WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

АРЖАНЫХ ТАТЬЯНА ФЕДОРОВНА

Н. В. ГОГОЛЬ И РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

1830-1850-х ГОДОВ

(ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ

И НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ

ВЗАИМООТНОШЕНИЙ)

специальность 07.00.02 Отечественная история

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Иваново-2006

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Меметов Валерий Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Веселов Виктор Романович

кандидат исторических наук, доцент Раскатова Елена Михайловна

Ведущая организация: Шуйский государственный

педагогический университет

Защита состоится « 08 » декабря 2006 г. в 10.00.часов на заседании

диссертационного совета Д 212.062.02 при Ивановском государственном университете по адресу:

153025 г. Иваново, ул. Тимирязева,.5, ауд. 101

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан « » ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.И. Полывянный

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, спецификой переживаемой страной культурно-исторической ситуации. В новое тысячелетие Россия вступила с солидным грузом проблем социально-экономического, политического и духовного характера. Это обстоятельство предполагает необходимость глубокого научного анализа предшествующих периодов истории, когда остро ставился вопрос о том, как «обустроить» Россию. В процессе разработки проблемы более глубокого познания исторического пути России небесполезно будет обратиться к тем «культурным моделям», которые возникали в ходе интеллектуального диалога между представителями российской интеллигенции XIX века.

Во-вторых, актуальность выбранной темы исследования обусловлена развитием тенденций в отечественной исторической науке, в частности, с активизацией процесса пересмотра ряда оценок и стереотипов, сложившихся в советский период. Освобождение от идеологического контроля содействует обращению к детальному изучению тех проблем, которые уже становились объектом внимания ученых ранее, и позволяет сделать новые, довольно интересные выводы. Подобная ситуация происходит и в отношении осмысления творчества Н. В. Гоголя. Сегодня уже мало кого устраивает обычная для советской историографии интерпретация гоголевского идейного наследия исключительно в рамках «революционизации» литературы. В произведениях Н. В. Гоголя, его письмах, статьях содержится оригинальный взгляд на историю вообще, роль и значение России в судьбе человечества. Сегодня часто говорят о связи времен. Можно спорить с Н. В. Гоголем, не соглашаться с его выводами. Но, бесспорно, идеи его нуждаются в изучении.

В-третьих, актуальность темы исследования определяется возросшим научным интересом к истории отечественной интеллигенции и развитием тенденций современного интеллигентоведения – расширением хронологических границ существования интеллигенции и выделения в ней новых социальных слоев и групп применительно к каждой исторической эпохе.

Объект исследования и его терминологическое обоснование.

Отечественную интеллигенцию 1830-1850-х гг. диссертант определяет как формирующийся слой представителей дворянской культуры, чья общественно-политическая деятельность прямо или опосредованно была связана со сферой словесного творчества, занимавших автономную нравственно-мировоззренческую позицию в системе власти и иерархических отношений.

Объект диссертационного сочинения русская интеллигенция. Эпитет «русская» используется в том смысле, в каком он обычно применялся в исследуемый период, когда это определение не имело узкого этнического или конфессионального значения.

В условиях актуализации проблемы «Россия – Запад» интеллигенты воспринимали себя «русскими по духу». «Русская» доминанта была средством стилистической ограды от Запада, который воспринимался как средоточие иной духовной сути. Замыкание вокруг «русскости» отражало идеологический комплекс интеллигенции, обеспечивало осмысленным наполнением ее деятельность: интеллигенты ощущали себя духовными представителями русского народа, призванными за него проделать огромную мировоззренческую работу.

Предметом исследования являются общественные и нравственные идеалы мыслителей разных мировоззренческих ориентаций, разнородные психоментальные модели миропостроения, активная диффузия которых происходила в границах сферы словесного творчества. В силу специфики заявленной темы в поле зрения оказались взаимоотношения Н. В. Гоголя и представителей литературно-общественных объединений, сформировавшихся в 1830-1850-х годах, диалог взглядов, «прогнозов» будущего России, «программ» практического действия, теорий, то есть «речевое сопровождение» деятельности писателей, критиков, редакторов и издателей журналов, преподавателей, художников, актеров, – тех, кого можно назвать «идеологами» – то есть людьми, организующими общественное сознание.

Территориальные рамки исследования.

В сфере внимания находились не только интеллигенты двух столиц – Москвы и Петербурга. Территориальные рамки исследования раздвигаются за счет изучения ценностных мотиваций отечественной интеллигенции и во время пребывания Н. В. Гоголя за границей.

Биографами Н. В. Гоголя выделяется также «одесский период» в жизни художника слова (конец 1840-х – начало 1850-х годов), когда он встречался с представителями «провинциальной» интеллигенции, далеко не безразличными к поискам и спорам вокруг проблем исторического развития страны.

Мировоззрение писателя складывалось и в результате общения с видными религиозно-общественными деятелями, в том числе возглавлявшими различные епархиальные территориальные единицы. Личные высказывания епископа Кавказского и Черноморского Игнатия (в миру Д.B. Брянчанинова), архиепископа Харьковского Иннокентия (И. А. Борисова), магистра Московской духовной академии о. Феодора (А. М. Бухарева) – позволили сформулировать смыслообразующий вектор деятельности русской интеллигенции и ее сознания – долговременные интересы российской государственности и приоритеты духовно-нравственного развития Отечества.

Хронологические рамки исследования охватывают период второго тридцатилетия XIX века. Началу этого периода предшествовали события, связанные со вступлением на престол императора Николая Первого. После 1825 года наступил кратковременный, но глубокий интервал – в течение нескольких лет русская интеллигенция осмысливала новые условия для своего существования и инициативы правительства в области цензуры и образования. 1830 год стал рубежом, когда становится явственно различимым происходивший в сфере словесного творчества процесс идейного размежевания и освоения «образованным меньшинством» различных форм «камерного» неформального общения в салонах, кружках, журнальных объединениях, который был противоположной реакцией на огосударствление просвещения, подконтрольность печати, создание действенной политической полиции и политики подчинения общественного мнения уставным формам государственной идеологии.

На этот рубежный отрезок времени приходится начало творческой деятельности Н. В. Гоголя. В следующем десятилетии гоголевские произведения становятся уже наиболее читаемыми, то есть актуализированными общественным мнением. Амплитуда дискуссий сороковых годов о значении творчества Н. В. Гоголя была необычайно велика. Вопрос об истинном понимании гоголевского наследия возникал спорадически и в пятидесятые годы, и еще позднее.

Нижняя граница исследования – 1855-1859 годы – совпадает с концом «николаевского» царствования и с началом нового этапа жизнедеятельности отечественной интеллигенции. Он был связан с вызреванием и подготовкой реформ шестидесятых годов, когда представители «образованного меньшинства» вышли из пределов кружково-салонной изоляции, а их интеллектуальные усилия оказались востребованы властью.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является изучение основ самосознания русской интеллигенции и выявление той роли, которую сыграло в этом процессе наследие Н. В. Гоголя.

Основные задачи исследовательского поиска состояли в следующем:

1) проанализировать особенности общественной жизни России 1830–1850-х годов как факторы социально-культурного самоопределения отечественной интеллигенции;

2) охарактеризовать особенности политики правительственного консерватизма и выявить специфику поведенческой парадигмы и общественной деятельности российской интеллигенции второго тридцатилетия XIX века;

3) проследить, как шло формирование идейных черт консервативной, либеральной, радикальной интеллигенции и выявить место и роль в этом процессе творческого наследия Н. В. Гоголя;

4) изучить значение нравственной составляющей в формировании духовного облика российской интеллигенции;

5) показать, как повлияло христианское жизнеотношение Н. В. Гоголя на систему нравственных представлений ведущих представителей интеллигентской рефлексии 1830–1850-х годов.

Методологическая основа исследования.

Так как автор стремился отразить процесс развития интеллигенции феноменологически – выявить черты ее социального и культурного опыта, достижения и неиспользованные возможности – методологическим основанием диссертации стали исследовательские принципы феноменологии. Реконструкция жизненного мира ушедшей культуры осуществлялась с помощью метода герменевтического прочтения текстов.

Одновременная принадлежность русских интеллигентов к различным социальным общностям обусловила обращение к комплексному подходу, позволяющему отразить природу интеллигенции с помощью единства социального и духовно-нравственного критериев, а также раскрыть и показать ее отличительные признаки и характеристики.

Сложную и плотно насыщенную событиями историю XIX века и различные стороны выбранной для изучения проблемы невозможно осмыслить, если не пользоваться специальными историческими методами. К их числу относятся: проблемно-исторический, связанный с восстановлением исторических сюжетов во взаимосвязи и причинно-следственной обусловленности; сравнительно-исторический, основанный на сопоставлении различных исторических событий, явлений во времени и пространстве. Теоретический метод сравнительно-сопоставительного анализа научной литературы и источников с точки зрения выявления в них логических противоречий, реальный анализ совокупности фактов, событий, обстоятельств, биографий личностей, «вечных вопросов и проблем», актуальных для изучаемой эпохи, так или иначе взаимодействующих с внутренним миром авторов исследуемых текстов, также применялся диссертантом.

Степень изученности проблемы.

В историографии темы можно выделить следующие периоды:

- дореволюционный (1850-е – 1917 годы);

- советский (1917 – конец 80-х гг. ХХ века);

- постсоветский (с 1990-х годов до наших дней).

Благодаря кропотливой собирательской деятельности П. А. Кулиша и В. И. Шенрока1 был создан тот фундамент, на котором могли основываться исследователи, обратившиеся к личности Н. В. Гоголя.

В дореволюционной литературе вопрос о взаимоотношениях Н. В. Гоголя с общественными деятелями «николаевской» эпохи ставился, но выводы авторов оказались «рассыпанными» по многочисленным статьям2. Оценки роли гоголевского наследия в общественных событиях 1830-50-х гг. не отличались однозначностью и тяготели к крайностям. Одни исследователи ставили его как мыслителя, стоявшего «ниже передовых людей своего времени»3, другие, напротив, признавали его творчество «знаменательнейшим моментом в истории русского самосознания»4. Попытки целостного анализа мировоззрения Н. В. Гоголя предпринимались в 1902 и 1909 году (когда отмечалось 50-летие со дня смерти писателя и 100-летие со дня его рождения):

юбилейные памятные сборники вышли в Москве, Петербурге, Киеве и Тифлисе5. Однако их авторы не выделяли в качестве отдельного вопроса проблему постижения истории общественных движений XIX века через призму событий в сфере словесного творчества.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»