WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

рекомендательные

экскурсионные

стран

провинций

областей

районов

участков

блоков

объектов

поисковые

спелестологи­ческой опасности

регламентация поверхностной нагрузки

регламентация внутренней нагрузки

категорийные спелеологов

категорийные с общетуристич.

общие

обзорные

мелкомасштабные

среднемасштабные

среднемасштабные

среднемасштабные

крупномасштабные

топопланы

средне- и крупномасштабные

среднемасштабные – топопланы

крупномасштабные

крупномасштабные

и топопланы

топопланы

среднемасштабные + топопланы

туристические планы

Глава 3 «Методика исследований» посвящена рассмотрению актуальных вопросов совершенствования системы поиска, возможностей синтеза географо-геологических, археологических и спелеологических методов изучения спелестологических объектов.

Автором предложен алгоритм геоэкологического комплексирования методов поиска на основе изучения изменения параметров литосферы (рис. 1). Первый блок объединяет этапы, связанные с методами ландшафтной локализации, эффективные для объектов, имеющих открытые входы (успешно использованы на Иргизских ПГВ, на открытых входах «Кудеяровой» спелестологической области). Они необходимы, но часто не достаточны для объектов, утративших контакт с земной поверхностью (как показал, например, поиск старых входов Кудеяровой пещеры). Для них используются дополнительные – геофизические и геохимические методы поиска, объединенные во втором блоке.

Рис. 1. Блок-схема методов поиска спелестологических объектов

Одной из проблем в изучении антропогенных пещер в настоящее время, вероятно, является отсутствие системного подхода (количество полученной информации о ней нередко зависит от уровня знаний первопроходцев – пещеры крайне уязвимые объекты). Методы исследования объектов разных подгрупп разнообразны. Их комплексирование (рис. 2) позволяет уменьшить неоднозначность интерпретации полученных данных, сохранить максимум информации.

1. Схема синтеза геологических, археологических и спелеологических методов
изучения I и II групп спелестологических объектов

Рис. 2. Варианты схем синтеза методов изучения для первой и второй (1),
а также третьей (2) групп спелестологических объектов.

Выбираемая схема синтеза методов изучения (фиксации) объекта, выбор отдельных методов зависит от степени доступности объекта (от полученных инженерно-геологических данных), его модели, экономической целесообразности, возможностей исследователя.

Глава 4 «Спелестологические области Саратовского Поволжья (объекты, зоны опасности, туристический потенциал)» содержит итоги применения разработанной автором методики поиска, дает представление о найденных объектах, впервые выделенных спелестологических областях Саратовского Поволжья, связанных с поселенческими и урбосистемами разного возраста (от Средневековья до новейшего времени), их особенностях, зонах спелестологической опасности. Рассматриваются возможные рекреационные зоны, сопряженные со спелестологическими поселенческими областями.

Автором приведена схема спелестологического районирования Саратовского Поволжья, дана краткая форма геологического и ландшафтного анализа территорий с выделением по культурно-географическому принципу трех новых спелестологических областей и двух подобластей.

Спелестологическая область «Саратов»

На ее территории помимо спелестологических объектов новейшего времени: фортификационных, коммуникационных и др. по культурно-географиче­ским признакам можно выделить две отдельные подобласти, связанные с развитием двух урбосистем: Укек (расцвет приходится на XIII–XIV вв., поэтому формы и назначение подземных сооружений определялись культурными традициями Золотой Орды) и Саратовской правобережной крепости (подземные сооружения которой связаны с продвижением в Поволжье культурных традиций подземного строительства Московского государства). Два территориально близко расположенных центра данных урбосистем вызвали наложение культурных слоев при развитии Саратова. Это позволяет говорить о едином спелестологическом ландшафте, объединяющими факторами которого являются однотипность геолого-геоморфологического субстрата, спелестологических форм подземных сооружений новейшего времени, распространенных на территории всего современного города; общие формы спелестологической опасности, картирование которых, вероятно, рационально проводить на единой топографической основе, выделяя на ней две подобласти, относящиеся к культурам разного времени.

Увекская спелестологическая подобласть занимает юго-восточную часть Саратова – Увекское и южную часть Лысогорского поднятий, юг Саратовской котловины. Выделены производственные, погребальные, хозяйственно-бытовые, коммуникационные и, возможно, фортификационные подземные сооружения, а также горные выработки по добыче полезных ископаемых, представлявшие собой небольшие шурфы, штольни, пещеры по добыче глин, песчаника, другого минерального сырья (XIII–XVII вв.). Связь с поверхностью в большинстве случаев нарушена, при изучении требуется комплексирование методов.

Спелестологическая подобласть «Саратовская крепость» занимает северо-восточную часть Саратовской котловины. Выделены фортификационные, коммуникационные, хозяйственные спелестологические объекты XVII–XVIII вв. Коммуникации в виде системы подземных ходов изначально, вероятно, связывали опорные точки обороны города (часть которых составляли наиболее древние церковно-монастырские сооружения города).

На рис. 3 приведены зоны повышенной спелестологической опасности спелестологической области «Саратов», уровень которой определялся по принципу суперпозиции подвидов. Выделены как зоны весьма опасного уровня Соколовогорская и Увекская. Здесь наблюдаются все подвиды спелестологической опасности, к тому же сопряженные на Соколовогорском, Увекском и Князевском косогорах с повышенным уровнем оползневой опасности (специалистами кафедры геоэкологии СГУ отслеживаются опасные экзогенные процессы на выделенных полигонах). Соколовогорская зона захватывает историческую зону Саратовской крепости и Нагорной стороны, Увекская – включает памятники Увекского городища. С юго-запада от Соколовогорской зоны весьма опасный уровень снижается до опасного, связанного с фактами провально-просадочных явлений, провоцируемых подземными сооружениями конца XVIII–XX вв. старого Саратова. На Увекской спелестологической подобласти помимо зоны весьма опасного уровня зафиксирован выдел умеренно опасного уровня на юге Лысогорского плато. В итоге по спелестологической опасности на территории города выделены зоны умеренно опасного, опасного и весьма опасного уровней.

Рис. 3. Карта зон спелестологической опасности г. Саратова. Штриховка левой части
диаграмм отражает общий уровень спелестологической опасности выдела, штриховка секторов правой – уровень ее подвидов; фон – взаимовлияние с иными видами геоэкологической опасности. Использована топ. основа обзорной карты города (Макаров В.З,
Новаковский Б.А., Чумаченко А.Н., 2002)

На территории Саратовского Поволжья автором также выделены «поселенческие» спелестологические области («Кудеярова» – по северо-западу Саратовской области, связанная с системой укрепленных пунктов позднего средневековья, «Ураков-Даниловская» – связана с подземными выработками на границе Саратовской и Волгоградской областей), а также продолжено изучение спелестологических объектов на р. Большой и Малый Иргиз, где Иргизская спелестологическая область объединяет Каменско-Варваровский и Бартеневский спелестологические блоки горных выработок, культовые подземные сооружения старообрядцев XVIII–XIX вв. (находившиеся в Саратовском Заволжье по северо-востоку области).

На территории «поселенческих» спелестологических областей автором разработаны и апробированы туристические маршруты для студентов специальности «Геоэкология» («Геоэкологические риски заброшенных каменоломен: Березово – Варваровка – Каменка – Ишковка», «Вишневое – Гремячка – Лох») и учащихся старших классов естественнонаучной, экологической направленности («По Кудеяровым следам», «Тайны Разинских гор»).

В Заключении приведены основные выводы:

  • Спелестологические объекты Саратовского Поволжья значительно различаются между собой по функциональному назначению, времени их создания, объемно-планировочным схемам. В их общем многообразии с учетом геоэкологических аспектов могут быть выделены три основные группы, систематизируемые по морфологическому функционально-временному принципу. Применение геоэкологического подхода в систематизации спелестологических объектов позволило значительно дополнить базис спелестологических исследований. Модернизированная система более эффективно применима для поиска и изучения заброшенных подземных сооружений и горных выработок.
  • На территории Саратова определены основные зоны спелестологической опасности, составлена карта спелестологической опасности, позволяющая выделить территории возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с наличием спелестологических объектов.
  • Апробация методики комплексирования методов поиска и обследования спелестологических объектов на основе изучения изменений основных эколого-геологических (ресурсных, геохимических, геофизических и геодинамических) параметров литосферы позволила выделить на территории Саратовского Поволжья новые спелестологические области: Кудеярову, Ураков-Даниловскую, Саратов (с подобластями Укек и Саратовская крепость), уточнить объекты Иргизской спелестологической области.
  • Спелестологические объекты Саратовского Поволжья могут использоваться как элементы туристических маршрутов для студентов и учащихся старших классов. Составлены карты, позволяющие использовать наработанный материал при проведении студенческой полевой практики, экскурсий и исследовательских экспедиций студентов и школьников. Студентами кафедры геоэкологии СГУ под руководством преподавателей ведется специализированный мониторинг опасных экзогенных процессов на выделенных модельных полигонах.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монография

  1. Браташова, С. А. Антропогенные пещеры. Вопросы спелестологии на примере Саратовского Поволжья: [текст] / С. А. Браташова, А. В. Иванов. – М. : Макс-Пресс, 2007. – 220 с.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

  1. Браташова, С. А. Методика построения карт спелестологической опасности на территории городов : [текст] / С. А. Браташова, А. В. Иванов // Проблемы региональной экологии. – 2007. – № 5. – С. 52–56.
  2. Браташова, С. А. Взаимосвязь антропогенных подземных полостей и оползневых объектов (на примере поселений Нижнего Поволжья) : [текст] / С. А. Браташова, А. В. Иванов // Экология урбанизированных территорий. – 2007. – № 3. – С. 55–62.

Статьи, тезисы докладов и материалы научных конференций

  1. Браташова, С. А. Каменоломенный промысел Саратовского Поволжья: подвиды геоэкологических опасностей, связанных с заброшенными подземными горными выработками : [текст] / С. А. Браташова // Проблемы синергетики и коэволюции геосфер: материалы Всерос. науч. симпозиума. – Саратов : Изд-во СИ РГТЭУ, 2008. – С. 108–111.
  2. Браташова, С. А. Коэволюция литосферы и урбосферы планеты (аспекты глобальной спелестологии) : [текст] / С. А. Браташова, А. В. Иванов, И. В. Ильин // Проблемы синергетики и коэволюции геосфер: материалы Всерос. науч. симпозиума. – Саратов : Изд-во СИ РГТЭУ, 2008. – С. 260–264.
  3. Браташова, С. А. Некоторые геоэкологические аспекты изучения антропогенных пещер Саратовского Поволжья : [текст] / С. А. Браташова // Доклады VIII международной конференции «Новые идеи в науках о Земле», РГГРУ 10–13 апреля 2007 г. – М., 2007. – С. 216–219.
  4. Браташова, С. А. Подземные хранилища хозяйственно-бытового и производственного назначения как важный геоэкологический фактор : [текст] / С. А. Браташова // Наука, власть и общество перед лицом экологических рисков и опасностей : сб. / под ред. Д. В. Михеля, А. В. Иванова, Т. Ю. Гроздовой. – Саратов : Наука, 2007. – С. 27–28.
  5. Предварительные результаты эколого-геологических исследований модельного полигона в поселке Поливановка г. Саратова : [текст] / О. Д. Смилевец, С. А. Браташова [и др.] // Наука, власть и общество перед лицом экологических рисков и опасностей : сб. науч. мат-лов / под ред. Д. В. Михеля, А. В. Иванова, Т. Ю. Гроздовой. – Саратов: Наука, 2007. С. 36.
  6. Браташова, С. А. Предварительные результаты изучения антропогенных пещер Саратовского Поволжья : [текст] / С. А. Браташова // Геологические науки – 2007 : материалы науч. межведом. конф. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2007. – С. 55.
  7. Сингатулин, Р. А. Гибель Укека: геологический фактор (По материалам геолого-археологических исследований 2001–2006 гг.) : [текст] / Р. А. Сингатулин, А. В.
    Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»