WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

35

– 521,5

0,83

14. Мулянское

27

– 940,0

0,70

15. Пальниковское

68

5104,2

6,78

8. Пальниковское

68

5108,1

6,79

16. Гамовское

17

702,0

0,98

9. Савинское

20

8514,5

1,59

17. Савинское

15

1513,4

1,61

18. Соколовское

43

3427,3

3,05

19. Лядовское

41

– 287,9

0,84

10. Сылвенское

16

1577,4

0,95

20. Сылвенское

12

786,6

0,95

21. Заболотское

52

– 1220,7

0,40

11. Усть-Качкинское

19

615,4

0,88

22. Усть-Качкинское

11

527,6

0,97

23. Хохловское

56

– 1067,5

1,12

12. Хохловское

56

– 1057,5

1,13

24. Рождественское

30

– 2087,6

0,38

13. Юго-Камское

10

– 2451,4

0,56

25. Юго-Камское

7

– 1399,9

0,59

Совершенствование структуры поселений обозначило следующие показатели социально-экономического развития муниципальных образований:

– выровнена бюджетная обеспеченность поселений, минимальная величина дохода бюджета (в расчете на одного жителя) возросла с 0,38 до 0,56 тыс. руб.;

– обеспеченность территорий инженерным оборудованием, объектами социальной сферы обслуживания населения, увеличилась в среднем на 10-15%, в отдельных поселениях до 30%;

– удельный вес территорий, доход которых ниже среднерайонного уровня, сократился на 10%;

– величина бюджетного эффекта, в целом, составила 17117,9 тыс. руб.

Выводы и предложения

1. Пригородные территории, являясь неотъемлемой частью городской агломерации, одновременно представляют объект административно-хозяйственной деятельности и управления местных органов власти, вследствие чего наблюдается столкновение интересов, обусловленных, с одной стороны, потребностями города, с другой – необходимостью обеспечения жизнедеятельности муниципальных образований. Исследованиями установлены показатели-индикаторы, позволяющие, во-первых, выделить общую территорию, относимую к пригородной зоне, во-вторых, дифференцировать степень и интенсивность воздействия города подзонами сильного, среднего и слабого влияния.

2. Отсутствие концепции развития территорий пригородной зоны, бессистемное изъятие земель для различных нужд, вкрапленность растущих дачных населенных пунктов в земельные массивы сельскохозяйственных предприятий затрудняют организацию их территории. Проведение зонирования пригородной зоны по степени влияния города и анализ в разрезе выделенных подзон выявили и обобщили происходящие и наметившиеся изменения в структуре использования территории, преобладании той или иной функции пригородного пространства. Намечены пути территориального развития пригородной зоны, даны рекомендации по использованию земельных ресурсов поселений в зонах влияния города. Материалы данной работы необходимы для разработки схем территориального планирования, составления программ социально-экономического развития территорий.

3. Дифференцирование результатов государственной кадастровой оценки в зависимости от влияния города совершенствует учет уровня социально-экономического развития территорий при стоимостной оценке, создает обоснованный механизм экономической защиты прав и интересов муниципальных образований, земель сельскохозяйственного назначения.

4. Муниципальное образование является сложным административно-хозяйственным комплексом, местные органы власти которого призваны координировать, регулировать и управлять всей жизнедеятельностью на подведомственной им территории. Эффективность работы местной власти, удовлетворенность граждан ее деятельностью во многом определяются размером и составом территории. Выбор оптимальных размеров территории, на которой должно осуществляться местное самоуправление, зависит от ряда факторов, обусловливающих доступность населению органов местного самоуправления, оказание образовательных, медицинских и других услуг, создание соразмерной экономической основы для самостоятельного функционирования и развития территорий.

5. Формирование поселений должно основываться на учете комплекса критериев, определяющих условия устойчивого развития территорий. Выявленная значимость пространственных, социальных, экономических, демографических, экологических факторов в разрезе зон влияния города, под действием которых развиваются территории, позволяет более взвешенно подойти к формированию поселений, учесть наличие собственных трудовых, материальных, финансовых ресурсов муниципальных образований, адаптировать функционирование поселений к потребностям города. Подчеркивается особая важность земельных ресурсов как пространственного базиса для реализации нужд города и существенного источника дохода местных бюджетов.

6. Доказана необходимость составления прогнозов демографического, функционального развития территорий, позволяющая определить сложившиеся тенденции численности населения, использования ресурсной базы территорий, установить перспективные потребности в земельных ресурсах, в объектах социальной, производственной инфраструктуры. Проявляется особая важность прогноза использования земель при формировании пригородных поселений необходимого для выявления будущей хозяйственной значимости населенных пунктов, земельно-имущественной структуры территорий, ожидаемых доходов местных бюджетов от использования земли.

7. Структура показателей, характеризующих социально-экономический потенциал территорий, доходы местных бюджетов муниципальных образований, позволяет определить значимость критериев формирования поселений в разрезе зон влияния города, выявить приоритетные направления в улучшении условий жизнедеятельности населения. Найдено практическое применение методики балльной оценки в разработке мероприятий и обоснованию решений, направленных на повышение уровня социально-экономического развития муниципальных образований.

8. Требуют совершенствования не только методические, но и нормативно-правовые основы, устанавливающие критерии формирования территории муниципального образования. В частности, не достаточно четко сформулировано содержание таких норм, как транспортная доступность, требующая уточнения вида транспортного сообщения, возможности всесезонной доступности. Наличие неоднозначных требований, описывающих количество жителей поселения: «в состав территории сельского поселения могут входить, как правило, один сельский населенный пункт или поселок с численностью населения более 1000 человек», «сельский населенный пункт с численностью населения менее 1000 человек, как правило, входит в состав сельского поселения», – без регламентирования других четко понимаемых норм, привела к интерпретированию данного условия, которое не допускает размер поселения менее 1000 человек.

9. Территориальные преобразования, которые подразумевает реформа местного самоуправления – это реальная возможность привести в соответствие потребностям территорий социально-экономический, земельно-ресурсный потенциал, то есть изначально обеспечить экономическими основами исполнение предписанных законом функций местных органов власти. Решение задачи формирования поселений с учетом социально-экономических аспектов развития территорий позволяет создать устойчивые муниципальные образования, которые ориентированы на использование и вовлечение собственной ресурсно-имущественной базы, финансовую самостоятельность.

По теме исследований опубликованы следующие работы:

  1. Поносов, А.Н. Анализ влияния уровня жизни населения на стоимость земель поселений (на примере муниципального образования г. Добрянки) [Текст] / А.Н. Поносов // Молодежная наука Прикамья: сб. науч. тр. – Пермь: ПГТУ, 2004. – С. 118-124.
  2. Поносов, А.Н. Анализ противоречий и проблем использования земель сельских поселений в пригородной зоне крупного города [Текст] / А.Н. Поносов // Пермский аграрный вестник: сб. науч. тр. Вып. 16, ч. 4. – Пермь: ПГСХА, 2006. – С. 38-43.
  3. Поносов, А.Н. Анализ социально-экономических условий рыночного ценообразования при обороте земельных участков в малых городах [Текст] / А.Н. Поносов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2006. – №1. – С. 57-60.
  4. Поносов, А.Н. Вопросы управления территориями городских поселений с использованием экономической оценки земель [Текст] / А.Н. Поносов // Пермский аграрный вестник: сб. науч. тр. Вып. 12, ч. 3. – Пермь: ПГСХА, 2004. – С. 166-173.
  5. Поносов, А.Н. Развитие системы расселения в пригородной зоне крупного города (на примере муниципального образования Пермский район) [Текст] / А.Н. Поносов // Пермский аграрный вестник: сб. науч. тр. Вып. 13, ч. 2. – Пермь: ПГСХА, 2005. – С. 82-86.
  6. Поносов, А.Н. Социально-экономические аспекты формирования территорий пригородных поселений / А.Л. Желясков, А.Н. Поносов // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО. / Акад. труда и социал. отношений. – Электрон. журн. – М.: АТиСО, 2006. – № гос. регистрации 0420600008. – Режим доступа: http://www.e-rej.ru / Articles / 2006 / Zhelyaskov_Ponosov.pdf, свободный – Загл. с экрана.
  7. Поносов, А.Н. Формирование и функционирование пригородной зоны крупного города (на примере муниципального образования Пермский район) [Текст] / А.Н. Поносов // Город и городское хозяйство: сб. стат. Второй Всероссийской конф. – Самара: СМИУ, 2006. – С.
    Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»