WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

3) утверждение о том, что в целях закрепления единообразных форм контрольно-надзорной деятельности государства в этой сфере необходимо внести изменения в гл. 7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее — Основы), в которой следует установить основные понятия, принципы и функции контроля и надзора в данной сфере. Редакции соответствующих статей приведены в тексте диссертации. Представляется целесообразным изменить название этой главы, закрепив в нем и надзорную деятельность. В Основах необходимо четко разграничить понятия контроля и надзора с точки зрения их субъектного обеспечения, отказаться от сопоставления этих терминов как общего и частного в функциональном аспекте. Следует отойти от стереотипного взгляда, что контроль нуждается в правовой регламентации в меньшей степени, чем надзор. При этом контроль за нотариатом следует рассматривать в качестве функционального направления управленческой деятельности органов исполнительной власти, в то время как надзор — в качестве одного из основных полномочий этих органов;

4) понятия контроля и надзора в сфере нотариата. Под контролем в этой сфере автором понимается вид управленческой деятельности уполномоченного федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов, органов нотариального самоуправления, направленной на установление соответствия объекта контроля предъявляемым требованиям. По результатам контроля принимается решение о выдаче лицензии на право совершения нотариальных действий или применения возможных административно-принудительных мер, в том числе назначения дисциплинарных наказаний. Под надзором в этой сфере следует понимать реализацию полномочий федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов по проверке соблюдения законов и иных нормативных актов поднадзорными объектами. По результатам надзора издается административный акт, устанавливающий факт правового состояния поднадзорного объекта, в результате чего могут применяться административно-принудительные меры, в том числе меры административной ответственности;

5) вывод о том, что существующая практика принятия совместных решений федерального органа исполнительной власти и нотариальных палат по утверждению подзаконных правовых актов в современных условиях неприемлема. Нет достаточных оснований поддержать положения проекта федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации», в соответствии
с которым подзаконные правовые акты, регулирующие нотариальную деятельность, утверждаются совместно Минюстом России и Федеральной нотариальной палатой. Эти вопросы должны быть отнесены к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится нотариат. В настоящее время это Минюст России. В Основах полномочия Минюста России в отношении влияния на нотариальную деятельность должны быть существенно расширены. Для предотвращения возникновения конфликтов по утверждению подзаконных правовых актов в Основах необходимо отразить процедуры взаимодействия Минюста России, его территориальных органов и нотариальных палат, определив полномочия каждой стороны;

6) утверждение о том, что контроль в отношении нотариата ограничен лишь соблюдением нотариусами правил делопроизводства. Нотариусы, занимающиеся частной практикой, практически выведены из-под контроля Минюста России и его территориальных органов, так как в соответствии с действующим законодательством подконтрольны нотариальным палатам. Повышение эффективности контроля за нотариальной деятельностью требует наделения Минюста России и его территориальных органов контрольными полномочиями в отношении всех субъектов нотариальной деятельности. Нотариальные палаты должны сохранять возможность самоконтроля как элемента самоуправления, при этом контроль не будет иметь публично-правового характера. Реализация данного предложения требует внесения соответствующих изменений в Основы, а также законодательного решения вопроса о единых формах и методах государственного контроля, осуществляемого Минюстом России и его территориальными органами, в сфере нотариата;

7) вывод о том, что надлежащая система контроля и надзора в сфере нотариата в настоящее время фактически не сформирована. Полномочия по контролю и надзору в данной сфере возложены на Минюст России и его территориальные органы, а также на нотариальные палаты, что достаточно неэффективно. Кроме того, наделение нотариальных палат публично-правовыми полномочиями противоречит законодательно закрепленным целям их деятельности. Полномочия по управлению нотариатом, в том числе по контролю и надзору за ним, должны входить в исключительную компетенцию органов Минюста России,
а правовой статус нотариальных палат должен быть приведен в соответствие с их функциональным назначением в системе нотариата.
В этой связи необходимо полностью закрепить за Минюстом России
и его территориальным органам полномочия по реализации контроля
и надзора за нотариатом и разработать административный регламент осуществления Минюстом России контрольной и надзорной деятельности в сфере нотариата.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования и разработанные теоретические положения развивают научные представления о нотариате, контроле и надзоре в данной сфере, способствуют развитию понятийного аппарата науки административного права, совершенствованию его институтов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научно-исследовательских работах по данной проблеме.

Предложения и выводы, сделанные в результате исследования, формируют необходимую теоретическую базу для обоснования практических мер по совершенствованию контрольной и надзорной деятельности в сфере нотариата.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов при совершенствовании правового регулирования и организации контроля
и надзора в сфере нотариата. Особой сферой практического применения являются вопросы разработки и принятия нормативных правовых актов, направленных на устранение пробелов в законодательстве о нотариате, препятствующих осуществлению контроля и надзора.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания в юридических вузах курсов административного права, вопросов организации и осуществления нотариальной деятельности, при разработке пособий и рекомендаций для нотариусов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации были представлены на Всероссийских конференциях «Третьи Державинские чтения» (РПА Минюста России, декабрь 2007 г.), «Четвертые Державинские чтения» (РПА Минюста России, декабрь 2008 г.), «круглом столе» «Лазаревские чтения» (ИГП РАН, апрель 2008 г.).

Материалы исследования использовались при разработке тестовых вопросов по контролю и надзору в сфере нотариата для факультета повышения квалификации РПА Минюста России.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры административного права РПА Минюста России. Результаты исследования отражены в девяти научных публикациях автора.

Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна и практическая значимость работы, раскрывается методологическая основа исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования. Отмечается, что решение вопросов организации
и проведения эффективного контроля и надзора принципиальное значение имеет изучение законодательства о нотариате, закрепление в действующих нормативно-правовых актах полномочий Минюста России по контролю и надзору. В связи с этим повышается потребность в усилении контроля и надзора, осуществлении действенных мер по устранению нарушений в сфере нотариата.

Первая глава «Правовая природа контроля и надзора в сфере нотариата» содержит три параграфа, в которых раскрываются особенности правового регулирования деятельности нотариата в Российской Федерации; дается анализ становления и развития контроля и надзора
в сфере нотариата; рассматриваются основополагающие теоретические положения, характеризующие соотношение контрольных и надзорных полномочий в деятельности государственных органов.

В первом параграфе «Правовое регулирование деятельности нотариата в Российской Федерации» содержится анализ нормативных правовых актов, регулирующих вопросы деятельности нотариата в Российской Федерации, а также вопросы контроля и надзора в данной сфере.

Констатируется, что единственным кодифицированным актом, регулирующим основы нотариата, являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в которых вместо определения термина «нотариат» указываются цели нотариата (защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц) и способы достижения данных целей. Не содержится легального определения термина «нотариат» и в иных актах российского законодательства.

В этой связи в работе определено понятие нотариата с точки зрения функциональной направленности. Нотариат охарактеризован как публично-правовой и правоприменительный институт, призванный обеспечивать охрану и защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов РФ и оказывать им квалифицированную юридическую помощь в сфере гражданско-правовых и иных отношений, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что нотариальная деятельность, как и любая другая, нуждается в контроле и надзоре. Необходимость контроля и надзора обусловлена тем, что в правоприменительной практике возникает ряд прикладных проблем, выявление которых возможно лишь с помощью проведения контрольных и надзорных действий. Законодательством о нотариате предусмотрены различные формы контроля за деятельностью нотариусов. Однако
в вопросе классификации этих форм нет единого мнения.

Во втором параграфе «Становление и развитие контроля и надзора в сфере нотариата» изучаются проблемы формирования, организации и функционирования контроля и надзора за нотариатом в России, исследуется исторический опыт в данной области. Проведено соответствующее историко-правовое исследование, охватывающее период с XVII в. по настоящее время.

Существование института нотариата в России исторически доказало эффективность своей деятельности для обеспечения и защиты прав
и законных интересов граждан и юридических лиц, свою необходимость для государства в вопросе поддержания законности на его территории.

Констатируется, что уже на ранних стадиях развития государственного управления сложилась необходимость осуществления контроля и надзора в сфере нотариата.

Показано, что особенности развития контроля и надзора в сфере нотариата на протяжении всего периода становления нотариальной системы в большей степени прослеживалась реализация контрольных полномочий государства за данными правоотношениями. Надзорные же полномочия в данной сфере были слабо реализованы. Во многом это обусловливалось отсутствием государственного органа, который осуществлял бы контрольно-надзорные полномочия в сфере нотариата. Между тем, как свидетельствует диссертационное исследование, развитие нотариата на современном этапе требует изменения форм контрольно-надзорной деятельности и усиления контрольно-надзорных полномочий государства в этой сфере. Это диктует необходимость сосредоточения соответствующих контрольно-надзорных полномочий
в федеральном органе исполнительной власти, в ведении которого находится нотариат, и его территориальных органах.

В третьем параграфе «Соотношение контрольных и надзорных полномочий в деятельности государственных органов» рассматриваются общетеоретические вопросы контроля и надзора. Отсутствие
в настоящее время в юридической науке общего, единого подхода к вопросу соотношения контроля и надзора негативно отражается на правоприменительной практике.

Утверждается, что действующее в настоящее время законодательство не отражает отличий контрольной и надзорной деятельности, что создает сложности при реализации соответствующих полномочий органами государственной власти.

Теоретическую базу данного параграфа составили существующие в научной литературе точки зрения ведущих ученых-юристов России, занимающихся вопросами контроля и надзора в сфере государственного управления, исследованиями теоретических положений о соотношении и разграничении понятий контроля и надзора.

Рассмотрев различные контрольные и надзорные полномочия государственных органов и сопоставив суждения отечественных ученых о государственном контроле и надзоре, автор пришел к выводу, что необходимо четко разграничить эти понятия с точки зрения их субъектного обеспечения, а именно отказаться от сопоставления этих терминов как общего и частного в функциональном аспекте.

Констатируется, что контроль нуждается в правовой регламентации в меньшей степени, чем надзор. Контроль следует рассматривать в качестве функционального направления управленческой деятельности органов исполнительной власти, в то время как надзор — в качестве одного из основных полномочий этих органов.

На основании проведенного исследования в работе дано определение терминов «контроль» и «надзор».

Под контролем диссертант понимает систему действий по наблюдению, проверке процессов, протекающих в коллективах людей,
в обществе, в государстве, по выявлению фактического положения дел, сравнению полученных результатов с предварительно определенными целями, установленными нормами, стандартами и т. д., устранению выявленных недостатков и оценке эффективности управляющего воздействия. Таким образом, контроль способствует защите конкретных ценностей и общественных отношений; обеспечивает их сохранение и прогрессивное изменение, утверждение и развитие достигнутых положительных результатов, преодоление отрицательных отклонений от требуемого поведения и деятельности, соблюдение законности и дисциплины; оказывает положительное влияние на деятельность как объекта контроля, так и субъекта управления.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»