WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

В структуре посещенийпо ДМС болезни органов пищеварения стоялилишь на 5 месте (рис. 5): 63,2 случая на 1000застрахованных по ДМС. Наличие илиотсутствие обращений к стоматологу невызывало существенных изменений вструктуре посещаемости по ДМС. Этот факт,по всей видимости, связан с существующей напредприятии программой медико-социальнойподдержки, согласно которой каждыйработник получает на стоматологическоелечение и протезирование 22500 рублей в видебезвозмездного разового пособия.

Рис. 5. Ранжированная структуразарегистрированных диагнозов
по ДМС обследованных работников,%

Результатыуглубленного статистического анализасвидетельствуют, что рост показателейзаболеваемости органов пищеварения по ОМСпри учете посещений стоматолога былсвязан, в основном, с возникновением острой боли.Случаев посещений стоматолога с острой болью по ДМС вобследованной совокупности вообще не былозарегистрировано. На втором месте в структурепосещений ОМС стояли болезни органов дыхания. На ихдолю пришлось 16,4% всех посещений или 693,4случая на 1000 застрахованных по ОМС за год.По ДМС этот класс заболеваний стоял на 6 месте: 6,4% отвсех заболеваний или 44,4 случая на 1000застрахованных по ДМС. На третьем месте поОМС – болезнисистемы кровообращения. Их доля составила11,0% от всех обращений по ОМС или 464,6 случаяна 1000 застрахованных в ОМС за год. В структуре ДМСэтот класс заболеваний стоял на том же,третьем месте: 10,0% от всехзарегистрированных при посещенияхзаболеваниях или 96,2 случая на 1000застрахованных в ДМС.

На четвертом и пятыхместах в посещениях ОМС - болезни костно-мышечной системыи соединительной ткани и травмы,отравления и т.п., соответственно 10,2% и 9,2% или, в случаяхобращений, 431,3 и 390,3 случая за год на 1000застрахованных в ОМС за год. По ДМС этиклассы заболеваний занимали по частотевстречаемости диаметрально противоположные места.Болезни костно-мышечной системы исоединительной ткани среди причинпосещения медицинских учреждений занимали 1место. На их долю приходилось 21,3% всехпосещений поДМС или 150,4 случая на 1000 застрахованных по ДМС. На долютравм и отравлений пришлось только 6,4% всехпосещений или32,5 случая на 1000 застрахованных поДМС. В тожевремя, болезни мочеполовой системы в структурепосещений по ОМС занимали предпоследнее, 12место, а вструктуре ДМС эти заболевания стояли навтором месте, составляя 93,1 случая посещений за годна 1000 застрахованных по ДМС.Такое соотношениепоказателей посещаемости по ОМС и ДМС, восновном,сохранялось во всех группах наблюдения.Различия показателей посещаемости по ОМС и ДМСобъясняются комплексом взаимосвязанных факторов,обусловленных специфическими различиямиусловийстрахования и реализации услуг по ОМС иДМС: разным набором медицинских услуг,предусмотренных программами ОМС и ДМС; экономическимиразличиями программ медицинскогострахования; организационными особенностямиполученияуслуг и т.п.

По этим причинам,углубленная групповая статистическаяоценка показателей заболеваемости пообращаемости, выполнявшихся по ОМС, ДМС иЗВУТ, путем механического сопоставленияили сложения случаев тех и другихпосещений является некорректной. Однако,результаты, полученные на основе учетатенденций интенсивности ЗВУТ,посещаемости по ОМС и ДМС, несмотря наразличные уровни и структуру последних,имели статистически устойчивую,однонаправленную тенденцию превышенияпоказателей среди обследованныхработников Левобережного филиала поотношению к работникам Правобережного. Приэтом взаимосвязь тенденций распределениячастот посещений по ОМС, ДМС и случаев ЗВУТописывалась в следующих значенияхкоэффициента корреляции Пирсона: в первомслучае, т.е. между показателями частотыпосещаемости по ОМС и частотой случаевЗВУТ, значение коэффициента составило:r=0,35 при P<0,05, во второмслучае, r=0,64при P<0,05.

Однонаправленнаятенденция разнородных показателейздоровья свидетельствует о неблагоприятномвлиянии производственной среды наздоровье работающих Левобережного филиалаГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В частности,выявлены следующие, статистическисущественныеразличия показателей посещаемости по ОМС иДМС обследованных работников Левобережного иПравобережного филиалов.

Уровень показателейпосещаемости по ОМС работниковЛевобережного филиала составил 4869,0случая, Правобережного – 3456,6 случая на 1000застрахованных за год. Темп приростауказанных показателей Левобережного филиала посравнению с показателями Правобережного филиаласоставил 40,9%. По ДМС уровни показателейпосещаемостипо обоим филиалам были значительно ниже,соответственно, 867,4 случая и 484,9 случая за год на1000 застрахованных по ДМС, но темп ихприроста был существенно (почти в 2 раза)выше: 78,9%.

В целом, общаятенденция сравнительного расхождениячастот посещений по ОМС и ДМС с учетомфилиалов (ЛВ и ПВ) соответствовалатенденциям распределений показателейЗВУТ. Однако, темп прироста показателей наЛевобережном филиале по сравнению сПравобережным филиалом по ОМС и ДМС(особенно по ДМС) был существенно выше, чемтемп прироста показателей ЗВУТ.

При рассмотрениипричин различной посещаемостиустановлено, что общая структурараспределения зарегистрированных классовзаболеваний и по ОМС и по ДМС средиработников Левобережного и Правобережногофилиалов существенно (статистическизначимо) не отличалась. Но частотапосещений по основным классам заболеванийимела существенные отличия, которые иобеспечили основной рост посещаемости поОМС и ДМС работников Левобережного филиалав сравнении с работниками Правобережногофилиала.

При анализепосещаемости по ОМС установлено, чтоосновной прирост обращаемости среди работниковЛевобережного филиала по сравнению сПравобережным филиалом происходил за счетболезней нервной системы, темп прироста – 73,1%. Темп приростаболезней крови и кроветворных органов– 65,4%;новообразований – 57,0%; болезней системыкровообращения – 52,8%, болезней органов дыхания– 52,8%, пищеварения – 39,5% и болезней кожии подкожной клетчатки – 39,8%.

Из перечисленногоранжированного перечня классовзаболевания наибольший интереспредставляет 02 класс заболеваний – Новообразования.Несмотря на то, что прирост болезнейнервной системы и болезней крови икроветворных органов был выше, чем приростновообразований, но стоимость одногопроцента прироста по новообразованиямбыла существенно больше, соответственно 0,9и 0,6 против 1,4 посещения поновообразованиям.

При рассмотрениисравнительной структуры посещаемости поДМС, установлено, что основной приростпосещаемости работников Левобережногофилиала по сравнению с работникамиПравобережного филиала, происходил за счетновообразований – 179,0%. Следует отметить, что поболезням кожи и подкожной клетчаткипоказатель темпа прироста составлял 412%. Ноэто различие не имело практическогозначения из-за относительно малой«стоимости» 1% прироста, который по классу«Болезни кожи и подкожной клетчатки» былниже более чем в 2 раза, чем по классу«Онкологические заболевания». Средидругих причин роста посещаемости по ОМСработников Левобережного филиала – травмы иотравления –148,0%, болезни органов дыхания – 124,4% и болезнинервной системы – 92,2%.

Таким образом, изперечисленного ранжированного перечняклассов заболеваний, несмотря на некоторыеразличия в ранговом распределении,наибольшая динамика показателейобращаемости по ДМС отмечаласьпрактически по тем же классам заболеваний,что и по ОМС. Особое медико-социальноезначение в обоих случаях имеласущественная динамика онкологическойпатологии.

Следует отметить, чторезультатами статистического анализа,выполненного на основе двухфакторногодисперсионного комплекса, не подтвержденастатистическая значимость роли профессиив распределении показателей посещаемостипо ОМС и ДМС. В тоже время, роль места работы(Левобережный или Правобережный филиал)нашла свое подтверждение.

Общая тенденцияпревышения показателей посещаемостимедицинских учреждений по программам ДМС иОМС сохранялась и при разбивке исследуемойподгруппы не только по месту работы, но и сучетом всех трех групп наблюдения.

Углубленный анализраспределения показателей посещаемости поклассам заболеваний по МКБ 10, проведенный сучетом разбивки изучавшейся совокупностина группы наблюдения, подтвердил общуютенденцию превышения показателей средиработников Левобережного филиала посравнению с работниками Правобережного. Из96 подгрупп, сформированных из числаобследованных работников, обратившихся поОМС с учетом их заболеваемости, местаработы и профессиональных групп, только внескольких подгруппах выявлена тенденцияизменения показателей, противоположнаяобщей тенденции. При этом ни в однойподгруппе не подтверждена статистическаязначимость этих единичных случаевпротиворечивой тенденции. Аналогичнаяситуация выявлена и при разбивкеобследованной совокупности на подобные 96подгрупп при анализе посещаемости поДМС.

Проведенная детальнаягруппировка позволила выделить классызаболеваний по МКБ 10, сбольшей статистической устойчивостью, т.е.способностью сохранять статистическизначимую тенденцию, даже при относительномалом числе наблюдений и при определенномкачественномизменении подгрупп. На основедвухфакторного дисперсионного анализа были выделеныследующие классы заболеваний,зарегистрированные при посещаемости по ОМС,Р статистикаФишера которых, неизменно подтверждала тенденциюпревышения показателей Левобережного филиала посравнению с Правобережным: 02 классНовообразования, 08 класс Болезни уха, 10 класс– болезниоргановдыхания, 11 класс – болезни органов пищеварения, 19класс –травмы иотравления.

По ДМС из-за малойчисленности наблюдений такой углубленныйанализ не проводился.

Исследования погигиенической оценке городских очистныхсооружений как источников образованияотходов производства и потребленияпоказали, что технологический процессочистки сточных вод и утилизации осадкасопровождается образованиеммноготоннажных отходов производстваосадков сточных вод и золы от их сжигания.Так, на ЦСА общий объем необезвоженногоосадка достигает 5000 м3/сут, ССА – м3/сут.

Основнымиэкотоксикантами, содержащимися в осадкахочистных сооружений, являются цинк, кобальт,хром, свинец, медь. Распределение их по различнымиловым площадкам неодинаково. Такиезагрязнители,как цинк, фтор, мышьяк, ртуть в равнойстепени присутствуют в осадках всехполигонов и площадок. Четко прослеживаетсязависимость степени загрязнения осадковот бассейна канализования и влиянияконкретных промышленных объектов. Так, в осадкахЦСА регистрируются значительные уровнизагрязнения хромом, медью, кобальтом,никелем, свинцом. Осадки ССА характеризуютсямаксимально высокой концентрациейкадмия. Необходимо отметить чрезвычайнонизкое содержание в осадках подвижных формэкотоксикантов (2-5%) при содержании этих формв почвах Санкт-Петербурга не менее 7-12%. Этообстоятельство характеризует достаточно прочныехимические связи элементов в субстратеосадков.

Для прогнозированиятоксичности и опасности отходов,образующихсяна различных этапах очистки сточных вод исжигания осадка, нами проведен детальныйанализ химических веществ, которые могутсодержаться в городских сточных водах, поступающих наочистные сооружения. Составлен перечень основныххимических веществ, содержащихся всточных водах и перечень наиболеепостоянных химических загрязнителей сточных вод.Первыйперечень включает 162 вещества, из них 1 класса опасности – 19 (11,7%), 2 класса– 47 (29%),3 класса– 44 (27,2%), 4класса – 17(10,5%). Для 35 веществ (21,6%) класс опасности неопределен. В группу веществ первогоклассаопасностивходят: гидразин, кадмий, кобальт, мышьяк,никель, ртуть, свинец, трикрезил фосфат инекоторые другие. Второй переченьвключает 72наименования химических веществ. Анализ поклассам опасности показал, что из 72 ингредиентоввеществ первого класса – 11(15,3%), второго – 19 (26,4%), третьего – 22 (30,4%),четвертого– 8 (11,1%), для 12веществ (16,8%) класс опасности неустановлен.

Прогнозные оценкидополнены экспериментальнымиисследованиями на теплокровных животных.Установлено, что такие отходы, как сточныеводы, подводимые к решеткам, активный ил,уплотненные и обезвоженные осадки идымовые газы относятся к 4 классу, а осадокот песколовок и плавающие вещества к 3классу по ГОСТ 12.1.007-76. Изученные отходы непредставляют опасности острыхингаляционных отравлений, за исключениемаварийных ситуаций. При этом практическивсе отходы содержат разнообразнуюмикрофлору и яйца гельминтов, что можетбыть причиной заражения кишечнымиинфекциями, глистными инвазиями.

Трудность оценкистепени опасности золы от сжигания осадкасточных вод обусловленамногокомпонентностью ее состава имногообразием путей поступлениятоксикантов в организме при апробациивозможных путей утилизации этого отхода.На ЦСА объем образующейся золы составляет50-70 м3/сут.

Зола – конечный продуктпроцесса сжигания осадка сточных вод– смесьаэрозолей, задержанных на электро- ирукавных фильтрах, представляет собойлетучий мелкодисперсный порошоксеро-коричневого цвета без запаха, состоящий в основномиз стабильных оксидов кремния, алюминия,железа, кальция и магния. Зола содержиттакже серу (SO3)и фосфор (P2O5). Содержание тяжелых металлов в золеЦентральной станции аэрации Санкт-Петербургазначительно выше, чем в золе Европейских городов, чтообъясняется различными системамиводоотведения. Вся совокупность тяжелых металловнаходится в золе в форме слаборастворимыхоксидов. Экспериментальная оценкаопасности золы позволила установить, что степеньэкстрагирования тяжелых металлов из золы в водудля таких элементов как Pb, Zn,Cd, Hg, Cr, As, Ni, Со, Mn очень низкая (от0,0005 до 0,44 мг/л), не превышает 5 ПДК этих веществ вводе водоемов. Однако концентрация меди вводной вытяжке в 9,6 раз превышает ее ПДКв. Сравниваяколичество элементов, поступивших из золы вводную и буферную вытяжки, можно сделатьвывод, что для таких элементов как медь,свинец, цинк, марганецкомплексообразование играет существеннуюроль в увеличении подвижности, в то времякак на миграцию хрома, кадмия, никеля,кобальта это влияние незначительно. ПревышениеПДКп подвижных формотмечено только для меди (в 9 раз). Этоозначает, что при взаимодействии золы скислотным дождем в окружающую средупоступит в 9 раз больше меди, чем допустимопо гигиеническим нормам.

В микробиологическомэксперименте зола обладала наибольшейтоксичностью на 1, 3 сутки, угнетая ростаAzotobacter chroococcum. Однако угнетение роста непревышало 50% по сравнению с контролем.Внесение золы в дозе 200 г/кг не влияло наокислительно-восстановительный потенциалпочвы.

Зола не обладаетострой токсичностью по отношению кдафниям. По параметрам острой токсичности длятеплокровного организма зола относится кклассу малотоксичных соединений – 4 класс (ГОСТ12.1.007-76). Она не оказывает раздражающегодействия на кожу и слизистые, не вызывает признаковсенсибилизации. При этом зола характеризуется слабовыраженными цитотоксическими свойствами.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»