WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

АЛЕКСУШИН Глеб Владимирович

РАЗВИТИЕ ГУБЕРНАТОРСКОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ (17081917 гг.): ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И УРОКИ

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

МОСКВА 2009

Работа выполнена на кафедре истории государства и права Московского университета МВД РФ

Официальные оппоненты: - доктор исторических наук, профессор

Леонид Николаевич Антипин

- доктор исторических наук, профессор

Владимир Владимирович Гаврищук

- доктор исторических наук, профессор

Юрий Николаевич Малека

Ведущая организация: Московский пограничный институт

Федеральной службы безопасности

Российской Федерации

Защита состоится «__» ___________ 2009 года в __ часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам (Д.215.005.06) при Военном университете (123001, г. Москва, ул. Большая Садовая, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета

Автореферат разослан «__» ___________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

профессор А.М. Махров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Достаточно широко распространено мнение, что история – не совокупность фактов из жизни отдельного народа или человечества в целом, а отношение к ним, и историю можно изложить так, как требуют обстоятельства. Сколько раз, даже за последние пятьдесят лет, предпринимали попытки переписать заново страницы отечественной истории. Для того сознательно уничтожали очевидцев прошлых «неугодных» лет, совершали акты культурного вандализма, умалчивали или искажали «незначительные» факты.

Отечественная историческая наука и сегодня остается полем острейших дискуссий о прошлом нашей Родины. В настоящее время историками как никогда ценятся беспристрастный исторический факт, первозданная информация источника, вызывающие доверие архивные материалы и, пусть субъективные, эмоционально окрашенные, но не тронутые поздними интерпретаторами мемуары, дневники, записки, являющиеся бесценным свидетельством своего времени. Лишь на их основе представляется возможным воссоздать объективную и полную историю нашего Отечества.

Сегодня, в разгар научных дискуссий и полемических репортажей в средствах массовой информации о судьбах нашей Родины, освобождения от лжи и лицемерия в трактовке исторических событий, главным принципом исторической науки должна быть преданность правде, какой бы жесткой и нелицеприятной она ни была. В стране растет стремление к всестороннему и глубокому познанию прошлого, чтобы усвоить его уроки во имя будущего.

Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, назрела необходимость осуществить комплексный научный анализ политики Российского государства в области управления местными административно-территориальными единицами в XVIII – начале XX вв., исследовать исторический опыт деятельности государственных органов по совершенствованию системы губернаторской власти в России в рассматриваемый период. Данная проблема явно недостаточно разработана в отечественной исторической науке, а вопрос о системе губернаторской власти является одним из наименее изученных в исторической литературе.

Во-вторых, глубокое исследование указанной проблемы позволяет ввести в научный оборот новые, неизвестные еще научной общественности документы высших государственно-политических органов России, дающие возможность проанализировать развитие местной власти и чиновничества, административно-территориальное устройство России, что существенно дополнит источниковую базу по проблеме исследования, поможет определить перспективы будущих комплексных исследований.

В-третьих, исследование политики Российского государства в области управления местными административно-территориальными единицами и совершенствования системы губернаторской власти в XVIII – начале XX вв. позволяет открыть новые страницы в биографиях ряда известных и крупных государственных деятелей Российского государства (таких, например, как Ф.М. Апраксина, А.П. Волынского, В.Н. Татищева, А.М. Римского-Корсакова, М.И. Голенищева-Кутузова, М.М. Сперанского, Л.А. и В.А. Перовских, К.К. Грота, М.Н. Галкина-Врасского, И.Н. Дурново, П.Д. Святополк-Мирского, П.А. Столыпина, С.П. Белецкого), что, бесспорно, обеспечит приращение исторических знаний в этой области. Исследования деятельности этих руководителей, лишенные анализа их участия в реализации и развитии губернаторской власти Российской империи, не могут являться полными и всеохватывающими.

В-четвертых, назрела настоятельная необходимость более подробного изучения тех особенностей деятельности Российского государства в области управления местными административно-территориальными единицами в рассматриваемый период, которые до сих пор являются предметом споров и не всегда объективно оцениваются как отечественными, так и зарубежными историками. Это относится в первую очередь к системе губернаторской власти Российской империи в XVIII – начале XX вв. Восстановление максимально полной и объективной картины ее создания и совершенствования даст возможность получить более глубокое представление о системе губернаторской власти в России в рассматриваемый период, показать ее положительные стороны и недостатки, более аргументированно и предметно вести дискуссии с историками по рассматриваемой проблеме.

В-пятых, современная обстановка в России, утверждение новых подходов к изучению пройденного страной пути (когда главенствуют бесстрастность изложения фактов, чистота информации из источников – не сенсационные, а проверенные архивные материалы) создали условия для критического переосмысления достижений предшественников в историографической разработке проблемы исследования.

В-шестых, исследование развития губернаторской власти в России носит прикладной характер. Реализованный в губернаторской власти медленный и вдумчивый переход от поливариантности административного устройства к внутренне сложной моновариантности вызывает несомненный интерес на фоне резких «ломок» властных структур в период советской власти и слепого заимствования западного опыта в современной России. Обобщенные итоги, разработанные научно-теоретические выводы, извлеченные уроки, сформулированные научно-практические рекомендации имеют также важное значение для развития отечественной исторической науки.

Итак, раскрытие данной темы через введение в научный оборот новых архивных документов и материалов, теоретическое обобщение полученных результатов исследования, их использование в учебно-воспитательном процессе доказывают актуальность и значимость исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что некоторые аспекты темы затрагивались советскими и российскими историками, отечественная историография пока не располагает специальным трудом, посвященным анализу развития системы губернаторской власти в России в XVIII – начале XX вв.

Отечественную историографию по проблеме исследования рациональнее разделить на дореволюционную (до 1917 г.), советскую (1917-1991 гг.) и современную (с 1991 г.).

Дореволюционная историография представлена больше трудами по истории1 и современному состоянию административного права2, совершенствованию губернаторской власти в России3 и деятельности губернаторов4.

Важное место среди исследователей занимал историк И. Блинов, написавший первый обширный труд по деятельности губернаторов5. В 1905 г. вышел его историко-юридический очерк «Губернаторы» – до сих пор наиболее полное и обобщающее исследование института губернаторства.

Советская историография (1917-1991 гг.) освещала исследуемую проблему, в основном, в комплексе с историей государственного аппарата России, библиография которой насчитывает более тысячи публикаций. Но большинство историков считали губернаторскую власть не необходимым и важным элементом исторических событий, а лишь частью «царизма».

Историографию 1917-1929 гг. можно оценить как «крайне бедную»6. В 1930-1950-х гг. сохранялось сильное влияние прогрессирующего культа личности. Проводить исследование проблемы диссертации предлагалось в рамках априорной, жесткой и узкой оценки «царизма», заданной Кратким курсом. Научная работа была еще менее плодотворной7. В эпоху «оттепели», когда ввели в научный оборот новые методики исследования, соответственно изменились методологические подходы к имевшимся источникам8. Период 1964-1985 гг. поставил научные исследования под негативное влияние восстановления авторитарных методов руководства исторической наукой. В масштабных работах исследователя государственных институтов России в XIX в. П.А. Зайончковского9 представлены оригинальные точки зрения и по местной власти и самоуправлению. Начали восстанавливать дореволюционный уровень системы энциклопедических словарей с информацией по губернаторской власти и с биографическими данными по губернаторам10.

В советский период самыми глубокими признаны работы Н.П. Ерошкина11, анализировавшие государственные учреждения России до революции.

Отсутствие источниковой базы и соответственно объективной информации привело к тому, что до начала 1990-х гг. политика Российского государства в сфере управления местными административно-территориальными единицами в XYIII – начале XX вв., деятельность государственных органов по совершенствованию системы губернаторской власти в России в изучаемый период не являлись объектом научного исследования.

В современной историографии (с 1991 г.) в новых условиях конкретно-исторической обстановки появились более фундаментальные исследования по рассматриваемой проблеме, построенные на анализе ранее малоизвестной отечественной и зарубежной литературы12. Изменился и характер общего анализа имперского государства13. Особенно преуспел в этом Л.Е. Шепелев14. Более аналитически и менее идеологически стали рассматривать отношения губернаторов с центральными15 и местными властями16. Появились первые историографические работы по региональным справочным изданиям о губернаторах17. Стали создавать комплексные работы с богатейшими материалами18. В СМИ стали издавать множество публикаций по губернаторам в целом и конкретным представителям этого корпуса19.

Особый интерес исследователи стали проявлять к схематическому восприятию рассматриваемой проблемы20. Высоким качеством стали обладать энциклопедии и справочные издания21. Новым подходом к изучению истории губернаторской власти стало разделение в ней правоохранительной и административно-хозяйственной функций22.

В 1990-е гг. вышло много исследований с биографиями губернаторов – как правило, очерки справочного характера, составленные на основе формулярных списков, некрологов, мемуаров местных и центральных архивов23. Исследования преподавателя Омского госуниверситета А.В. Ремнева по административной истории Сибири24 позволяют решить ряд проблем истории губернаторской власти. Однако в указанных публикациях получили освещение лишь отдельные стороны деятельности Российского государства в области управления местными административно-территориальными единицами в XYIII – начале XX вв. Авторы этих публикаций не ставили в качестве самостоятельной задачи рассмотрение излагаемой проблемы.

В зарубежной историографии литература по изучению губернаторской власти в России до революции разнообразна по жанру и научной ценности. Ряд работ построены на принципиально новых философских подходах к изучению административно-территориального устройства России25.

Изучению статуса губернаторской власти России посвящена книга американского историка Ричарда Роббинса-младшего26. В исследовании государственного управления в России немецкого историка Е. Амбургера27, много внимания уделено фактической стороне проблемы, приведено огромное число имен российских губернаторов. Несколько тенденциозны исследования Т.С. Пирсона28 по реформам местного самоуправления Александра III, датчанина Багера29 по реформам Петра I и Г.Л. Янея30 по развитию и реформам государственной и местных властей в России. Изучению русской бюрократии, сильно влиявшей на развитие губернаторской власти, посвятили свои работы зарубежные историки Штернхаймер31 и Тарановски32.

По мнению соискателя, пристального внимания заслуживают крупная коллективная работа по анализу земства и его отношений с местной властью33, вышедшая в 1982 г. и дореволюционные диссертации по губернаторской власти34, развитию самоуправления и их отношений с губернаторской властью, их правлению в конкретных регионах35 и отношениям с центром36.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»