WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Составной частьюактивной и целью социальной работыявляется и «прикрепление»(интеграция) пытающихся совладать струдной жизненной ситуацией семей ииндивидов к континууму жизни, другим людям,своей собственной истории. Решение этихвопросов связывается с повышениемуровня позитивного отношения кменьшинствам, которое проводится в жизньидеи социальной валоризации,оказывающиеся возможными при условииофициального признания и активногогосударственного вмешательства в этипроцессы. В США эти идеи получиливыражение в New Deal, в Западной Европе -Welfare State. Последние 20 лет выдвинули наповестку дня для сторонников валоризациивопросы превращениягосударственно-зависимых людей - пассивныхполучателей пособий в полноправныхграждан, ответственных за себя и своихблизких. Эта тема оказалась напрямуюсвязанной с трансформациейредистрибутивного государства винвестирующее, знаменующей.е. переход отпрямых социальных выплат, благодарякоторым социальное положение нуждающихсястановится неподконтрольнообщественности, к созданию возможностейдля экономического и социального ростамалоимущих семей в рамках концепциисоциальной политики “Do-It-Yourself”(сделай-это-сам). В этом и суть понятия«Workfare» - требование к получателям пособийактивно искать работу или проходитьпрофессиональную подготовку. Этотребование восходит к утверждению П.А.Сорокина о том, что будущее процветающееобщество будет обществом, основанном натрудовом начале.

Однако, как имедицинская модель, теория активизациисоциальной работы имеет не малоограничений. Прежде всего, из-за«оправдания» неизбежности процессоввыживания семей, оказавшихся в силусубъективных или объективных причин втрудной жизненной ситуации. Теорияисключения недооценивает, а теорияактивности переоценивает степень контролясо стороны социальной работы (а,следовательно, государства) жизни семьиблагодаря тому «участию», которое они в нейпринимают. Кроме того, обе теории,предполагают, что процессыдезадаптации протекают у всех семейодинаково, а сами они рассматриваются какгруппы гомогенные, по отношению к которымне обязателен учет в качестве основного их«личностного» фактора и влиянияиндивидуальных различий в опытемаргинализации. Гораздо чаще эти теориивместо того, чтобы исследовать, как именнобольшинство семей выстраивают своимежличностные отношения и отношения ссоциумом, активно учат их тому, как и что имследует делать, а потому в равной степениобе теории являются предписывающими,регламентирующими, увлеченнымиценностными и нормативными определениямитого, что значит «благополучно» выживать,оставаясь в пассивном состоянии. И теориясоциального исключения, и теорияактивизации ставят в центр внимания неклиента, а социального работника, егофункции как диагноста, фасилитатора,советчика, старающегося повысить скрытыйпотенциал объекта воздействия приотсутствии желания подключать егособственную активность. Они не учитываютроли механизма интерференциииндивидуальных, социокультурных исредовых детерминант, предопределяющихтот или иной исход разнообразныхсоприкосновений человека (семьи) сокружающим миром, жизненной средой. Теорияактивизации и теория исключениявырабатывают свой ресурс и в части«отречения» от клиента в пользуобщественного целого («социальногоорганизма»), в то время, как длясовременных социокультурных условийособенно остро обозначается необходимостьтакой социальной и психологическойкомпетентности семей, которая способнавывести их на самостоятельное иконструктивное преодоление трудностей итем самым –на увеличение жизненных шансов и обретениесоциальной и индивидуальнойсубъектности..

Во второй главе - «Особенности иглавные направления становления системысоциальной работы с семьей в условияхтрансформации российского общества концаХХ - начала ХХ1 века»внимание фокусируется на социологическоманализе условий институционализацисоциальной работы в России в указанныйпериод.

В первом параграфе -«Социальные последствиятрансформационных процессов и измененийсоциальной структуры общества и их влияниена становление института социальнойработы с семьей в России» диссертант отмечает, что организационные преобразования,выразившиеся в создании новыхдемократических институтов как достаточносильных посредников, способныхподдерживать взаимозависимость мираэкономики и мира культуры, появляютсягораздо быстрее, чем осмысление ихзначения и роли, оказываются лишь внешнимипоказателями социальной трансформации.Внутренними выступают те радикальныеизменения, которые происходят в социальнойструктуре, и прежде всего в ее классовой истратификационной проекциях. Они отражаюттакие агрегированные показатели, какразвитие человеческого потенциала иусилия государства в сфере материального идуховно-нравственного существованияобщества. Понятие «социальная структура» -категория, обладающая свойством объяснятьлюбые проявления общественной жизни, апотому по ее состоянию и качеству можносудить об уровне и направленностисоциальной энергии общества, необходимойдля обновления его жизни. Социальнаяэнергия, в свою очередь зависит ототношений, сравнительной влиятельности иактивности тех социальных сил, которыезаинтересованы в разных сценарияхобщественного развития и прилагают усилияк их реализации (Т.И. Заславская). С нейможет связываться и основа планируемыхсоциальных изменений, в том числе, в такойсфере, как социальная работа.

Ведущие социологистраны В.Э. Бойков, З.Т. Голенкова, В.А.Гордон, С.В. Дармодехин, Т.И. Заславская,Е.Д. Здравомыслов, Игитханян, И.В. Косалс,Н.М. Римашевская, Р. Рывкина, В.О.Рукавишников, Г.Н. Соколов, Ж.Тощенко, В.А.Ядов, и др., прослеживая характерпреобразования социальной структуры,обнаруживают в ней целый ряд протворечий:преобладание нисходящей социальноймобильности над восходящей; резкоесоциальное расслоение, обособление иотделение плохо понимающих друг другаслоев, расширение социальной иэкономической пропасти между богатым«меньшинством» и подавляющей массойнарода. При всем разнообразии социальногосостава Россия демонстрирует устойчивуютенденцию превращения в своеобразное«большинство» не только традиционныхгрупп с низким уровнем доходов икультурной компетентности, но и новых,прежде всего, «абсолютно бедных» и«работающих бедных» (Н.М. Римашевская, З.Т.Голенкова, Т.И. Заславская, и др).Закономерным и прямым следствиемструктурных изменений в экономике ипадения жизненного уровня населения сталаи характерная для любого переходногопериода маргинализация как утрата врезультате перемен в общественном статусеиндивидами своей идентификации сопределенными социальными общностями. Вроссийском обществе четко обозначеныположение и интересы лишь богатых и бедных.Такое общество антагонистично,неустойчиво, конфликтно (З.Т. Голенкова).Отсюда и его деятельностный отклик направила игры, а вернее, на политикугосударства и власти, укладывающийсясегодня в концепции «общественногоразлада», «социального конфликта»,социальной дезинтеграции, «социальной икультурной травм», «массовой тревожности истраха». Потеря ценности многих ценностей,стремление к недосягаемым целям,приверженность «нормам» непригодногоповедения как свидетельства культурныхтравм, способствуют устойчивой деградациисоциальной структуры Характернойособенностью процессов социальногорасслоения в направлении биполярностистала их скорость, а такжегипертрофированность форм. Квинтильныйкоэффициент дифференциации доходов,отражающий соотношение доходов верхней инижней 20-процентных групп по доходам,возрос с 2,5 –3 раз в конце 80-х гг. до 7 – 9 раз в 2001 и 15– в 2007.Паттерн неравенства и бедности впостсоветской России не идет ни в какоесравнение с развитыми странами. Обращают на себя внимание имоменты региональной дифференциации,исключительное положение Москвы иПетербурга.

За истекшие 15 – 17 лет российскоеобщество не только не решило жизненноважных для него проблем, но и не приобрелотех качеств, которые сделали бы его болеесильным и действенным субъектомсоциальных преобразований. Для этого емуне хватает, во-первых, социальной икультурно-политической интеграции, и,во-вторых, социального здоровья, жизненнойактивности. Процессы становлениясоциальной структуры, котораятрансформируется не столько путемзамещения старых структурных элементовновыми, а в результате наложения однойструктуры на другую, их противостояниясвидетельствуют о ее неустойчивости,аморфности, фрагментарности, что позволяетоценивать ее качество, как низкое.

Специфика нынешнейситуации заключается в том что, российскоеобщество, характеризующееся лишьформальными гражданственными идемократическими признаками, оформляетсяинституционально в основном «сверху», сиспользованием механизмов власти и созначительным опережением и не полнымсоответствием культурно-психологическойсреды и уровня и состояния ценностногосогласия. В целом на отечественной почверазвивается такая модель формированияобщества, в которой очень высока«разрешительная функциягосударства». А потому изначальноодинаковые «на бумаге» социальныеинституты, взаимодействуя взависимости от социального контекста страдициями «местной» жизни, а также с ееколлективными формами, могут полностьюизменить свое содержание. Чтобыдемократические институты действительно«заработали», нужна их длительная взаимнаяадаптация с практиками взаимодействия, атакже действительное толкованиеформальных законов на уровне местныхгражданских традиций, складывающихся, какправило, в процессе длительнойистории.

Второй параграф –«Государственнаясоциальная политика и процессыформирования маргинальных групп» посвящен анализудеятельности современного институтасоциальной политика и его взаимосвязи ссостоянием социальной структуры,обусловившей процессы эскалациинеравенства и маргинализации населения. Вовсем мире указанные феномены связываются сположением на рынке труда и сэкономической стратегией государства.Диссертант рассматривает теоретико-методологические походык пониманию сущности социальной политики,как ставящие на первое место проблемыгармонизации интересов разных социальныхгрупп, имея ввиду совокупностьразноуровневых управленческихвоздействий на жизнедеятельностьнаселения с целью консолидации общества иобеспечения стабильности политическойвласти на основе регулирования. Т. Парсонсопределяет «политику» какцеленаправленную, преобразующуюдеятельность по мобилизации ииспользованию общественных ресурсов. Посути, Россия постоянно демонстрируетпопытки отказа от идеи«социального государства»,продекларированного в Конституции РФ иособенно статьях 38 и 39., аргументируя этонехваткой экономических ресурсов. Помнению В.Л. Иноземцева, в этом проявляетсянежелание высшего класса делиться своимидоходами, исконный страх, испытываемый заних, возможность нанесения ущербапрогрессу производства в условияхгосподства экономических отношений.Экономическая и социальнаянестабильность, несбыточность надежд,крушение планов, бедность, безработица,интенсифицируют процессы маргинализациинаселения. Основные «зоны»маргиннализации в современной России– это тесрезы социальной жизни и сегменты рынкатруда, в которых концентрируется высокийуровень социально-профессиональноймаргинальности. К ним относятся: отраслиэкономики, в которых значимы изменениячисленности занятых - легкая, пищеваяпромышленность, машиностроение; бюджетныеорганизации науки, культуры,здравоохранения, образования; предприятияВПК; армия; регионально-поселенческиеособенности – территории трудоизбыточные,депрессивные, со свертываемоймонопромышленностю; и т.д. В социальномсоставе маргинальных групп выделяются:работающие взрослые - более одной трети(39,0); пенсионеры - около одной пятой (20,6%);безработные - 3%; домохозяйки, включаяженщин, находящихся в декретном отпуске поуходу за ребенком - 5,3%. В планедемографической типологии отмечаютсяследующие группы семей: а) супружеские парыс детьми и другими родственниками (50,8%); б)неполные семьи, которые могут включать всвой состав других родственников (19,4%); в)многодетные (29,8%). «Чисто российским»феноменом оказались «новые работающиебедные» –лица трудоспособного возраста, имеющиедетей и прежде принадлежавшие к средним исредне-высоким общественным группам, посвоему образованию, квалификации,социальному положению никогда неотносящиеся к малообеспеченным слоям.Тенденция умножения маргинальных групп -свидетельство не столько развитиярыночных отношений, сколько экономическойдезорганизации общества, а также –иррациональностив регулировании распределительныхотношений, когда минимальная зарплатаникак не может достичь хотя быпрожиточного минимумаи постоянно оказываетсяниже минимальной пенсии, а по отношению кпроизводительности почти вдвое ниже, чем вразвитых странах.

Бедность имаргинальность представляет не толькоэкономическую, но и морально-политическуюпроблему (З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян).Обесценивание труда ведет к утратенавыков, вырождению трудовой культуры изамещению ее криминальной, к деградациилюдей. что позволяет говорить освоеобразной моральной аберрацииэтических составляющих трудовыхотношений, нормы и ценности которыхперестали быть центральными категориямиполитических программ и смысломдеятельности российских политиков. Патетика тех, кто проводит в странелиберальные реформы, сводится к одному– чтобы «ужев обозримом будущем Россия прочно заняламесто среди действительно сильных,экономически передовых и влиятельныхгосударств мира». Однако, если жизньбольшинства населения строится наразличных стратегиях и моделях выживания,в отдельных регионах с той или иной меройуспешности реализующихся в 49,4% случаях,то это говорит о неспособности государстваосуществлять экономические и политическиепреобразования.

В таких условияхвыживающие все больше удаляются от успешнои активно адаптирующихся к происходящим вобществе изменениям Негативное содержание принимает вэтом случае и идентификация, которая,следуя за адаптацией, действует отпротивного - отталкивая, а не притягиваялюдей друг к другу. Социальноевзаимодействие, интегрирующееся в системупереходного кризисного состоянияобщества, приобретает более сложный ипротиворечивый характер.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»