WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

Отклоняющееся отобщепринятых норм поведение Т. Парсонсназывал формой болезни («эндемией»),которая нарушает внутреннюю гармониюсоциального организма и требует лечениясилами социального контроля ипринудительного санкционирования. Этуфункцию берет на себя класс институтов,организующихся вокруг «терапевтических»процессов с их обобщенной способностьювлиять и убеждать, а объяснительной базойдля которой служит теория З. Фрейда исоциальный бихевиоризм, анализирующиевнутренние процессы помощи и поддержки.Психиатрия, тем самым, оказаласьдетерминирующей парадигмой ситуацийжизненного мира подвергавшихся «лечению»людей, в котором доминирующую рольвыполняла концепция «интервенции». Такимобразом, была задана выраженная ещеВольтером, Монтескье, Гольбахом, Руссо,Мирабо идеология «благословлениявсемогущего вмешательства государства вжизнь населения», его права формироватьэту жизнь по заранее предложенной модели.Возможности ее расширялись благодарявключению, помимо морального игражданского, «социального аспекта», врамках которого власти обеспечивают некийдоступ к экономическим ресурсам - минимумблагосостояния населения через постоянныйподъем прожиточного минимума, и на основеэтого - «подтягивание» экономическогоположения разных социальных слоев. Именносилами институтов, образуемых вокругмероприятий по борьбе с безработицей,предоставления пособий, обеспеченияобразования и здравоохранения,государство нейтрализует социальныеконфликты и избавляет общество от«социалистической заразы», идеологиякоторой в итоге получает поддержку стольмалозначительную, что перестает влиятьна состояние социальной системы (П.А.Сорокин). Речь фактически шла обусмирении с помощью сосредоточенныхвокруг терапевтических процессовинститутов центробежных тенденций спомощью технологий, опирающихся насокрушительную эффективностьповышающегося жизненного стандарта,благодаря которому «рабы развитойцивилизации превращаются в рабовсублимированных» (Г. Маркузе).

Сложившееся в 50-х гг.феноменологическое направление,получившее распространение в 60-70- гг. ХХстолетия, стало рассматриватьсоциальную реальность уже не как продуктфункционирования систем, а как результатцеленаправленной и осмысленнойчеловеческой деятельности, позволяющейотождествлять общество с преставлениями онем. Феноменология сосредоточилавнимание на выявлении универсальныхструктур понимания и объяснениясоциальных явлений и процессов,обнаруживающихся в процессе социальноговзаимодействия, благодаря чему в «научномобороте» прочно обосновались теории«понимания» и взаимно сориентированныхдействий, влияющих на шансы появленияконкретных интеракций межу людьми (Г.Зиммель); «социального действия» М.Вебера и«итерсубъктивного» мира повседневнойжизни, разделяемой с другими, А. Шютца;этнометодология Г. Гарфинкеля и близкаяк ней социология А. Сикурелла. Темойпервостепенного внимания сделался мирчеловеческих переживаний и выявление того,как люди благодаря способности убеждатьдруг друга в его существовании,поддерживают социальный порядок.Социальная реальность в этой связипредстала перед людьми как субъектамидействий существовавшим и ранее, до них,интерсубъективным миром. В свою очередьсоциология знаний П. Бергера и Т. Лукмана,символического интеракционизма Дж.Г. Мида,диалога как средства понимания другого вего конкретной, в том числе, проблемнойситуации Л. Хабермаса, способствовалисмещению ее традиционного предмета внаправлении к современнымгуманистическим, антропоцентрическим иэкоантропоценрическим,рассматривающим ресурсом и носителемсоциального капитала личность.Общественное бытие, таким образом,получало форму, в которой единствоиндивидов обеспечивается на основепересекающихся и совпадающих интересов,понимания и «вхождения» в души друг друга,т.е. актов трансцендирования засобственные пределы (М. Шелер, А.Гарфинкель, А Шютц).

Понимающая ифеноменологическая социологии позволилисформировать взгляд и на социальную работу - не как наодного из «щупальцев гигантского спрута»,т.е. «государства», единственной заботойкоторого является рационализациядеятельности при минимизации затрат, а какносителя собственного знания, идеалов,мотивов и установок, обеспечивающихметодический плюрализм в подходах кпроблемам клиентов, что помоглопереосмысливать и используемые ею модели.

Структурный функционализм,превозносивший роль социальных объектов(институтов) как независимой ни от чегосоциальной тотальности, как и понимающаясоциология, акцентировавшая внимание надействиях социальных субъектов идоминировании отдельного индивидуума, вкачестве окончательных объясненийпроблемных ситуаций, продолжали считатьсуществующие структуры и потому, объясняяих действия, не пытались и не могли понять,почему сами структуры постоянноизменяются, т.е. становятся иными,оставаясь при этом в определенном смыслетеми же. В отличие от них теорияструктурации Э. Гидденса поставила в центрвнимания способности деятеля (актора) кпознанию и преобразованию, и тем самымпомогла понять механизмы социальныхизменений в современном обществе, котороесамо, как и его жизнь, создаетсясоциальными акторами, постоянновоспроизводящими их теми же средствами,что и себя - благодаря осуществлениювсякого рода взаимодействий. Обратившись канализу генезиса М. Вебером капитализмакак наиболее обширной структурысовременного мира, а также к тем«активистским» линиям в творчестве К.Маркса, которые акцентировали созданиесоциально-исторических структур, Э.Гидденс увидел их конечный источник именнов практических действиях людей. Тем самым,направление объяснений существованияобщества, как и поиск опосредующихсоциальных механизмов и процессовчеловеческого поведения, стало как быдиаметрально противоположным – не от структур кдействиям (структурная детерминация), а отчеловеческих действий - к созданиюструктур. Теория структурации и связанныес ней концепции, в первую очередь, «активнодействующего субъекта»,«институционального порядка», «системнойинтеграции как взаимодействия междуагентами и их взаимный обменотношениями автономии/зависимости» вомногом объясняют механизмы становления иразвития института социального патронатасемьей и помогают упорядочивать егопонятийный и концептуальныйаппарат.

Второй параграф - «Теориясоциального исключения и социальнаяработа» - посвященрассмотрению первой в ряду теорийпрактики социальной работы­­ - ее медицинскоймодели, фоном для которой служит теориясоциального исключения, истоки которойобнаруживаются в теории классов К. Маркса итеории стратификации М. Вебера. Вдиссертации дается определение понятия«социальное исключение» - как процессаотторжения отдельных социальных групп отсредств жизнеобеспечения. В качестве егоэмпирических верификаций и составляющихвыступают понятия «дискриминации»,«дискредитация», «маргинализации», «социальногодистанирования», «отчуждения»,«сегрегации». Феноменсоциального исключения возникает,развивается и институционализируется вкаждый исторический период как формареализации обществом своих ценностныхориентаций и культурных норм, напрямуюсоотносимых с государственной идеологией,общественным сознанием, экономическимиреалиями и научнымипредставлениями.

Предпринятый в своевремя И.Гоффманом иМ. Фуко анализ практик «исключения» людейиз общества вскрыл факт егопринципиального отказа от носителей«нежелательных» и «нетипичных» для негосвойств. Фуко и Гоффман доказали, что такие нельзясчитать чем-то данным, существующимнаподобие вещей. Они, как и схемы обыденнойклассификации «нормальный – ненормальный» иантропологические константы типа«разумный, здоровый человек, не являются ирезультатами объективных, в том числе,медицинских, все объясняющих факторов, аскладываются из практики их социальноговосприятия. Гоффман показал, что «изнутри» мир«нетипичных» и, казалось бы, «ненормальных» людей является непрерывноосмысленным и социальным (a continuously meaningfulsocial world), а Фуко – что в истории были моменты, когдаих опыт не ассоциировался ни с социальной,ни с медицинской патологией, а раз так., онвсегда был и может стать другим. Фуко иГоффман называют практики отношения ктаким людям и методы вторжения в их жизнь«подвижными историческими условностями»,нужными только для того, чтобывоспроизводить свою противоположность– общество«нормальных». Тем самым, чтобы вывести напервый план некоторую совокупностьфоновых практик, воспроизводящихэлементарные структуры общественногопорядка, необходимо определенноевоздержание от суждений, которые обычновыносит общественность, фиксируяотклонения от общепринятых норм.Дистанируясь от ого рода определений, Фукои Гоффман переместили фокус своего анализана постоянно воспроизводящие ихсовременные способы обращения с «ненормальными», одним из проявлений которыхккак раз и стала медицинская модельсоциальной работы. Получив свое выражениев создании системы закрытых учреждений,решающих задачи «успешного» выживания иимеющих общие черты: находятся или загородом, или в местах проживания бедняков,что с одной стороны обеспечиваетестественную изоляцию, с другой – достаточноспокойную обстановку для«привилегированных». В условиях такихучреждений специалисты по надзору инаказанию, а позднее – по физическому ипсихическому здоровью воспринимаются, какспособные играть значительную роль вуменьшении социальных отклонений.Универсальность специфики подобныхзаведений дали основание И. Гоффмануввести понятие «тотальное учреждение».Отдельные черты и недостатки их обитателейпревращаются в глобальную оценкусоциальных групп, обозначенную Гоффманомкак стигматизация. Последняя, констатируетих особый, обесцененный социальный статус,становится значимым механизмомотстранения из общественной системы и еересурсов, т.е. играет не последнюю роль в процессеисключения.

Диссертация приводит основныеположения теории социального исключения–сокращение жизненного пространства,усиление индивидуальности и разобщения,принятие изоляции как должного,освобождающего от необходимости выполнятьнормы и правила, принятые в обществе.Показано, что в настоящеевремя процесс исключения при всейзначимости и масштабе пространственнойсегрегации далеко не всегда локализован, исегодня доминирует «социальная изоляция»,выражающаяся в росте дистанции междубедными и остальными слоями населения. Онапроявляется при выработке устойчивыхправил решения материальных и социальныхтрудностей, вызванных отсутствием, а такжесменой системы жизнеобеспечения и особымспособом взаимодействия политикиуправления нуждаемостью со способамивыживания таких людей (семей). Закладываяоснову формирования постоянной и глубокойбедности, эта политика находит своевыражение, как на институциональном, так ина поведенческом, индивидуальном уровнях.На институциональном происходитформирование института изоляциинесостоятельных граждан из-за того, чтоэкономическая политика государстваопределяет нестратегические места работа,исключая из состоятельных тех, кто тамработает, а органы социальной защитыисключают тех, кто не входит в число«достойных помощи», т.е. заранееопределенный ею «контингент». Наповеденческом уровне происходит выборнуждающимися неэффективных стратегийжизнеобеспечения выживания, следствиемчего становится выпадение из принятого(распространенного)хозяйственно-экономического уклада,исключение из которого закрепляетбедность (С.С. Ярошенко). Апогеем исключениястановится атомизация - как потеря связей сдомашней экономикой, выпадение из семьи исетевой экономики, т.е. родственногообмена, за которыми, по определению Н.М.Римашевской, следует «всасывание» людей на«социальное дно». Тем самым, векторсоциальных преобразований, как идеятельность социальных институтов, в томчисле, социальной работы, конфликтует синтересами населения (семей), препятствуяформированию их самоопределения исамореализации, так как непроизвольнонаправляются в сторону ограничения правущемленных и депривированныхсоциально-демографических групп

Третий параграф - «Социальнаяработа в контексте теории социальнойактивизации» посвященвторому поколению теории практикисоциальной работы - активной,осуществляющейся в рамках одноименнойсоциальной теории. В ее основе - идеи М.Вебера о развитиипродуктивности и рациональности реальногоповедения, «социальность» которого имеетсубъективный смысл независимо от степениих выраженности и невозможна «вне» и«помимо» самих индивидов. В социальнойработе теория активизации используетсядля акцентирования внимания на активномдеятеле, но с указанием насистемно-структурные ограничения, а такжена коррекцию различных теоретическихмоделей социальной реальности. Именнопоэтому активизация (активность) кактаковая рассматривается здесь в качестведополнения к традиционнымсубъект-объектным моделям, через критикукоторых она и обосновалась.

Укладываясь в рамкипарадигмы радикального структурализма сего материалистическим пониманиемприродного и социального миров и«фиксацией», по словам Г. Бурелла и Г.Моргана, на постоянных изменениях, она, помнению П. Леонарда, С. Лукиса Д. Хоува,подразумевает «активизацию»индивидуальных и коллективных субъектов,претворяющих в жизнь свои решения иодновременно реализующихсогласовывающиеся с существующимиправилами и ресурсами институциональныепрактики, что делает реальным развитиесоциальной работы и ее прогресс. Привлекаявнимание к социальным девиациям ипатологиям, теория активизацииассоциируется с выполняющими сигнальнуюфункцию конфликтами и соответствующимисоциальными действиями.

Теория активностисоциальной работы вплотную соотносятся стеорией структурации Э. Гидденса, согласнокоторой любое действие предполагаетспособность индивида вмешиваться всобытия или воздерживаться отвмешательства, что и оказывает влияние насоциальный процесс. Другие теорииактивизации - творческого потенциала (А.Маслоу); «самоэффективность», (А. Бандура),«эффективность» как способность бытькомпетентным, «мотивированным» (Адлер,Э.Берн, Харрис, др.). также подчеркиваютзначение целого ряда ключевых, отражающихцели социальной работы с семьей понятий.Акцент при этом делается на важностипреодоления отчуждения и самоотчуждениячеловека, выступающих аналогами концептов«формальной рациональности» М. Вебера и«рационализации» З. Фрейда.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»