WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Теоретическим фундаментом исследования послужили труды видных ученых в области уголовного процесса, криминалистики – Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Ф.В. Глазырина, А.В. Дулова, Н.В. Жогина, А.М. Зинина, Г.А. Зорина, В.Н. Карагодина, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, Ю.Г. Корухова, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, В.А. Михайлова, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Филиппова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других.

Научная новизна диссертационного исследования. Базовая концепция представленной диссертации состоит в разработке научно-методических рекомендаций по криминалистическому обеспечению предъявления личности для опознания, направленных на совершенствование его производства.

В диссертации представлен анализ научных достижений по ее теме, авторская интерпретация и обобщение всего ценного, что сделано предшественниками для формирования и совершенствования криминалистических знаний, относящихся к предъявлению для опознания.

Научной новизной отличается система взглядов на правовые и научные проблемы предъявления для опознания, а также предлагаемый автором подход к организации и производству данного процессуального действия. В его основу положен комплекс криминалистических средств, методов и приемов получения наиболее полной и объективной информации, стратегическая задача по нейтрализации противодействия производству данного процессуального действия. Это позволит максимально обеспечить выполнение требований закона к процедуре предъявления для опознания и достоверности полученных результатов.

Предложен принципиально новый взгляд на концепцию тактики и технологии следственных действий. Определена такая категория, как технология производства предъявления для опознания, состоящая из обязательных условий и ряда последовательных этапов.

Сформулированы предложения и рекомендации, направленные на решение организационных, правовых, научно-методических проблем криминалистического обеспечения предъявления личности для опознания. Кроме того, новизной обладает разработанная автором технология предъявления личности для опознания по признакам внешности и признакам голоса и речи.

Положения, выносимые на защиту.

1. Выявлена закономерность того, что созданию, разработке и включению в уголовно-процессуальное законодательство предъявления для опознания способствовал научный вклад ученых-криминалистов, состоящий в детализации вопросов, относящихся к организационной, подготовительной и процедурной сторонам предъявления для опознания как следственного действия. Криминалистами были разработаны приемы предъявления для опознания, впоследствии включенные законодателем в качестве процессуальных норм: 1) предварительный допрос опознающего о приметах и особенностях опознаваемого объекта; 2) предъявление объекта в группе сходных объектов; 3) предоставление опознаваемому возможности занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц; 4) присутствие понятых; 5) составление протокола предъявления для опознания, в котором должны быть отражены признаки, по которым опознающий опознал объект; 6) недопустимость повторного опознания; 7) в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; 8) необходимость осуществления предъявления для опознания в суде.

2. Обоснование цели предъявления для опознания определяется необходимостью установления тождества между мысленным образом ранее воспринятого объекта, запечатленным в памяти опознающего, и одним из предъявляемых объектов. Предъявление для опознания объекта с целью установления его групповой принадлежности (сходства) не оправдано.

Объекты опознания должны определяться на основе закрепленных в законе способов и процессуального порядка производства предъявления для опознания, которые обеспечивают объективность и достоверность опознавательного акта. К объектам, предъявляемым для опознания, правомерно относить человека, его фото- видеоизображение, труп, предмет.

3. Предъявление личности для опознания обусловлено конфликтными ситуациями, возникающими в ходе его производства. Их разрешение тактическими средствами и приемами маловероятно. Если в ходе производства предъявления личности для опознания опознаваемый или его защитник предпринимают действия, направленные на воспрепятствование или срыв опознания, либо возникают условия, выделяющие опознаваемого из круга лиц, одновременно предъявленных опознающему, результаты данного следственного действия, как правило, теряют доказательственное значение. Поэтому соблюдение законности при производстве предъявления личности для опознания и решение поставленных перед органом расследования задач может быть обеспечено при должном уровне подготовки к производству данного следственного действия и самой его организацией.

4. Практические рекомендации по организации предъявления личности для опознания, в основе которой два обязательных требования: особое значение подготовительного этапа производства предъявления для опознания; осуществление процедуры опознания в случаях предъявления личности, как правило, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Криминалистическое обеспечение подготовительного этапа производства предъявления для опознания состоит в постановке и решении следователем тактической задачи – создание таких условий для производства предъявления для опознания, которые минимизировали бы возникновение негативных обстоятельств, препятствующих получению и должному закреплению результатов следственного действия.

5. Практические рекомендации, основанные на применении тактико-криминалистических средств, методов и приемов, касающиеся: допроса опознающего; подбора статистов; определения круга участников данного следственного действия; создания обстановки и условий, при которых будет происходить предъявление для опознания; выбора времени производства предъявления для опознания; психологического настроя опознающего.

В технологию производства предъявления личности для опознания по признакам внешности и признакам голоса и речи предлагается включить такой способ предъявления объектов как видео- аудиотрансляция (соответственно), при этом статистическими объектами служат виртуальные модели.

6. Для совершенствования уголовно-процессуального законодательства вносится ряд предложений, направленных на повышение эффективности производства предъявления для опознания и решение поставленных перед органом расследования задач.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, существенно расширяют знания как в целом в области криминалистической тактики, так и в области производства предъявления для опознания. В работе содержатся предложения по совершенствованию правового регулирования производства предъявления для опознания.

Выявлены направления по совершенствованию производства предъявления для опознания, получения полной и объективной информации об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела. Суждения диссертанта нашли отражение в разработанной им технологии предъявления личности для опознания по признакам внешности и признакам голоса и речи.

Прикладное значение материалов диссертации состоит в том, что предлагаемый подход по криминалистическому обеспечению производства предъявления личности для опознания будет способствовать повышению эффективности и качества расследования преступлений. Они могут быть использованы для подготовки методических рекомендаций для практических работников, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, при разработке пособий, научно-методических материалов по криминалистике и уголовному процессу, а также в системе повышения квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов. Кроме того, эти материалы могут быть использованы и для дальнейших научных разработок данной проблемы.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены выбором и применением научной методологии. Для обеспечения комплексности изучения вопросов, относящихся к теме диссертации, проанализирован широкий круг источников, составляющих нормативную и теоретическую базу исследования.

В ходе исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. На основе разработанного научного инструментария диссертантом изучены материалы 184 архивных уголовных дел различных категорий за период с 2000 г. по 2006 г.; осуществлено анкетирование и интервьюирование 276 следователей органов внутренних дел и прокуратуры. Репрезентативность выборки обеспечивается ее количеством и географией (города Белгород, Волгоград, Воронеж, Калуга, Киров, Краснодар, Липецк, Москва, Орел, Санкт-Петербург, Смоленск, Ставрополь, Тула, Улан-Удэ). Для формирования и аргументации отдельных положений работы были изучены аналитические обзоры следственной практики, организационно-управленческая и иная служебная документация органов внутренних дел по исследуемой проблеме. При изучении материалов практики и определении первостепенных аспектов проблемы широко использовался личный практический опыт автора, приобретенный им за 6 лет работы следователем.

Обоснованию сделанных в диссертации выводов и научно-методических рекомендаций способствовал анализ и оценка современного состояния практики производства предъявления для опознания, а также уровня криминалистических знаний по этому вопросу. В свою очередь, это позволило показать значимость криминалистических рекомендаций в деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств; выявить существующие резервы в криминалистическом обеспечении предъявления для опознания; определить, что влияет на эффективность применения криминалистических средств, методов, приемов.

Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в семи опубликованных научных статьях и учебно-методическом пособии.

Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, кафедры криминалистики Белгородского юридического института МВД России, на межвузовских научно-практических конференциях: «Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г. и практика его применения» (Москва, Академия управления МВД России, 2002 г.); «Международный терроризм: причины, формы и проблемы противодействия» (Белгород, Белгородский юридический институт МВД России, 2005 г.); «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 2006 г.); «Значение трудов профессора И.Ф. Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения)» (Москва, Академия управления МВД России, 2006 г.).

Рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел Белгорода и Орла, используются в учебном процессе Академии управления МВД России, Белгородского и Орловского юридических институтов МВД России.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность изложения ее результатов и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность темы исследования, ее значимость для науки и практики; определяются степень разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая основа и методика подхода к решению поставленной научной проблемы; раскрывается научная новизна; перечисляются положения, выносимые на защиту; характеризуются эмпирическая база, практическая и теоретическая значимость проведенного исследования; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации – «Научно-криминалистические основы предъявления для опознания» – состоит из трех параграфов. В первом представлен ретроспективный анализ появления следственного действия «предъявление для опознания». По мнению автора, было важно показать роль и значение научно-криминалистических исследований в становлении и развитии предъявления для опознания, включая разработку норм закона, определяющих и регламентирующих производство данного процессуального действия.

Этап становления и развития предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве (до включения предъявления для опознания в УПК РСФСР 1960 г.) является самым длительным по сравнению с иными следственными действиями. Несмотря на широкое применение в практике расследования преступлений предъявления для опознания, оно не имело статуса процессуального действия. Требовались разработка не только криминалистических методов и приемов его проведения, но и создание процессуальных правил осуществления. Диссертант представил анализ литературных источников, авторами которых были первые отечественные криминалисты, чьими усилиями был заложен фундамент современной науки криминалистики.

Отмечается, что длительное время наблюдалось смешение предъявления для опознания с другими следственными действиями. Отсутствовали единые требования к объектам опознания, порядку их предъявления, критерии оценки полученных результатов и пр.

Начиная с середины XX в. тема предъявления для опознания оказалась в центре внимания многих ученых-криминалистов и усиленно подвергалась разработке как самостоятельное действие следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств. При обсуждении вопроса о процессуальной природе предъявления для опознания криминалисты, не считаясь с отсутствием его законодательного регулирования, в отличие от процессуалистов, настойчиво доказывали самостоятельный процессуальный характер этого действия. М.М. Гродзинский отмечал, что процессуалисты долгое время не только не упоминали об опознании, но и длительное время считали предъявление для опознания особой формой допроса или его разновидностью1.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»