WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Рис. 5. Соотношение различных трофических групп агарикоидных
базидиомицетов в основных лесных ассоциациях Жигулей.

Условные обозначения: 1 – липняк снытевый, 2 – липняк разнотравный, 3 – кленово-липняк волосистоосоково-снытевый, 4 – кленово-липняк снытевый, 5 – березняк снытевый, 6 – осинник волосистоосоково-снытевый, 7 – сосняк с дубом лещиновый разнотравный, 8 – черноольшаник разнотравный. Hu – гумусовые сапротрофы, Le – сапротрофы на древесине, Mr – симбиотрофы, St – сапротрофы на подстилке, He – сапротрофы на остатках травянистых растений, Fd – сапротрофы на опаде, Co – сапротрофы на коре древесных растений, Ex – сапротрофы на экскрементах.

Достаточно высокая доля микоризообразователей характерна для трофической структуры биоты агарикоидных грибов в березняке снытевом, сосняке с дубом лещиновом разнотравном и черноольшанике разнотравном по сравнению с другими растительными ассоциациями. Данную закономерность можно объяснить недостаточно благоприятными эдафо-климатическими условиями среды в сосняке с дубом и черноольшанике разнотравном не только для грибов, но и для произрастания древесных растений, отчего – повышенная потребность последних в симбионтах, а также высокой микотрофной способностью ольхи, сосны и дуба по сравнению с другими породами; а также березы, способной к образованию симбиотических связей с большим числом видов-микоризообразователей. Группа гумусовых сапротрофов занимает примерно одинаковые позиции в сложении трофической структуры агарикоидных базидиомицетов во всех ассоциациях. Для всех растительных ассоциаций характерна одинаково высокая доля ксилотрофных видов, что связано с наличием подходящего субстрата во всех типах местообитаний и с меньшей зависимостью представителей данной трофической группы от изменчивости местных климатических и других экологических условий окружающей среды.

7.2.4. Сравнение видовых составов агарикоидных базидиомицетов изученных растительных ассоциаций. Сравнении видовых списков агарикоидных грибов всех изученных ассоциаций проводили при помощи коэффициента Съеренсена–Чекановского.

По рассчитанным коэффициентам сходства был построен дендрит способом «максимального корреляционного пути» по алгоритму Л. К. Выханду (Шмидт, 1984) с последующим выделением плеяд (рис. 6).

В целом можно отметить среднюю и во многих случаях низкую степень сходства всех ассоциаций друг с другом. Это может объясняться, помимо объективных причин, большой разницей в количестве видов, выявленных в различных ассоцияциях, что отражается на значениях индекса сходства. Но даже на фоне достаточно низких значений коэффициента выявляются определенные закономерности, которые состоят в следующем.

1. Наибольшую обособленность от группы всех ассоциаций имеют черноольшаник разнотравный и сосняк с дубом лещиновый разнотравный, а также березняк снытевый.

Достаточно высокий коэффициент сходства березняка снытевого с липняком снытевым может объясняться тем, что он является его непосредственной производной ассоциацией. В данном случае сходство обусловлено, в первую очередь, группой сапротрофов на гумусе, а также подстилочными сапротрофами.

2. Основная оказывается сформированной в основном из ассоциаций, доминантом в которых выступают широколиственные породы (липняк снытевый, липняк разнотравный, кленово-липняк волосистоосоково-снытевый, кленово-липняк снытевый). Условия произрастания и набор субстратов для агарикоидных базидиомицетов во всех ассоциациях достаточно близки друг к другу, что позволяет сблизиться и видовым составам данных микобиот. В эту же плеяду входит ассоциация осинника волосистоосоково-снытевого. Ее близость определяется тем, что данная ассоциация может являться производной с одинаковой вероятностью для всех других перечисленных ассоциаций, сохраняя в себе все условия последних для развития агарикоидных грибов. Специфика видового состава биоты агарикоидных базидиомицетов осинника волосистоосоково-снытевого, вносящая различия, в данном случае зависит от группы микоризообразователей, формирующих симбиоз с осиной и не формирующих его с липой и кленом, тогда как ксилотрофы и подстилочные сапротрофы не проявляют жесткой приуроченности к определенной ассоциации.

3. Наиболее тесная связь по видовому составу агарикоидных грибов наблюдается между ассоциациями, объединенными друг с другом уже по признаку доминантов не только древесного, но и травянистого яруса. Кленово-липняк волосистоосоково-снытевый, проявляет меньшее сходство с ассоциациями, в которых доминирует сныть, чем липняк с разнотравным травянистым покровом. Таким образом, видовой состав биоты агарикоидных базидиомицетов формируется под влиянием всей совокупности растительных и, опосредованно, микроклиматических особенностей ассоциаций.

7.3. Анализ биоты агарикоидных базидиомицетов луговых сообществ Жигулей. Исследования высших базидиомицетов луговых сообществ Жигулей охватывали два типа лугов – остепненные и опушечно-высокотравные (по классификации: Чап, Саксонов, 1999).

За период изучения луговой растительности Жигулей было выявлено в целом 80 видов приуроченных к ней агарикоидных базидиомицетов, из которых 62 вида (13% от всей изученной микобиоты) являются специфичными для лугов и не встречены в других местообитаниях.

Наиболее представленными в выявленной микобиоте оказались семейства Tricholomataceae (27 видов), Bolbitiaceae (12), Entolomataceae (13), и Coprinaceae (9). Наибольшей видовой насыщенностью отличаются роды Entoloma (12 видов), Conocybe (7), Mycena (6), Marasmius, Clitocybe, и Psathyrella (по 5) (рис. 7).

Рис. 6. Дендрит и корреляционные плеяды, отражающие степень сходства

биот агарикоидных базидиомицетов лесных ассоциаций Жигулей.

Условные обозначения: 1 – липняк снытевый, 2 – липняк разнотравный, 3 – кленово-липняк волосистоосоково-снытевый, 4 – кленово-липняк снытевый, 5 – березняк снытевый, 6 – осинник волосистоосоково-снытевый, 7 – сосняк с дубом лещиновый разнотравный, 8 – черноольшаник разнотравный. Цифры – значения коэффициентов сходства (ноль целых и запятая опущены).

В целом по выявленному спектру ведущих родов луговые сообщества Жигулей оказываются близки как вейниково-разнотравным лугам Северо-Запада России (Попов и др., 2005), так и злаково-разнотравным лугам Центральной Европы (Arnolds, 1982). Положение родов Entoloma и Mycena в числе ведущих сближает в какой-то степени выявленную микобиоту также с луговыми степями Правобережного Поволжья (Иванов, 1993), хотя род Agaricus, типичный для степных сообществ, здесь совершенно не представлен.

Трофическая структура биоты агарикоидных базидиомицетов в луговых сообществах отличается от таковой в лесных и имеет свою специфику, определяемую характерным для данного типа местообитания набором субстратов (рис. 8).

Для биоты агарикоидных базидиомицетов обоих типов лугов оказалось характерным абсолютное преобладание гумусовых сапротрофов над другими группами в трофической структуре. Основными представителями данной трофической группы являются виды родов Conocybe, Entoloma, Lepiota, Pholiotina, Dermoloma, роды семейства Hygrophoraceae.

К наименее представленным на лугах трофическим группам относятся сапротрофы на древесине (Clitopilus scyphoides, Hemimycena pseudolactea, Mycena mirata), копротрофы (Conocybe moseri) и микоризообразователи, которые связаны с древесными породами в местах перехода луговых участков в лес (Cortinarius fasciatus, C. megasporus, Inocybe quetiodor, I. rimosa).

Рис. 7. Ведущие роды в таксономической структуре луговой биоты
агарикоидных базидиомицетов Жигулей.

Рис. 8. Трофическая структура биоты агарикоидных базидиомицетов луговых
сообществ Жигулей.

Условные обозначения: Hu – гумусовые сапротроф

ы, Le – сапротрофы на древесине, Mr – симбиотрофы, St – сапротрофы на подстилке, He – сапротрофы на остатках травянистых растений, Ex – сапротрофы на экскрементах.

При сравнении разных типов лугов Жигулей по видовому составу и трофической структуре биоты агарикоидных базидиомицетов нами отмечено, что, по сравнению с опушечно-высокотравными, остепненные луга в целом отличаются значительно большим видовым богатством агарикоидных макромицетов и более широким спектром их трофической специализации.

В луговых сообществах Жигулей отмечается большое количество редких видов и разновидностей агарикоидных грибов, 14 из которых зафиксированы здесь впервые для территории России.

Глава 8. Редкие виды агарикоидных базидиомицетов в составЕ микобиоты Жигулей

Был проведен обзор различных подходов к выявлению редких видов у растений и грибов, а также предпринята попытка некоторой конкретизации этого понятия применительно к нашей территории и нашему объекту исследования. Все редкие виды исследуемой микобиоты мы распределили по нескольким группам, удовлетворяющим следующим условиям редкости:

1) редкие по всему ареалу (встречающиеся на всем протяжении ареала спорадически);

2) редкие в России, либо впервые найденные на территории России (эколого-географические основы редкости неизвестны, недостаточная информация о распространении во всем мире);

3) имеющие узкую экологическую приуроченность, связанные со специфическими или уязвимыми условиями произрастания (на нашей территории – с теневыми широколиственными формациями, остепненными лугами и луговыми участками опушечного типа, выходами известняка);

4) редкие на исследуемой территории (единично или очень редко – 1–2 находки).

В целом 89 видов являются редкими на нашей территории и удовлетворяют к тому же хотя бы одному из вышеприведенных условий 1, 2 или 3. Поэтому они подлежат охране на территории Жигулевского заповедника вместе со всей совокупностью их местообитаний. В свою очередь, из них мы предлагаем 47 видов на рассмотрение для внесения в Красную книгу Самарской области.

Выводы

1. На территории Жигулей выявлено 479 видов агарикоидных базидиомицетов, из которых 39 видов отмечаются впервые для России, 442 вида – впервые для исследуемой территории. Выявленные виды относятся к 98 родам, 19 семействам и 5 порядкам.

2. Ведущими по числу видов семействами являются Tricholomataceae (139 видов), Cortinariaceae (64 вида), Entolomataceae и Bolbitiaceae (по 38 видов), Coprinaceae (36 видов), Russulaceae (33 вида), Agaricaceae (29 видов), Pluteaceae (27 видов), Strophariaceae (14 видов), Hygrophoraceae, Crepidotaceae (по 12 видов), Boletaceae (11 видов). Остальные семейства представлены менее чем 10 видами. По составу и соотношению крупнейших семейств биота агарикоидных базидиомицетов Жигулей занимает промежуточное положение между неморальными, лесостепными и степными микобиотами.

3. При сравнении таксономической структуры биот агарикоидных базидиомицетов Жигулей и территорий, расположенных в различных растительных зонах, установлена достаточно высокая степень сходства по данному показателю с правобережным Поволжьем, Тульской областью, северо-востоком левобережной Украины и степной зоной Украины.

4. Видовой состав агарикоидных базидиомицетов Жигулей распределяется по 10 трофическим группам, из которых преобладают гумусовые сапротрофы (138 видов, 28.8%), ксилотрофы (134 вида, 28.0%), микоризообразователи (129 видов, 26.9%) и подстилочные сапротрофы (46 видов, 9.6%). Важной особенностью выявленной таксономической структуры, по которой она близка к структуре лесостепных и степных микобиот, является довольно слабая представленность группы микоризообразователей, что обусловлено всем комплексом экологических условий (главным образом, составом древостоя).

5. На исследуемой территории наибольшее число видов (412 видов или 86%) приурочено исключительно к лесам, 62 вида (13% видового состава исследованной микобиоты) характерны только для луговых местообитаний, и незначительное число видов биоты агарикоидных базидиомицетов (5 видов, 1%) связано с рудеральными местообитаниями.

6. Изучение биоты агарикоидных базидиомицетов основных лесных ассоциаций Жигулей стационарными методами позволило заключить, что:

– наибольший вклад в формирование таксономической структуры исследуемой микобиоты вносит видовой состав агарикоидных базидиомицетов, распространенных в ассоциациях доминирующих здесь широколиственных лесов;

– наибольшее сходство по видовому составу агарикоидных грибов отмечено между ассоциациями, доминантом в которых выступают широколиственные породы (липняк снытевый, липняк разнотравный, кленово-липняк волосистоосоково-снытевый, кленово-липняк снытевый);

7. Показано, что видовой состав агарикоидных базидиомицетов луговых сообществ сильно отличается от такового лесных местообитаний, главным образом, по спектру ведущих родов и трофической структуре. По таксономическим показателям биоты агарикоидных грибов луговые сообщества Жигулей оказываются близки вейниково-разнотравным лугам Северо-Запада России, злаково-разнотравным лугам Центральной Европы и луговым степям Правобережного Поволжья.

8. На территории Жигулей выявлено 89 редких видов. Большинство из них являются редкими по всему ареалу, а также на территории России. Из них 47 видов рекомендованы для включения в Красную книгу Самарской области.

Список работ, опубликованных по материалам диссертации

1. Малышева Е. Ф. Таксономический и экологический анализ биоты агарикоидных базидиомицетов Самарской области // Самарский край в истории России. Материалы науч. конференции. Самара, 2001. С. 270–271.

2. Малышева В. Ф., Малышева Е. Ф. Редкие виды высших базидиомицетов Жигулевского государственного природного заповедника им. И. И. Спрыгина // Матер. Междунар. конф. «Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты». Жигулевск–Бахилова Поляна, 2002. С. 35–36.

3. Малышева Е. Ф. Агарикоидные базидиомицеты Жигулевского государственного природного заповедника // Современная микология в России. Тезисы докладов, представленных на I Съезде Микологов России. Москва, 2002. С. 113.

4. Змитрович И. В., Малышева Е. Ф., Малышева В. Ф. Некоторые понятия и термины микогеографии: критический обзор // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. 2003. Вып. 4. С. 173–188.

5. Малышева Е. Ф. Биота агарикоидных макромицетов Жигулевского государственного заповедника // Восьмая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов: Аннотации работ по грантам Санкт-Петербургского конкурса для студентов, аспирантов и молодых специалистов. СПб., 2003. С. 48.

6. Малышева Е. Ф. Некоторые редкие виды агарикоидных базидиомицетов Самарской области // Актуальные проблемы биологии и экологии: Материалы докладов Десятой молодежной научной конференции (Сыктывкар, Республика Коми, Россия, 15–17 апреля 2003 г.). Сыктывкар, 2003. С. 135–136.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»