WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Существующие в промышленности методы оценки конечных результатов по методу «от достигнутого» результата, выполнения плана за прошедший год не учитывают степень использования потенциала предприятия и его ресурсов. В результате, одни предприятия принимают напряженные планы с максимальным использованием потенциала и скрытых резервов производства, другие идут по легкому пути (таких большинство), принимают планы на год по достигнутому уровню использования потенциала и не учитывают огромные скрытые резервы (низкое качество, простои оборудования, большие сверхнормативные отходы сырья и т.д.). Для устранения этих недостатков рекомендуем оценку использования потенциальных возможностей предприятия и его производственных ресурсов осуществлять на основе комплексной оценки фактически достигнутого (Вф) и потенциальных возможностей предприятия, ресурсов (ПВ), отражающей потенциальный уровень возможностей предприятия (ПУ).

В связи с тем что в рыночных условиях использование потенциальных возможностей предприятия зависит от требований рынка, объемов спроса на печатную продукцию, возникает необходимость определять реальные возможности (РВ) предприятия.

Расчет реальных возможностей предприятия рекомендуется осуществлять по формуле

РВ=ПВ x Кп.спр, (5)

где Кп.спр- прогнозируемый коэффициент платежеспособного спроса, который можно рассчитать по формуле

Кп.спр.=Qп.спр/ Мср, (6)

где Qп.спр - объем платежеспособного спроса на продукцию в натуральном

выражении;

Мср – среднегодовая мощность предприятия.

Основными показателями, характеризующими использование ресурсов на исследуемых предприятиях, принимаются объем товарной продукции, прибыль, производительность труда, фондоотдача, затраты на 1 руб. товарной продукции.

Для практической реализации ресурсно-потенциального подхода
считаем целесообразным ввести в число расчетных показателей дополнительные показатели, отражающее потенциальные возможности предприятия, которые позволяют устанавливать потенциальный уровень применяемых показателей.

По каждому из перечисленных ранее показателей необходимо определить уровень фактического выполнения планового задания за отчетный период (Вф) и реальный уровень возможностей (РВ), представляющий собой максимально достижимую величину показателя, рассчитанного по технически обоснованным нормам, и скорректированный на платежеспособный спрос населения.

Зная реальный уровень соответствующего показателя, производительности труда, товарной продукции, прибыли, фондоотдачи, можно рассчитать фактический уровень использования потенциальных возможностей за исследуемый период (Ипу), который определяется из соотношения:

Ипу = Вф /РВ. (7)

В данном случае Ипу характеризует фактическую степень напряженности планового задания в целом по предприятию, а также по отдельному показателю использования потенциала ресурсов.

Используя показатели Вф, РВ, Ипу, сравнительную оценку эффективности хозяйственной деятельности предприятия предлагается осуществлять на основе комплексного оценочного показателя (Коц), равного произведению коэффициентов использования потенциального уровня (Ипу) и индекса выполнения плана (Уп).

Коц = Ипу x Уп. (8)

Индекс выполнения плана (Уп) определяется традиционным методом как отношение фактического выполнения планового задания (Вф) к плановому уровню (Вп) (Уп = Вф / Вп).

На основе приведенной методики оценки производственного потенциала в диссертационной работе проведена сравнительная оценка результатов хозяйственной деятельности и эффективности использования ресурсов пяти полиграфических предприятий по итогам за 2006 год, исходя из достигнутого (Уп) и реального уровня (РВ) производственных возможностей этих предприятий (табл. 1).

В диссертационной работе рассчитаны суммарные оценочные показатели объемов реализованной продукции, производительности труда, прибыли, фондоотдачи, затрат на 1 руб. реализованной продукции, раскрывающие их абсолютные величины, а также степень использования потенциальных возможностей полиграфических предприятий. Сравнительная оценка приведенных показателей позволила выявить различие в уровне, темпах роста, а также в использовании потенциальных возможностей одного полиграфического предприятия по отношению к другому.

Комплексная оценка результатов производственно-хозяйственной деятельности каждого из сравниваемых предприятий по темпам роста и степени использования их потенциальных возможностей в работе осуществлена по среднему оценочному коэффициенту Кк.

n n

Кк=Коцi / П = И пуi Упi / П, (9)

i=1 i=1

где П – число суммарных оценочных показателей.

Этот коэффициент позволяет достаточно точно давать общую оценку производственно-хозяйственной деятельности предприятий по уровню выполнения планового задания и степени использования потенциальных возможностей по всем оценочным показателям, в комплексе характеризовать эффективность использования всех производственных ресурсов предприятия. Критерием его оценки является max Кк. Чем выше Кк, тем эффективнее работает предприятие, тем лучше используются его ресурсы.

Итоговые расчетные показатели приведены в табл. 1, из которой видно, что по уровню выполнения планового задания Уссурийская типография выглядит предпочтительнее по сравнению со всеми другими типографиями, однако уровень использования производственно потенциала здесь недостаточно высокий и составляет 65 %.

Самый высокий уровень использования потенциальных возможностей выявлен во Владивостокской типографии (Ипу=95 %), самый низкий – в Дальнегорской типографии (Ипу=42 %). Владивостокская типография также имеет самый высокий средний оценочный коэффициент Кк (Кк=0,91). Самый низкий Кк – в Дальнегорской типографии (Кк=0,28).

Анализ показал, что по традиционному методу оценки (на основе индекса выполнения плана) Уссурийская типография работала эффективнее других типографий, по ресурсно-потенциальному критерию свои потенциальные возможности лучше других предприятий использует Владивостокская типография.

Проанализировав работу предприятий по комплексному оценочному показателю (Коц), реальному уровню (РВ) и достигнутому уровню (Уп), мы пришли к выводу о том, что, имея высокие показатели выполнения плана, свои потенциальные возможности предприятия используют не полностью.

№ п/п

Показатель

Типография № 1

(г. Владивосток)

Типография № 2

(г. Находка)

Типография № 3

(г. Уссурийск)

Типография № 9

(г. Дальнереченск)

Типография № 13

(г. Дальнегорск)

Индексы выполнения

плана Уп

Использование потенциального уровня Ипу

Комплексный оценочный показатель Коц

Индексы выполнения

плана Уп

Использование потенциального уровня Ипу

Комплексный оценочный показатель Коц

Индексы выполнения

плана Уп

Использование потенциального уровня Ипу

Комплексный оценочный показатель Коц

Индексы выполнения

плана Уп

Использование потенциального уровня Ипу

Комплексный оценочный показатель Коц

Индексы выполнения

плана Уп

Использование потенциального уровня Ипу

Комплексный оценочный показатель Коц

1

Объем товарной

продукции

1,0

0,95

0,95

1,00

0,85

0,85

1,11

0,51

0,57

0,74

0,67

0,50

1,13

0,69

0,78

2

Производительность

труда

1,0

0,95

0,95

1,09

0,83

0,90

1,19

0,83

0,99

1,16

0,83

0,96

0,92

0,76

0,70

3

Прибыль

0,92

0,95

0,87

0,27

0,12

0,03

1,10

0,41

0,45

0,16

0,12

0,02

-1,90

-0,71

-1,30

4

Фондоотдача

0,93

0,94

0,87

1,12

0,84

0,94

1,10

0,83

0,91

0,77

0,77

0,59

1,02

0,92

0,94

5

Затраты на 1 руб. товарной продукции, коп.

-16,2

-

-

-13,7

-

-

+0,0

-

-

+8,8

-

-

+3,0

-

-

6

Комплексный оценочный коэффициент Кк

-

0,95

0,91

-

0,66

0,68

-

0,65

0,73

-

0,60

0,52

-

0,42

0,28

Таблица 1

Оценка эффективности результатов хозяйственной деятельности полиграфических предприятий

С помощью ресурсно-потенциального подхода можно более полно выявить потенциальные возможности и резервы полиграфических предприятий, отрасли, отдельных видов ресурсов и достаточно точно вскрыть неиспользованные возможности – резервы производства, а также стимулировать сотрудников на более полное вовлечение ресурсов в хозяйственный оборот. Это позволит обоснованно оценивать результаты деятельности полиграфических предприятий, отрасли в зависимости от степени использования возможностей производственного потенциала. Применения предложенной методики оценки результатов хозяйственной деятельности даст широкие перспективы в планировании производства, улучшении использования материально-технических, трудовых ресурсов.

Рекомендации по проведению сравнительной оценки результатов

хозяйственной деятельности предприятий с позиции их

конкурентоспособности на основе использования маркетингового подхода к управлению предприятиями

В условиях развития рыночных отношений, активизации конкуренции возрастает значение маркетинговых аспектов управления.

Рыночно-ориентированный, или маркетинговый, подход синтезирует все принципы, свойственные классическому менеджменту, и дополняет их новыми, обусловленными требованиями рынка.

Применение принципов и методов, предлагаемых маркетинговой концепцией управления, сопровождается интеграцией маркетинговой деятельности и деятельности, осуществляемой в рамках классического менеджмента, а также созданием специфической управленческой системы (подсистемы по отношению к более высоким иерархическим уровням), получившей название «маркетинг-менеджмент».

Таким образом, рыночно-ориентированный, или маркетинговый, подход к управлению предприятиями соответствует идеологии маркетинг-менеджмента, предполагающего интеграцию целей, задач, функций, методов современного менеджмента и маркетинга.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»