WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

В первой главе «Теоретические основы государственного регулирования развития региональных экономических систем» раскрыта экономическая сущность понятия «предпринимательская активность», как необходимого условия экономического роста региона, рассмотрено влияние государственного регулирования предпринимательства, определены основные методы и инструменты властного воздействия на экономическое развитие территории.

Во второй главе «Исследование взаимосвязи тенденций развития экономики региона с уровнем предпринимательской активности (на примере Приморского края)» проведен анализ современного положения предпринимательской активности и развития экономической системы Приморского края за период 1990-2006г., рассмотрены вопросы финансового состояния предприятия и трансформации корпоративного сектора края, проведен анализ эффективности и оценка влияния на предпринимательскую активность региональной налогово-бюджетной политики.

В третьей главе «Методические аспекты обоснования приоритетных направлений государственного регулирования предпринимательской активности и экономического роста региона» проведен сравнительный анализ практических аспектов государственного регулирования предпринимательства по ряду стран, уточнены законодательные полномочия органов региональной власти в области социально-экономического развития, предложены основные направления и ресурсное обеспечение регулирования предпринимательской активности как стимулирующего фактора экономического роста региона.

В заключении сформулированы общие выводы и результаты проведенного исследования, отвечающие поставленным в диссертации цели и задачам.

Содержание работы

Введение


Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования развития региональных экономических систем

1.1. Методологические подходы к исследованию процессов государственного регулирования предпринимательской активности

1.2. Оценка воздействия государства на предпринимательскую активность территорий

1.3. Модели государственного регулирования предпринимательской активности

Глава 2. Исследование взаимосвязи тенденций развития экономики региона с уровнем предпринимательской активности (на примере Приморского края)

    1. Анализ предпринимательской активности и развития экономической системы Приморского края
    1. Оценка финансового состояния предприятий и трансформация корпоративного сектора региона
    1. Проблемы эффективности налогово-бюджетной политики и влияния

на предпринимательскую активность хозяйствующих субъектов Приморского края

Глава 3. Методические аспекты обоснования приоритетных направлений государственного регулирования предпринимательской активности и экономического роста региона

3.1. Систематизация современного опыта государственного воздействия на предпринимательскую активность хозяйствующих субъектов региона

3.2. Формирование приоритетных направлений государственного регулирования предпринимательской активности в регионе

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Основные результаты исследования отражены в следующих защищаемых положениях:

  1. Определена экономическая сущность понятия «предпринимательская активность» как стимулирующего фактора и необходимого условия экономического роста региона.

В настоящее время мировая наука содержит многообразие исследований категорий предпринимательства, предпринимательской деятельности, определения их места и роли в процессе социально-экономического воспроизводства. Установлено, что этими категориями определяется инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, осуществляемую с позиций риска и личной имущественной ответственности, и направленную на получение предпринимательской прибыли. Вместе с тем остается дискуссионным вопрос оценки влияния предпринимательской деятельности на экономический рост, поскольку предпринимательский доход, как результат этой деятельности, не всегда адекватно продуцирует валовой региональный продукт (ВРП). Данный вывод обусловливает необходимость уточнения категории «предпринимательская активность», которая в понимании автора выступает как динамическое проявление всего спектра предпринимательской деятельности от генерирования инноваций, производства, транспортировки и реализации товара. По нашему мнению агрегированными индикаторами предпринимательской активности будут выступать: применительно к деятельности фирм - инвестиционные расходы, непосредственно повышающие величину основного капитала в экономике; применительно к домашним хозяйствам - доходы населения.

Рис. 1 – Место предпринимательской активности в категории предпринимательской деятельности

Ресурсные источники проявления предпринимательской активности будут различными в зависимости от субъекта предпринимательства: так, осуществление инвестиционных расходов фирм возможно при наличии достаточных сумм нераспределенной (или чистой) прибыли, амортизационных отчислений и их целевого использования на развитие бизнеса. В свою очередь предпринимательская активность домашних хозяйств возможна посредством увеличения доходных поступлений и сбережений. Это базовое положение уточняет сущность предпринимательской активности как управленческого объекта со стороны органов государственной власти региона. Учитывая, что инвестиционные затраты предприятий и расходы населения выступают индикаторами предпринимательской активности, можно сделать вывод, что ее макроэкономическим показателем будет являться ВРП, рассчитанный по методу конечного использования; это позволяет констатировать исключительность влияния предпринимательской активности на экономический рост региона в качестве источника экономического развития.

Рис. 2. Взаимосвязь предпринимательской активности и ВРП

в упрощенной модели экономической системы региона

В данной модели указано только два основные хозяйствующие субъекта с исключением государство и иностранных контрагентов (сектор «остальной мир») в виду преобладания у последних функции перераспределения материальных и финансовых потоков, а не производства. Это обстоятельство позволяет выделять предприятия и домашние хозяйства в качестве ключевых экономических агентов, осуществляющих предпринимательскую активность в регионе и производящих совокупный экономический продукт, что корректирует задачи государственного регулирования.

  1. Предложены альтернативный подход к определению макроэкономического показателя предпринимательской активности для целей государственного регулирования и методика расчета сводного показателя уровня предпринимательской активности в регионе.

Формирование адекватной системы государственного регулирования предпринимательской активности требует применения новых методических подходов к оценке состояния и тенденций развития экономики региона. На основе многолетних исследований и участия в реальной практике управленческого воздействия автор предлагает альтернативный подход для исследования предпринимательской активности как ключевого фактора экономического роста. Суть его заключается в реализации комплекса методических рекомендаций и методик, сгруппированных в систему логически взаимосвязанных этапов.

  1. Формирование адекватной оценки состояния экономики региона. В настоящее время научно-статистическая методология предполагает использование трех базовых методов для исчисления показателя ВРП как макроэкономического показателя предпринимательской активности:
  • Производственный метод (определяет ВРП как сумму валовых добавленных стоимостей, созданных за отчетный период резидентными экономическими единицами; «плюсы» метода – оценка вклада каждой отрасли в создание совокупного экономического продукта, идентификация ВРП к макроэкономической категории совокупного предложения (AS – aggregate supply); «минусы» - отдельные недостатки в методике формирования показателя, фиктивное повышение величины номинального ВРП, низкие возможности для целей государственного регулирования).
  • Расчетный метод (суммирование совокупных распределенных доходов - в настоящее время не применяется в официальной статистической отчетности).
  • Метод конечного использования (суммарная оценка совокупных расходов домохозяйств, сектора «государственные учреждения», инвестиционных расходов предприятий, расходов внешнеэкономических агентов региона). Автор обосновывает модификацию метода в части использования показателя «инвестиции в основной капитал» вместо параметра «валовое накопление». В результате, его применение позволяет адекватно определить величину ВРП, уточнить значение «теневой составляющей», идентифицировать ВРП к макроэкономической категории совокупного спроса (AD – aggregate demand), что делает возможным исследование долгосрочного состояния экономической системы и практическое использование в практике управления органов региональной власти.

В результате исследования экономики Приморского края на базе метода конечного использования за период 1990-2006г. были выявлены следующие особенности:

  1. существует расхождение оценок развития экономики: так, динамика ВРП, исчисленного производственным методом, отражает устойчивую восходящую тенденцию развития (это дает основание органам государственной власти региона говорить о позитивном экономическом развитии). Динамика ВРП, рассчитанного методом конечного использования, показывает, что экономика края пребывает в долгосрочном состоянии разбалансированности: за период 1990-2006 г. не была достигнута оптимальная точка макроэкономического равновесия, объем производства превышает ежегодный уровень совокупных расходов, что определяет процесс ежегодного накопления неэффективного излишка товарно-материальных запасов.
  2. исследование роли элементов ВРП, исчисленного методом конечного использования, демонстрирует, что расходы домашних хозяйств обеспечивают примерно 89% ВРП, инвестиционные расходы предприятий - 18-22%, расходы на конечное потребление сектора «государственные учреждения» - 2,6%, «чистый» экспорт – элемент с отрицательной динамикой (приток капитала осуществлялся в периоды 1991-1993 г. и 1998-2002 г.; по итогам 2006 г. отток капитала составил порядка 42,8 млрд. руб., что сопоставимо с величиной доходной части регионального консолидированного бюджета).
  3. Сопоставление расчетов ВРП методами конечного использования и производственным методом позволяет провести идентификацию с показателями совокупного спроса и совокупного предложения и оценить долгосрочные тенденции развития экономики через графическое моделирование взаимодействия совокупного спроса и совокупного предложения AD-AS (динамика уровня цен в данном случае имеет условное значение).

Рис. 3 – Стандартный вид модели AD-AS экономики Приморского края за период 1991-2006 г.

На данном этапе автор формулирует следующие существенные выводы:

  • Выявлен нестандартный вид кривых AS1 и AD2. По мнению автора, в части кривой совокупного предложения (временной период 1991-1996г.) это обусловлено монопольно-однородной структурой производственных комплексов, неспособных гибко реагировать на изменения внешней среды и сокращавших выпуск при увеличении потребительского спроса. В части кривой совокупного спроса (временной период 2002-2006г.) это обусловлено неэластичностью группы социально-значимых товаров для населения края, сокращением личных сбережений, получением не декларируемых «теневых» доходов.
  • Взаимодействия спроса и предложения осуществлялись слева от кривой естественного (долгосрочного) совокупного предложения (TS): это – худшая комбинация рыночных механизмов, которая означает наличие существенной нормы безработицы на фоне сокращения производства и роста общего уровня цен. Линия поведения фирм (кривая AS2) в настоящее время показывает активизацию деловой активности компаний, снижение нормы безработицы, и представляет собой своеобразный экономический «буфер» от развития «инфляции спроса».
  • Можно констатировать, что экономическая система Приморского края находится в состоянии разбалансированности. С одной стороны, это чревато перепроизводством экономических благ, или дефицитным предложением. С другой стороны, система может находится в перманентном состоянии бифуркации, а длительность «возмущенного» состояния, на наш взгляд, свидетельствует об отсутствии эффективных направлений регулирующего воздействия органов региональной власти.

Приведенное исследование отражает общее состояние и эффективность предпринимательской активности на макроуровне региона. Использование в аналитике агрегированных показателей не может обеспечить информационной полноты исследования, особенно в процессе сравнительных пространственных сопоставлений.

  1. Использование разработанного автором сводного показателя, оценивающего уровень предпринимательской активности в конкретном регионе.

Методика расчета сводного показателя предполагает выполнение следующей последовательности действий:

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»