WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |
  • первое связано с разработкой и обеспечением общей промышленной политики;
  • второе – с проведением политики, направленной на стимулирование и развитие конкуренции с участием основной массы малых предприятий.

В 90-х годах ХХ века позиции России в мировом инновационном пространстве были утрачены в результате технологической деградации производительных сил экономики. Государство отказалось определять инновационно-технологические приоритеты, а обязанности инновационного развития были возложены на бизнес, который, однако, в силу действовавших обстоятельств сам не смог заниматься не только базисными, но и улучшающими инновациями. Инновационная политика России периода 2000-2006 гг. и далее до 2010 года определена в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденных Президентом РФ 20 марта 2002 года. В качестве важнейшей задачи в этом документе определено формирование национальной инновационной системы – «национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны».

Необходимость инновационного развития, изменений в компании возникает в любом случае, независимо от того, какая парадигма управления определяет доминанту ее функционирования. Предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию можно рассматривать в качестве обусловленного факта с определенными последствиями как для российской экономики в целом, так и для конкретных предприятий в частности. Определенная часть российских компаний имеет значительные внутренние резервы для того, чтобы перейти в разряд экспортеров товаров и услуг. Однако при этом следует иметь в виду то обстоятельство, что резервы экстенсивного пути развития большинства отечественных производителей хотя и не исчерпаны полностью, но близки к этому, а по характеру своего взаимодействия с мировой экономикой современная Россия пока недалеко отошла от уровня «сырьевого придатка». В то же время отечественная экономика не может развиваться вне мирового пространства, отгородившись от других своей самобытностью и уникальностью. Российским организациям малого и среднего бизнеса необходимо найти свое место на современном этапе развития конкуренции.

В качестве объекта диссертационного исследования автор принял российское региональное мясоперерабатывающее предприятие по той причине, что оно является ярко выраженной компанией, конкурентная среда которой не выходит за пределы страны. Долгосрочная перспектива развития мясоперерабатывающей промышленности в целом сохраняет положительную динамику, потребительский рынок остается относительно стабильным, а изменения связаны, в основном, со смещением предпочтений потребителей в область более качественной продукции. Лидеры мясоперерабатывающей промышленности России при успешной реализации инвестиционных программ вероятно сохранят свои торговые марки и в условиях открытого мирового рынка. Сложнее стоит вопрос об эффективном выживании региональных производителей продукции мясопереработки, на рынках которых уже сейчас доля ввозимой извне продукции составляет около одной трети потребления (рис. 1).

Конкурентоспособность мясоперерабатывающей компании и ее инновационность неразрывно связаны между собой и отражают не только высокое качество производимой продукции при приемлемой цене, но и инвестиционную привлекательность отрасли, региона, предприятия. Только инвестиционная привлекательность позволяет компании разрабатывать и внедрять новации, формировать целевые рынки и обеспечивать себе выживаемость в отдаленной перспективе.

Во второй главе «Методологические основы управления инновационным развитием компании в конкурентной среде» автор рассматривает современную рыночно-ориентированную компанию как открытую систему, органично встроенную в системное, динамично изменяющееся внешнее окружение. Ключевым понятием такой компании является ее конкурентоспособность, причем правила конкуренции определяются расстановкой сил конкуренции в текущий момент времени и их прогнозом на отдаленную перспективу. По мнению автора диссертационного исследования для достижения конкурентных преимуществ необходимо объединить воедино конкурентоспособность элементов компании и их организованность для достижения поставленных целей. Положительный результат в конкурентной борьбе (увеличение доли рынка, рост финансовых показателей и т.п.) по своей сути выражает результаты конкурентоспособности, а соотношение конкурентоспособности и конкуренции можно, охарактеризовать как отношение «компетенции компании – использование компетенций».

Поведение компании во внешней среде проявляется в конкуренции как за достижение целей деятельности, так и за доступ к любым видам ресурсов: капиталу, технологиям, персоналу, информации и т.п. При этом следует иметь в виду то обстоятельство, что, хотя в условиях перехода к постиндустриальному обществу технический прогресс изменил соотношение затрачиваемых ресурсов, содержание механизма конкурентной борьбы и ее цели остаются неизменными, а поэтому остается неизменным и требование конкурентоспособности как свойству компании.

Система управления компанией должна обладать свойствами адаптивности к изменчивому внешнему окружению и инновационности как способности к обновлению и перестройке внутриорганизационных процессов. Инновационность должна выступать в роли основы реакции компании на изменения внешнего окружения, т.е. ее адаптивности, но никак не должна являться самоцелью. Поэтому уровень инновационности компании, соответственно и ее технико-технологическое состояние должны отвечать потребностям рынка, т.е. должны быть востребованы экономикой. Адаптивность, в свою очередь, позволяет обеспечивать разнообразие выпускаемой продукции и основана на гибкости технологической базы предприятия. Наличие инновационности и адаптивности позволяет организации формировать отношение «использование компетенций – новые компетенции». По этой причине автор диссертационного исследования в качестве одной из главных задач формирования модели конкурентоспособности инновационного предприятия ставит обоснование цели инновационного развития как измеряемого и контролируемого параметра системы управления компанией.

Конкурентное преимущество компании не всегда является очевидным, но обобщенным показателем укрепления ее позиции на рынке является рост курсовой стоимости ее акций. Основной задачей конкурентной борьбы является рост благосостояния компании, что для ее собственников определяется увеличением рыночной стоимости капитала, инвестированного ими в производство, и доходов, получаемых в форме дивидендов при распределении прибыли. Только при условии, что суммарный доход инвестора (рост рыночной стоимости вложенного капитала плюс доходы от распределения прибыли) превышает ожидаемый (требуемый) уровень, компания создает добавленную стоимость для своих собственников.

Стоимостная концепция управления(Value Based Management – VBM) была сформирована в США в конце 80-х годов ХХ века и ставит целью менеджмента компании максимизацию ее корпоративной стоимости в долгосрочной перспективе. Стоимость (дисконтированный денежный поток DCF) является лучшим индикатором результатов деятельности компании, так как она основана на долгосрочном прогнозе деятельности, учитывает в денежном потоке и генерацию прибыли, и инвестиции в основные средства, и нематериальные и оборотные активы, интегрирует временной денежный поток, дисконтируя его с учетом рисков, характерных для данного предприятия. Текущая стоимость компании определяется как сумма дисконтированных ее будущих денежных потоков и отражает фундаментальный принцип корпоративных финансов: стоимость активов сегодня – это текущая стоимость денежных потоков, которые будут генерированы этими активами в течение их экономической жизни. Новая добавленная стоимость создается тогда, когда рентабельность (ROCE) инвестированного капитала CE будет больше средней стоимости WACC капитала, т.е. ROCE > WACC, и экономическая добавленная стоимость EVA = (ROCE – WACC) CE будет иметь положительное значение.

Использование стоимостных показателей в качестве критериев конкурентоспособности организации положено автором диссертационного исследования в основу модели (рис. 2) конкурентоспособности инновационной компании в условиях неопределенности и позволяет объективно оценить конкурентную позицию не текущими, часто реактивными, значениями доли рынка, а стоимостными показателями, ориентированными в будущее. Наиболее эффективным инструментом для контроля и осуществления реализации долгосрочной инновационной стратегии компании можно считать систему сбалансированных показателей (BCS), основанную на стратегической карте, максимизирующей стоимость предприятия.

В современной организационной российской практике часто дискутируется тезис о том, что основной причиной неудовлетворительной конкурентоспособности российских товаров (соответственно компаний, национальной экономики в целом) является их низкое качество, а решающим средством для повышения качества должны стать иностранные инвестиции. Автор диссертационного исследования считает, что качество и конкурентоспособность – это абсолютно разные понятия: даже в случае, когда каждый российский продукт будет обладать лучшим качеством, чем продукция других производителей, конкурентоспособность российских товаров будет проблематичной.

Критерием конкурентоспособности может быть только превышение доходов над расходами внутри всей логистической сети производства-реализации продукции. Поэтому автор полагает, что исходной предпосылкой формирования стратегии инновационного развития, основным факторами конкурентоспособности должны быть логистические принципы структурной адаптации организационно-экономической системы компании к воздействиям внешнего окружения. Логистика предполагает, что последствия принимаемых решений в области повышения конкурентоспособности компании должны поддаваться измерению в плане их воздействия и на функциональные затраты, и на доходы от продажи товаров.

Ключевой задачей инновационного развития компании является ориентация на создание ее устойчивого финансово-технологического положения в долгосрочной перспективе. Инновационное развитие направлено на адаптацию ее производственно-сбытовой системы (ПСС) к изменениям внешнего окружения. Для выделения основных принципов структурной адаптации организационно-экономической системы компании к воздействиям внешней среды может быть использована система стратегического планирования в формате методологии SADT (Structured Analysis and Design Technique) – методологии и структурного анализа и конструирования. Цели ПСС должны отражать желаемый уровень конкурентоспособности компании, а экономический аспект деятельности может выражаться в повышении экономической добавленной стоимости EVA, рентабельности инвестированного капитала ROCE и находит отражение в объемах реализации каждого вида выпускаемой продукции. Собственно система стратегического планирования ПСС должна обеспечивать адаптацию компании к внешнему окружению и включает в себя последовательность блоков логистической структуры ПСС, организационной структуры компании и структурного планирования системы. Разработка логистической структуры является базисной основой системы стратегического планирования ПСС и базируется на выборе логистической и инновационной стратегий (рис. 3).

Для мясоперерабатывающей компании выделен ряд инновационных стратегий: товарная, рыночная, технологическая, ресурсная, инвестиционно-финансовая, социальная и т.д., которые в конечном случае позволяют реализовать стратегии роста (обеспечения высоких темпов роста продаж) и стратегии эффективности (повышения рентабельности инвестированного капитала). Для осуществления стратегического управления по разработанной автором модели необходима интеграция стратегии компании с:

  • системой показателей эффективности: EVA, ROCE, и т.п., а также с системой учета и контроля;
  • управлением проектами и программами,
  • финансовым и инвестиционным анализом;
  • бюджетированием;
  • системой мотивации персонала.

В третьей главе диссертационного исследования «Разработка механизмов формирования конкурентоспособности на основе повышения инвестиционной привлекательности и предупреждения кадровых рисков в мясоперерабатывающей компании» определяются подходы к решению ряда проблем взаимодействия предприятия с потребителями, инвесторами и собственным персоналом. Благоприятный образ компании, одинаково привлекательный и для потребителя, и для инвестора складывается из многочисленных факторов, среди которых автор исследования выделяет как основополагающие, оказывающие наибольшее влияние на инвестиционную привлекательность: корпоративную культуру и имидж (брэнд).

Для оценки степени привлекательности в конкурентной среде со стороны потенциальных инвесторов и потребителей и последующего анализа влияния корпоративной культуры на инвестиционную привлекательность (имидж)

организации автором проведено обследование стратегической группы мясоперерабатывающих предприятий Брянского региона. В результате выявлен доминирующий лидер ООО «Брянский мясоперерабатывающий комбинат» (ООО «БМПК»), успешно продвигающий свою продукцию на многочисленных ярмарках и выставках «Гурман», «Продэкспо», «Золотая осень», «Мясная индустрия» и т.п. Эти внешние показатели привлекательности ООО «БМПК» послужили основанием для проведения сравнений корпоративных отношений в стратегической группе конкурентов. В результате проведенного анализа было установлено, что, несмотря на существенную разницу в рыночной позиции (табл. 1), всех участников исследуемой группы мясоперерабатывающих предприятий Брянского региона объединяет ориентация на иерархическую корпоративную культуру с некоторым креном в сторону рыночной корпоративной культуры.

Таблица 1

Рыночная позиция мясоперерабатывающих предприятий
Брянского региона

показатель

компания

ООО «БМПК»

«Тамошь»

«Содружество»

«Элга»

«Унеком»

Объем производства

5

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»