WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Анализ реализации стимулирующего потенциала налоговых отношений, произведённый в диссертации, показывает, что существуют объективные причины неспособности налоговой системы Российской Федерации к повышению ее стимулирующего потенциала, к которым можно отнести:

- отсутствие взаимосвязи между налогами, что порождает двойное обложение одного и того же объекта;

- усиление налогового бремени на отечественного потребителя-налогоплательщика за счёт импорта налоговой нагрузки иностранного государства, что является следствием неразвитости отечественной экономики;

- несогласованность интересов экономических субъектов и государства, что отрицательно воздействует на экономическое развитие страны.

Решение этих проблем повысит стимулирующее воздействие налоговой системы Российской Федерации на экономический рост и предпринимательскую активность населения.

В работе исследованы вопросы социальной ориентации налоговых отношений как одного из главных направлений развития налоговой политики на современном этапе. Изучена эволюция социальных принципов налогообложения. Дана характеристика реализации социальной функции налогов в налоговой системе Российской Федерации.

Идея справедливо­сти в налогообложении развивалась с учетом критериев общности и равномерности и нашла свое выражение в принципе общности и равномерности обложения. Этот принцип, провозглашенный А. Смитом в конце XVIII в., уточнялся вплоть до конца XX в., когда он получил окончательную формулировку как принцип справедливости.

Ключевым моментом в развитии идеи справедливости налогообложения стало установление не облагаемого налогом минимума дохода, который нужен для удовлетворения минимальных потребностей человека.

С проблемой установления справедливого налогообложения связана проблема распределения налогового бремени и попытка реализации идеи справедливого обложения в теории «единого налога».

На основе критического анализа различных точек зрения на идею единого налога в диссертации сделаны определенные выводы по этому поводу. Установлено, что возможность совмещения объекта и источника налогообложения существует. Более того, в налоговых системах многих стран действуют налоги, у которых объект совпадает с источником уплаты, например, подоходный налог с физических лиц и налог на прибыль организаций в налоговой системе РФ. Если источник налогов и составляет чистый доход, из которого уплачиваются все налоги в бюджет, то почему же не использовать его в качестве источника уплаты единого налога В конце XXв. появился ряд налогов, которые, по сути своей носят характер единого налога. В налоговой системе РФ к таким налогам относятся единый социальный налог; единый сельскохозяйственный налог; единый налог на вмененный доход; упрощенная система налогообложения.

В пятой главе «Налогообложение как инструмент структурной политики государства» изучен и проанализирован опыт зарубежных стран и России для раскрытия роли налогообложения в реализации структурной политики государства, и дана характеристика основных направлений воздействия налоговой политики на структурные преобразования в экономике Российской Федерации.

Налогообложение служит эффективным инструментом государственного регулирования экономических процессов, в том числе, процесса ликвидации существующих диспропорций в структуре экономики, которые приводят к замедлению экономического развития страны, рынок при этом оказывается не в состоянии самостоятельно исправить эти диспропорции. При этом важно понимать, какие структуры экономики являются наиболее важными для достижения экономического роста.

Структурная политика представляет собой меры государственного вмешательства, направленные на создание более благоприятных условий для приоритетных сфер экономической активности. Эти условия образуют систему стимулов, задействование которых происходит через налоговую политику. Эта система включает в себя следующие инструменты:

- налоговые льготы;

- налоговые «каникулы»;

- уменьшение налоговых ставок (применялось в Южной Корее);

- ускоренная амортизация (широко применялась в Японии);

- специальные налоговые льготы, которые предоставляются для производителей программного обеспечения.

Для содействия экспорту используют следующие инструменты:

- дифференцированные экспортные налоги и сборы;

- льготы по налогообложению импортируемых промежуточных товаров и расходов на исследования и разработки. Это, например, особые амортизацион­ные льготы по импортируемому оборудованию для экспортеров (применяются в Южной Корее).

Как инструмент проведения структурной политики налогообложение связано со многими факторами, определяющими экономическое и социальное развитие общества, в том числе с формированием эффективной структурной политики государства. Поэтому реформирование налоговой системы не должно подчиняться только целям формирования доходов государственного бюджета.

С точки зрения структурной политики большое значение имеет развитие налогообложения малого предпринимательства. Практика развития малого предпринимательства в России показывает, что налогообложение субъектов этого вида деятельности является наиболее слабым звеном в рыночных преобразованиях. Поэтому государственное регулирование налогообложения субъектов малого предпринимательства призвано содействовать развитию этой формы деловой активности граждан и малых предприятий. В связи с государственной политикой поддержки и стимулирования малого и среднего бизнеса в России для предприятий и организаций, получивших статус «малое предприятие», установлен особый режим исполнения налоговых обязательств.

Несмотря на важность развития малого предпринимательства как сектора экономики, главным вектором развития налоговой политики РФ, по-прежнему, является стимулирование роста реального сектора экономики и обеспечение сбалансированности финансовых интересов государства и налогоплательщика.

В шестой главе «Основные направления формирования эффективной системы налогообложения» разработана методика оптимизации налогообложения, предложен подход к формированию оптимального уровня налогообложения организаций, предложен механизм оптимизации соотношения прямого и косвенного налогообложения как необходимое условие повышения экономической активности субъектов экономики.

Важнейшей на сегодня экономической проблемой для российского общества является поддержание экономического роста. Для решения этой проблемы нужно установить такую систему налогообложения, которая оставляет хозяйствующим субъектам возможность эффективно развиваться, а государству обеспечить необходимые налоговые доходы. Поэтому принципиальное значение приобретает проблема определения оптимального уровня налогообложения хозяйствующих субъектов.

Занимавшийся данной проблемой А. Лаффер, в результате своих исследований, пришел к выводу, что предельной ставкой совокупного налога может стать ставка в размере 30% от суммы дохода организации. Согласно его теории максимальные налоговые доходы бюджета обеспечиваются при ставке 50%. Дальнейший рост ставки налога приводит не только к уменьшению доходов организаций, но и к сокращению поступления налогов в бюджет. Таким образом, ставка совокупного налога, равная 50%, является критической точкой, превышение которой чревато названными проблемами.

Проведенное в диссертации исследование исходит из того, что для определения оптимальной ставки совокупного налога нужно иметь в виду, что теоретически максимальные налоговые доходы бюджета обеспечиваются при 100% налогообложении доходов организаций. При этом весь их налогооблагаемый доход поступает в бюджет. Однако на практике такое невозможно, поскольку максимальные налоговые доходы бюджета обеспечиваются при ставке 50%, которая, как уже было сказано, также является критическим уровнем налогообложения.

В целях определения оптимальной ставки совокупного налога с организаций предлагаем систему зависимости величины налоговых поступлений в бюджет и величины дискреционного дохода (равно и величины облагаемого дохода организации) от уровня налогообложения (см. рис. 3).

В качестве налоговой базы взят чистый доход как результат деятельности организаций, в нём отражаются все виды их деятельности по выпуску продукции и оказанию различных услуг и работ.

В основе предлагаемой системы лежит кривая зависимости налоговых поступлений в бюджет от уровня налогообложения, предложенная А. Лаффером.

ДБ ЧД

ДБmax1 ЧД 100%

1 2

А

ДБmax2 50%

33% 33%

В

3

0 10 20 30 33 40 50 60 70 80 90 100 % Нст

Рис. 3. Система зависимости величины налоговых поступлений в бюджет и величины дискреционного дохода организаций от уровня налогообложения.

Где: Нст - ставка совокупного налога с организаций;

ДБ – налоговые доходы бюджета;

ЧД - чистый доход организации;

прямая 1 - изменение налоговых доходов бюджета от 0 до максимального (ДБmax1) при изменении ставки совокупного налога от 0 до 100% в предположении, что в бюджет поступает весь (100%) валовой доход организации;

прямая 2 - изменение валового дохода предприятия от 100 % до 0 при изменении ставки совокупного налога от 0 до 100 %;

прямая 3 - изменение налогового дохода бюджета от 0 до максимального (ДБmax2) при изменении ставки совокупного налога от 0 до 100 % в предположении, что максимальный налоговый доход бюджета обеспечивается при обложении 50% валового дохода организации;

ДБmax1 - максимальный налоговый доход бюджета, равный 100% валовому доходу организации;

ДБmax2 – максимальный налоговый доход бюджета, равный 50% валовому доходу организации;

А - точка пересечения прямых 1 и 2 показывает максимальный уровень налогообложения валового дохода организации;

Б - точка пересечения прямых 2 и 3 показывает оптимальный уровень налогообложения валового дохода организации.

Координаты точки (Б) можно определить из условия пересечения двух прямых 2 и 3:

где: y - это вертикальная ось, x - горизонтальная ось.

Отсюда

Тогда из первого выражения системы следует, что y =.

Это означает, что точка Б имеет координаты (33 % Нст; 33 % ДБ).

Исходя из того, что максимальные доходы бюджета будут обеспечиваться 50 % ставкой совокупного налога, прямая налоговых доходов бюджета переместится с ДБmax1 до ДБmax2. Одновременно уровень налогообложения переместится с точки (А) в точку (Б). Точка (А) является точкой пересечения прямых 1 и 2, где ставка совокупного налога равняется 50 %, и прямая налоговых доходов бюджета стремится к ДБmax1. Точка (Б) является точкой пересечения прямых 2 и 3, когда прямая налоговых доходов бюджета стремится к точке ДБmax2, выше которой уровень налогообложения поднять невозможно, поскольку произойдет как снижение налоговой базы доходов организаций, так и сокращение доходов бюджета.

На рисунке (2) точка пересечения прямых 2 и 3 соответствует 33 % ставке совокупного налога, которую мы предлагаем принять за оптимальный уровень налогообложения чистого дохода организаций. При таком уровне налогообложения существенно улучшается финансовое состояние организаций и выполнение ими налоговых обязательств перед бюджетом.

Приведенный нами рисунок (2) наглядно иллюстрирует порядок определения оптимального размера ставки совокупного налога с организаций.

Установление размера ставки совокупного налога, безусловно, связано с определением предела налогообложения. Согласно рисунку (2), эффективное регулирование экономики можно осуществить при условии, что ставка совокупного налога на доходы организации не превышает 33 %, т.е. для ведения активной налоговой политики правительство имеет возможность изъять в бюджет только 33% чистого дохода организации. Если ставка совокупного налога превышает 33%, то государство сталкивается с проблемами роста дефицита товаров, роста цен, усиления инфляции и ростом бюджетного дефицита.

На протяжении последних лет российская экономика демонстрирует экономический рост. Однако действующая налоговая система РФ не способствует его поддержанию и консолидации. Доказательством этому является экономическое положение ряда организаций, для которых ставка совокупного налога превышает 33 % предел.

Таким образом, определение доли налогов в чистом доходе приобретает принципиальное значение. Если доля налогов выше дискреционного дохода организации, то эта организация столкнется с финансовыми затруднениями и попадёт в так называемую «налоговую ловушку», т.е. создается ситуация, когда сокращаются инвестиции в расширение производства. Согласно рисунку (2) ситуация «налоговой ловушки» возникает, когда ставка совокупного налога превышает 33%.

В российской налоговой системе в отличие от экономически развитых стран, налоги с организаций занимают основное место и в налоговых доходах бюджета составляют 60 – 70 %. Поэтому государству необходимо вести такую налоговую политику, чтобы организации как основной субъект налогообложения имели возможность своевременно и полно перечислять в бюджет причитающуюся сумму налогов. Для этого необходимо увязать потребность государства в финансовых средствах с сохранением активной экономической деятельности субъектов экономики.

Высокие ставки налогов влияют на экономическую активность организаций, которая зависит от многих факторов. Для предоставления возможности организациям восстановить экономическую активность необходимо установить влияние каждого из этих факторов на производственный процесс и, исходя из этого, разработать режим налогового благоприятствования для организаций. Наиболее важным фактором, на наш взгляд, является инвестиционная деятельность организаций, связанная с качественным обновлением основных производственных фондов.

Главным и постоянным источником инвестирования в условиях экономического роста являются собственные средства организаций. В связи с этим возникает необходимость увязки проблемы инвестиционной активности организаций с проблемой налогообложения.

Практика показывает, что, чем выше ставка совокупного налога, тем ниже доля прибыли, остающейся в распоряжении организаций. Поэтому, соответственно, уменьшится объем собственных средств, направляемых на инвестирование. Чем больше собственных средств будет направляться на производство, тем больше возможностей у организаций для повышения инвестиционной активности и тем устойчивее будут выполняться налоговые обязательства перед бюджетом.

Ставка совокупного налога, равная 33 %, предлагаемая нами как оптимальный предел налогообложения, имеет наибольший эффект в случае, если организации обладают новыми основными производственными фондами, отвечающими современным требованиям.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»