WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

После многократных обсуждений в Конгрессе были утверждены бюджетные сокращения на общую сумму, составляющую примерно около трети от предложенной общей суммы сокращения ассигнований5. В 2007 фин. г. круг программ, подлежащих ликвидации, реструктуризации, а также тех, по которым предлагалось сокращение финансирования, был значительно расширен6. Предложения по ликвидации программ затронули даже такие приоритетные в период администрации Дж. Буша-мл. сферы как образование и здравоохранение.

Таким образом, период второго срока администрации Дж. Буша-мл. характеризуется переходом к сокращению ассигнований на социальную сферу на долгосрочной и постоянной основе. Экономия бюджетных средств только по программам, предполагающим обязательное финансирование и не требующих ежегодных утверждений Конгрессом, должна составить в период 2007–2016 фин. гг. около 180 млрд. долларов7.

В диссертации впервые в отечественной американистике обобщены первые итоги реформирования системы вспомоществования, проводимой на основе закона «О личной ответственности и возможностях трудоустройства», вступившего в силу в 1997 г.; проанализированы структурные сдвиги в расходной части бюджета, вызванные трансформацией государственных приоритетов в период администрации Дж. Буша-мл. Особое внимание уделено механизму реализации конкретных программ денежных и не денежных видов помощи, их значения в снижении уровня бедности в долгосрочной стратегии социальной защиты наиболее уязвимых групп населения и повышения качества человеческих ресурсов.

При этом администрации Дж. Буша-мл. рассматривает политику сокращения бюджетных расходов как долгосрочное направление своей финансовой политики. В официаль­ном заявлении администрации по вопросам бюджетных сокращений и реформ подчеркивается важность и необходимость бюджетных сокращений в долгосрочной перспективе. Для исполнения этих предложений предусматривается создание специальных комиссий по реформированию и ликвидации федеральных программ.

В третьей главе систематизированы основные виды программ вспомоществования, нацеленные на поддержку адресных групп населения, чей доход не достигает (или немного превышает) официально установленной черты бедности; проанализированы принципы охвата вспомоществованием нуждающихся домохозяйств и условия предоставления денежных и не денежных видов помощи.

Динамика масштабов финансирования вспомоществования и охвата нуждающихся государственными пособиями свидетельствует о значительном расширении государственных гарантий поддержки наиболее уязвимых групп населения в период администрации президента Л. Джонсона, когда была объявлена «война с бедностью» (1964 г.). За прошедший период доля лиц с доходом ниже официально установленной черты бедности в общей численности населения США, претерпевая колебания, имела стабильную тенденцию к уменьшению и составила в 2006 г. 12,3% от общего населения страны, в сравнении с 1995 г. – 13,8%, а в 1959 г. – 22,4%8.

Рассмотрение динамики уровня бедности в 60е годы XX века – 2007 г. среди белого населения и афроамериканцев, лиц старших возрастных подгрупп, среди семей с одним родителем и полных семей с двумя родителями, позволяет сделать вывод о сохранении существенных различий этого показателя по возрасту, полу, расово-этнической принадлежности, условиям проживания. Так, например, в середине текущего десятилетия за чертой бедности оставалось 24,9% афроамериканцев, в сравнении с 10,6% белого населения.

В работе прослеживается эволюция основных программ вспомоществования, которые подразделяются автором на денежные (программы дополнительного гарантированного дохода, временной помощи нуждающимся семьям) и не денежные («Медикейд», медицинская помощь индейцам; программы продовольственной помощи; по обеспечению жильем, помощи в оплате электроэнергии, в получении образования, трудоустройстве).

Рассмотрение реализации программ денежной помощи, на которые в середине текущего десятилетия приходилось около 20% федеральных расходов на вспомоществование, показало, что эти программы носят строго адресный характер, помощь предоставляется на заявительной основе и обусловлена рядом условий.

По масштабам финансирования денежных видов помощи выделяется программа дополнительного гарантированного дохода, действующая с 1974 г., по которой денежные пособия предоставляются полным и пожизненным инвалидам, слепым вне зависимости от возраста, а также нуждающимся пенсионерам. В 1996–2006 гг. федеральные расходы на эту программу возросли с 22,9 млрд. долл. до 40,7 млрд. долл., составив в 2006 г. более 70% расходов на две основные программы денежной помощи (дополнительного гарантированного дохода и временной помощи нуждающимся семьям). Автором систематизированы принципы и условия предоставления денежных пособий в рамках программы дополнительного гарантированного дохода. Установление единых общенациональных стандартов нетрудоспособности и назначение денежных пособий в зависимости от других доходов реципиентов этой программы, доводя их до гарантированного минимума, сделали эту программу одной из наиболее эффективных и справедливых программ вспомоществования для лиц, в наибольшей степени нуждающихся в поддержке.

Основными получателями помощи по программе временной помощи нуждающимся семьям являются родители, которым оказывается временная финансовая помощь на содержание детей, реципиентам этой программы также оказывается медицинская помощь в рамках «Медикейд», помощь в профессиональной подготовке и поиске работы.

Размеры пособий зависят от числа членов семьи, их доходов, доли затрат на коммунальные услуги в совокупном доходе. Денежная помощь по этой программе ограничена максимальным сроком пять лет. Условия участия в этой программе могут различаться по штатам.

В период после вступления в силу закона «О личной ответственности и возможностях трудоустройства» в 1996 г. существенно снизилась собственно доля денежных пособий в общих расходах на эту программу – если в 1997 г. она составляла более 70%, то спустя пять лет упала до менее 40% – при одновременном росте доли расходов на помощь в трудоустройстве, предоставление услуг детских учреждений, транспортных и других, способствующих переходу на собственные источники доходов. Таким образом, проводимое со второй половины 90х годов прошлого века реформирование системы вспомоществования способствует дальнейшему усилению роли не денежных видов поддержки в противовес денежным пособиям.

Среди основных программ вспомоществования в не денежной форме в работе особое внимание уделено программам продовольственной помощи, медицинского обслуживания «Медикейд», помощи в обеспечении жильем.

Программы продовольственной помощи охватывают около 30 млн. американцев и осуществляются в форме предоставления продовольственных талонов; программ матери и ребенка, детского питания, школьных завтраков и др. Расходы федерального бюджета на программы продовольственной помощи в 2006 г. составили около 48,1 млрд. долларов.

Федеральные расходы по программе «Медикейд» в 2006 г. составили около 190,0 млрд. долл., увеличившись с 1996 г. более чем в два раза. Основными получателями медицинских услуг по этой программе являются малоимущие семьи с детьми-иждивенцами, престарелые, слепые, временные или постоянные инвалиды. В работе показано, что особое значение эта программа имеет для детей, предоставляя медицинскую помощь каждому четвертому ребенку. Лица пенсионного возраста составляют треть получателей помощи по этой программе, но на них приходится две трети расходов по ней. Федеральное правительство устанавливает общие цели, задачи, принципы охвата населения программой, а определение круга получателей, сроков и перечня предоставляемых услуг находятся в ведении штатов.

Программа «Медикейд» является важнейшим элементом системы вспомоществования, особенно в свете растущего числа лиц, не имеющих медицинской страховки (в середине текущего десятилетия – около 45 млн. человек). Однако из 38 млн. человек, охваченных программой «Медикейд», только 41% реципиентов имели доход ниже черты бедности.

Жилищные программы получили развитие с 1965 г. Объем финансирования программ жилищной помощи в 2005 г. составил примерно 22,4 млрд. долл. Среди основных направлений государственной поддержки обеспечения жильем выделяются: строительство жилых домов с последующей передачей их нуждающимся на льготных условиях; федеральные гарантии частных ипотечных кредитов, предоставление федеральных кредитов нуждающимся; предоставление субсидий на оплату аренды жилья.

В сфере расширения возможностей образовательной и профессиональной подготовки предусмотрено оказание финансовой помощи в получении высшего образования детям из семей с доходом примерно вдвое превышающем черту бедности.

Несмотря на значительный вклад программ вспомоществования в снижение уровня бедности в стране в период второй половины XX – начале XXI века, значительная часть домохозяйств с доходом ниже черты бедности (около 40%) остается за пределами получения не денежных видов помощи. Денежные виды помощи в настоящее время предоставляются по двум основным программам – дополнительного гарантированного дохода и временной помощи нуждающимся семьям. Пособия по этим программам получают примерно 11,7 млн. человек. Вместе с тем особенностью функционирования системы государственного вспомоществования в США является распространение некоторых видов государственной поддержки на лиц, имеющих доход на 20–100% выше установленной черты бедности.

Американский опыт свидетельствует о целесообразности дифференциации государственной помощи по группам населения, имеющим доход ниже установленной черты бедности; преодоление социального иждивенчества и усиления трудовой мотивации путем применения экономических, правовых, организационных мер; активизация трудового, интеллектуального потенциала населения. Наибольший эффект в борьбе с бедностью дают изменения во всех структурах общества для обеспечения доступа всех слоев населения к ресурсам; создание условий для расширения источников самообеспечения: наемного труда, предпринимательства, самозанятости.

На основании предпринятого исследования автором делается вывод о том, что государственная стратегия вспомоществования должна строиться на долгосрочной основе и охватывать: определение приоритетных направлений государственной поддержки и основных социальных нормативов на всех уровнях власти; законодательное обеспечение, порядок финансирования программ социальной помощи и мониторинг их реализации.

Период правления администрации президента Дж. Буша-мл., прежде всего ее второго срока, например, характеризуется сокращением финансирования программ вспомоществования. Это нашло выражение не только в уменьшении ассигнований на некоторые программы, но также в ликвидации ряда программ помощи, или их объединении без сохранения прежних объемов финансирования. Так, по проекту федерального бюджета на 2008 фин. г. под сокращение в той или иной форме попали более 140 программ вспомоществования.

Однако принципиальным отличием периода правления Дж. Буша-мл. от предыдущих администраций является разработка долгосрочных планов уменьшения ассигнований на федеральные программы вспомоществования, в том числе финансируемые по «обязательным» статьям.

В последнее десятилетие система государственного вспомоществования в США претерпевает фундаментальные изменения, которые затронули условия предоставления пособий, ликвидацию или сокращение финансирования ряда программ. Реформирование системы вспомоществования нашло отражение в изменении структуры расходной части социального бюджета, в частности в уменьшении расходов на денежные виды помощи (в постоянных ценах), на продовольственную помощь, при одновременном увеличении расходов на программы профессиональной подготовки, трудоустройства.

Реализация требования трудоустройства, введенного законом 1996 г. для получателей пособий по программе временной помощи нуждающимся семьям, продовольственной помощи, существенно различается по штатам. Но общей тенденцией является сокращение числа получателей пособий; рост занятости и трудовых доходов среди бывших реципиентов.

После принятия закона «О личной ответственности и возможностях трудоустройства» (1996 г.) и введения ряда ограничений на получение пособий, доля основных программ вспомоществования в общей сумме федеральных расходов на человеческие ресурсы снижается. Эта тенденция, как отмечалось выше, была усилена в середине текущего десятилетия инициативами администрации Дж. Буша-мл., направленными на сокращение ассигнований на социальные статьи на долгосрочной и постоянной основе.

Поскольку реципиентами программы временной помощи нуждающимся семьям являются в основном женщины, их возвращение в ряды рабочей силы привело к дальнейшему сближению гендерных различий по уровню занятости. Во многих штатах получили распространение программы профессиональной подготовки реципиентов пособий с тем, чтобы женщины, не имеющие трудового опыта, специального образования могли адаптироваться к современным требованиям рынка труда. После трудоустройства на оплачиваемую работу в течение определенного периода времени за ними сохраняется право на пособие.

В России развитие системы вспомоществования могло бы происходить более эффективно при переходе на четкое разграничение выплат государственных пособий из бюджетных средств и пенсий, выполняющих функции утраченного заработка (пенсии по возрасту, инвалидности, по случаю потери кормильца, получения производственной травмы, пособия по безработице) на принципах страхования. Целевую, адресную поддержку наиболее нуждающихся слоев населения целесообразно сочетать с расширением доступности, прежде всего, медицинских, образовательных, социальных услуг для лиц, имеющих доход несколько выше черты бедности (учитывая, что черта бедности установлена на крайне низком уровне). Было бы также целесообразно рассмотреть возможность введения гарантированного социального дохода для нетрудоспособных лиц (независимо от возраста) и нуждающихся пенсионеров в зависимости от величины их дохода.

Изучение и использование американского опыта в области реформирования основ вспомоществования и повышения конкурентоспособности социально-уязвимых групп населения на рынке труда представляется крайне актуальным для России, где проблема социальной защищенности населения остается одной из наиболее острых.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, изложены основные его результаты.

Основные положения и выводы диссертации отражены
в следующих публикациях автора:

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»