WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

По результатам опроса респондентов было установлено, что наиболее актуальными задачами экспертизы КМП респонденты считают грамотное формулирование экспертных результатов с последующим принятием эффективных управленческих решений (85,5%) и выявление ошибок и дефектов при оказании медицинской помощи (32,3%). Принимая во внимание тот факт, что основным итогом экспертизы КМП 85,5% респондентов считает подготовку рекомендаций, направленных на предупреждение врачебных ошибок и дефектов, можно констатировать недостаточно полноценное подкрепление приоритетности итогов и приоритетностью задач. При обсуждении эффективности мероприятий по устранению ошибок и дефектов КМП, главные позиции, по мнению опрошенных, занимают такие решения, как направление медицинских работников на курсы повышения квалификации (78,2%), закупка современного медицинского оборудования (63,9%) и медикаментов в должном объеме (49,7%).

3. Оптимизация информационного взаимодействия путем создания единого информационного пространства и электронного документооборота в здравоохранении.

При формировании единого информационного пространства здравоохранения перспективным направлением представляется создание компьютеризированных логически и формально взаимосвязанных форм истории болезни, экспертной карты и экспертного заключения. Данный подход к организации информационного взаимодействия субъектов экспертизы КМП практически единогласно поддерживается респондентами (только 1,3% экспертов не видит в этом необходимости). С целесообразностью создания единой базы данных экспертных заключений согласны 82,9% респондентов, что говорит об актуальности для медицинского экспертного сообщества подобного массива информации. Вместе с этим, 78,1% экспертов уверены, что переход учреждений здравоохранения к электронному документообороту повысит эффективность экспертной работы (в частности, сократит время работы с документами), но при должном уровне защиты информации. Но потребности экспертов не подкреплены реальной практикой – на сегодняшний день электронная история болезни является источником экспертной информации менее чем для десятой части экспертов КМП, так как 91,4% опрошенных экспертов не используют электронную историю болезни в качестве источника экспертной информации. Электронная первичная медицинская документация в каждом учреждении, как правило, уникальна и несопоставима в плане информационного обмена на региональном (муниципальном) и, тем более, федеральном уровне. По результатам проведенного опроса современный уровень организации информационного обмена между медицинским учреждением и страховщиком устраивает только 18,6% экспертов. Так как неприемлемым его считает 62,8% респондентов и 18,6% затрудняются с ответом, допустимо косвенно констатировать, что 81,4% экспертов КМП не поддерживает существующую модель информационного взаимодействия.

4. Проблемы документационного обеспечения экспертной деятельности.

Несмотря на то, что наиболее часто в экспертной работе используются экспертные карты (53,1%) и экспертные заключения (61,2%), 64,1% экспертов не удовлетворены формой экспертного заключения, 56,6% экспертов считает его непригодным для компьютерной обработки. Так как 80,4% экспертов однозначно не считают экспертное заключение надежным источником экспертной статистической информации, оно становиться малоприменимым в условиях конструирования единого информационного пространства здравоохранения. Экспертные карты в своей работе используют только 53,1% респондентов, что не может считаться приемлемым с позиции формализованного подхода к экспертной работе. Несмотря на то, что 95,4% экспертов считает наиболее ценным источником информации первичную медицинскую документацию, в то же время, полностью удовлетворяющей требованиям к источнику экспертной информации ее признает только 17,6% респондентов, а 70,6% опрошенных специалистов считает, что существующая медицинская документация нуждается в дальнейшей формализации.

В пятой главе формулируются основные параметры модели информационного взаимодействия страховщика и медицинского учреждения при проведении экспертизы КМП.

На современном этапе необходимо отходить от практики экспертизы качества единичных случаев оказания медицинской помощи. Для выработки действительно эффективных управленческих решений и рекомендаций по ее результатам необходимо проводить экспертизу совокупных случаев по определенной проблеме с целью выявления причин ненадлежащего качества, что соответствует принципам медицинского аудита. Однако страховщик практически ограничивается выявлением нарушений и применением по результатам экспертизы КМП карательных санкций по отношению к медицинскому учреждению. Неэффективность подобной экспертной практики обусловлена поверхностным информационным обменом между страховщиком и медицинским учреждением, основанным, прежде всего, на обмене медико-экономической информацией. Поэтому оптимизация именно информационного взаимодействия указанных субъектов экспертизы с целью выявления причин выявленных нарушений, составления рекомендаций по устранению причин и их предотвращению является эффективным механизмом улучшения КМП без привлечения дополнительных ресурсов здравоохранения.

В результате исследования сформулировано 7 взаимосвязанных проблем организации информационного взаимодействия страховщика и медицинского учреждения, возникающих при экспертизе КМП (Рис. 3).

  1. Недостаток экспертной информации в индивидуальных счетах пациентов, и, как следствие, в реестрах счетов.
  2. Принятие решений, на какие мероприятия направить денежные средства, полученные в результате финансовых санкций по результатам медико-экономической экспертизы (первичного экспертного контроля).
  3. Организация экспертизы КМП. В рамках данной проблемы важнейшими являются следующие вопросы:
    • постановка экспертных задач;
    • определение объема экспертной информации;
  4. Использование процедуры документирования на всех уровнях экспертизы. Эффективное решение этой проблемы возможно при использовании единых для страховщика и медицинского учреждения экспертных карт. При этом экспертные заключения должны содержать единый в рамках региона перечень причин дефектов КМП.
  5. Необходимость формирования баз данных медицинских стандартов, экспертных карт и экспертных заключений.
  6. Актуальность разработки единого перечня нарушений и размеров уменьшения оплаты медицинских услуг по результатам экспертизы КМП, действующего на всей территории РФ. Это позволит исключить существующую в настоящее время практику неоднозначной трактовки положения о частичном или полном невозмещении затрат медицинского учреждения по оказанию медицинских услуг в различных субъектах РФ.

Рис. 3 Существующие проблемы организации информационного взаимодействия страховщика и медицинского учреждения при экспертизе КМП.

  1. Необходимость организации статистической обработки результатов определенной совокупности экспертиз КМП на уровне субъекта РФ.

Для реализации поставленных задач необходимо сформулировать модель информационного взаимодействия страховщика и медицинского учреждения при проведении экспертизы КМП, которая может быть описана следующим образом (Рис. 4):

  1. Главным источником экспертной информации является медицинская карта стационарного или амбулаторного больного (ф. 003/у или ф. 025/у).
  2. На основании данных медицинской карты в сопоставлении со стандартами медицинской помощи врач-эксперт медицинского учреждения заполняет экспертную карту.
  3. Страховщик в регламентированном договором порядке запрашивают заполненные в медицинском учреждении экспертные карты, на основании которых формируются экспертные заключения с кодами нарушений в соответствии с перечнем нарушений, принятом в территории. Подобный порядок взаимодействия определяется структурным и содержательным соответствием медицинской карты, экспертной карты и экспертного заключения, что создает основу для унификации информационного обмена между субъектами экспертизы КМП. Одним из достоинств предлагаемой модели является то, что в экспертном заключении должны быть сформулированы причины дефектов КМП, которые также должны кодироваться в соответствии с перечнем причин дефектов КМП.
  4. На основании данных экспертных заключений формируется единая база данных экспертных заключений территории.
  5. Аналитическая обработка базы данных экспертных заключений позволяет производить отбор типичных для конкретного медицинского учреждения или группы медицинских учреждений дефектов КМП.
  6. На основании обнаруженных страховщиком отклонений в КМП им выносится решение о назначении тематической экспертизы КМП и производится запрос медицинских карт по анализируемой проблеме.
  7. На основании отобранных медицинских карт врачи-эксперты страховых медицинских организаций заполняют экспертные карты, формулируют экспертные заключения, в которых устанавливают причины дефектов КМП, то есть проводят свою независимую экспертизу КМП.
  8. После проведения независимой экспертизы страховщиком и установления причин дефектов КМП совместно с медицинским учреждением производится разработка управленческого решения по их устранению.

*Экспертная карта должна быть единой для страховщика и медицинского учреждения

Условные обозначения:

- Документально оформленный результат

- процесс

Рис. 4 Модель информационного взаимодействия страховщика и медицинского учреждения при проведении экспертизы качества медицинской помощи.

  1. В дальнейшем страховщиком проводится оценка эффективности разработанного решения.
  2. При необходимости экспертный цикл может быть повторен.

Таким образом, представленная модель информационного взаимодействия соотносится с принципами медицинского аудита, что делает ее пригодной для эффективного управления КМП.

В заключении обобщаются результаты исследования, изложенные в диссертации.

ВЫВОДЫ

  1. В современных условиях экспертиза является универсальным и эффективным механизмом управления качеством медицинской помощи. Грамотно полученная и обработанная экспертная информация является основой для выработки управленческих решений, направленных на систематическое и непрерывное повышение качества медицинской помощи. Несмотря на это, в настоящий момент отсутствует адекватное нормативное регулирование экспертизы качества медицинской помощи, качество экспертной информации остается на достаточно низком уровне, медицинские учреждения мало заинтересованы в совместной со страховыми медицинскими организациями работе по улучшению качества медицинской помощи.
  2. При изучении документальных источников экспертной информации выявлено, что современная медицинская документация содержит значительное количество данных, носящих недостаточно формализованный характер, и поэтому не может являться источником системной информации о пациенте и лечебно-диагностическом процессе. Помимо этого, нерешенной проблемой является создание компьютеризированных логически взаимосвязанных форм истории болезни, экспертной карты и экспертного заключения, что сохраняет на низком уровне скорость экспертной работы и объективность экспертизы качества медицинской помощи.
  3. В системе вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи результативность ее проведения в современном виде, как на уровне Российской Федерации, так и на уровне ее отдельного субъекта – Саратовской области является крайне низкой, так как на фоне повышения объемов экспертной работы за период 2002-2006 гг. число дефектов качества медицинской помощи продолжает увеличиваться. Подобная динамика свидетельствует о недостаточно эффективной работе страховщиков по систематическому улучшению качества медицинской помощи, одной из существенных причин чего является неэффективная организация информационного взаимодействия субъектов экспертизы качества медицинской помощи.
  4. Сравнительный анализ результатов работы ведомственной и вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи в Саратовской области в 2002-2006 гг. обнаружил отсутствие тенденции к снижению уровня дефектов, превалирование в структуре нарушений дефектов, связанных с оформлением медицинской документации, а также частичное дублирование функций вневедомственной и ведомственной экспертных систем.
  5. Изучение мнения представителей медицинского экспертного сообщества показало, что существующая практика экспертизы качества медицинской помощи является недостаточно эффективной в ее влиянии на повышение качества работы медицинских учреждений – 57,4% респондентов указывает на ее недостаточную эффективность в настоящее время. При этом только 54,8% экспертов уверено, что по результатам экспертизы принимаются управленческие решения.
  6. В соответствии с результатами опроса экспертов наиболее актуальными задачами экспертизы качества медицинской помощи являются грамотное формулирование экспертных результатов с последующим принятием эффективных управленческих решений (85,5%) и выявление ошибок и дефектов при оказании медицинской помощи (32,3%). При этом главными препятствиями в достижении должного уровня качества медицинской помощи являются низкая квалификация сотрудников (78,2%), неудовлетворительное состояние медицинского оборудования (63,9%) и недостаточная обеспеченность медикаментами (49,7%).
  7. В рамках формирования единого информационного пространства здравоохранения существующую модель информационного взаимодействия субъектов экспертизы качества медицинской помощи не поддерживает 81,4% опрошенных экспертов. Вместе с этим, 82,9% экспертов считают целесообразным создание единой базы данных экспертных заключений, а 78,1% из них уверены, что переход учреждений здравоохранения к электронному документообороту повысит эффективность экспертизы качества медицинской помощи.
    Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»