WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

где:

n = 3;

i = весовой коэффициент (0 < <= 1);

Кi – частные критерии: индекс развития человеческого потенциала (публикуется в ежегодных докладах Программы развития Организации Объединенных Наций);

На основе проведенных расчетов сделан вывод об отсутствии четкого порядка финансирования создания, развития и обеспечения функционирования информационных систем органов государственной власти и необходимости изменения существующего порядка финансирования, в том числе путем внесения изменений и дополнений в бюджетную классификацию.

Очевидно, что в связи с ростом бюджетных расходов на создание информационных систем должны вырабатываться методы качественной оценки и контроля расходования государственных ресурсов на информатизацию.

В связи с этим в работе рассматривается третья группа проблем, отражающих развитие принципиально нового направления государственного финансового контроля – аудита эффективности.

Исходя из провозглашенной цели, основная функциональная задача контрольно-счетных органов Российской Федерации – осуществление государственного и муниципального контроля в Российской Федерации – преимущественно сводится к сбору, обработке и анализу информации о бюджетном процессе. Отмечено, что основными направлениями деятельности в рамках реализации указанной задачи становятся:

  1. Организация и осуществление контроля за своевременностью, законностью и целевым использованием (исполнением) федеральных бюджетов, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также целевых бюджетных и внебюджетных фондов; анализ выявленных отклонений от установленных показателей бюджетов соответствующих уровней;
  2. Определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности;
  3. Представление информации законодательной и исполнительной власти, общественности и международным органам.

На решение первой задачи, по сути, представляющей финансовый аудит или контрольно-ревизионную систему контроля, направлена контрольно-ревизионная деятельность аудиторов и инспекций контрольно-счетных органов всех уровней. Критериями оценки деятельности по решению первой задачи являются оперативность, достоверность и полнота данных ревизий и контрольных проверок. Финансовые нарушения в виде нецелевого и незаконного использования государственных средств имеют еще значительные масштабы, о чем свидетельствуют результаты контрольно-ревизионной деятельности Счетной палаты Российской Федерации и региональных счетных палат последних лет.

Для решения второй задачи проводится экспертно-аналитическая оценка целей и реализуемости проектов федерального, региональных и муниципальных бюджетов на очередной финансовый год, ресурсоемкости планируемых мероприятий, а также результативности исполнения бюджетов и эффективности управления государственными ресурсами. В работе доказано, что решение второй задачи предполагает применение более обобщенной системы государственного финансово-экономического контроля – аудита эффективности или экспертно-аналитической системы контроля расходования средств федерального бюджета. По сравнению с финансовым аудитом это принципиально новая система контроля, имеющая отличные от него объекты и субъекты контроля, предмет контроля, другие принципы и методы контроля, совершенно иную технологию контроля.

В работе доказано, что государственный финансово-экономический контроль должен представлять собой не столько проведение отдельных мероприятий, направленных на выявление конкретных недостатков, сколько являться неотъемлемой частью системы государственного регулирования. Поэтому мы рассматриваем проведение контрольных мероприятий лишь как одно из направлений деятельности органов государственного финансового контроля. Гораздо большее значение в работе придается экспертной и аналитической деятельности органов государственного финансового контроля, целью которой является выявление и предупреждение системных недостатков в управлении государственными финансами.

Критерием оценки деятельности, направленной на решение второй задачи, является качество оценок эффективности бюджетной, денежно-кредитной, внешнеэкономической и структурной политики, как инструментов безопасного и устойчивого развития.

Концептуальным ядром системы государственного финансово-экономического контроля и регулирования расходования средств федерального бюджета Российской Федерации является система управления экономическим развитием страны и общества. В этой системе ее компонент – подсистема финансово-экономического контроля должна осуществлять устойчивую обратную связь, обеспечивая тем самым развитие экономики с учетом поставленных целей, задач и принятой социально-экономической стратегии развития государства.

Наряду с этим, в работе выделен ряд проблем, присущих процессу функционирования системы государственного финансового контроля в современных условиях. К ним отнесены:

  • отсутствие общепризнанной, комплексной теории государственного финансово-экономического контроля.
  • отсутствие единого методологического обеспечения деятельности государственных контрольных органов со схожими объектами контроля. Новейшие достижения одних контрольных органов остаются неизвестными другим.
  • осуществление контрольных и аналитических мероприятий целым рядом не взаимодействующих между собой и зачастую дублирующих друг друга органов, причем каждый из них исповедует собственную политику в области контроля, решает собственные задачи и использует свои методы контроля;
  • несовместимость и невозможность сравнения результатов проводимых контрольных мероприятий;
  • крайне слабое развитие взаимодействия между высшими органами государственного контроля, например, между Счетной платой Российской Федерации и правоохранительными органами, особенно прокуратурой.
  • отсутствие у некоторых контрольных органов свободного доступа к информации, непосредственно относящейся к их компетенции.

Наконец, угрозу эффективности функционирования контрольно-счетных органов в России представляет и наметившаяся тенденция по нивелированию независимых источников информации об эффективности государственного управления. Так, произошло подчинение некогда самостоятельных органов государственной статистики Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации – государственному органу исполнительной власти, отвечающему за экономическую политику страны.

В работе доказано, что серьезным недостатком существующей системы государственного финансово-экономического контроля является упор на финансовый аудит, т.е. проверка на соответствие расходов нормам, нормативам, правилам, установленным действующим законодательством. По нашему же мнению, приоритет должен принадлежать новому виду финансово-экономического контроля – аудиту эффективности использования государственных ресурсов (оценке результативности расходов государственного бюджета). Аудит эффективности касается оценок экономии, результативности и производительности бюджетных расходов и охватывает:

  • аудит экономии в процессе управленческой деятельности в соответствии с обоснованными административными принципами и политикой управления;
  • аудит эффективности использования трудовых, финансовых, а также других видов ресурсов, в том числе критериев качества работы, информационных систем, оптимизирующих процесс управления, мероприятий по устранению хозяйствующими субъектами выявленных недостатков;
  • аудит эффективности экономической деятельности по достижению целей, стоящих перед структурным подразделением.

В связи с этим логикой исследования продиктована необходимость рассмотрения четвертой группы проблем: при внедрении аудита эффективности принципиальную по своей важности значимость приобретает правильное определение его критериального пространства и показателей, входящих в его состав.

Составными элементами критериев эффективности, отражающими различные стороны деятельности объекта, являются показатели эффективности. В работе представлена классификация показателей эффективности.

К абсолютным показателям нами отнесены: объемы производства продукции по видам и отраслям; объемы реализации продукции по видам и отраслям; объемы потребления продукции населением; ущерб, нанесенный государству; объемы увеличения доходной части бюджета; доход, прибыль и т.д.

В число относительных показателей входят: уровень отдачи продукции на рубль вложенных средств; уровень доходности вложенных средств (на единицу вложений); уровень отчислений в налоговую систему на рубль полученных средств и т.д.

Качественные показатели – себестоимость продукции; фондоотдача; материалоемкость; энергоемкость; трудоемкость; фондоемкость; рентабельность и др.

И, наконец, к динамическим показателям относятся темпы прироста на рубль вложенных средств; темпы прироста отчислений на рубль вложенных средств; темпы роста (снижения) объемов производства; темпы роста прибыли и т.д.

Для оценки эффективности расходования средств на создание и развитие информационных систем во всем мире широко используются различные технологии информационного аудита (IT-аудита). Несмотря на то, что аудит как таковой в современном мире получил самое широкое распространение, аудит информационных систем и проектов, особенно финансируемых из бюджета, пока остается недостаточно развитой отраслью. Это объясняется тем, что новая практическая задача возникает на стыке информатики и финансового анализа.

В этой связи в работе обоснован механизм финансирования создания и функционирования государственных информационных систем с одновременной выработкой целей, причем как национального масштаба, так и для отдельных федеральных органов исполнительной власти, а также введением персональной ответственности должностных лиц за достижение этих целей.

При рассмотрении вопроса выработки целей рассмотрена пятая группа проблем – необходимость проведения декомпозиции тактических задач органа исполнительной власти – до уровня, позволяющего увязать непосредственные результаты деятельности органа с объемом и структурой его расходов. Перейти к такой постановке проблемы позволяет, кроме самой логики бюджетной реформы, также наличие необходимой нормативной базы по связанной тематике.

Управление по результатам в органах исполнительной власти предполагает использование показателей результативности разных типов, в том числе, при постановке целей и при проведении оценки степени достижения каждой из целей.

Показано, что в Российской Федерации опыт использования элементов БОР при планировании расходов органов исполнительной власти выявил те же проблемы, с которыми сталкивались и другие страны. В их числе – трудности при формулировании целей и задач органа исполнительной власти, при определении наименований показателей результативности, при определении набора показателей результативности для отдельной цели органа исполнительной власти и для иерархии целей.

Применительно к нашей работе рассматривается методический подход, описывающий общий порядок построения иерархической структуры целей, а также разрабатываются требования, которым должны удовлетворять типовые показатели эффективности. На основе данного подхода и требований к типовым показателям эффективности производится формирование прототипа системы показателей эффективности, а именно его составляющих – построение структуры целей государственных расходов на создание и развитие информационных систем и построение типовых показателей эффективности, характеризующих ожидаемые эффекты и соответствующие затраты.

В общем виде процесс оценивания эффективности государственных расходов на создание и развитие информационных систем можно представить в виде трех последовательных процедур.

Первая процедура предполагает оценивание эффектов от внедрения информационной системы. Вторая процедура подразумевает оценивание совокупных затрат на внедрение, сопровождение и эксплуатацию информационной системы (ТСО). Третья – оценивание соотношения «эффект/затраты» и вынесение суждения об эффективности внедрения той или иной информационной системы составляет содержание третьей процедуры. Общая схема процесса приведена на рисунке 3:


Рис. 3. Организация процесса оценивания эффективности
государственных расходов на создание и развитие информационных систем

Первая и вторая из рассмотренных процедур могут выполняться без привязки друг к другу. Что касается третьей процедуры, для ее успешного проведения обязательно наличие результатов выполнения первых двух.

Первый этап под названием «структуризация целей сверху вниз» предполагает формирование иерархической структуры (дерева) целей, для достижения которых внедряются информационные системы. Формирование данной структуры производится путем последовательной декомпозиции цели высшего уровня (генеральной цели), сформулированной в обобщенном виде, на цели второго уровня. Полученные цели, в свою очередь, декомпозируются на субцели более низкого уровня до тех пор, пока для терминальных целей той или иной ветви дерева станет возможной выработка однозначно трактуемого, качественно или количественно измеримого показателя.

На втором этапе осуществляется оценивание терминальных эффектов внедрения информационных систем – в виде монетарных или немонетарных показателей.

На этапе «агрегирования эффектов снизу вверх» (третий этап) осуществляется последовательное, в обратном порядке, агрегирование оценок терминальных эффектов, полученных в результате внедрения информационной системы. Возможны два варианта агрегирования терминальных эффектов – по схеме оценки экономического эффекта (если эффекты выражены через монетарные показатели), либо по схеме оценки целевого эффекта (в случае выражения эффектов через немонетарные показатели). В процессе практической деятельности по оценке эффективности, скорее всего, оценка эффекта от внедрения информационных систем будет выражена и в виде монетарных, и в виде немонетарных показателей. В этом случае необходимо использовать обе схемы агрегирования эффектов.

Оценивание затрат производится на основе системы показателей эффективности, характеризующих совокупные (прямые и косвенные) затраты на создание, внедрение и эксплуатацию информационных систем. Также как и при оценивании эффектов, оценивание затрат производится в три этапа по той же схеме.

Оценивание соотношения «эффект/затраты» и определение эффективности государственных расходов на создание информационных систем, а также выбор рациональных вариантов этих расходов производится на основе системы критериев эффективности.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»