WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Кроме того, основные положения диссертационного исследования докладывались на Заседании рабочей группы Комитета ЕВРОСАИ по аудиту информационных технологий в феврале 2005 г. в г. Никосия (Кипр), на конференции контрольно-счетных органов, проводимой Счетной палатой Германии (г. Бонн) в 2006 году.

Публичное обсуждение теоретических положений и практических выводов диссертации осуществлялось на страницах сборников научных трудов «Вестник Костромского Государственного Университета имени Н.А. Некрасова», «Организация инвестиционной деятельности в региональной экономике», «Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития», в которых автор выступил с научными статьями.

Основные положения диссертации нашли отражение в 5 публикациях
общим объемом 13,44 п.л., из них одна монография объемом 11,44 п.л., в том числе личный вклад соискателя – 7,70 п.л.

Структура и объём исследования.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание диссертации изложено на 190 страницах машинописного текста, содержит 7 таблиц, 22 рисунка, 34 формулы, 10 приложений. Список литературы насчитывает 131 наименование.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первой группой проблем, рассмотренных в диссертации, является определение степени готовности России к использованию принципов для использования принципов программно-целевого бюджетирования.

В работе показано, что государственное регулирование экономики в условиях современного национального хозяйства представляет собой систему государственных законодательных, исполнительных и контролирующих мер, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и развития экономики, приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям. Содержание государственного регулирования экономики охватывает деятельность государства по регулированию трех взаимосвязанных частей воспроизводственного процесса: ресурсов, производства и, несомненно, финансов.

В свою очередь, главным инструментом регулирования экономики является бюджетная политика. На государственный бюджет и финансовую политику в целом возлагаются задачи обеспечения занятости рабочей силы и производственного оборудования.

Как известно, бюджет – это важнейшая финансовая категория, неотъемлемая часть государственных и муниципальных финансов. Экономическая энциклопедия определяет понятие «государственный бюджет» как финансовый план государства на текущий год, имеющий силу закона.

Если «финансы» – это система императивных денежных отношений, в процессе которых образуются и используются государственные централизованные денежные фонды, то и «бюджет» представляет собой систему денежных отношений, но более узкую. А именно, бюджет это система императивных денежных отношений, в процессе которых образуется и используется бюджетный фонд.

В работе показано, что понятием «финансы» финансовые документы и финансовые ресурсы не объединены. Различия в трактовке понятий «бюджет» и «финансы» проиллюстрированы на рисунке 1:


Рис. 1. Различия в трактовке понятий «бюджет» и «финансы»

По нашему мнению, основной вопрос, который должен решаться при помощи бюджетной политики государства, – какую часть государственных финансовых ресурсов и с использованием каких методов необходимо сосредоточивать в бюджетной системе страны в целом и на федеральном уровне в частности, чтобы обеспечивалось наиболее оптимальное сочетание интересов самого государства, его регионов, субъектов хозяйствования и граждан.

Ответ на этот важный вопрос указывает на приоритеты бюджетной политики, которая может быть глобально ориентирована на два направления (см. рисунок 2):


Рис. 2. Приоритеты бюджетной политики

Сегодня, когда в российском обществе практически достигнуто согласие по вопросу о необходимости закрепления за государством регулирующей роли в экономике в целях наиболее быстрого и безболезненного перехода к устойчивому экономическому росту, финансовая политика в целом и государственные финансы в частности все еще находятся в стадии реформирования.

В результате проведенного в исследовании анализа сделан вывод о несовершенстве механизмов современного государственного финансового регулирования в России. Это, в основном, объясняется тем, что в настоящее время государственная финансовая политика не ориентирована на решение задач экономического развития.

Бюджетный кодекс Российской Федерации, определяя эффективность и экономность использования бюджетных средств одним из принципов бюджетной системы, устанавливает обязанность получателей бюджетных средств эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением. Однако исследование существующей организации бюджетного процесса позволяет сделать вывод о фактическом отсутствии механизмов реализации данного принципа и указанной обязанности.

Причина, по нашему мнению, заключается в том, что действующая система формирования и исполнения федерального бюджета, учета и отчетности не ориентирована на повышение эффективности государственных расходов. Она носит затратный характер и не имеет количественно измеримых, социально значимых заданных результатов расходования государственных средств, на достижение которых должна быть направлена деятельность их получателей.

Такая организация бюджетного процесса существенно ограничивает возможности повышения эффективности государственных расходов и использования соответствующей системы ее измерения и оценок. Органы исполнительной власти не имеют достаточных стимулов и заинтересованности в эффективном использовании бюджетных средств, а контрольно-счетные органы – возможности должным образом осуществлять проверки эффективности их использования.

Для решения данной проблемы и создания необходимых условий, в частности, для осуществления аудита эффективности, в работе обоснована необходимость иной организации бюджетного процесса, основой которой может стать бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), под которым понимается система бюджетного планирования, увязывающая произведенные государством расходы с ожидаемой отдачей от этих расходов, с их социальной и экономической эффективностью.

Для повышения эффективности расходов федерального бюджета в рамках БОР нами предлагается перейти от нынешнего, сохранившегося с советских времен, сметного бюджетного планирования и финансирования с отсутствием самостоятельности в распоряжении средствами у бюджетополучателей и весьма туманным их представлением о стратегических результатах к программному планированию и финансированию бюджета с четкой формулировкой всех результатов, которые государство хочет получить за свои деньги.

В связи с этим нами рассмотрены бюджетные системы Великобритании и Новой Зеландии, которые представляют собой наиболее сформировавшиеся бюджетные механизмы, основанные на программно-целевом подходе. Кроме того, мы считаем, что опыт Соединенных Штатов Америки в этой области с точки зрения трансформации управления государственными учреждениями, возникновения различного рода трудностей при внедрении программно-целевого метода в бюджетную систему страны и возможностей их преодоления также полезен для России.

В результате проведенного в исследовании анализа внедрения и развития программно-целевого бюджетирования в США, Великобритании и Новой Зеландии выявлен ряд преимуществ этого метода:

  1. БОР – это система, ориентированная на отчетность главным образом по результату, а не исключительно по соблюдению процедур расходования средств (включая сроки освоения выделенных средств).
  2. При программно-бюджетном планировании государственные финансовые ресурсы распределяются по стратегическим целями и программам, а не по видам затрат, что увязывает производимые государством затраты с конкретными целями и стимулирует «прозрачность бюджета».
  3. Планы и мероприятия федеральных органов исполнительной власти формируются на основе общегосударственных целей, установленных высшим руководством страны и согласуются с органами законодательной власти.
  4. Акценты контроля за использованием бюджетных средств смещаются от контроля целевого использования финансовых ресурсов в сторону контроля эффективности производимых расходов.
  5. Использование программно-целевого метода в бюджетировании повышает обоснованность решений, принимаемых должностными лицами, облегчая контроль за их деятельностью, поскольку возможны прогнозирование последствий принимаемых решений и анализ альтернативных вариантов достижения целей.
  6. При рассмотрении бюджета законодательными органами существует возможность отслеживать связь между направлениями государственных расходов и стратегическими целями государства; становится возможной оценка реального финансового состояния государства.
  7. Должностные лица органов исполнительной власти наделяются широкими полномочиями в области выбора способов и средств достижения поставленных целей, получая право перераспределения средств между различными статьями расходов в рамках выделенных ассигнований при одновременном ужесточении ответственности за конечные результаты.

«Уходят» многие виды расходов, которые не имеют надлежащего экономического обоснования.

В связи с этим, в работе сделан вывод о необходимости использования принципов программно-целевого бюджетирования в ходе бюджетного процесса России.

Вторая группа проблем заключается в отсутствии качественного и взвешенного финансирования государственных информационных систем. В работе доказано, что осуществляемые в настоящее время работы по созданию, развитию и обеспечению функционирования информационных систем федеральных органов исполнительной власти финансируются за счет множества различных бюджетных и внебюджетных источников при отсутствии четкой взаимоувязки.

Отмечается, что информатизация как организационный, социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов фактически стала одним из главных ресурсов развития человечества в XXI веке. Выпадение какой-либо страны из этого процесса неминуемо приведет к снижению ее конкурентоспособности, отставанию в уровне экономического развития и, как следствие, к увеличению разрыва в уровне жизни ее населения по отношению к наиболее развитым странам.

Эволюция информационных технологий, постепенный переход к «цифровому» обществу и «цифровой» экономике, который мы наблюдаем в мире и в России, приводит к необходимости реализации взаимоотношений государства с обществом на основе применения интернет-технологий.

Наряду с этим сделан вывод о том, что создание современных систем управления в производственной, финансовой, военной и других областях в настоящее время трудно представить без использования компьютерной техники.

В работе проанализирована система показателей, характеризующих степень информатизации субъекта. К ним отнесены:

1. Критерий территориальности (Кт) – характеризует процент покрытия территории страны (региона) инфокоммуникационными сетями, определяется с использованием методики Программы развития Организации Объединенных Наций по формуле:

(1)

где:

КТ факт – фактический процент территории региона (страны), покрытой инфокоммуникационными сетями;

КТ min = 0 %;

КТ max = 100 %.

2. Критерий доступности (КД) – определяет время, необходимое жителю страны для достижения инфокоммуникаций; рассчитывается по формуле:

(2)

где:

КД1 – критерий доступности для городских жителей и жителей крупных поселков;

КД2 – критерий доступности для жителей труднодоступных и малонаселенных районов;

, – доли населения, проживающего соответственно в городской и сельской местности.

В свою очередь, критерии КД1 и КД2 рассчитываются по формуле:

(3)

где:

t – время, необходимое любому жителю для достижения коммуникаций в регионе (стране);

3. Информационный критерий (КИ) – определяется как индекс объема интерактивной информации в год на 1 жителя и рассчитывается по формуле:

(4)

где:

(5)

I – объем интерактивной информации в год на 1 жителя региона (страны);

NТА – количество телефонов (стационарных и мобильных) в регионе (стране);

Н – население региона (страны);

V – средняя скорость передачи информации;

Т – среднее время занятия канала;

4. Критерий развития инфокоммуникаций (КРИ) – характеризует уровень наполнения общества инфокоммуникационными устройствами (терминалами) пользователя, определяется с использованием методики Программы развития Организации Объединенных Наций по формуле:

(6)

где:

(7)

D – плотность стационарных телефонов в регионе (стране):

(8)

Н – население;

Dmax = 80 %;

Dmin = 0 %;

5. Экономический критерий (КЭ) – определяется по формуле:

(9)

где:

КЭ – процент ВВП региона (страны), обеспеченный за счет информационно-телекоммуникационной экономики; он может быть исчислен как отношение доходов от инфокоммуникаций к ВВП;

КЭmin = 0 %;

КЭmax = 50 %.

6. Комплексный информационно-технологический критерий (КИТ) – определяет с использованием методики Программы развития Организации Объединенных Наций по формуле:

(10)

где КТ, КД, КИ, КРИ – критериальные показатели, определенные выше, все они являются относительными величинами, не имеющими размерности и изменяющиеся от 0 до 1;

7. Интегральный критерий информационного общества (). Интегральный критерий для региона (страны) рассчитывается по методу Международной академии связи и представляется вектором, имеющим модуль (длина вектора) и угол, определяющий положение вектора относительно единичного вектора с единичными координатами либо относительно вектора, выбранного за точку отсчета в n-мерном пространстве.

Длина вектора (модуль) вычисляется как:

(11)

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»