WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||
  1. Прямые экономические эффекты – хорошо измеряемые финансово и реализуемые с высокой степенью ожидаемости результаты внедрения ИТ-решения. Сюда относятся затраты на новую систему, дополнительная прибыль и т.д.
  2. Опционные эффекты – плохо измеряемые материально результаты внедрения ИТ-решения. Обычно имеют качественную природу и коли­чественному измерению поддаются плохо. Сюда относятся: прозрачность отчетности, снижение информационной неопределенности, повышение управляемости, возможность котировки акций на биржах и т.д.
  3. Информационные эффекты – плохо измеряемые материально резуль­таты внедрения ИТ-решения, имеющие информационную природу. Сюда относится: качество информации в части организации продаж, качество прогнозов бизнес-результатов и т.д.
  4. Риски – плохо измеряемые материально возможности отрицательных результатов внедрения ИТ-решения. В этом смысле надо рассматривать поле хозяйственных рисков, в которых функционирует предприятие, и прослеживать влияние ИТ-внедрения на характер этих рисков (редукция или рост), причем во времени.

Отдельно следует заметить, что возможен учет «социального эффекта» от обновления КИС. Это особенно важно потому, что информационная система предприятия не является автоматической, только автоматизированной, поэтому ее эффективность зависит во многом от человеческого фактора.

Задача состоит в том, чтобы консолидировать совокупный эффект. Для этого автором предлагается 5-этапный алгоритм решения, включающий поочередную оценку локальных (частных) эффектов в рамках иерархий факторов. При этом алгоритмически обрабатываются, как экспертные оценки (мнения), так и количественные показатели.

Процесс реализации алгоритма оценки эффективности потенциального внедрения корпоративной информационной системы (или управления инвестиционными вложениями в КИС) можно представить в виде следующих основных этапов:

  1. Задачей первого этапа является определение возможных основных целей внедрения корпоративной информационной системы. Такими целями могут быть как вполне конкретные, (например, ускорение оборачиваемости основных средств, уменьшения списания продукции из-за истечения срока годности и т.д.), так и достаточно общие (увеличение прозрачности информационных потоков, увеличение прибыли). Чем более четко сформулированы цели, тем актуальнее будет полученный расчет оценки эффективности.
  2. На следующем этапе формируется исходная информационная база входных данных – набор оцениваемых экономических показателей компании, набор оцениваемых эксплуатационных показателей внедряемой системы, а также набор критериев оценки для ранжирования данных показателей.
  3. На третьем этапе производится экспертная оценка наборов качественных и количественных характеристик компании и внедряемой системы при помощи набора критериев, определенных на предыдущем этапе, т.е. формируется множество наборов экспертных суждений.
  4. На четвертом этапе происходит обработка собранных данных. Алгоритм определения наиболее подходящей оценки основан на построении правил нечеткого логического вывода. Данный подход позволяет отнести исходную задачу к классу задач многокритериального выбора альтернатив (в данном случае многокритериальность обусловлена наличием набора оценок эффективности внедрения системы) в условиях неопределенности.
  5. Заключительный этап – анализ и интерпретация полученных результатов, рекомендации по принятию инвестиционного решения.

Принципиальная схема алгоритма представлена на рис. 4.

Дадим математическое описание задачи в условиях неопределенности, а также остановимся более подробно на каждом из этапов алгоритма решения задачи оценки эффективности внедрения КИС в торговой компании.

Компания обладает неким набором характеристик, которые подлежат оценке. Также любая КИС обладает неким набором эксплуатационных характеристик, которые также подлежат оценке. Следует отметить, что при первоначальном определении данных наборов в них будут как количественные, так и качественные показатели. Их совместную обработку возможно обеспечить различными способами. Одним из самых простых является «загрубление» имеющихся количественных характеристик до их качественного описания. Для того чтобы на основе количественной оценки получить качественное описание ее уровня, необходимо выработать экспертное заключение на основе дополнительной информации. В наиболее перспективном виде такая информация содержится в гистограммах распределения факторов. Существует большое количество способов гранулирования носителя (выделения ряда нечетких классов), в том числе с помощью генетических алгоритмов. Качество построенного таким образом классификатора существенно зависит от квалификации эксперта, потому что вполне формализованных методов перехода от набора гистограмм к классификатору не существует.

Далее определяется набор возможных исходов (оценок).

Существует два основных требования, предъявляемых к определяемым вариантам исхода производимого анализа:

  • полнота входящих в набор вариантов исхода (оценок);
  • неизбыточность входящих в набор вариантов исхода (оценок).

Например, одним из возможных вариантов подобного набора исходов (по аналогии с «классической» пятибалльной системой) могут быть следующие оценки эффективности:

  • а1 – очень низкая (ОН);
  • а2 – низкая (Н);
  • а3 – средняя (СР);
  • а4 – высокая (В);
  • а5 – очень высокая (ОВ);

Ранжирование характеристик происходит из набора критериев в виде. Когда по каждому показателю из наборов и на выбранном подуровне иерархии вида известны

лингвистические оценки, а также определена система весов, тогда показатель подуровня Х* характеризуется своей лингвистической оценкой, определяемой функцией принадлежности на 01-носителе (отрезок [0,1] вещественной оси).

Далее проводится агрегирование данных, собранных в рамках древовидной иерархии (по направлению дуг графа).

Пройдя последовательно снизу вверх по всем уровням иерархий и применяя указанные соотношения, получим функцию принадлежности итогового показателя Х’ и лингвистическую интерпретацию уровня этого фактора.

На следующем этапе производится сопоставление значений лингвистических переменных вершин иерархий факторов до и после внедрения КИС и строится набор правил нечеткого логического вывода вида «Если … То …». Затем выполняется свертка левой части правил.

В результате будет получено значение нечеткой переменной характеризующей эффективность проекта внедрения КИС. После лингвистического распознавания данного нечеткого значения получается качественная оценка эффективности (например, «очень высокая», «средняя» или «низкая»).

В качестве инструментальных программных средств решения задач с нечеткими числами целесообразно использование специальных программных средств: например, компонент Fuzzy Logic Toolbox в MatLab (MathWorks), FuziCalc, Fuzzy for Excel, CubiCalc и др.

Для практической апробации приводится описание результатов экспериментального моделирования предложенного метода решения задачи определения эффективности затрат на внедрение корпоративной информационной системы на примере действующего распределенного торгового предприятия (торговая сеть «Экстра», г. Иваново).

Результаты экспериментального моделирования показали способность разработанного метода качественно определять зависимости различных параметров функционирующего предприятия и потенциально внедряемой корпоративной информационной системы с 0определяемой оценкой эффективности затрат на внедрение в рамках данного предприятия данной корпоративной информационной системы.

Исследования привели к следующим результатам:

  1. Была определена методика, позволяющая проектировать математический алгоритм для решения задачи определения эффективности затрат на корпоративную информационную систему на распределенном торговом предприятии.
  2. Выработан алгоритм решения задачи определения эффективности затрат на внедрение корпоративной информационной системы на распределенном торговом предприятии в условиях неопределенности.
  3. Разработана технология управления затратами при потенциальном обновлении КИС на торговом предприятии, позволяющая произвести минимизацию расходов различных ресурсов при принятии инвестиционного решения.
  4. Предложена достаточно удобная практическая методика для менеджера, принимающего решения, которая направлена на повышение качества инвестиционного анализа затрат на КИС.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

  1. В работе уточнено понятие эффективности КИС для распределенных торговых предприятий, учитывающее особенности управления в условиях неопределенности и базирующееся на использовании четырех иерархий факторов.
  2. Сформулированная экономическая постановка задачи повышения эффективности управления в части оптимизации затрат на КИС основана на определении целевой функции, иерархического построения составляющих ее элементов и установления динамики изменений их оценочных характеристик под воздействием обновлений в корпоративной информационной системы.
  3. Для решения задачи определения эффективности затрат на внедрение корпоративной информационной системы на распределенном торговом предприятии с целью повышения эффективности управления основной деятельностью предприятия обоснована целесообразность применения математического аппарата теории нечетких множеств.
  4. Разработанное математическое формализованное описание процесса оценки эффективности потенциального внедрения корпоративной информационной системы в торговой сети, которое базируется на использовании лингвистических переменных, n-уровневых классификаторов функций принадлежности, правил нечеткого условного вывода и т.д., показало свою практическую полезность.
  5. Предложенная методика оценки эффективности внедрения корпоративной информационной системы на распределенном торговом предприятии, позволяющая учитывать совместно как количественные, так и качественные оценочные характеристики, отличающаяся от существующих использованием математического аппарата теории нечетких множеств, показала свою состоятельность и эффективность.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Публикации в изданиях из списка ВАК РФ:

  1. Игнатьев, М.Н. Методика оценки эффективности вложений средств в корпоративную информационную систему для торговой сети [Текст] / М.Н. Игнатьев // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – Кострома, 2006. – Специальный выпуск №3 – С. 185-189. – 0,31 п.л.

Публикации в других изданиях:

  1. Игнатьев, М.Н. Проблема оценки эффективности вложений в информационные технологии [Текст] / М.Н. Игнатьев // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение к журналу. Иваново, 2004. – №2. – С. 69-73. – 0,25 п.л.
  2. Игнатьев, М.Н. Использование информационных технологий в малом и среднем бизнесе [Текст] / М.Н. Игнатьев // «Качество науки – качество жизни», международная науч.-практическая конф. (2005; Тамбов). Международная научно-практическая конференция «Качество науки – качество жизни»: сб. ст. / Тамбовский государственный технический университет. – Тамбов, 2005. – с. 79-80. – 0,12 п.л.
  3. Игнатьев, М.Н. Применение информационных технологий в торговой деятельности [Текст] / М.Н. Игнатьев // «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении», международная науч.-практическая конф. (2005; Воронеж). II Международная научно-практическая конференция «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении»: сб. ст. / Воронежский институт экономики и социального управления. – Воронеж, 2005. – с. 110-111. – 0,12 п.л.
  4. Игнатьев, М.Н. Особенности управления распределенным торговым предприятием и использование корпоративной информационной системы [Текст] / М.Н. Игнатьев // «Реформирование системы управления на современном предприятии», международная науч.-практическая конф. (2006; Пенза). Международная научно-практическая конференция «Реформирование системы управления на современном предприятии»: сб. ст. / Пензенский государственный педагогический университет им В.Г. Белинского. – Пенза, 2006. – с. 82-83. – 0,25 п.л.
  5. Игнатьев, М.Н. Подходы к оценке экономической эффективности корпоративных информационных систем [Текст] / М.Н. Игнатьев // «Качество науки – качество жизни», международная науч.-практическая конф. (2006; Тамбов). Международная научно-практическая конференция «Качество науки – качество жизни»: сб. ст. / Тамбовский государственный технический университет. – Тамбов, 2006. – с. 94-95.
    Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»