WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

2. Глобализация высшего образования наделяет сетевую модель взаимодействия университетов значительным уровнем рефракции, т.е. способностью переводить внешние принуждения и требования в специфическую форму, характерную для данного явления. Рефракция сетевой модели проявляется в переносе коммуникации из реального в виртуальный мир, свободный от любого вида давления и принуждения. Степень рефракции сети межуниверситетского взаимодействия не является постоянной и зависит от целого ряда факторов, от культурных до информационных.

3. Сетевая модель университетского взаимодействия как часть культурной системы под влиянием глобализации характеризуется изменением интегративных свойств отношений с другими подсистемами общества: политической, правовой, экономической. Позиция в иерархии сетевой коммуникации, которую занимает университет, зависит не только от его достижений в сфере высшего образования, но и от инфраструктуры социальных, культурных, экономических и политических элементов в рамках национального государства, в котором находится университет.

4. Сетевое взаимодействие университетов следует рассматривать как габитус системы высшего образования, приобретенный вследствие влияния глобальных процессов и интериоризации основных законов этих процессов самой системой высшего образования. Это положение обусловлено тем, что международная деятельность вузов стала отличительной чертой системы высшего образования и областью деятельности, характеризующейся значительным влиянием на всю систему в целом. Международное взаимодействие вузов, функционирующее сквозь национальные границы, является отражением глобализации в сфере образования, эволюционного развития этой сферы современного общества.

5. Сетевая модель взаимодействия университетов – уникальный, в значительной степени автономный от национального государства мир, который конструируют университеты после получения власти, данной не только глобализацией, но и самими государствами. Власть глобализации означает, что университет становится автономным в рамках национального государства, но одновременно зависимым от глобальных сил. На глобальные силы влияет в бльшей степени не политика национальных правительств, а политика транснациональных компаний. Складывается ситуация, когда в сфере высшего образования глобальные силы становятся влиятельнее национальных сил.

6.  Университет в мультикультурном взаимодействии обладает культурной силой, под которой понимается способность поддерживать свои традиции в условиях давления традиций других университетов. Университет несет на себе культурную нагрузку нескольких уровней: культура страны, в которой он находится, собственная академическая культура, культурные элементы международности, которые привнесла глобализация при выходе университета на мировую арену взаимодействия. Сетевая модель взаимодействия университетов является наиболее перспективной в дальнейшем развитии международного сотрудничества с точки зрения активизации совместных усилий университетов по межкультурной коммуникации, повышения культурной целостности системы образования, активизации мирового научного потенциала в решении глобальных проблем.

7. Характеристики места нахождения университетов, в первую очередь, социально-политические, оказывают влияние на направленность коммуникации. В США взаимодействие университетов отличается приоритетной ориентированностью на интеракцию внутри страны в рамках политики национальной безопасности; в России – ориентацией на участие в зарубежных проектах; в Европе характерной особенностью коммуникации вузов является отсутствие единой направленности вследствие автономности университетов в рамках сетевой модели взаимодействия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в социологию образования, расширяя перспективу социологического анализа проблем международного взаимодействия университетов. Результаты исследования могут быть использованы в теоретических и практических разработках, курсах социологии образования, социологии культуры.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на международных, всероссийских конференциях, на методологических семинарах кафедры социальной антропологии и социальной работы СГТУ (Саратов, 2006-2008), в рамках социологических курсов и на летних социологических школах: Социология образования (Москва, 2008); Aspects of identity and culture (Санкт–Петербург, 2008); Актуальные проблемы социокультурной трансформации российского общества (Пенза, 2007); Интеллигенция в диалоге культур (Москва, 2007); Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве (Пенза, 2007); Социальное и экономическое развитие России (Саратов, 2007); Управление в социальных и экономических системах (Пенза, 2006); Непрерывное образование в России: пространство развития (Саратов, 2006); Международные организации в России и проблемы культурной интеграции (Санкт–Петербург, 2006).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 9 научных публикациях общим объемом 2,6 п.л.

Структура диссертации: введение, три главы (10 параграфов), заключение, список использованной литературы, приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении раскрывается актуальность и обосновывается выбор темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности, определяются объект, предмет, формулируются цель и задачи работы, теоретико-методологические основания исследования и эмпирическая база, научная новизна, гипотеза, отмечается теоретическая и практическая значимость. В первой главе «Теоретический анализ сетевой модели взаимодействия университетов», включающей четыре параграфа, предлагаемая диссертантом сетевая модель взаимодействия университетов рассматривается с точки зрения теоретических парадигм макро-, мезо- и микроуровней. По мнению автора, сетевая модель взаимодействия университетов представляет собой социокультурное явление, в рамках которого выделяются различного рода акторы – университеты, образовательные, неправительственные образовательные фонды. Коммуникации между ними носят глобальный, постоянный, системный характер и определяются иерархией факторов. В параграфе 1 «Роль глобализации в появлении университетского сетевого сотрудничества» рассматриваются мировые изменения, повлекшие за собой усиление межуниверситетского взаимодействия и формирование сетевого вида сотрудничества. Считая глобализацию образования сложным культурным явлением, автор вслед за рядом авторов (Э. Азроянц, Э. Гидденс, А. Зиновьев, Л. Ионин, Н. Мельникова, А. Усманова, Ю. Яковец), выделяет и анализирует грани глобализации (социально-психологическую, правовую, экономическую), которые в большей или меньшей степени влияют на межуниверситетское взаимодействие. Первая грань глобализации проявляется через пересмотр смысла понятий пространство (так как географические координаты перестают иметь значение) и время (так как скорость обмена информацией увеличивается в сотни раз). Соглашаясь М. Кастельсом в том, что изменение пространства и времени есть результат развития сетевого общества, диссертант показывает, что именно сетевой характер международных взаимодействий на основе информационно-коммуникационных технологий делает возможным наделение коммуникации качественно новой сетевой характеристикой, которая имеет основание в сети Интернет, но воплощается в реальном мире. Второй гранью глобализации является правовая область, функционирование международных образовательных систем невозможно без юридической базы и политических соглашений между государствами. Следующей гранью глобализации, имеющей значение для функционирования сетевой модели взаимодействия университетов в международном масштабе, является экономический базис. В форме информационного товара, необходимого для усиления производительной мощи, знания выступают важнейшей ставкой в мировом соперничестве за власть. Появился новый вид миграции – интеллектуальная миграция или миграция научных кадров (И.Ушкалов, И. Малаха). Усиливаются межстрановые потоки студентов и ученых заставляют по-новому смотреть на вопросы межкультурной коммуникации и социально-психологической адаптации, что обосновывает выделение автором социально-психологической грани глобализации высшего образования. Новое время всеобщей взаимосвязи заставляет людей вырабатывать новые качества, которые позволили бы им адекватно воспринимать мир: межкультурная толерантность, внутренняя мобильность и возможность быстрейшей адаптации к различным социальным и культурным условиям. Приведенная классификация граней глобализации, которые влияют на международное взаимодействие, является основой для анализа сетевой модели как нового социокультурного явления.

В параграфе 2 «Структурные аспекты международного взаимодействия университетов» предложенная сетевая модель взаимодействия университетов как социокультурное явление, имеющее определенную структуру, анализируется через призму теорий научного поля П.Бурдье, структурного функционализма Т.Парсонса, функциональной теории Р.Мертона, теории конфликта Р.Дарендорфа. С позиции таких параметров, как степень рефракции поля, источники поля, формы власти внутри поля, проводится сравнение образовательного поля, в рамках которого функционирует сетевая модель взаимодействия университетов. Дальнейшее изучение сетевой структуры международного взаимодействия вузов происходит в рамках системы AGIL, разработанной Т. Парсонсом, согласно которой при рассмотрении международного взаимодействия университетов выделяются базовые функции этой системы. Первой функцией является адаптация (А) к культурным требованиям, предъявляемым глобальным миром. Второй функцией является целедостижение (G), не отрываясь от базиса национального государства, традиций и культуры, нужно сохранять независимость своей структурации и функционирования, определения направлений развития. Третья функция – интерграция (I), ее успешное выполнение заложено в основании взаимодействия университетов. Сетевой характер изначально имеет определённый уровень интеграции между элементами, обеспечивает интеграцию системы высшего образования с другими системами общества. Наконец, четвертая функция – латентная функция (L), примером может быть создание общемирового образовательного поля и формирование мультикультурного самосознания. Для формулирования положительных и отрицательных функций сетевой модели взаимодействия университетов диссертант использует теорию Р. Мертона о явных и латентных функциях. Сетевая модель сотрудничества университетов представляется как гармоничная структура, каждый из элементов которой вносит свой вклад в упорядоченное ее функционирование. Теория конфликта Р. Дарендорфа позволила автору проанализировать особенности функционирования сетевой модели взаимодействия университетов в международном масштабе, для которых оказались характерными: 1) конфликт между национальными государствами в рамках системы высшего образования; 2) конфликт между университетом и национальным государством; 3) конфликт между самими университетами. В рамках этой модели можно определить и доказательства наличия конфликта, и доказательства наличия согласия между элементами сети.

В параграфе 3 «Габитус современной системы высшего образования» сетевая модель взаимодействия университетов исследуется диссертантом через призму теории габитуса П. Бурдье. Подобный подход обусловлен тем, что международная деятельность вузов стала не только отличительной чертой системы высшего образования на современном этапе развития общества, но и областью деятельности, характеризующейся значительным влиянием на всю систему в целом. Автор делает вывод, что международная коммуникация университетов служит своеобразной маркой системы высшего образования в глобальном веке. С одной стороны, это проявление конформизма к глобальным тенденциям, с другой - революционная линия в национальных тенденциях в отношении высшего образования.

В параграфе 4 «Микросоциальный базис функционирования сети межуниверситетского взаимодействия» сетевая модель исследуется сквозь призму академической мобильности как распространенного вида взаимодействия и свидетельства его социокультурной направленности. Функционируя на основе культурных пространственных потоков (М. Кастельс), сетевая модель взаимодействия университетов накладывает отпечаток на акторов, формируя определенный габитус. В характеристике людей, принимающих участие в университетском взаимодействии, наиболее ярко выделяются космополитическая идентичность, мультикультурализм, внутренняя мобильность, а также планетарное сознание (Э. Тоффлер), по мнению автора, опосредованы глобализационными процессами, с другой стороны, глобализация имеет такие черты и направления развития, которые закладывают в нее основополагающие субъекты.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»