WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Структура работы определяется поставленными в ней исследовательскими задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, источников иллюстративного материала, словарей и списка сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, её научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цель, задачи и методологическая база исследования, формулируются положения, выносимые на защиту. Введение содержит также сведения о материале, методах исследования и о структуре работы.

В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования» определяются этапы становления антропоцентрической парадигмы лингвистики как методологической основы эгоцентрической концепции языка, анализируются существующие в разных областях гуманитарного знания концептуальные определения понятий «ego» и «эгоцентризм», характеризуется такое стержневое понятие, определяющее важнейшие положения антропологической лингвистики, теории дискурса и теории речевых актов, как языковая личность, рассматриваются различные подходы к определению понятия «дискурс» в современной лингвистике.

Исходя из того, что концептуальными составляющими диссертационной работы являются понятия «эгоцентризм» и «дискурс», первая глава посвящена рассмотрению теоретических предпосылок исследования данных понятий в современной лингвистике.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили идеи антропоцентрической концепции языка в работах В. фон Гумбольдта, Э. Кассирера, М. Бубера, Э. Бенвениста, Ю.С.Степанова, В.А.Звегинцева, связанные с проблемой «субъективность в языке». В диссертации актуализируются важные для целей нашего исследования положения антропологической лингвистики: язык является конститутивным свойством человека, характеризующимся явно выраженной ориентацией на субъекта; «язык есть семиотическая система, основные референционные точки которой непосредственно соотнесены с говорящим индивидом» [Степанов 2002: 13]; «язык не может не отражать в своей системе «антропологических следов» [Гуреев 2004: 58].

В работе особо отмечается, что актуализация антропологического направления в языкознании явилась той методологической основой, которая привела к расширению и углублению взглядов на проблему «человек в языке» и формированию теории языкового эгоцентризма с центральным для нее понятием я, считается, что эгоцентрическая концепция языка естественным образом вытекает из антропоцентрической, являясь углублением последней в плане актуализации ориентированности языка на субъект речи и, в первую очередь, на его «я» («ego»).

В работе отмечается что «ego» («я») является одним из наиболее сложных и противоречивых понятий в системе знаний о человеке, приводятся концептуальные определения «ego» («я») в различных сферах гуманитарного знания. Так, в лингвистике под «ego »понимается «(от лат. ego – я) – направленность на собственное я», «я» употребляется для обозначения говорящим самого себя; для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя как личности, индивидуума, а также для обозначения субъекта» [БТСРЯ 2000: 1530].

В антропоцентрической парадигме лингвистики понятие «ego» (я) соотносится с понятием субъект. Как отмечает Э.Бенвенист «тот есть ego, кто говорит ego». Мы находим здесь самое основание субъективности, определяемой языковым статусом лица» [Бенвенист 1974: 294].

В нашей работе в рамках исследуемой проблематики «ego» (я) рассматривается как языковая личность, как субъект дискурсивной деятельности.

В диссертационной работе рассматриваются определения понятия эгоцентризм в разных областях знания, приводится широкое и узкое понимание языкового эгоцентризма, представленное в работах К. Бюлера, в его теории указательного поля человеческого языка; Б. Рассела, который под эгоцентрическими спецификаторами понимает те слова, «значение которых изменяется с переменой говорящего и его положения во времени и пространстве» [Рассел 2000: 87]; Р. Якобсона, по мнению которого «я» определяется как шифтер, как символ, который не может обозначать говорящего не находясь с ним в реальной связи; Э. Бенвениста, рассматривающего «я» как индивида, который производит данный речевой акт, Дж. Лайонза, считающего эгоцентричной типичную ситуацию высказывания; Ю.С. Степанова, в частности, в его теории дектики, в которой автор рассматривает философию эгоцентрических слов как своеобразное выражение прагматического подхода к языку, а термин «дектики» используется для обозначения отношения языка к говорящему, т.е. я.

В своей работе мы исходим из определения эгоцентризма, данного Ю.С.Степановым, а именно: «отношение языка к говорящему заключается в присвоении себе языка в момент – и на момент – речи» [Степанов 1985: 223]. Для нас особенно важны две концептуальные составляющие данного понятия – это говорящий и язык, то есть языковое (вербальное) произведение. Поскольку говорящий соотносится с понятием я (эго) и рассматривается как языковая личность, эгоцентрический подход, в соответствии с целевой направленностью исследования, реализуется в описании текстотворческой роли субъекта (языковой личности).

В работе осуществляется анализ исследований, посвященных теории языковой личности, даются различные ее определения, акцентируется, что принимаемый в качестве языковой личности индивидуум обладает свойственными ему личностными качествами, которые не могут не найти выражения в его речевом поведении и в структурно-семантической организации созданного им текста. На основе синтеза двух определяющих понятий - «дискурс» и «языковая личность» - в диссертационной работе осуществляется уточнение определения эгоцентризма, данного Ю.С.Степановым: эгоцентризм – это отношение дискурса к его автору – говорящему как языковой личности.

В данной главе рассматриваются также различные подходы к определению дискурса в современной лингвистике. В частности отмечается, что множество исследовательских концепций, развивающих теорию дискурса в настоящее время, отличает стремление изучать не только структурную модель текста, но и учет обстоятельств общения и характеристик коммуникантов. Такой подход к изучению живой речи в условиях реальной коммуникации получил название коммуникативной модели представления текста. Если в структурной модели представления текста последний есть результат, а не процесс речи, то в коммуникативной модели на первый план выходят вопросы, связанные с порождением и пониманием текста, то есть текста, погруженного в ситуацию общения.

В диссертации мы исходим из определения дискурса, принятого в отечественной лингвистике, которое актуализирует культурно-ситуативное его понимание: дискурс – это «связный текст в совокупности с экстралингвистическими – прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс – это речь, «погруженная в жизнь» [ЛЭС 1990: 136-137].

В работе мы отдаем предпочтение широкой трактовке понятия дискурс, исходя из которой последний рассматривается и как коммуникативный процесс, и как его результат – определенной речевое произведение (текст), как «речевая деятельность, являющаяся в то же время и языковым материалом» [Щерба 1974: 29].

В работе отмечается важность положения о том, что за дискурсом стоит, прежде всего, личность говорящего, дискурсивная деятельность которого обусловлена как социально-культурной ментальностью, так и многообразием личностных характеристик и ролей, предписываемых определенными коммуникативными ситуациями и сферой общения.

В этой же части работы как теоретическая и методологическая основа диссертации рассматриваются различные исследования, связанные с композиционными, коммуникативными, прагматическими аспектами изучения научного дискурса. Особое внимание уделяется исследованиям научного текста в рамках теории речевой деятельности (Лингвистическая прагматика 1985; Серль 1982; Теория речевых актов 1986; Леонтьев 1969, 1968, 1974; Сорокин, Тарасов, Шахнарович 1979; Кацнельсон 1972; Жинкин 1982; Выготский 1982; Человеческий фактор в языке. Язык и проблемы порождения речи 1991; Якобсон 1985), которая позволяет актуализировать связь научного текста с речевой ситуацией.

Принимая во внимание отмеченные многими исследователями универсальную инвариантную модель научной речи, особую логику структурирования информации, определенную последовательность частей, а также такие основные характеристики научной речи, как объективность, логичность, точность, безличность, неэмоциональность, обусловливающие специфику и норму стиля и приводящие к типизированному использованию средств языка, мы в соответствии с целями исследования исходим из следующего определения научного дискурса: «научный дискурс – это не только отдельный стиль с хорошо описанным набором свойств (объективность, точность, ясность и пр.), но, в первую очередь, особым образом организованное изложение, главную роль в котором играет его автор – субъект знания и познания» [Рябцева 1996: 10]. Представляя собой отражение процесса получения и передачи говорящим новой информации, научный дискурс не может не быть субъективным. Научный дискурс – это особым образом организованное и структурированное представление автором результатов своей когнитивной деятельности. Наряду со стандартами данного стиля, в нем находят выражение так называемые «иностилевые элементы», делающие его личностно ориентированными.

Целью дискурсивной деятельности говорящего является не только порождение нового знания, но и представление своего взгляда на решение проблемы, критическое отношение к результатам исследований своих предшественников и, самое главное, - стремление сделать новое знание достоянием научной общественности. Эта цель предопределяет структурную организацию, общую тональность дискурса. Мотивы, интенции говорящего определяют степень насыщенности дискурса единицами, делающими его личностно ориентированным. Отмечается, что говорящий является неотъемлемой частью научного дискурса, более того, дискурс характеризуется явной отнесенностью к его автору, который, используя комплекс разноуровневых эгорепрезентаторов, эксплицирует свое присутствие.

Вторая глава «Говорящий как особая дискурсообразующая категория» посвящена исследованию лингвистического дискурса и роли говорящего в формировании его информационного поля и композиционной структуры.

В этой части работы дается характеристика лингвистического дискурса как типа научного дискурса. Отмечается, что данный тип дискурса репрезентирует мыслительную деятельность ученого-лингвиста, который системно организовывает и представляет процесс и результаты научно-познавательной деятельности. Автор дискурса представляет знание в структурированном виде, отражая различные этапы познания, определяя отношение к знанию как к ценности, оценивая старое знание, формулируя и выдвигая новое. В лингвистическом дискурсе говорящий не только представляет логику научного исследования, но через определенную структурацию знания и выражение отношения к объекту анализа манифестирует себя.

Мы исходим из того, что лингвистический дискурс является продуктом лингвокреативной деятельности говорящего и несет на себе «печать» индивидуальности его автора.

В диссертации отмечается, что первоначальной функцией говорящего как автора лингвистического дискурса является функция презентации научного знания. Структурация дискурса, наряду с презентацией научного знания, является одной из основных функций говорящего, поскольку дискурс относится к конкретному лицу (говорящему), адресован другому конкретному лицу (слушающему), соотносится с определенной пространственно-временной рамкой, создается в соответствии с жанровым каноном.

В работе дается следующее определение лингвистического дискурса – это связный текст, особым образом организованный посредством языковых единиц, отобранных говорящим для достижения определенных прагматических целей; текст, отражающий в речевой форме процесс творческой мысли ученого-лингвиста и результат этого процесса – новое знание о таком сложном феномене, как естественный человеческий язык; текст, характеризующийся динамическим равновесием таких параметров, как объективность и субъективность изложения и отличающийся экстралингвистической и личностной ориентированностью. Лингвистический дискурс представляет собой один из видов институционального дискурса, для которого характерна определенная структурная организация. Однако в зависимости от типа (устной, письменной) и жанра (статья, монография, отзыв, рецензия) дискурса, степень его трафаретности может быть различной.

Вслед за некоторыми исследователями мы отмечаем, что лингвистический дискурс стремительно меняется: на смену тексту со строго предписанными для научного стиля языковыми признаками, «абстрактной идеальной системе, далекой от реальной речи», «на смену жесткому разграничению языка и речи, … нормы и отклонения от нормы, устного и письменного приходит «лингвистика языкового существования», ставящая в центр изучения человека, погруженного в язык как в живую стихию» [Плисецкая 2003]. На наш взгляд, использование в нем различных эгомаркеров остается в допустимых пределах и не нарушает параметров, существенных для сохранения особенностей научного стиля, к которому относится лингвистический дискурс.

В соответствии с целевой направленностью нашего исследования, эгоцентрические единицы в лингвистическом дискурсе рассматриваются нами не как иностилевые элементы. Эти единицы, на наш взгляд, способствуют реализации когезии и когерентности дискурса, создавая структурную, смысловую и коммуникативную его целостность и определяя динамичность его структуры.

Лингвистический дискурс рассматривается нами с позиции говорящего, который, используя различные коммуникативные стратегии, интегрируя содержательную и формальную стороны продуцируемого научного произведения, выступает важнейшей дискурсообразующей категорией.

Говорящий соотносит порождаемый дискурс с самим собой как с автором, находит в нем эксплицитное и имплицитное выражение посредством единиц разных уровней языка, его доминирующим категориальным признаком является «присвоение дискурса» посредствам выполнения функции презентации, структурации и оценки.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»