WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

ШАДРИН Алексей Анатольевич

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ДИСКУРСИВНОСТЬ В АСПЕКТЕ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ижевск, 2004

Диссертационная работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Ольга Николаевна Бушмакина

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Борис Анатольевич Родионов

кандидат философских наук,

Александр Владимирович Мерзляков

Ведущая организация: ГОУВПО «Ижевский государственный

технический университет»

Федерального агентства по образованию

Защита состоится «21» декабря 2004 г. в 15.00 часов на заседании

диссертационного совета К 212.275.03 в Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, УдГУ, ул. Университетская, д. 1, корпус VI, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.

Автореферат разослан «11» ноября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук О.В. Санникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблематика «дискурса» и «дискурсивности» для современной социальной философии имеет, по существу, первостепенной значение, поскольку эти, казалось бы, терминологически устоявшиеся и активно используемые, востребованные философским мышлением понятия, с категориальной точки зрения, оказываются в значительной степени не проясненными. Их онто-гносеологический, или эпи­стемологический, статус остается не раскрытым. В этой связи, актуальным становится рассмотрение социально-философской дискурсивности как рассуждения, опирающегося на понятия метода (gnosis), процесса (ontos) и системы (logos). Хотя методологические, процессуальные и системные ас­пекты составляют основу, или костяк, большинства классических и пост­классических социальных теорий, тем не менее, в смысловом отношении они либо противопоставляются, либо задаются «по частям», не образуя при этом концептуального единства, или целостности построения. В ре­зультате, ключевые понятия социального и социальной реальности усколь­зают от четкого научного определения, а в постструктуралистских и по­стмодернистских дискурсах превращаются в ничего не значащие «пус­тые», «голые» знаки и/или симулякры. Возникает необходимость в герме­невтическом истолковании социальности как целостного само-достаточного образования, не отсылающего ни к кому и ни к чему, но лишь к са­мому себе.

Герменевтика социально-философской дискурсивности как способ набрасывания рассуждений предъявляет социальность в тождестве языка и мышления. Особую актуальность обретает понятие герменевтического круга. Его смысловое «измерение» адекватно представлению о языке как о прямой, которая ломается одновременно во всех своих точках; иначе, про­исходит непрерывное видоизменение одной и только одной «мерцающей» точки смысла в пространстве текста. В точке тождества языка и мышления социальность застает себя на пределе собственного бытия в состоянии само-обращенности, или само-представленности. Появляется возможность ее истолкования как потока субъективности, пребывающей в целостном состоянии определенной неопределенности точки, или неопределенной определенности деятельности, непрерывно изливающейся за собственные пределы. Через установление и снятие пределов социальность сообщает о себе, раскрывая собственные смыслы в непрерывном процессе само-именования, или само-познания.

Степень изученности проблемы. Несмотря на то, что до настоя­щего времени социально-философская дискурсивность не рассматривалась в ключе герменевтической традиции философствования, можно выделить ряд философских и социологических направлений и школ, затрагивающих проблемы, поднимаемые в настоящем исследовании.

Во-первых, это постструктуралистские и постмодернистские кон­цепции дискурсивности. В социальных концепциях Р. Барта и М. Фуко дискурс отождествляется с различными формами практики. В работах М. Фуко существование исторических практик обусловливается наличием неосознаваемых - внеязыковых - структур повседневности. Правила функционирования дискурсивных практик, прочерчивающих границу ме­жду языком и противостоящей ему внешней реальностью, определяются через взаимодействие сфер дискурсивного и не-дискурсивного. Связующая обе сферы «чистая» граница проводится с транс-дискурсивной позиции внешнего наблюдателя и закрепляется в понятии «нулевой степени дис­курсивности». В трудах Р. Барта дискурс рассматривается как атрибут аб­солютной власти, субстанция которой принадлежит языку. Замкнутое (внутреннее) пространство языка определяется по границе с внешним про­странством сферы реального, или вне-языкового. Топологическое про­странство разграничивающей их дискурсивной практики обозначается как «нулевая степень письма». В работах Ж. Делеза и Ж. Деррида проблема­тика дискурсивности разрабатывается на «стыке» философии и филологии. Если у Ж. Деррида поверх базисных категорий присутствия и отсутствия задается абсолютное означаемое differance, то в концепции Ж. Делеза про­исходит обратное - на пределе системы знания возникает знак с «пустым» смыслом - «ноль», или абсолютное означающее.

Во-вторых, это исследования в области социальной философии и со­циологии, в которых представлены различные подходы к описанию соци­альной реальности. Герменевтический подход применяется в работах О. Н. Бушмакиной, Ю. Л. Качанова; конструктивистский - в работах П. Бурдье, Р. Ленуара, Н. Лумана, Д. Мерлье, Л. Пэнто, П. Шампаня; фе­номенологический - в работах П. Бергера, Э. Гуссерля, Т. Лукмана, М. Мерло-Понти, А. Шюца; деятельностный - в работах М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Т. Парсонса. В герменевтическом подходе социальная реальность задается через категории понимания и со­бытия, ее целостность, или смысловое единство, определяется как субъект-объектное тождество, раскрывающее себя в конструктах мышления. В конструктивистском подходе, наиболее близком герменевтическому, соци­альная реальность выступает как объект, конструируемый исследователем с определенной позиции, или «точки зрения». В феноменологическом и деятельностном подходах, еще более жестко разграничивающих субъек­тивные и объективные предпосылки познания, социальная реальность суб­станциализируется, что приводит, в итоге, к ее полной либо частичной на­турализации или психологизации. В пределе она полностью отождествля­ется с социальной действительностью.

Наконец, в-третьих, это французская школа анализа дискурса. В ра­ботах ее представителей - П. Анри, К. Арош, Ж. Гийому, Ж.-Ж. Куртин, Д. Мальдидье, Ж. Отье-Ревю, М. Пешё, Р. Робен, К. Фукс - помимо сугубо лингвистических аспектов анализа дискурса и дискурсивности тематизируются и разрабатываются Логико-философские, семантические, тополо­гические, идеологические, политические и психоаналитические его ас­пекты. В исследованиях названных авторов, опирающихся на работы Л. Альтюссера, Ж. Лакана, К. Маркса, Ф. де Соссюра, 3. Фрейда, М. Фуко, дискурс понимается как рассеянное множество высказываний, позицион­ное единство которых задается в «нулевой точке субъективности».

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного ис­следования является социальная действительность, заданная в структурах социальной реальности. В качестве предмета анализа рассматривается со­циальное бытие, представленное в герменевтических конструктах соци­ально-философской дискурсивности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы со­стоит в раскрытии механизма само-определения социально-философской дискурсивности, герменевтически заданного в точке тождества языка и мышления. Для достижения поставленной цели требуется решение сле­дующих задач:

  • выявить металогический принцип опосредования социального бытия в структурах мышления;
  • показать, как происходит самоопределение дискурса социальной
    реальности в со-общении;
  • определить способ субстанциализации социального в структурах
    объективации;
  • обосновать возможность самоопределения субъективности в конструктах социального бытия.

Теоретико-методологические основы и источники исследования. Общей теоретико-методологической основой исследования социально-фи­лософской дискурсивности является целостный подход, представленный в герменевтическом аспекте смыслового единства социального бытия, языка и мышления. Исследование выполнено в методе субъект-объектного тож­дества, заданном как социальная онтология, предъявленная в социально-философских дискурсах.

На формирование концепции диссертационной работы значительное влияние оказали классические философские системы Г. Гегеля, И. Канта, И.Фихте и Ф.Шеллинга. Представленный в настоящем исследовании концептуальный анализ социально-философской дискурсивности как триединства метода (gnosis), процесса (ontos) и системы (logos) напрямую связан с разработанным в трудах Ф. Шеллинга принципом само-конструирования философского знания, или принципом субъект-объектного тожде­ства. Поскольку названный принцип задает систему знания через понятие точки, постольку оно с необходимость используется в настоящей работе в качестве базисного, или основополагающего. С понятием точки как про­стого целого также непосредственно соотносится понятие субъективной деятельности, самоопределяющейся в конструктах мышления.

Категориальная разработка этих понятий осуществляется в трудах М. Хайдеггера, Ф. Шеллинга, О. Н. Бушмакиной.

Привлечение понятий точки и деятельности в качестве конструктов, определяющих возможность построения целостной системы знания, в зна­чительной степени способствовало прояснению смыслов ключевых для данного исследования терминов дискурс и дискурсивность, а также позво­лило провести герменевтический анализ постструктуралистских и постмо­дернистских концепций дискурса.

Категориально понятие точки совпадает с понятием предела. Предел, устанавливаемый в ситуации возможного обращения, или взаимо-замещения, категорий субъекта и объекта предоставляет мышлению возможность выбора между двумя различными способами интерпретации субъект-объ­ектного тождества. В концептуальных построениях постструктурализма и постмодернизма поиск предельных оснований философской дискурсивности завершается попыткой введения в систему знания «нулевых» конст­руктов мышления.

В постструктуралистской и постмодернистской парадигмах понятие предела рассматривается в работах Р. Барта, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, П. Вирилио, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ф. Лаку-Лабарта, Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко, У. Эко и др.

В философской герменевтике Г. Гадамера и М. Хайдеггера понятие предела раскрывается через категории со-бытия и понимания. Со-бытие есть предельная и потому единственная точка со-в-местности бытия, языка и мышления. Как социальный феномен язык оказывается тем «местом», в котором социальное бытие обретает возможность высказывания и/или со­общения. Рассуждающее высказывание, говорение есть понимание, истол­ковывающее смыслы набрасываемых рассуждений. Оно изначально «за­кольцовано» на самом себе, и потому вынуждено говорить на языке тради­ции и от ее имени. Целостность (ontos) традиции сохраняется в общем для всех философствующих поле дискурсивности.

Герменевтические аспекты категорий со-бытия и понимания разра­батываются и анализируются в работах Г.-Г. Гадамера, Ж.-Л. Нанси, П. Рикёра, М. Хайдеггера, О. Н. Бушмакиной, Ю. Л. Качалова.

Категории со-в-местности, со-общения, смысла напрямую либо кос­венно тематизируются в работах Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Ж. Гийому, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж.-Л. Нанси, А. Рено, П. Рикёра, М. Хайдеггера, А. Гурко и др.

Философские аспекты языка рассматриваются в работах К. О. Апеля, Л. Витгенштейна, Ж. Лакана, Дж. Мура, Дж. Остина, Г. Райла, П. Рикёра, Ю. Хабермаса и др.

В классических и постклассических социологических теориях П. Бергера, М. Вебера, Э. Гидденса, Т. Лукмана, Т. Парсонса, А. Шюца и др. язык характеризуется, в основном, как форма отложения типичных схем социального опыта или инструмент передачи объективированного социального порядка, содержащего определенный (необходимый) запас знания. Для социального индивида он оказывается такой же доступной, овеществленной частью мира, как и множество других его частей, или предметов. Язык лишь оформляет социальный опыт, но никогда его не конституирует и не конструирует.

Понятие социального индивида как предельной точки описательной системы знания анализируется в работах А. Рено и Ф. Тенниса.

Проблематика конструирования социальной реальности, задаваемой с определенной позиции или «точки зрения» исследователя представлена в работах X. Абельса, П. Бурдье, Ф. Коркюфа, К. Манхейма, Ю. Л. Качанова, Н. А. Шматко.

Для прояснения исходных познавательных установок, определяю­щих способ описания социальной реальности, опосредуемый дискурсами классических и постклассических социальных теорий П. Бергера, П. Бурдье, М. Вебера, Э. Гидценса, Э. Дюркгейма, Т. Лукмана, К. Маркса, Т. Парсонса, А. Шюца, в диссертационном исследовании применен метод радикализации, активно разрабатываемый в работах Ж. Бодрийяра.

Научная новизна основных результатов исследования состоит в следующем:

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»