WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

ПОЛЯКОВА Наталья Борисовна

КОНСТРУИРОВАНИЕ ДИСКУРСА ВЛАСТИ:

ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ижевск, 2003

Диссертационная работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Удмуртский университет»

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Ольга Николаевна Бушмакина

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Борис Анатольевич Родионов

кандидат философских наук,

Алексей Михайлович Пономарев

Ведущая организация: Ижевский государственный технический

университет министерства образования

Российской Федерации

Защита состоится «26» декабря 2003 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.275.03 в Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, УдГУ, ул. Университетская, д.1, корпус VI, ауд.208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.

Автореферат разослан «21» ноября 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук О.В. Санникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Необходимость нового социально-философского осмысления дискурса власти обусловлена тем, что в современ­ных обществах констатируется распад тоталитарных систем власти. Следствием социальной модификации становится изменение роли идеологического дискурса. Конструируются многообразные дискурсы власти, структурирую­щие социум. Последовательное разворачивание разнообразных властных концептуальных «точек зрения», формулирующих социальную реальность, привело к разъятию общественного целого и кризису общественных связей и отношений. Социальный распад доводится в философских исследованиях до состояния «атомизированных индивидов», превращающих социум в аморф­ную массу, где утрачиваются все социальные связи. Возникшая проблема построения отношений между властью и социумом, во-первых, - выражается в кризисе доверия к власти со стороны социальных индивидов, во-вторых, - предъявляется в дискурсе социальной критики.

Доверие становится новой и актуальной темой осмысления в совре­менных социально-философских исследованиях. Распад объективированных социальных реальностей, сконструированных властью, тоталитарных и иллюзорных по своей природе, сопровождающий «великую трансформацию современности», превратил вопрос о доверии в перманентную трудно разрешимую проблему.

Утверждается, что наличие доверия является важнейшим компонен­том всех устойчивых общественных отношений. В самом общем виде можно говорить о том, что потребность в долговременных, стабильных и обладающих всеобщим признанием структурах доверия коренится в фундаменте социального взаимодействия. Доверие становится критерием социальной классификации. Соответственно, выделяются два типа обществ - с высоким и низким уровнем доверия. Первые достигают больших успехов в развитии, так как являются добровольными объединениями, основанными на принци­пе доверия; тогда как вторые отмечены внутренней «десоциализацией», вследствие частичной либо полной утраты доверия, затрудняющей процессы развития и стабилизации.

Генерализованная критика, активизируемая и артикулируемая в настоящем, оказывается следствием утраты доверия. Если доверие - это всегда чувственный добровольный акт, который возникает, авансируя построенный властью дискурс обещания, то критика - это рефлексивная позиция, необходимо возникающая как следствие неполноты дискурса обещания, выражающего не-хватку доверия.

Критика понимается как работа, производимая изнутри общества его приверженцами, но подвергающими сомнению его практику и политику. Происходит выстраивание двух «разноязычных» стратегий: властного дис­курса обещания и обратнонаправленного дискурса социальной критики. В результате общество начинает говорить на языках не-понимания. Индуцируются дискурсы сопротивления.

Такого рода дискурсивное рассогласование становится не только теоретической проблемой, но и проблемой выбора социальных коммуника­тивных практик. Исследование доверия способствует прояснению способов конструирования новых завуалированных дискурсивных стратегий легитим­ного утверждения власти. Критика оказывается необходимой компонентой социального дискурса, заставляющей производить новые возможности со­хранения сообщества как целого.

В социально-философских науках констатация утраты осмысленно­го идеологического дискурса, распад целого социального дискурса, кризис доверия привели к постановке вопроса о новом осмыслении власти и ее дис­курса. В этой связи становится необходимым такое рассмотрение дискурса власти, при котором сохранялась бы его целостность и связанная с ней ос­мысленность; и на основании которого можно было бы сконструировать но­вый дискурс социальной реальности как связного со-общества, взаимодейст­вующих социальных субъектов.

Степень изученности проблемы. Целостный подход к исследова­нию конструктов дискурса власти определяет изучение социального бытия в аспекте самоконструирующейся реальности, возникающей в совместном со­бытии социальных индивидов, которое осмысляется в точке социального субъекта.

Возникают два способа социального описания власти: трансцен­дентный и имманентный (А.Т. Бикбов). Трансцендентная позиция просле­живается в работах М. Вебера, Г. Гегеля, Н. Лумана, К. Маркса, а также в концепциях постмодернистов, постструктуралистов, деконструктивистов - Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ж.-Ф. Лиотара, и других.

Для традиции трасцендентализма характерны: принцип различия, наличие бинарных оппозиций, вынесение исследователя за пределы соци­альной реальности. Наблюдатель-исследователь властно устанавливает внешний порядок внутри социальной реальности через идеологический дискурс (Т. Адорно, Н. Луман, К. Манхейм и др.). Власть здесь традиционно интерпретируется как насилие (М. Вебер и др.), которое становится тотальным в виду понимания ее как языка (Р. Барт). Дискурс власти на пределе собственного бытия теряет смысл. Возникает необходимость введения соци­ального субъекта в структуры социальной реальности.

В концепции П. Бурдье осуществляется попытка перехода от транс­цендентной позиции к имманентной. Стремясь уйти от объективации обще­ства, П. Бурдье вносит в социальную реальность не только мышление, но и социальные практики. В результате общество делится на мыслящих и немыслящих или работающих субъектов, и, в конечном счете, распадается на исследователей и исследуемых. Исследователь оказывается внутри иссле­дуемого объекта, но выделяется в нем своим особым статусом, что порожда­ет оппозицию социального субъекта и социального объекта.

Формирование имманентной позиции в аспекте власти началось еще в концепции Ф. Ницше. Он рассматривал волю к власти как универсальный объяснительный принцип, характеризующий процессы непрерывного ста­новления «жизненного мира», задаваемого как определенная интерпретация реальности мира в целом. Жизнь как воля-к-власти определяется процессами мышления, а человек становится инстанцией самоопределения власти.

М. Фуко также исходит из определения власти как знания. В своих рассуждениях о дискурсе власти он доходит до всеналичности дискурса внутри социальной реальности, когда каждый социальный дискурс оказывается дискурсом власти. Власть предстает универсальным принципом вос­производства социального. В дискурсах власти социальное упорядочивается, определяется как взятое по отношению к себе.

Имманентный подход используется в таких современных направле­ниях, как конструктивизм и герменевтика.

Социальный конструктивизм представлен концепциями П. Бергера, П. Бурдье, Э. Дюркгейма, Ф. Коркюфа, М. Каллон, Б. Латура, Т. Лукмана, А. Сикурела, А. Шюца, Н. Элиаса, С. Цоколова и др. Конструктивизм представляется в имманентном подходе при условии, что конструирующий субъ­ект осмысливает себя в процессе конструирования. В аспекте социального конструктивизма власть рассматривается как «точка зрения» (Б. Карсенти и др.) социального субъекта, в соответствии с которой он конструирует дис­курсы социальной реальности.

Другой вариант имманентного подхода, представленный герменевтическим методом (X. Арендт, Г. Гадамер, Ж.-Л. Нанси, П. Рикер, М. Хайдеггер), предполагает целостную интерпретацию власти как внутренней по­тенции «со-в-местного» «со-общества» социальных индивидов. «Со-в-местность» раскрывается в самоопределении смысла как бытия. Каждый раз бытие опрашивает себя, обращается к себе в акте саморефлексии, возникает со-общение бытия с самим собой или «со-общество» как «со-бытие» бытия власти.

Co-общение «со-общества» манифестируется в дискурсе обещания (А. Селигмен). «Co-общество» в дискурсе обещания основано на доверии (А. Селегмен, Ф. Фукуяма), которое утверждается в легитимных порядках, бази­рующихся в дискурсе традиции (Ф. Лаку-Лабарт, Ж.-Ф. Лиотар, Ж.-Л. Нан­си). Разрыв дискурса доверия порождает дискурс критики (П. Слотердайк, М. Уолцер, В Фуре и др.), заполняющий лакуны. Он предстает, с одной сто­роны, как саморефлексия общества, позволяющая ограничивать дискурс власти, с другой, - выстраивать новые «точки зрения» или властные конструкции социальной реальности. «Местом» самопредъявления власти оказы­вается «точка зрения» социального конструирующего субъекта.

Согласно герменевтическому подходу, власть, являясь сущностной характеристикой человеческого существования, заключена в языке. Речевое действие (П. Рикер и др.) лежит в основе «со-в-местного» существования и манифестируется в пространстве языка как сфера публичного. X. Арендт анализирует публичное пространство политики как явленность обществен­ного пространства. Публичная политика (X. Арендт, П. Бурдье, Н. Шматко и др.) позволяет совершить политическое действие, определяющее дискурс политики (П. Бурдье, Р. Обен, М. Пешё, Э. Пульчинелли Орланди, П. Серио, К. Фукс и др.). Внутри политического дискурса возникает необходимость утверждения власти в обращении к сообществу. Становится возможной речевая коммуникация, в пределах которой существует языковая игра властных значений, построенная на правилах использования речи, правилах рито­рики (Ж Буверсс, Г. Кортиан, М. Пешё, А.Н. Дмитриев и др.).

Таким образом, необходимо использовать метод, предполагающий такое рассмотрение дискурса власти, где он выступает как целостное и самоосмысленное дискурсивное действие, конструирующее социальную ре­альность. Это возможно в имманентном подходе, где представляется цело­стность социального бытия, самоопределяющегося в структурах социальной реальности через точку социального субъекта. Применение метода Ф.В.Й. Шеллинга позволяет анализировать конструкты дискурса власти в субъект-объектном тождестве.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного ис­следования являются социальные отношения в социальной действительно­сти, понимаемой как объективированная социальная реальность. Предметом философского анализа оказывается самоконструирование дискурса власти в пределах понимания социальной реальности как дискурсивной целостности.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в представле­нии самоопределения и самоосмысления конструктивной способности дис­курса власти в пространственно-временных структурах социальной реально­сти через точку социального субъекта. Для осуществления поставленной цели необходимо решение следующих задач:

  • определить дискурсивные порядки власти в социальной реальности;
  • установить точку «со-в-местности» конструкций дискурса власти в поле социальности;
  • обосновать способы социальной легитимации смысла дискурса власти;
  • выделить направления «со-общения» власти как со-бытия в пространстве социальности;
  • задать способ самопредставления субъекта властного дискурса в струк­турах социальной реальности;

- представить границы самоконструирования смысла в дискурсивных стратегиях власти.

Теоретико-методологические основы и источники исследова­ния. Общей теоретико-методологической основой исследования социальной реальности является целостный онтологической подход, представленный в данном диссертационном исследовании в герменевтическом аспекте, кото­рый конкретизируется в методе субъект-объектного тождества. Это позволя­ет рассматривать социальное бытие в тождестве с языком и мышлением и выделять мыслительные конструкции дискурса власти.

На формирование концепции диссертационной работы значительное влияние оказали труды М. Хайдеггера о бытии, времени и языке, где бытие понимается в тождестве с языком и мышлением. Получили существенное развитие идеи его последователей - Г.-Г. Гадамера, Ж.-Л. Нанси и П. Рикера, связанные с проблемами интерпретации, речевого действия, текстуальности и власти. Особую роль в формировании концептуального теоретизирования в данном исследовании сыграли работы ученицы М. Хайдеггера X. Арендт о сущности социального бытия власти.

При рассмотрении проблем доверия и критики, связанных с сущест­вованием власти в современном обществе, уделяется особое внимание кон­цепциям таких авторов как Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж.-Ф. Лиотар, А. Селегмен, П. Слотердайк, М. Уолцер, М. Фуко, В.Л. Инозем­цев, Ф. Фуре и др.

Философский анализ власти и дискурса власти наиболее полно представлен в работах таких мыслителей, как X. Арендт, Р. Барт, П. Бурдье, М. Вебер, Т. Гоббс, С. Жижек, Э. Канетти, Н. Луман, Т. Парсонс, Э. Тоффлер, М. Фуко, Ю. Хабермас, И.П. Ильин, Н.В. Исаев, Б.И. Краснов, А.П. Огурцов, В.А. Подорога, М.К. Рыклин и ряда других.

Конструирование социальной реальности как разворачивание «точ­ки зрения» исследователя задано в концепциях Г.-Г. Гадамера, Б. Карсенти, Ф. Коркюфа, К. Манхейма, Ю.Л. Качанова, Н.А. Шматко.

Социальность и структуры социальной реальности рассматриваются в соответствии с исследованиями У. Аутвейта, П. Бергера, П. Бурдье, Ж. Бодрийяра, Т. Лукмана, Т. Парсонса, Дж. Сорель.

В рассмотрении проблем нарративности и дискурсивности опира­лись на труды таких авторов, как А.Д. Айер, П. Анри, К. Арош, Й. Брокмейр, Т. А. ван Дейк, Ж. Деррида, К. Леви-Стросс, Ж. Отье-Ревю, М Пешё, П. Се­рио, Ф. де Соссюр, Н.С. Арутюнова, В.В. Красных, М.Л. Макаров, Ю.С. Сте­панов.

Изучению теорий, определяющих пространство социологического теоретизирования власти, посвящены работы таких исследователей, как П. Бурдье, П. Ваттимо, М. Мерло-Понти, А.Т. Бикбов, С.М. Гавриленко, Ю.Л. Качанов, Е.Р. Ярская-Смирнова.

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»