WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Конкуренция в символическом поле не приводит к разнообразию, а, скорее, унифицирует все возможные различия. Массмедиа давно стали ссылаться на массмедиа, копировать массмедиа и комментировать массмедиа; даже популярность той или иной темы журналистами определяется по источнику ее освещения (П. Шампань). В итоге, новость в структурах самокомментария разыгрывается по многу раз в различных средствах массовых коммуникаций, и, отражаясь от себя самой, остается в системе. Различения неразличенного в современных массмедиа происходит как интерпретирование уже имеющегося. Массмедиа пользуются готовым материалом для воспроизводства нового сообщения, которое появляется в результате интерпретирования прежних знаний.

Во втором параграфе «Самоопределение смысла текста средств массовой коммуникации в структурах саморефлексивности» определяется канонический текст в средствах массовой коммуникации, через точки которого происходит самоопределение смысла текста массмедиа.

В силу своей нетранзитивности и принципиальной безответности основной функцией массмедиа не может считаться коммуникация, поэтому их главная задача - производство общезначимых посланий (Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг). К таким посланиям может относиться только информация с высоким эпистемологическим статусом, в поле массмедиа это новости. Если в прежних сообществах новости циркулировали в виде мифа, легенды, утилитарных сообщений, то в современном - их производство становится отдельной инфраструктурой. Но общее с мифом осталось: и то, и другое знание базируется на инварианте значения.

С течением времени в области, профессионально занимающейся освещением различных изменений, стал появляться саморефлексивный момент. Сами журналисты пришли к выводу, что новости - не просто отражение действительности, они конструируют реальность, называемую медиа-реальностью или псевдо-окружением (У. Липпман). Особенность новостей в том, что они конструируют медиа-реальность, наиболее соответствующую, «подлинной» реальности. В процессе исследования производства новостей произошла тематизация норм профессиональной деятельности.

Важнейшей из норм является отбор материала, производимый при поиске информации, ее переработке и использовании. Первоначальное формирование новости происходит благодаря, так называемому, «эффекту привратника». Этот эффект проявляется в строжайшем отборе разнообразной информации при входе ее в сферу массмедиа. «Привратниками» в данном случае выступают редакторы и журналисты. Дальнейшим этапом выступает «установление повестки дня» - принцип избирательности освещаемых тем (П. Лазерсфельд). С помощью этого принципа устанавливается «важность» той или иной темы и их право являться проблемой в данное время. Коммерциализация массмедиа привела к тому, что сообщения стали подаваться в виде развлекательного сюжета, материалы формируются по принципу нарратива, как идеальной стереотипизации знания.

Стереотипизация информации в системе массмедиа принимает форму «формата», который задает общую направленность производству новостей, определяет их базовые установки и жанры, в которых они преподносятся (Д. Элтейд). Понятие «формата» соответствует аналогичному понятию «корпуса» в дискриптивной семантике дискурса (А. Греймас). Корпус - это изначальная имманентная модель значения, на базе которой составляются тексты. В чистом виде корпус предстает как делексикализованное и деграмматизированное дискурсивное проявление. Последнее упоминается в лингвистике как прототипический текст (Е. Кубрякова). Такое дискурсивное проявление как прототипический текст, установление повестки дня, стереотипизация процесса производства новостей, формат - есть следствие естественной установки производителей символической продукции. Схемы (сценарии, фреймы) - результат лексического характера коммуникации, а система массмедиа - одно из ярчайших проявлений схематизации полученных знаний. Эта схематизация проводит строжайший отсев информации, что, однако, не приводит к опустошению системы благодаря рекурсивности ее моделей. Прототипический текст - это докса семиотического производства. Важным ее свойством является каноничность. Канон объективирован в структуру общества как институт попечения о смысле (А. Ассман, Ян Ассман). Появившись в Древней Греции, он потерял свое первоначальное значение (всякая мера, определяющая прямое направление) в лоне религиозной символики Византии, где стал означать свод правил, исходивших от самого Христа или апостолов (С. Аверинцев, В. Бычков). В дальнейшем его значение свелось к общему виду, как правилу, определяющему общее направление той или иной области человеческой деятельности, что позволяет нам обозначить инвариант структур средств массовой коммуникации как канонический текст. Их каноничность выражается в схематизации процесса производства и продукта производства, а также в схематизации самой схематизации, которая заключается в рекурсивности всех операций системы.

Поле массмедиа - это автономная сфера, вход в которую строго ограничен. Канонический текст реализуется через точки прохода и отсева информации: «эффект привратника», «установление повестки дня», «формат». В итоге остается только то, что можно считать инвариантом значений или каноническим текстом. В процессе прохождения всех этих уровней саморефлексивности происходит самоопределение смысла текста, который обретает значимость лишь в результате своей потенциальной интерпретируемости, то есть того, благодаря чему возможна рекурсивность системы. Медиа-реальность формируется в результате ее самоинтерпретации в точках со-бытия социального бытия, которые репрезентирует канонический текст, достаточно вариативный и многозначный для возможности функционирования системы в изменчивых структурах социальной дискурсивности, и достаточно инвариантный для успешного осуществления операций системы в условиях «сжатия» темпоральных рамок. Канонический текст оставляет все значения внутри системы, используя их для собственного существования, на котором базируется производство массмедийного продукта, являющегося текстом средств массовой коммуникации.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, намечаются дальнейшие направления работы по теме диссертации.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

  1. Опарина В. В. Дискурс в структурах социальности // Сб. материалов научно-технического форума с международным участием «Высокие технологии - 2004». Ижевск, 2004. - С. 322-325.
  2. Опарина В. В. Конструкт символического поля в социальном дискурсе //Вестник Удмуртского университета. Серия социология и философия. Ижевск, № 2.2004. - С. 145-154.

3. Опарина В. В. Потеря субъекта в социокультурном процессе // Фрайнбургские чтения. Материалы VII Всероссийской научной конференции. Т. I. Пермь, 2004. - С. 213-215.

  1. Опарина В. В. Субъективные основания социальной доксы // Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности. Материалы международной научно-практической конференции. Ижевск, 2004. - С. 13-15.
  2. Опарина В. В. Докса как вид социально-философского дискурса // Вестник УдГУ. Серия социология и философия. № 2. Ижевск, 2005. - С. 239-248.
  3. Опарина В. В. Докса как текст // Коммуникативная природа человека (первые петраковские чтения). Материалы Российской научно-практической конференции. Ижевск, 2006. - С. 266-268.
Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»