WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Колчина Валентина Аркадьевна

СУБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ: ПРОСТРАНСТВО СМЫСЛА

09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ижевск - 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Бушмакина Ольга Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Красильников Алексей Геннадьевич

кандидат философских наук

Полищук Мария Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ижевская государственная

медицинская академия»

Защита состоится «21» декабря 2004 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.275.03 в Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, д. 1, корпус VI, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке УдГУ.

Автореферат разослан «16» ноября 2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

к. филос. наук, доцент О. В. Санникова

Актуальность темы исследования. Децентрализация бытия и языка в современной социальной философии обусловлена изменениями оснований дискурсивности, которые вызваны сомнениями в том, что традиционные представления о субъекте и мышлении являются доста­точными для построения объективного философского исследования, не ангажированного идеологией.

В аспекте деконструкции тоталитарного дискурса, говорят о «смерти» мыслящего субъекта, и вследствие этого об абсолютной не­возможности построения философского рассуждения, центрированного субъективностью. Децентрированное философское мышление, лишен­ное основания, становится бессмысленным. Субъект как основание субъективности оказывается за ее пределами. Философское мышление теряет внутреннюю связность и завершенность. С одной стороны, про­исходит дессиминация дискурса («рассыпание»), которая открывает пространство существования множества возможных социальных дис­курсов. С другой стороны, отсутствие взаимосвязи между дискурсами приводит к потере предметной области социальной философии, исчезает поле социальности. Исследователь, или субъект социально-философской дискурсивности, превращается во внешнего наблюдателя, а сама соци­альная реальность становится недоступной, закрытой для внешнего субъекта. В связи с этим возникает необходимость пересмотреть онто­логические основания социальной теории с позиций субъективно-ориентированного подхода.

Актуальным становится развитие такого способа рассуждений, в котором социальная реальность задается не как совокупность социаль­ных вещей, существующих «в себе» (эссенциализм), а как дискурсивное пространство. Для того, чтобы социальная реальность была доступна исследованию, и, одновременно, сохраняла внутреннюю связность, не­обходимо предъявить ее как поле смысла, структурированную субъек­тивность. Здесь объект исследования может быть представлен только через тождество с субъектом, оказываясь языковой конструкцией соци­ального знания. Этот подход характерен для социального конструкти­визма, дополненного герменевтическим анализом. Становится актуаль­ной задача исследования социальной реальности как поля дискурсивных практик, взаимосвязанных через точку конструирующего субъекта.

Степень изученности проблемы. Изучение субъективных осно­ваний социальной реальности предполагает обращение к различным блокам работ, в которых затрагиваются проблемы, представленные в данном исследовании.

Во-первых, - это философские концепции субъекта и субъективно­сти. В контексте данного исследования особую значимость имеют рабо­ты, в которых субъект рассматривается как основание субъективности и смыслопорождения. В основе такого рассмотрения находятся классиче­ские труды Г. В. Ф. Гегеля, Р. Декарта, И. Канта, И. Г. Фихте, Ф. Шел­линга. Из современных исследователей, разрабатывающих проблемати­ку субъекта, следует упомянуть А. Турена. Логика социально-философского исследования предполагает необходимость анализа тео­рий, в которых самоутверждение субъекта на субъективных основаниях осуществляется в качестве социально опосредованного процесса. В этом смысле любопытна теория субъективации М. Фуко.

Во-вторых, - это блок работ по конструированию социальной ре­альности. Рассмотрение пространства социальной реальности через по­левые конструкты было впервые предложено К. Левином. В социологии полевые конструкты задавались в исследованиях Э. Дюркгейма. Совре­менные взгляды на структуры социального поля предъявляются социо­логической школой П. Бурдье. Кроме работ П. Бурдье, следует отметить исследования Б. Карсенти, Р. Ленуара, П. Шампаня. В рамках социаль­ной реальности конструкты социального пространства зачастую рас­сматриваются в аспекте рассуждений о «теле». Здесь следует отметить работы М. Мерло-Понти, Ж.-Л, Нанси, В. Л. Круткина, В. Подороги. Идеи социального конструктивизма отражены в трудах Ф. Коркюфа и др.

В-третьих, - это блок исследований в области философии языка, семиотики и социологии, в которых рассматривается социальная дискурсивность с точки зрения субъективности. Необходимость обращения к языковым основаниям бытия как основе субъективности потребовала более глубокого изучения лингвистических проблем. В этой связи рассматриваются работы зарубежных исследователей: Р. Барта, Л. Витгенштейна, В. фон Гумбольдта, Б. Рассела Э. Сепира, Ф.де Соссюра и труды отечественных исследователей: А. Вежбицкой, Ю. М. Лотмана, М. Л. Макарова, Р. О. Якобсона. Поскольку язык социальной реальности метафоричен, постольку необходимо обратиться к трудам зарубежных (Э. Ортони, П. Рикера и др.) и отечественных (Л. М. Алексеевой, Н. О. Гучинской, Р. О. Якобсона и др.) исследователей по теории мета­форы.

Четвертый блок исследований представлен работами по смыслу, так или иначе связанными с вопросами субъективных оснований дискурсивности. Это, прежде всего, труды зарубежных философов: Ж. Батая, Х.-Г. Гадамера, Ж. Делеза, Ж. Деррида, М. Фуко, М. Хайдеггера и др., а также исследования О. Н. Бушмакиной. Присутствие субъекта в структурах знания выражается понятием «точка зрения». В этой связи следует отметить работы Б. Карсенти, X. Уайта, В. Шмида.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является социальная реальность как целое, заданная в структурах субъективности. В качестве предмета философского анализа рассматривается поле социальной дискурсивности как пространство смыслоположения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы за­ключается в герменевтическом анализе субъективных оснований соци­альной реальности, которая понимается как поле социальной дискурсивности, самоопределяющееся в языковых структурах, имеющих смысл.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- задать базисные конструкты социального поля в структурах языковой реальности;

- раскрыть «точку зрения» как конструкт субъект-объектных структур социального поля;

  • установить существование субъекта смысла дискурса социальной реальности;
  • определить бытие со-в-местности субъективного и объективного на границе социального;

- выявить самоопределение смысла социального в структурах интерпретации.

Теоретической и методологической основой диссертации явля­ется целостное представление социальной реальности, заданное на осно­вании принципа субъективности, который понимается в герменевтиче­ском аспекте. Самоопределение субъективности предъявляется в объек­тивированных языковых состояниях. Связность социального простран­ства проявляется в динамике смысла, объективирующегося в языковых тропах. Важное значение для исследования обретают концепции Х.-Г. Гадамера, П. Рикера и М. Хайдеггера, в которых исходным являет­ся тождество бытия, языка и мышления.

В связи с тем, что современная отечественная социальная филосо­фия была ориентирована на научность и истинность в описании и анали­зе социального бытия, основанных на марксистском принципе объекти­вации, социальная реальность рассматривалась как объективная дан­ность. Такое понимание не соответствует выбранному исследователь­скому подходу. Более актуальными становятся идеи, в которых соци­альная реальность, как целое, раскрывается в аспекте субъект-объектного тождества. Здесь современным оказывается обращение к системам Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Шеллинга, в которых обосновывается ме­тод субъект-объектного тождества, а также использование полевого подхода П. Бурдье и К. Левина, где социальная реальность предъявля­ется во взаимосвязанных пространственных структурах. Выбор шеллингианского метода позволяет представить социальную реальность как конструированную систему знания, самоопределяющуюся в потоке мышления через «точку социального субъекта» или основание субъек­тивности. Реализация полевого подхода объясняется возможностью за­дать социальную реальность как динамическое, внутренне взаимосвя­занное, подвижное целое.

Вся западная традиция философствования по отношению к онто­логической проблеме условно разделяется на позитивную и негатив­ную. Первая опирается на бытие, вторая - на небытие. Представители позитивного философствования - это М. Бубер, Х.-Г. Гадамер, С. Кьеркегор, М. Хайдеггер и др. Негативного отношения к идее бытия придер­живаются Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Фуко и др. Герменев­тическая традиция усвоена в исследованиях Ж.-Л. Нанси, П. Рикера и др.

Выбор бытия как основы философствования дает возможность со­хранить субъект-объектное тождество, субъективные основания и субъ­екта. Небытие приводит к разрыву тождества субъекта и объекта, унич­тожая смысл. Позитивная точка зрения обеспечивает логическую связ­ность социальной дискурсивности в поле смысла.

Данное исследование предусматривает анализ таких категорий как «субъективность», «реальность», «смысл», «субъект», «тождество», «па­радокс», «текст», «точка зрения», «язык», «метафора», «нарратор» и др. Особую значимость в разработке способа самоопределения социального субъекта имеет категория границы. Она рассматривается в шеллингианском смысле как точка тождества субъекта и объекта. Во временном аcпекте граница задается как событие, а в пространственном аспекте как со-в-местность, которая представлена в работах Ж.-Л. Нанси.

Целостный подход в онтологическом рассмотрении структур со­циальной реальности в ключе субъект-объектного тождества осуществ­ляется, если только преодолевается разрыв между субъектом и объек­том, когда исследователь пребывает в субъективной реальности мышле­ния. В этом случае, мышление существует как субъективная деятель­ность по конструированию социального поля. Исследователь (социаль­ный субъект) должен присутствовать в нем как основание или «точка зрения». В философии данная позиция восходит к концепции Ф. Шел­линга, который задавал самоопределение потока субъективности через точку самотождественности «Я». Анализ «точки зрения» представлен в работах Ф. де Соссюра, которые стали ключевыми для разработки кон­цепции социальной реальности современного социолога П. Бурдье. Рас­смотрение данного понятия представлено также в исследованиях О. Н. Бушмакиной, которая работает в русле целостного подхода. В дис­сертационном исследовании принимаются во внимание идеи П. Бурдье, Б. Карсенти, К. Левина, М. Л. Макарова, А. Турена.

Текст диссертационного исследования ориентирован на герменев­тическую традицию: философия понимается как философствование, или процесс самоопределения смыслов философских категорий в про­цессе разворачивания социально-философской дискурсивности. Работа предусматривает самоконструирование системы знания через самоопре­деление социальной субъективности в границах целостного подхода, конкретизированного в субъект-объектном тождестве, раскрывающем социальное пространство смыслоположения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- социальное поле задано как пространство направленной субъек­тивности, определяющейся через «точку субъекта» в объективированных дискурсивных отношениях, предъявленных в понятиях-метафорах социального дискурса («диалогический монолог») и метонимиях;

  • «точка зрения» представлена как имманентная социальной реальности позиция исследователя, через которую осуществляется движе­ние смыслов социального дискурса, а сам субъект оказывается «метафо­рическим нарратором»;
  • существование субъекта смысла социальной реальности установ­лено в структурах местоимения в процессе самоименования через «точ­ку» «слова-дискурса»;
  • со-в-местность субъективного и объективного раскрыта на гра­нице социального как выписывание «тела-смысла» через «точку Мы»;
  • смысл социального выявлен в структурах интерпретации в точке тождества адресата и адресанта, где сообщение социального дискурса
    самообращается в социальном поле, раскрываясь в самотолковании тек­ста как «тела смысла».

Теоретическая и практическая значимость полученных ре­зультатов. Теоретическая значимость состоит в построении целостной модели социальной реальности на субъективном основании с исполь­зованием герменевтического подхода, базирующегося на шеллингианском принципе конструирования. В диссертационном исследовании обоснована возможность темпоральных, пространственных и иных ак­туализаций социального порядка в поле социальной реальности. В этой связи особое значение приобретает философский анализ социальной ре­альности в аспекте дискурсивности. Практическая значимость заключа­ется в возможности дальнейших теоретических разработок, касающихся различных способов конструирования социальной реальности. Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использо­ваны в учебном процессе, например, в спецкурсах по проблемам соци­альной философии. Результаты данной работы имеют существенное значение для междисциплинарных исследований, т.к. предлагаемый способ предъявления социальной реальности позволяет определять ее во многих вариантах самоактуализации.

Апробация работы. Основные идеи диссертации неоднократно обсуждались на кафедре философии УдГУ, были представлены на Республиканской научно-практической конференции (Екатеринбург, 1998), на 4-й Российской университетско-академической научно-практической конференции (Ижевск, 1998), на V Общероссийской научной конферен­ции (Санкт-Петербург, 1998), на Российской научной конференции (Сыктывкар, 1998), на Российской научной конференции (Уфа, 1998) и опубликованы в ряде сборников статей конференций.

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»