WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Во введении обосновывается актуальность, характеризуется степень разработанности проблемы в современной социологии, определяются цель, задачи, объект, предмет, методы и гипотеза исследования, достоверность и обоснованность, методологические основы диссертации, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Теоретико–методологические основания этнической и национальной идентичностей», которая состоит из трех параграфов, представлен анализ теоретических и эмпирических исследований процесса конструирования и трансформации этнической и национальной идентичностей с позиций социологии, определены основные понятия, используемые в работе. В первом параграфе «Объяснительные модели этничности в контексте эволюции научного знания» проведен анализ классификации подходов к изучению этнических феноменов - примордиализм, инструментализм, конструктивизм. Основателями примордиальных взглядов на феномен этничности считают Э.Шилза и К.Гитрца. В отечественной науке к приверженцам примордиалистской парадигмы принято относить В.Козлова, Ю.Арутюняна, М.Мнацаканяна, С.Широкогорова. Инструменталистское понимание этничности представлено в работах П.Брасса, Дж.Ротшильда, А.Коэна, которые считали, что этничность сконструирована политически, а не является продуктом психологического восприятия; этничность как средство достижения групповых интересов, как идеология, создаваемая элитой для мобилизации группы в политической борьбе. Сходных взглядов придерживались М.Губогло, Л.Дробижева, В.Коротеева, для диссертанта наиболее интересны взгляды В.Тишкова о вынужденной этнической идентичности и о дрейфе идентичности и работы Э.Паина, посвященные маятникообразным отношениям между этническим большинством и меньшинством, когда за всплеском этнической идентичности меньшинства следует как ответная реакция всплеск этнической идентичности большинства. Методологические основания конструктивизма сформулированы под влиянием идей М.Вебера и Г.Зиммеля, развивались в рамках символического интеракционизма Дж.Мида и И.Гоффмана и этнометодологии Г.Гарфинкеля. Понятие «социальное конструирование» сформулировано П.Бергером и Т.Лукманом, введено в употребление М.Шелером. Конструктивистское направление в области этничности ведёт своё начало с работ Э.Геллнера, Б.Андерсона и Э.Хобсбаума.

Далее рассматриваются нерефлексивные навыки научного мышления, приводящие к этноцентризму, помимо таких как эссенциализм, предполагающий гипостазирование (где идентичность как объект анализа, искусственно вычленяемая целостность, предстает как самостоятельно существующий предмет) и реификацию гипостазированного объекта (овеществление), психологизм и биологизаторство (перенос этнографического либо психологического взгляда на социально-политическую реальность). Причина их кроется в заложенном еще в ХХ веке позитивизме, который порождает все последующие интеллектуальные процедуры, а именно историцизм или эволюционизм (вера в историческую необходимость, в железные законы истории, поступь прогресса) и связанный с историцизмом «ретроспективный телеологизм» (когда нечто произошедшее объсняется задним числом как предрешенное, когда на самом деле случайно произошедшему событию находят рациональные основания для объяснения), цивилизационный подход (новый культурный расизм или государственный национализм - патриотизм, совмещение, смешение культуры и цивилизации, этноса и цивилизации). Диссертант обосновывает важность изучения, рефлексии и анализа категорий мышления, неосознанных «семантических предпочтений» на примере работы Ф.Рингера, который анализировал схемы организации знания и способы аргументации, характерные для немецкого научного общества Веймарского периода. Путь к преодолению нерефлексивных навыков мышления возможен в обращении к теориям П.Бергера, Т.Лукмана и П.Бурдье, которые исследовали процессы институционализации субъективных представлений через рефлексию процессов реификации, объективации, институционализации и легитимации институтов, ролей и идентичностей.

Второй параграф «национализм как политико-идеологическое дискурсивное образование» посвящен анализу происхождения национализма в современных обществах, обсуждаются проблемы взаимодействия национализма, демократии и гражданского общества, а также поликультурализма и мультикультурализма. Проводится содержательный анализ основных понятий системы этнических категорий, касающихся исследования, таких как «этнос», «народ», «нация», «этническая идентичность», «этническое большинство» и «этническое меньшинство». Проблемами интеграции в полиэтнических обществах занимались Дж. Рекс, который выделил четыре модели организации мультикультурных обществ в зависимости от политики государства в публичной и приватной сферах; В.

Кимличка представляет свою теорию дифференцированного гражданства как альтернативу либеральной норме этнокультурной гомогенности современных национальных государств, которая включает ценностно-нейтральное отношение к разным религиям, языковым и этническим группам; Р.Брубейкер предлагает делать акцент на ассимиляции как процессе усиления похожести между иммигрантами и местным населением принимающей страны. Термин культурный плюрализм впервые использовал Г. Каллен. Основная критика мультикультурализма, понимаемого как совокупность политических практик, связанных с выражением культурного многообразия, связана с тем, что он находится в противоречии с принципом равенства индивидуальных возможностей. При этом, с одной стороны, власть большинства в рамках демократического мультикультурного сообщества воспринимается меньшинствами как нелегитимная, с другой стороны, льготы слабым, политика квотирования неизбежно ведут к дискриминации сильных. Решение проблемы в обсуждении общеприемлемой, компромиссной политической идентичности между различными индивидуальными и групповыми идентичностями, которые хотят или вынуждены жить в рамках данного государственного устройства. Необходимо разводить понятия мультикультурализма и поликультурализма. Мультикультурализм, где необходимым компонентом является переход от вертикальной оси «Мы-солидарности» к горизонтальной, отличает резкое уменьшение домена государства и преобразование в местное самоуправление, а там где есть хоть какое-то принуждение со стороны государства, присутствует поликультурализм. Наибольшая проблема, порождаемая поликультурализмом, проявляется в конфликтном взаимодействии «большинства» и «меньшинства». Рост этнической активности русских оценивается в контексте мультикультурализма либо как ответ на предшествующую активизацию этнических меньшинств, либо как реакция на государственную политику, представление о которой сложилось как о несправедливой, направленной на поддержку одних этнических общностей в ущерб другим.

Диссертант уделяет особе внимание взглядам Ч.Тэйлора на природу национализма, являющегося следствием либеральной демократии. Нация может обеспечить стабильность своей легитимности только в случае, если ее члены тесно связаны через общую лояльность политическому сообществу. Демократическое государство не просто отражает совокупный результат различных точек зрения в процессе голосования, а стремится прийти к консенсусу по всем важным вопросам, где требуется чтобы мнение каждого могло измениться в процессе обсуждения или обмена мнениями с другими. Демократические общества пребывают в состоянии постоянного внутреннего противоборства между необходимостью поддержания единой государственной идентичности и включения в нацию всех, кто имеет законное право на гражданство. Изменение гражданского состава (въезд иммигрантов) является вызовом демократии, при этом все прежние формы взаимодоверия и взаимных обязательств подлежат пересмотру. Зачастую в обществах происходит игнорирование данной проблемы, затем следует либо ограничение в предоставлении гражданства (Германия); либо конструирования жесткой дихотомии «МЫ-ОНИ» для поддержания прежней идентичности в языке, мышлении и политической деятельности (Россия); либо «переплавка» населения, когда взаимное понимание достигается благодаря строгому определению того, что есть политика и что означает гражданство, исключение здесь функционирует не в отношении конкретных людей, изначально определяемых в качестве аутсайдеров, но в отношении иных способов существования. Последняя формула запрещает тот образ жизни, при котором все остальные грани идентичности не подчинялись бы главному – гражданской идентичности (Франция). Данные различия в реакциях на изменение гражданского состава Л.Дробижевой объясняются следующими особенностями: существуют разные представления о нации - французское, исходящее из идеи свободного сообщества граждан государства, основанного на политическом выборе, и немецкое, базирующееся на культуре и общем происхождении. В контексте демократического общества, в котором численность группы является важнейшим ресурсом в таком механизме политического волеизъявления, как голосование, социальные меньшинства составляют неотъемлемую часть концептуальных основ демократии и могут рассматриваться в качестве одного из продуктов такого общества (С.Соколовский).

В третьем параграфе «методологические основы изучения этнической идентичности» рассматривается проблема толерантности в контексте глобализации и в связи с этим представлен анализ возможности изучения этнической идентичности на личностном уровне. Рассматриваются три подхода: первый - психологическое измерение этнической идентичности в рамках инструменталистского подхода, которое подвергалось критике в предыдущем параграфе, представлено когнитивной психологией.

Причины конфликтов и этноцентризма здесь видят именно в типах трансформации этнической идентичности относительно зоны «нормы» (Г.Солдатова, Т.Стефаненко), при этом данные типы трансформации (гипо- и гиперидентичности) зависят, в свою очередь, от компонентов этнической идентичности, которые рассматриваются как глубокие внутренние «сущности», существующие сами по себе. Гипоидентичность является в данном контексте наиболее опасным и непредсказуемым видом, наравне с явно выраженным национализмом. Литотизированная этническая идентичность являет собой непрямой, скрытый, но более высокий и опасный уровень национальной напряженности и нетерпимости, чем гипертрофированная в совокупности с глубоким слоем агрессии. Второе рассматриваемое направление проистекает из социологического понимания условий человеческого существования. Появление социальной психологии в рамках когнитивной является в какой-то степени противопоставлением гуманистической и позволяет выйти на социальную теорию идентичности, которая, в отличие от остальной когнитивной психологии, позволяет рассматривать корни межгрупповых конфликтов в определенном социальном и историческом контекстах. Преодоление структурно-функционалистского взгляда, связанного с понятием «нормы», возможно через феноменологический взгляд, представленный в психологии как гуманистический (Э.Фромм, Э.Эриксон). Социальная теория идентичности когнитивной психологии позволяет выйти на процесс категоризации, описанный социальными психологами А. Тэшфелом и Дж. Тернером. Критика и этого направления заключается в том, что здесь сохраняется когнитивистская точка зрения на категоризацию как психологический процесс. Третья, дискурсивная психология основана на критике когнитивной и берет свое начало с рассуждений Л.Витгенштейна о психологических состояниях как социальных действиях, а не как глубоких внутренних «сущностях», и в какой-то степени с теории социальной репрезентации С.Московичи, которую можно рассматривать как «сплав» когнитивизма и социального конструкционизма. Идентичность при этом рассматривается как конструируемая.

Отдельно в параграфе рассматриваются различные взгляды на социальную категоризацию в контексте данных подходов, которая в рамках диссертационного исследования сводится к процессу формирования авто- и гетеростереотипов, а также к процессу самоидентификации в этой созданной дихотомии. Субъекты производят собственную социальную идентичность в тот момент, когда производят социальную категоризацию, а интерпретация происходит посредством противопоставления (О.Оберемко). Групповая номинация приобретает ценностные коннотации и эмоциональную нагрузку. При описании социальных процессов, происходящих в современных трансформирующихся обществах, наиболее уместен взгляд на идентичность как на подвижную, множественную, ситуативную и контекстуальную категорию. Идентичность выступает не как состояние, которое анализируется когнитивной психологией, а как процесс идентификации, который исследуется в рамках дискурсивной психологии. Задача состоит в том, чтобы выявить не то, как и почему функционирует этническая идентичность, а как конструируется гипо- и гиперидентичность. Поскольку природа всей непозитивной этнической идентичности сводится, по сути. к одним и тем же параметрам, то можно предположить, что и конструирование данных типов идентичности происходит по схожим принципам.

Задача второй главы «Конструирование этнической идентичности» заключается в теоретическом осмыслении и эмпирическом изучении механизмов конструирования и содержательного наполнения идентичности русских в мультикультурном обществе, а также в выяснении социальных контекстов её становления и практик реализации. В четвертом параграфе «Практики конструирования этнической и гражданской идентичностей русских» проводится анализ механизмов конструирования национальной идентичности. Для диссертанта особый интерес представляют взгляды Б.Андерсона на роль печатных СМИ в формировании наций как воображенных политических сообществ, а также тезис П.Бурдье о том, что любое использование языка представляет собой властные отношения. Понимание языка как системы, которая не зависит от реальности, восходит к Ф.де Соссюру. Структурный марксист Л.Альтюссер тесно связывает субъекта с идеологией (С.Холл, Ван Дейк, Дж.Томпсона). М.Фуко рассматривает механизмы формирования субъекта. Теория дискурса Э.Лакло и Ш.Муфф основывается на постструктуралистской идее о том, что дискурс формирует социальный мир с помощью значений. Концепция гегемонии А.Грамши - ключевая среди постструктуралистских теорий властных отношений и идеологии (к которым также относится теория субъекта Ж.Лакана). Критический дискурс-анализ Н.Фэркло демонстрирует, что дискурс является лишь одним из множества аспектов любой социальной практики.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»