WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

БЕЛЯКОВА Екатерина Александровна

КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Саратов 2007

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор

Понукалин Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Великий Петр Панфилович

кандидат социологических наук, доцент Мокин Константин Сергеевич

Ведущая организация:

Институт социологии Российской Академии наук, г.Москва

Защита состоится « 24 » января 2008 г. в ____часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет».

Автореферат разослан «___» декабря 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.В.Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях мультикультурализма и становления гражданского общества на современном этапе развития в России актуализируются потребности в формировании гражданской идентичности и поддержании позитивной этнической идентичности, что обусловлено следующими моментами. В глобализирующемся мире, с одной стороны, происходят постоянная диффузия и взаимопроникновение культур, а с другой - возрастает их дифференциация, и чем сильнее процессы глобализации, тем востребованней оказывается локальная специфика. Этнокультурные различия в таких условиях жестко фиксируются, что может стать почвой для ксенофобии. В результате, этническое разнообразие, его сложность и динамичность должны восприниматься толерантно, но при этом с ними не должны быть связаны вопросы организации гражданской жизни.

Современное состояние общественного развития характеризуется как время множественных идентичностей, но у граждан России в процессе признания возможности множественных идентичностей делаются только первые шаги. В этом контексте возникает проблема теоретической рефлексии национальной идентичности, которую следует понимать как надэтническую гражданскую идентичность. Необходимость удовлетворения потребностей в поддержании позитивной этнической идентичности, при условии её актуализированности, и формировании национальной – то есть гражданской - идентичности является очевидной.

В то же время возросший в последние годы интерес к этничности на фоне глобалистических тенденций порождает множество противоречий. К тому же события после распада СССР привели к возросшему, по большей части спекулятивному, интересу к этничности. Кризис легитимности новых политических образований преодолевался путём конструирования идентичностей. При этом национальная идентичность и её политическое измерение – самосознание граждан общества – систематически подменяется этнической, религиозной либо просто культурной. Проблема усугубляется существующим противоречием в использовании этнических и квазиэтнических категорий как в официальной риторике, так и в академическом дискурсе.

Исследование представляется актуальным в свете того, что существующие практики удовлетворения потребностей в формировании гражданской идентичности и поддержании позитивной этнической идентичности у русского населения характеризуются дополнительными сложностями и особенностями. Этническая и гражданская идентичности здесь образуют сложный симбиоз в силу политико-исторических причин. Указанный симбиоз категорий начинает наполняться определенным эмоциональным и оценочным содержанием, что вносит дополнительную сложность в протекание идентификационных процессов.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ современной отечественной и зарубежной литературы по вопросам этнической и национальной идентичностей, несмотря на отсутствие консенсуса в категориальном аппарате и общепризнанной теоретической парадигмы, полноценно объясняющей современные события в области этнических отношений, позволяет выделить несколько направлений исследования этого феномена. Социобиологического направления примордиализма придерживались Ван ден Берг, Х.Айзэкс, Л.Гумилев, эволюционно-историческое направление представлено Э.Смитом и Ю.В.Бромлеем. С.Арутюнов, А.А.Сусоколов и Н.Н.Чебоксаров развивали информационную теорию этноса. Инструменталистский подход к пониманию этничности можно также разделить на два направления - политико-социологическое (этничность сконструирована политически, а не является продуктом психологического восприятия; этничность как средство достижения групповых интересов, как идеология, создаваемая элитой для мобилизации группы в политической борьбе) и политико-психологическое, где этничность трактуется как эффективное средство для преодоления отчуждения, восстановления попранной национальной гордости, как социальная терапия (Дж.Девос, Г.Солдатова). Психологическое направление понимания этничности представлено также в работах об этническом самосознании С.Рыжовой, Т.Стефаненко В.Хотинец, Э.Александренко, Н.Лебедевой, В.Левкович, З.Сикевич, И.Чесноковой, а к инструменталистскому подходу диссертант относит некоторых ученых, позиционирующих себя как конструктивистов, но, с методологической точки зрения таковыми не являющемися. Философия конструктивизма обязана своим зарождением Э.Гуссерлю, основоположнику феноменологической социологии А.Шютцу и У.Томасу. Конструктивистское направление в области этничности ведёт своё начало с работ Э.Геллнера, Б.Андерсона и Э.Хобсбаума. Среди отечественных ученых к феноменологическим конструкционистам диссертант относит В.Воронкова и представителей его школы, а к контекстуальным В.Малахова.

Исследованиям теорий национализма посвящены работы Б.Андерсона, Р.Брубейкера, Э.Геллнера, В.В.Коротеевой, М.О.Мнацаканяна, Э.Смита, В.А.Тишкова, Э.Хобсбаума; в трудах Ч.Тэйлора, В.Малахова, Э.Геллнера, Д.Даен, Л.Дробижевой, В.Коротеевой, А.Осипова исследуются проблемы взаимосвязи демократии, правового общества и национализма. Критика позитивистской трактовки понятия нации, использования его в этническом значении представлена в трудах Э.Паина, В.Тишкова, С.В. Соколовского, вопросами категоризации этнического в российском публичном и академическом дискурсе занимались А.Верховский, В.Воронков, Г.Кожевникова, П.Романов, Е.Ярская-Смирнова, В.Щебланова. Эссенциалистские навыки мышления, приводящие к этноцентризму, анализирует В.Малахов. Нерефлексивные практики научного мышления описаны и представлены в работах О.Карпенко, А.Осипова, С.Соколовского, В.Шнирельмана, попытка их типизации предпринята М.Макаровом, Ф.Рингером. П.Бергер, Т.Лукман и П.Бурдье описывают процессы институционализации субъективных представлений. Впервые процесс реификации представлен в работах К.Маркса, П.Бергером и Т.Лукманом изучались процессы реификации, объективации, институционализации и легитимации институтов, ролей и идентичностей. В.Малахов применил данные положения к этничности и национализму. Среди отечественных исследователей о конструировании этнических образов и представлений с помощью СМИ пишут В.Малькова, В.Пешкова, С.Рыжова. Исследованиям языка вражды посвящены работы А.Осипова как руководителя центра СОВА, Е.Родионовой (исследование радикального патриотического дискурса), А.Кочергина, глубинный или критический дискурс анализ текстов ненависти представлен в работах О.Карпенко. Критический подход к анализу репрезентаций социальных проблем в массовой культуре и СМИ демонстрируют также ученые саратовской школы: Г.Карпова, П.Романов, Л.Рыгина, Е.Ярская-Смирнова. СМИ как агенты поля власти и поля культурного производства рассматривают С.Ерофеев, Л.Сагитова, Е.Ходжаева, С.Шайхитдинова.

Согласно теории социальной идентичности А. Тэшфела и Дж. Тернера, субъекты производят собственную идентичность в тот момент, когда относят окружающих их людей к разным категориям. О.Оберемко рассматривает социальную категоризацию через антонимический анализ Мы-Они-идентичностей. Этноцентризм как процесс социальной категоризации описан С.Рыжовой и В.Пешковой. О категоризации и взаимоотношении Мы-Они писали Б.Поршнев, Ж.Пиаже, А.Смирнова, И.Киселев. Г.Солдатова, Т.Стефаненко, Ж.Уталиева, Н.Лебедева особое внимание уделяют разработке подходов и методов исследования этнических стереотипов и установок. Проблемам идентичности в эпоху постмодерна посвящены работы Н.Покровского, А.Согомонова, В.Малахова, О.Оберемко, Р.Дженкинса, представляющие социально-философские концепции, которые отстаивают снятие противопоставления Мы-Они. Выход на первый план Я в индивидуализированном обществе описывает Н.Эллиас; З.Бауман предлагает снять идентичность как данность и заменить на идентификацию никогда не заканчивающуюся. Соотношение социальной и личностной идентичности описывают В.Павленко, С.Баклушинский, Е.Белинская. Исследованиями этнической идентичности занимались В.Агеев, Г.Андреева, А.Бороноев, А.Здравомыслов, В.Иванов, Г.Старовойтова, В.Левкович, Л.Науменко, основные компоненты этнической идентичности и типы трансформации, авто- и гетеростереотипы рассмотрены И.Андрущак, В.Бызовой, И.Киселевым, В.Крысько, Ю.Платоновым, А.Смирновой, И.Снежковой, Г.Солдатовой, Л.Поповой. Среди работ саратовских ученых диссертант отмечает работы С.Замогильного, Н.Козина, К.Крашенинникова, Н.Козина, В.Кочеткова, Н.Ловцовой, Э.Наберушкиной, Е.Уфимцевой, Т.Черняевой.

Проблемами интеграции в полиэтнических обществах занимались Дж.Рекс, В. Кимличка, Р.Брубейкер, термин культурный плюрализм впервые использовал Г. Каллен. Подходы к пониманию мультикультурализма и полиэтничности выдвигали М. Контос, Р.Дегер, Ф.Барт, Ф. Радтке, А.Куропятник. Среди отечественных ученых наиболее значимы для диссертанта взгляды А.Согомонова, который разводит понятия мультикультурализма и поликультурализма через присутствие в последнем властного компонента, критика мультикультурализма в контексте реификации различий В.Малаховым и В.Воронковым, работы В.Антоновой. Проблемами глобализации занимались Э.Дюркгейм, М.Вебер, Д.Деррида, М.Фуко, Ф.Фукуяма, Ю.Хабермас, С.Хантингтон, П.Штомпка, А.Усманова, М.Рыклин. Термин «глокализация» предложил английский социолог Р.Робертсон, процессу горизонтальной глобализации в России посвящены работы Н.Покровского. Работы И.Валлерстайна посвящены анализу мировых систем, и, так же как у Дж.Сороса, экономической сути глобализации.

Проблемам межэтнических конфликтов посвящены работы В.Тишкова, А.Попова, А.Здравомыслова, К.Мокина. Изучением национального самосознания, этнической идентичности, а также общим социальным самочувствием и настроениями русских занимались Л.Гудков, З.Сикевич, О.Волкогонов, И.Татаренко, И.Снежкова, С.Рыжова, И.Артемова, Т.Смолина. Взаимоотношения большинства – меньшинства рассматриваются в работах Э.Паина, С.Соколовского - в контексте демократического общества. Взаимосвязь экономических ориентаций населения и уровня и качества этнической идентичности изучал И.Кузнецов. Изучением среднего класса, его предпочтений и особенностей в рамках стратификации российского общества занимались Л.Беляева, В.Радаев, Т.Заславская, О.Шкаратан, О.Оберемко.

Таким образом, проблема конструирования этнической идентичности, с одной стороны, отличается актуальностью и присутствует в научной дискуссии, но, с другой - в отношении русских характеризуется новизной. Анализ доступных источников позволяет говорить, что на современном этапе теоретические и практические основания по исследуемой проблеме недостаточны - отсутствует система категорий, не прояснена связь используемых понятий с академическими представлениями, не выявлены пути и механизмы конструирования этнической идентичности русских в мультикультурном обществе. В этой связи актуальным представляется теоретическое осмысление и эмпирическое изучение способов конструирования этнической и гражданской идентичностей у русского населения в русле социологических подходов.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили положения социального конструктивизма, представленные в работах П.Бергера, Т.Лукмана и далее развиваемые в рамках конструктивистских объяснительных моделей этничности Б.Андерсона, П.Бурдье, Э.Геллнера, Э.Хобсбаума, В.А.Тишкова, В.Малахова. В диссертационном исследовании нашли отражение работы по этнической идентичности Л.Дробижевой, Г.Солдатовой, С.Рыжовой, разработки Э.Паина, посвященные маятникообразным отношениям между этническим большинством и меньшинством. В основе исследования - принципы дискурс - анализа (Э.Лакло и Ш.Муфф, Ван Дейк), представления Л.Альтюссера об идеологии, концепция гегемонии А.Грамши, концептуальной основой послужили критический дискурс анализа Н.Феркло и взгляды Дж.Томпсона на идеологию как практику производства значений для поддержания отношения власти. Методологические основы диссертационного исследования представлены работами Г.Батыгина, С.Белановского, Т.Богомоловой, В.Воронкова, И.Девятко, Р.Дженкинса, Т.Заславской, И.Кузнецова, О.Карпенко, Г.Кожевниковой, М.Йоргенсен и Л.Филлипс, О.Оберемко, В.Ядова, В.Ярской, Е.Ярской-Смирновой.

Цель диссертационной работы заключается в социологической интерпретации практик конструирования этнической и гражданской идентичности русских в мультикультурном российском обществе. Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач:

1) провести теоретико–методологический анализ объяснительных моделей этнической идентичности в контексте эволюции научного знания;

2) осуществить рефлексию и концептуализацию основных понятий системы этнических категорий и понятий, касающихся исследования;

3) выявить особенности этнической идентичности в России в условииях глобализации, мультикультурности и демократии;

4) рассмотреть национализм как политико-идеологическую практику в контексте поликультурности;

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»