WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

Научная новизна исследования заключается впостановке проблемы, в подходах крассмотрению отдельных ее сегментов иисточников,в расширении круга изучаемых объектов,предлагаемых новых научных решениях. Висследовании особое внимание уделяетсяисторико-антропологическому анализупроблемы –восприятию современниками сложныхпроцессов общественных и культурныхтрансформаций, связанных со становлениемдревнерусской государственности. Это, в своюочередь, в сочетании с использованиемновейших достижений историографии иисточниковедения, позволило решить многие«традиционные» спорные и запутанные вопросы, по-новомупосмотреть на социально-политическую иэтнокультурную историю Русирассматриваемого времени, факторы,механизмы и этапы политогенеза.

На защиту выносятсяследующие основныеположения:

–Высшей формой организациивосточнославянского общества вдогосударственную эпоху являлись «суперсоюзыплемен»,типологически различающиеся по степениинтеграции составлявших их «племенныхсоюзов». Всего можно выделить три уровняинтеграции. В образованиях, достигшихтретьего, высшего, уровня уже просматриваютсяосновные контуры ранней государственности.

–Ведущую интеграционнуюроль на начальном этапе становлениядревнерусской государственности игралвнешний фактор, прежде всего – война.

–Власть Рюрика и егопреемников на восточноевропейскиеплеменные объединения распространялась посредствомзавоевания, а не«призвания».

–Первые государствообразующие процессы ввосточнославянском регионепрослеживаются на севере, в зонескандинавской экспансии. Вокняжение Олегав Киеве привело к расширению северногораннегосударственного ядрана юг и переносу княжескойрезиденции в Киев, положило начало последующемупостепенному огосударствлению зон 1-й и 2-йстадий интеграции.

–Киевская Русь Х в. представляла собойсложный (включающий элементы, связанныеразным уровнем интеграции) суперсоюзплемен. По мере оформлениягородов-государств, это образованиетрансформировалось в федерацию земель(городов-государств) с центром в Киеве.В середине XI в. окончательнооформляетсясложная федерация земель, состоявшая из Киевской,Черниговской и Переяславской федераций, сразным уровнем интеграции входящих в нихземель поотношению кцентру. Конец XI – первая половинаXII в. –распад этой сложной конструкции нанезависимые города-государства.

– Сменаисторических эпох сопровождалась и сменойправящих элит. Не было генетическойпреемственности, за отдельнымиисключениями, между «племенной знатью» изнатью древнерусской.

–Анализ использования древнерусскимикнижниками эпитетов для характеристикисоциальных и этнических групп позволяетреконструировать градацию «качеств» и,соответственно, градацию этнополитическихобразований и социальных групп вобщественном сознании по степенипрестижности. Самые элитарные социальные иэтнические качества с точки зрениядревнерусского населения, впорядке возрастания – сила, храбрость и мудрость.

– Всочинениях Мономаха проводится идеянового принципа княжого первенства,основанного не на родовом старшинстве, а наБожьей воле,фактически же – на личных качествах, умениисформировать привлекательный образ князяв общественном сознании. Здесь имели местои дань новым общественно-полити-ческим реалиям,связанным с усилением городских общин, ипопытка практической реализации библейскихпринципов в княжой деятельности. Этиобстоятельства, в сочетании с особенностямиисторической ситуации, и сформировалифеноменВладимира Мономаха.

– Влитературе XI– началаXII вв. вкачестве взаимозаменяемых использовались понятияРусская земля и Русскаястрана. Однако авторы отдельныхпроизведений отдавали предпочтение либоРусская земля, либо Русскаястрана. Понятия земля, города, люди, мы нередко употреблялись каксинонимы. В то же время не отмечено взаимоналоженияпонятий страна и люди. Понятия Русскаяземля/странаприменялись«широком смысле» слова.

– Впроизведениях XI –начала XII в.город – важнейшее звенонесущей конструкции Русскаяземля/страна – области, волости. Вбольшинстве произведений, город – средоточиевласти. Сакрализация города, каксоциокультурного явления, сильна в «Слове» Илариона,тогда как в «Житии» и «Сказании»сакральнаяроль города определяется фактомрасположения в нем захоронений святых.

– Длялитературы XI– началаXII в.(«Слово», «Житие», «Чтения», «Сказание») характеренвысокий уровень русскойсамоидентификации, а любовьк роднойземле –естественное чувство («Чтения»,«Сказание»). Только у Иакова Мниха русская самоидентификация затушеванахристианской.

–Центральное место в политической исоциальной картине мира древнерусских книжниковзанимал князь. Важным явлением этоговремени стало формирование книжных представлений об идеальном князе,что нашло наиболее полное отражение в«Слове», «Сказании», «Чтении» и«Поучении» Мономаха.

–Важную информацию об отношениидревнерусских авторов к тому или иномуРюриковичу, их представлениях о сущностикняжеской власти, элитарных княжеских качествах, можноизвлечь из анализа эпитетов, прилагаемых ккнязьям. Неменее важная информация о своих герояхзакладывалась книжниками в проводимых параллелях сперсонажами ветхозаветной и христианскойистории.

–Законными иестественными способами занятия княжогостола большинство книжников считали волю отца иродовое старшинство. Преимуществоотдавалосьотцовской воле. Ни один из авторов неявлялся сторонником единодержавия.

–Начиная с князя Владимира, церковнаядесятина являлась не толькосредством содержанияцеркви, платой ей за выполняемыеобщественно-полезные функции, но иматериально обеспечивала должноеисполнение этих функций, том числе «социальногообеспечения». В условиях развития социальнойстратификации и роста контингентаобездоленных, церковная организациякомпенсировала ограниченныевозможности княжеской власти в делецентрализованного обеспечениянуждающихся за счет своей инфраструктуры.Часть средств на это закладывалась князем вдесятину, часть – шла из других доходов церкви.Практика выделения церковнымиучреждениями десятой части своих доходовна содержание социально необеспеченныхслоев населения имела достаточно широкоераспространение.

–В Древней Руси пропастьмежду свободными и несвободными былаогромной, нолегко преодолимой. Главным связующимимостиками, соединяющими оба края этой «социальнойбездны», служили плен идолговое рабство.

– Влитературе XI– началаXII в.представления о социальной структуредревнерусского общества находились встадии формирования. Для обозначения социальныхгрупп использовались, в основном,книжные термины. Исключение – князья, отроки,купцы, гражане... Отдельные книжные понятиянакладывались на реальныесоциальные персонажи(сироты, вдовицы,убогие...), другие –постепенностановились социальной реальностьюДревнейРуси.

– НаРуси XI– начала XII в., как и враннесредневековой Европе14, обществорассматривало свою структуру вдуалистических формах. Реконструируется итроичная схема: духовенство– знать– простыелюди. Однако она имеетдругую основу, чем знаменитаятрехфункциональная схемазападноевропейского «высокогосредневековья»: молящиеся– воюющие–пашущие. Русская триадасоответствует дофеодальному, варварскомуобществу с его делением на знать и простыхлюдей. Включение в этубинарную схему третьего социальногоэлемента –духовенство – выделенного пофункциональному принципу, усложнялопредставления о структуре социума, но неменяло их существенно.

Практическаязначимость диссертации.Материалы и выводы исследования могут бытьиспользованы при создании обобщающихтрудов поистории России, Украины и Белоруссии, приподготовке общих и специальных курсов длявысших учебных заведений, при написанииучебников, учебных пособий,научно-популярных и публицистическихсочинений. Часть материаловдиссертационного исследования нашлаотражение в коллективном учебном пособии«История России: Народ и власть» (СПб., 1997; СПб.,2001), выдержавшем два издания, используется в учебномпроцессе на факультетах Удмуртскогогосуниверситета.

Апробация результатовисследования. Основные положения и выводыдиссертации отражены в монографиях,статьях и тезисах автора. Отдельныевопросы исюжеты исследования излагались намеждународных, всероссийских, региональных имежвузовских конференциях, круглых столах:Междунар. теор. конф. «Историческоепознание: традиции и новации», Ижевск (1993);Междунар.науч. конф. «Исторические истоки, опытвзаимодействия и толерантности народовПриуралья»,Ижевск (2002); Междунар. науч. конф. «Этнос– Культура– Человек»,посвящ.60-летию В.Е. Владыкина, Ижевск (2003); Междунар.науч. симпозиум «Великое переселение народов – один из важнейшихфакторов, определяющих новый этап взаимодействия итолерантности народов Евразии», Ижевск(2003); Междунар. науч. конф. «Этноцентризм итолерантность: альтернативы социокультурнойинтеграции», Ижевск (2004); Междунар. науч.конф. «Проблемы этносоциального иэтнокультурного развития Киевской Руси иславянский мир», Киев (2005); Междунар. конф., посвящ.100-летию со дня рождения акад. Л.В. Черепнина «Общество,государство, верховная власть в России вСредние века и раннее Новое время вконтексте истории Европы и Азии (X–XVIII столетия)»,Москва (2005); Междунар. науч. конф.«Осмысление наследия Древней Руси: Галицко-Волынскоекняжество в историографии», Львов (2007);Мавродинских чтениях, С.-Петербург (1994, 2004);Российских университетско-академическихнауч.-практ. конф., Ижевск (1995, 1997);Всерос.науч.-практ. конф. «Государство и общество:проблемы федерализма и самоуправления»,Ижевск (1999); Всерос. науч.-практ. конф. «Российскаягосударственность: уровни власти.Историческая динамика», Ижевск (2001);Всерос. науч.конф. «Российская государственность: история исовременность», С.-Петербург (2002);Всерос. науч.конф., посвящ. 85-летию со дня рождения проф.В.Е. Майера, Ижевск (2003); Всерос. науч. конф.«Историки в поиске новых смыслов», посвящ.90-летию со дня рождения проф. А.С. Шофмана и 60-летию содня рождения проф. В.Д. Жигунина, Казань (2003);Всерос. науч.конф. «Межкультурное взаимодействие и егоинтерпретации», Москва (2004); Всерос. науч. конф.«Историческое знание: теоретическиеоснования и коммуникативные практики»,Казань (2006);Всерос.науч.-практ. конф.«Общественно-политическая мысль вРоссии:традиции и новации», Ижевск (2006);Всерос.науч. конф. «Россия и мирглазами другдруга: история взаимовосприятия», Москва (2008) идр.

Структураисследования. Диссертация состоит из введения, 6глав, заключения, списка использованныхисточников илитературы.

Основное содержаниеработы

Во введении обосновывается актуальность темы,определяются объект и предмет,хронологические рамки исследования,анализируется степень изученности проблемы,формулируются цель и задачи исследования,характеризуются источниковая база иметодологическая основа диссертации,определяется новизна и практическаязначимость работы.

Глава первая – Славяне в «эпоху расселения»:межэтнические контакты и социальнаяорганизация (взгляд изВизантии, Западной Европы и ДревнейРуси) – состоит из двух параграфов. В первом параграфе – Славяне глазами византийских изападноевропейских авторов VI–VIII вв.: стереотипывосприятия – реконструируютсястереотипные образы славян в литературнойтрадиции их соседей. Уделяется вниманиепредставлениям о характере славянскогорасселения в Европе, этнокультурномвзаимодействии с иноэтничным миром,социальном строе и потестарныхинститутах.

В параграфе втором– Отражениеславянского расселения в Восточной Европеи межэтнических противоречий в древнерусской фольклорной икнижнойтрадиции – реконструируетсявосприятие древнерусскимобществом процессов славянскогорасселения в Восточной Европе и связанныхс ним межэтнических противоречий,происходившее на двух уровнях – низовом («устнаяистория») ивысшем («книжном»). Эти «уровни», несмотряна особенности, не разделялись «полосойстерильности», а имели множество точеквзаимодействия и пересечения. Главноевнимание уделяется известиям «Повести временныхлет» (далее– ПВЛ),отражающим древнейший пласт народнойпамяти о межэтнических противоречиях: от эпохипраславянского единства до начальногоэтапа формирования древнерусскойгосударственности. Проводитсясравнительный анализ репрезентацийэтнической идентичности ПВЛ иединовременных, а также стадиально-близких ейпамятников.

В древнейшихпреданиях, зафиксированных в ПВЛ,отсутствуют указания на насильственныйхарактер славянского расселения. Нималейших намеков на победоносные войны,покорение либо вытеснение автохтонов, нидругих следов «завоевания родины».Проблема заключается в системе отбораинформации летописцем. В первую очередь, он отбирал тесюжеты народных преданий, которыеукладывались в библейскую традицию либо непротиворечили ей. Во вторую – согласовывал их симевшимися в его распоряжении другимиписьменными источниками. Проблема происхожденияславян и их последующего расселениярешалась имв русле библейской традиции, которая убеждала его втом, что славяне, как и другие народы,постепенно расселялись с местпервоначального обитания на БлижнемВостоке, осваивая пустующие ранеетерритории. Это убеждение могло входить впротиворечие с преданиями, которые, поэтому,отбрасывались как выдумка. Данное предположениеподтверждается исравнительно-историческими параллелями(чешская хроника Козьмы Пражского,болгарская «Апокрифическая летопись»XI в.,Великопольская хроника и др.).

Важной особенностьюПВЛ был «синдром пораженчества»: под перомлетописцаславян длительное время преследуютсплошные неудачи. Такая позиция летописцане являласьследствием особенностей древнерусскогоменталитета, о чем свидетельствует анализН1Л и других древнерусских произведений.Причину следует искать в тойидеологической программе, которуюреализовывал автор ПВЛ. Книжник пыталсясоздать свою версию нового богоизбранногохристианского народа, идеальные чертыкоторого, вероятно, он отразил вхарактеристике полян: смысленность, мудрость,стыдение, братолюбие (стольважное для древнерусской книжнойобщественно-политической традиции).Поэтому, славяне, под пером летописца, дажебудучи язычниками, ведут себя едва ли не поканонам Нового завета. Славяне становятсяжертвой народов, обуянных гордыней, они гонимы, гонимынесправедливо. Они всей своейдохристианской предысторией как быподготавливают себя кбудущей жизни во Христе.

«Конфессиональныйпатриотизм», игравший важную роль навысоком (книжном) идеологическом уровне, неявлялся доминирующим в Древней Руси. Дляосновноймассы населения важное значение имелэтнический патриотизм (славяне/неславяне;русские/нерусские) и патриотизм местный(новгородцы/неновгородцы; кияне/некияне ит.п.).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»