WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

) и работы,посвященныепроблеме генезисараннегосударственных образований, которыедля современной историографии имеютметодологическое значение (Э. Сервис, М. Фрид, Х. Классен, Р.Кар-нейро идр.). Повышенный интерес кхазарской проблеме обусловил и внимание к хазарскомуфактору в древнерусском политогенезе, визучении которого в последниедесятилетия ролькатализатора играют труды О. Прицака.Особо эмоциональную полемику вызывает трактовка известийеврейско-хазарских документов (О. Прицак, Н.Голб, К. Цукерман, П. Голден, С. Шварцфукс идр.), свидетельства которых существенно расходятся с показаниями древнерусскихисточников,на основе которыхвыстроенобольшинство современных концепций становленияДревнерусского государства. Важную роль торговых путей в создании Хазарской«даннической империи» и Русскогогосударства обосновывал Т.С.Нунан.

К числу вопросов,традиционно вызывающих значительныйинтерес зарубежных исследователей,следует отнести историю древнерусскойлитературы и христианизацию Руси (Л.Мюллер, Г. Подскальски, А. Поппе, Д.М.Шаховский, С. Франклин, Г.Д. Депман, Р.Пиккио), князей и межкняжескихотношений (М. Димник, Д.Шепард, С. Франклин), веча (К. Расмуссен,Ю. Гранберг, К. Цернак, К. Герке, идр.), взаимоотношения государства и церкви(А. Поппе), социальной структуры (К. РабекШмидт, Ю. Корпела).

Отдельный интереспредставляют труды русскихисториков-эмигрантов (Г.В. Вернадского, М.Т.Флоринского, Е.Ф. Шмурло и др.), продолжавшихразвиватьтрадиции дореволюционной историографии иоказавших значительное влияние на изучениепроблемы за рубежом.

Таким образом, проблемастановления древнерусскойгосударственности изучалась, в основном, всоциально-политическом,социально-экономическом и, в определеннойстепени, этнокультурном аспектах. Усилиямипоколений отечественных и зарубежных исследователейвосстановлены и прочитаны многиестраницыранней истории Руси. Однако многие вопросы остаютсяостродискуссионными: соотношение внутреннего ивнешнего факторов в образованииДревнерусского государства;формы социально-политической организациина разных стадиях социальной эволюции восточнославянскогообщества; факторы иособенностиформирования древнерусскойправящей элиты; рольличности на переломных этапах развитиягосударства и общества и др. По рядувопросов традиционные подходы и методыпрактически исчерпаны, что требуетвыработки новых исследовательских дискурсов.Историко-антропологический аспектизучения проблемы едва намечается, но на этом пути ужеполученыинтересныерезультаты.Дальнейшееразвитие этого перспективного направления должноосуществляться как за счет расширенияобъектов изучения, так и ракурсов их рассмотрения.

Целью настоящего исследования являетсяанализ процессов становлениядревнерусской государственности всоциально-политическом, этнокультурном иисторико-антропологическомракурсах.

Поставленная цельопределила необходимость решенияследующих исследовательских задач :

–выявление и анализ факторов политогенеза увосточных славян;

– периодизация и характеристикаосновных этапов становлениядревнерусской государственности;

–типологический анализпредгосударственных ираннегосударственных образований у восточныхславян;

– анализместа и роли межкультурноговзаимодействия в процессах социо- и политогенеза;

– исследование факторов и механизмов формирования древнерусскойправящейэлиты;

–реконструкция, на основе письменных ифольклорных источников, восприятиясовременниками процессов расселенияславян в Восточной Европе, социально-политических, этнокультурных исоциокультурных трансформаций, связанныхсо становлением государственности иусложнением социальнойстратификации;

– изучение процессовидеологического оформлениясоциально-политических трансформаций вобществе;

–характеристика индивидуальных стратегий испособов мышления конкретных людей «первого плана» длявыявления не замеченных ранее тенденций илиявлений в жизни изучаемой эпохи.

Источниковаябаза работы в основесвоей традиционна для исследований поистории Древней Руси. Важнейшим источникомпо рассматриваемой проблемеявляются летописи, в первуюочередь Лаврентьевская, Ипатьевская (и их группы),Новгородская первая летопись старшего имладшего изводов (далее – Н1Л). Большоезначение для реконструкции социальных иполитических процессов рассматриваемоговремени и, особенно, менталитетадревнерусского населения, формирующихсяидеологических конструктов имеетучительная (Слово о законе и благодатиИлариона [далее – Слово]; труды КириллаТуровского),агиографическая (Сказание о Борисе и Глебе[далее – Сказание];Чтение о святых мученикахБорисе и Глебе [далее – Чтение]; Сказание о чудесахсвятых мучеников Романа и Давида[далее – Сказание чудес]; Память и похвалакнязю русскому Владимиру ИаковаМниха [далее – Память]; Житие Феодосия Печерского [далее – Житие]; Жития Авраамия Смоленского, князяВладимира, Александра Невского; Киево-Печерский патерик [далее – КПП]),аскетическая (Послание митрополита Никифора ВладимируМономаху о посте),каноническая (Ответымитрополита Киевского Георгия на вопросыигуменаГермана,Вопрошание Кириково) литература, торжественныепроповеди (Слово о князьях),молитвы (МолитваИлариона). Особое место занимает ПоучениеВладимира Мономаха – единственныйдревнерусский памятник подобного рода.

Ценная информация дляреконструкции процессов социо- иполитогенеза содержится в средневековыхзаконодательных актах(РусскаяПравда Краткой и Пространной редакций,княжескиеуставы и грамоты, ставленническая записьмитрополитаИлариона, документы международногоправа).

Наиболеедемократическим видом древнерусскихписьменных источников являются берестяныеграмоты (далее – БГ), написанные представителямиразличныхсоциальных слоев и наиболее адекватно отражающие жизнь инастроения широких масс населения,общественное сознание того времени.Интересные сведения по рассматриваемым в работевопросам дает ретроспективный анализдокументовудельного и московского периодов (Повестьоб убиении князя Михаила тверского в Орде царемОзбяком, Переписка Ивана Грозного сАндреем Курбским, Состояние Российской империи Ж.Маржерета), в том числе законодательныхактов (Псковская суднаяграмота,Судебники 1497 и 1550 гг., Новгородские и псковские договорныеграмоты).

Для реконструкцииранних периодов истории славян и ДревнейРуси, с целью сравнительно-историческогоанализа активно использовались античные(Корнелий Тацит), византийские (Иордан, ПрокопийКесарийский, Псевдо-Кесарий, ИоаннЭфесский, Агафий Миринейский, Маврикий,Феофилакт Симокатта, Менандр Протектор, патриархНикифор, Чудеса св. Дмитрия Солунского, ФеофанИсповедник, Пасхальная хроника, ПатриархФотий, Константин Багрянородный, Лев Диакон,Иоанн Скилица, Хроника Георгия Амартола идр.), западноевропейские (Григорий Турский, БедаДостопочтенный, Павел Диакон, ХроникаФредегара, Анналы королевства франков,Рихер Реймский, Видукинд, Адам Бременский, Гельмольд,Титмар Мерзербургский, Генрих из Ливонии,ГервазийТильберийский и др.),западнославянские (чешские /Козьмы Пражского/ ипольскиехроники /Галла Анонима, Великопольская/) сочинения. Особое место средиисточников европейского происхождениязанимает «Оррозий короля Альфреда», в которомсохранился доклад норвежского хевдингаОтара о порядке сбора и составе дани,взимаемой им с лопарей. Эти известия,полученные Альфредом «из первых рук»,имеют огромное значение для реконструкциисистемы даннических отношений в Древней Руси.Из скандинавскихисточников были задействованы исландскиесаги, географические сочинения, руническиенадписи.

Значительной информативной ценностью обладаютизвестия мусульманских авторов, особенно Ибн-Фадланаи ал-Гарнати, как непосредственноконтактировавших с русами и восточнымиславянами.

Все большее значение всовременной историографии приобретаетинтерпретация хазарско-еврейскихдокументов (Письмо Хасдая ибн-Шафрута кхазарскомуцарю Иосифу; Ответноеписьмо хазарского царя Иосифа /Краткой иПространной редакций/; текстШехтера; «Киевскоеписьмо»),ввод которых в научный оборот поставил подсомнение сообщения традиционныхисточников.

Важнейшим резервом дляизучения древнерусской истории являютсяцитирующиеся в древнерусскойлитературе тексты и «переводы СвященногоПисания, богослужебной, святоотеческой иапокрифической литературы»6. Прианализе древнерусских текстов вдиссертации использовалисьтексты Ветхого и Нового заветов,экзегетическая литература (толковыеПсалтири Афанасия, Василия Великого, ЕвфимияЗигабена,Чудовская).

При историческихреконструкциях задействовались такжеэтнографические, археологические илингвистические материалы.

Методологическаяоснова исследования формировалась напринципах синтеза различных системисторического познания, поскольку каждаяиз них обеспечивает особыйисследовательский ракурс, обладает«родовыми» эвристическими возможностями и открываетдополнительные возможности для научногопоиска. Такое видение проблемы близкопозиции исследователей, считающих, чтосовременный методологический синтез,«плюралистический по определению»,основывается «на использовании различныхисследовательских стратегий…»7.

Генетически настоящаяработа связана с исследовательскойтрадицией изучения Древней Руси, заложеннойтрудами И.Я. Фроянова.

В настоящее времяневозможно заниматься проблемамиполитогенеза без учета достижений«американского неоэволюционизма» (М.Салинз, Э.Р. Сервис, М.Х. Фрид, Р. Карнейро,Р.Н. Адамс и др.), оказавшего огромноевлияние на развитиеполитантропологических исследованийв мире (Х.Дж.М. Классен, Э.Ч.Л. ван дер Влит/Нидерланды/, Э. Саутхолл /Франция/, П.Скальник /Чехия/, Д.М. Бондаренко, А.В. Коротаев, Н.Н. Крадин, В.А.Попов /Россия/ и др.). Особоезначение для изученияраннегосударственных образований имееттеория раннего государства,разработанная под руководством Х.Дж.М.Классена. О близости идей представителей неоэволюционизма и «потестарно-политическойэтнографии» неоднократно говорилось висториографии8. Сейчас это дваосновных направления в осмысленииполитогенеза.

Одним из наиболеезначимых явлений в современнойисториографии стало широкое распространениеисторико-антропологических исследований,представленных «целым спектромисториографических течений»: новаяэкономическая история, новая социальнаяистория, историческая демография, историяментальностей, история повседневности,микроистория, историко-политическаяантропология и др.9 Несмотря на то,что применение методов историческойантропологии к древнерусскомуматериалу сопряжено с серьезнымитрудностями, обусловленными скудостьюисточниковой базы, отечественнымиисследователями (Н.Л.Пушкарева,И.Н. Данилевский, А.П. Толочко, В.Я. Петрухин, В.В. Долгов идр.) на этом пути уже достигнут значительныйпрогресс. В данной диссертационной работе предпринята попыткачастичной реализации принциповисторико-антропо-логическогоизучения Древней Руси,намеченных И.Н.Данилевским.Исследователь ведет речь ометодиках выявления соответствующейинформации,приемах «и правилах корректной ееинтерпретации», изучении «отдельныхсобытий илисторон исторического процесса с точкизрения их психологической подоплеки, с описаниемзначений и смыслов, которые вкладывали ихучастники в свои поступки или которыминаделяли их современники». Надежной опоройдля таких «семантических реконструкций» онсчитает «тексты, прямо или косвенноцитирующиеся автором источника для передачисмысла происходящего»10. В то же время,учитывая степень сохранности источников,речь, видимо, следует вести об элементахантропологической истории Древней Руси.

Анализпредставлений древнерусских книжников орасселении славян в Восточной Европе,этнокультурных контактах, стране, власти,обществе, неизбежно сталкивается с проблемойисторической памяти в средневековойРуси. Пословам Дж. Сапелли, «необходимостьметодологического разграничения“памяти”…и “истории”» весьма актуальна при анализесредневековых хроник, сотканных из различныхпластов «памяти»11. Для решенияэтой задачи важное значение имеютисследования: Я. Ассмана, разработавшеготеорию «культурной памяти»; П. Рикера,показавшего, что «проблемарепрезентации прошлого – это в первуюочередь не проблема истории, а проблемапамяти», с которой «история связана самымтесным образом»; отечественныхпредставителей «новой культурно-интеллектуальной истории» (Л.П.Репина); Е.А.Мельниковойи В.Я. Петрухина,рассмотревших отдельные аспекты проблемына древнерусском материале.

Историки, изучающие ДревнююРусь, испытывая острыйдефицит источников, уделяют много вниманиясовершенствованию методики работы стекстами, сцелью увеличения объема извлекаемой из нихинформации и более корректной ее интерпретации. В то же время внесферы их внимания, вследствие сложившейсяисследовательской традиции, нередко, остается значительный пластинформации,содержащейся в «нетрадиционных» источниках.«Нетрадиционных» в том плане, что они непривлекались, либо привлекалисьповерхностно, к изучению той или инойпроблемы. Это, как правило,по терминологии М. Блока, свидетельства «ненамеренные», либота информация «намеренных» свидетельств,которая не является «основной», существенной дляавтора, приводится им «не умышленно» –известия наиболее ценные и заслуживающие доверия историка12. Наряду с «фоновой»(«сопутствующей») информацией,представляют ценность описания событий или явлений(связанных, например, с инойэтнокультурной средой) непонятных, странныхдля автора (информатора и т.п.). Ценно именно описание явления/события, а неего восприятие автором.Расширение ракурсов рассмотрения информацииисточника –один из важнейших резервовизучения истории русскогосредневековья.

Другой резерв – максимальноширокий охват и анализ всех прямых иликосвенных известий об изучаемом институтеи явлении в отдельно взятом источнике, споследующим сопоставлением полученныхреконструкций.

Наконец, широкиеперспективы и огромное поле деятельности уисследований, учитывающих все упоминанияизучаемых понятий и сопутствующих имявлений, сучетом общего контекста такого родаупоминаний13

.

Диссертацияосновывается на принципах историзма,объективности и системности. Реализацияметодологических подходов и принциповпотребовала применения специальных методовисторического исследования: сравнительно-исторического,ретроспективного, диахронного,микроисторического, историко-психологического,историко-социологического, методареконструкции.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»