WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

На правах рукописи

Пузанов ВикторВладимирович

СТАНОВЛЕНИЕДРЕВНЕРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ:

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕИ ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ

ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА ВКОНТЕКСТЕ ВОСПРИЯТИЯ

СОВРЕМЕННИКОВ (VIII – НАЧАЛО XII В.)

Специальность 07.00.02 –Отечественная история

Автореферат диссертациина соискание ученой степени

доктора историческихнаук

Ижевск 2009


Работа выполнена в ГОУВПО «Удмуртский государственныйуниверситет»

Официальныеоппоненты: доктор историческихнаук, профессор

Кирпичников АнатолийНиколаевич

доктор историческихнаук, профессор

Пушкарева НатальяЛьвовна

доктор историческихнаук, профессор

Майоров АлександрВячеславович

Ведущая организация: ГОУВПО «Казанскийгосударственный

университет»

Защита состоится 25 июня 2009 г. в 10.00 часов назаседании диссертационногосовета ДМ 212.275.01 при ГОУ ВПО«Удмуртский государственный университет»по адресу: 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1. корп.2.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО«Удмуртский государственный университет» поадресу: 426034,Ижевск, ул. Университетская, 1. корп. 2.

Автореферат разослан19 мая 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационногосовета

кандидат историческихнаук,доцент Г.Н. Журавлева

Общая характеристика работы

Актуальность темыисследования. Научнаяактуальность проблемы определяется рядомфакторов. Прежде всего, это одна изнаиболее «наукоемких» тем с точки зренияметодологического наполнения, объектов иподходов рассмотрения, вариантов построенияконцептуальных схем, междисциплинарнойсоставляющей.Процессы политогенеза воздействуютпрактически на все сферы общественной жизни. Они,с одной стороны, обусловливаются исопровождаются глубинными социальными,экономическими, этнокультурными, идеологическими и ментальнымитрансформациями, а с другой – сами являются причинойтаких трансформаций. Крометого, гносеологическая значимостьпроблемы определяется ее первостепенной важностью вобщеисторическом ракурсе: изучениепроцессовзарождения того или иного социальногоинститута или явления для историка всегдапредставляет особую ценность с точкизрения понимания механизмов и закономерностейисторического развития, выработки иапробации методологических иконцептуальных схем. Вряд липогрешим против истины, если скажем, что оттого или иного решения проблемы генезисадревнерусской государственности во многомзависит понимание характера и природыобщественного и государственного строяДревней Руси, особенностей изакономерностей отечественного историческогопроцесса.

Начиная спротивостояния киевской и новгородскойлетописных традиций, вопрос становлениядревнерусской государственности остаетсяодним из наиболее значимых вобщественно-политическом плане. В историиРоссии, в жизни нашего общества,государство играет огромную роль. Поэтомукаждый новый этап в истории российскойгосударственности сопровождаетсявсплеском интереса к ее прошлому. Особую значимостьэта проблема приобретает в настоящеевремя, когда в науке и обществе усиливается интереск вопросам отечественного политогенеза,своеобразию российской политическойтрадиции,вырабатываются новые методологическиеподходы к осмыслению прошлого. Поэтомунаучные разработки по историидревнерусской государственности, прямоили опосредованно ретранслируются в общество иоказывают воздействие на формированиеколлективногоисторического сознания, этнополитической идентичности и, какследствие, на процессы дальнейшего государственногостроительства.

Объектомисследованияявляется становление древнерусскойгосударственности (политогенез). Предметом – процессыполитогенеза и их восприятиесовременниками. Государственностьрассматривается как сложноесоциокультурное явление, в исторической динамике инеразрывном единстве его трех основныхэлементов: власти, территории, народа.Такое понимание следует в руслеклассического подхода1, наиболеесоответствующего древнерусским реалиям.Правомочность такого подхода никем не отрицается, так как «государство – это многоаспектное явление,которое выступает, с одной стороны, какособый аппарат управления обществом, а сдругой – какассоциация всех членов общества,расположенных на государственнойтерритории»2. Иными словами,государство не сводится к узкой группелиц,монополизировавшей право науправление, и к институтам,обеспечивающим это право. К тому же в древности связьглавы государства с населениеми территорией неограничивалась административнымисвязями.Последние даже не являлись основными,обеспечивая лишь внешнюю сторонувзаимоотношения между субъектами взаимодействия. Главной являласьсакральнаясвязь правителя с народом и территорией,что обеспечивало и сакральную защитутерритории и населения, и легитимностьобладателя власти.

Государство – этоне только юридические или социальныеинституты, но и система отношений. Государство«является выражением социальных,экономических и политических отношений,существующих в данном обществе, и идей,касающихсясилы, власти, принуждения, правосудия исобственности»3.

Хронологическиерамки исследованияохватывают период VIII –начала XIIстолетия. Исходный пункт – выделение восточнойветви славянства, в ходе расселения которой вВосточной Европе закладывалисьпредпосылки формирования особой моделивосточнославянского социо- и политогенеза.Конечный этап – киевское правлениеВладимира Мономаха, когда завершаетсястановлениегородов-государств, что предопределило,несмотря на временное восстановлениегосподствующих позицийСреднеднепровской Руси и Киева, переход кновой форме политического существования русскихземель. Вусловиях скудости источниковой базы поистории восточных славян VIII–IX вв., для болееглубокого осмысления особенностей ихрасселения в Восточной Европе,межэтнических контактов, закономерностейсоцио- и политогенеза использовалсяматериал по истории склавинов и антовVI–VII вв. Такой подходправомочен, учитывая высокую степень консервацииобщественных институтов у восточныхславян VIII–IXстолетий.

Степень изученностипроблемы. Истоки научного изучения проблемы уходяткорнями в XVIII столетие. За первые два векаисториография прошла сложную качественнуюэволюцию в понимании восточнославянскогополитогенеза: от признания основателемгосударства Рюрика (В.Н. Татищев, Г.З. Байер,Г.Ф. Миллер, М.В. Ломоносов и др.) допредставления о государстве какрезультате длительного развития общества,обусловленного внутренней связью явлений(И.Ф.Г. Эверс, С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н.Чичерин, В.О. Ключевский, М.Ф.Владимирский-Буданов и др.). Советскиеисследователи стали рассматриватьгосударство как продукт классовогообщества. Наибольшее распространениеполучило мнение, согласно которомуДревнерусское государство сформировалосьв форме раннефеодальной монархии, а в XII в.распалось на ряд независимых илиполунезависимых княжеств (Б.Д. Греков, С.В.Юшков, В.В. Мавродин, Б.А. Рыбаков и др.). Работы В.И.Довженка, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнина, И.Б.Грекова, П.П. Толочко, Н.Ф. Котляра внесликоррективы в эту схему,показав, что и в эпоху феодальнойраздробленности продолжало сохранятьсяобщерусское единство, только в другойформе.

Важноеметодологическое значение для изученияпроблемы политогенеза имели работы рядасоветских медиевистов, востоковедов иэтнографов1960–1970-х гг.Так, А.И. Неусыхин обосновал точку зрения о существовании особого «дофеодального» периода,предшествовавшего классовомуобществу, ипредположил,что «варварские королевства» в Европепредставляли своеобразную формудоклассовойгосударственности («варварскоегосударство»). М.А. Виткин пришел к выводу овозникновениигосударственности на древнем Востоке в доклассовуюэпоху. Большую роль в понимании процессовполитогенеза сыграли наблюдения Ю.В. Бромлея, Л.Е. Кубеля и ихпоследователей, выделивших «потестарныеинституты»,предшествовавшиегосударственным.

На древнерусскомматериале новые методологические подходыразвивал И.Я. Фроянов, выступивший противустоявшихся представлений оклассовой природе древнерусского обществаи государства. В Киевской Руси Х в. онувидел грандиозный суперсоюз племен сцентром в Киеве. Государственность на РусиXI – начала XIII в., по его мнению, имеладоклассовый характер и существовала в видегородов-государств, оформившихся на обломкахплеменных союзов.

В начале 1990-х гг. отходот признания классовой обусловленностиобразованияДревнерусского государствав постсоветскойисториографии становитсямассовым. Изменяются подходы к пониманию характераранней государственности, трактовкесущности и этапов политогенеза. Русь Х в.все больше рассматривается как доклассовое образование, разновидность«варварского» государства (А.П. Новосельцев). Важным рубежом визучении темы стали «Чтения памятичл.-корр. АН СССР В.Т. Пашуто» (апрель 1992 г.),посвященные спорным проблемам образованияДревнерусского государства, положившие началопрямому переносу на восточнославянскуюпочву достижений западной политантропологии (вчастности– теориивождества).

Особую роль в планеметодологических новаций и влияния напоследующееизучение вопроса сыграли работы Е.А.Мельниковой. По ее мнению, «переход от родового кклассовому... обществу в Восточной иСеверной Европе... осуществлялся черезнесколько... типов социально-политическихсистем: вождийство, являющееся еще догосударственнымобразованием, дружинное государство, вкоторомпотестарные структуры представленывоенной организацией, и раннефеодальноегосударство». Положения о дружинном государстве, как и вождествеполучили развитие в работах Н.Ф. Котляра и,постепенно, завоевали прочные позиции в постсоветскойисториографии (Е.В. Пчелов, С.М. Никольский,К.А. Соловьев, В.М. Рычка, Л.В. Войтович, А.П.Моця). О вождестве, как универсальной формесоциальной организации, непосредственнопредшествующей государству ведут речь Я.В.Баран, Д.М. Котышев, А.Ю. Дворниченко.

Ряд исследователейвидят в вождествах лишь один из возможных путейполитогенеза. На восточнославянскомматериале такой подход характерендля Е.А.Шинакова. Другие историки вообще невключают этап вождествав выстраиваемую ими эволюционнуюсхему. М.Б. Свердлов в начале 1990-х гг. сталиспользовать понятие «варварскоегосударство», а потом заменил его«потестарнымгосударством». И.Н. Данилевский выделил «двеобщие характерные черты» раннегогосударства 1)использование силы, «с целью добитьсяподчинения своим командам»; 2) претензия«на право командовать и право подчинять,т.е. на то, чтобы быть легитимным». По мнению Г. Сагановича,«определенный тип государственности увосточных славян» в виде неустойчивойконфедерации «сложился уже в доваряжский период». Г.Семенчук, относя образования, предшествовавшие КиевскойРуси, к типу«варварских королевств», дляхарактеристики государства, созданного приОлеге, использовал терминологию А.П.Новосельцева (федерация княжеств) и Л.В. Черепнина(ассоциация «светлых и великихкнязей»).

Менее заметны новации визучении последующих этапов развитиягосударственности. По мнению Е.А.Мельниковой и Н.Ф. Котляра, на смену дружинному государству в конце Х в. приходит раннефеодальная монархия. К кругу раннефеодальных монархий относит Русь («семейное владениеРюриковичей») и А.В. Назаренко. Напротив, В.Я. Петрухинсчитает Киевскую Русь генеалогическойфедерацией, котораяпосле Любечского съезда превращается вполитическую.Как политическую конфедерацию рассматривает Русь Х–XI вв. А.Б.Головко. Нередко в отношенииРуси X–XI и даже XII–XIII вв. применяетсяпонятие «империя» (Г. Саганович, Г. Семенчук, А.Б. Головко,А.П. Моця, В.П. Даркевич, Е.А.Мельникова, Я.Н. Щапов, В.Д.Перхавко, С.Д. Федака.), чтовызвало возражения со стороны А.А.Горского. По его мнению, Киевская Русь«типологически... ближе... моноэтничным европейскимгосударствам средневековья».

Важное значение дляпонимания раннего этапавосточнославянского политогенеза имеютработы археологов, изучающих проблемыскандинавско-славянских отношений иистории раннегородских (протогородских)образований вВосточной Европе (Д.А. Авдусин, А.Н.Кирпичников, Г.С. Лебедев, Е.Н. Носов, В.Л.Янин, С.В.Белецкий, В.А. Булкин и др.).

Ряд исследователейпопытался рассмотреть вопросыгосударственного и общественного устройства домонгольской Руси в терминологииизучаемоговремени(А.А. Горский) и всоответствии с представлениями эпохи (И.Н.Данилевский, А.П. Толочко, В.М. Рычка, В.В. Долгов).

Особо следуетостановиться на специальныхмонографических исследованиях В.В. Мавродина,Н.Ф. Котляра и Е.А. Шинакова4. Работа В.В.Мавродина, новаторская для своего времени,в значительной своей части устарела.МонографияН.Ф. Котляра написана с учетом современныхисториографических тенденций, охватывает весь домонгольскийпериод (IX– началоXIII в.).Развивая идеи теории вождества и дружинного государства, Н.Ф. Котляр рассматриваетпоследующуюисторию государственности вклассическом ракурсе, в единстверазвитиясоциальных, политических, экономических,идеологических и этнических процессов. Е.А.Шинаков принял положение Е.А. Мельниковой одружинном государстве,но лишь как одном из возможных путейполитогенеза. Вождества, по его мнению,также не являлись единственным иуниверсальным потестарно-политическиморганизмом, предшествовавшимгосударству.Он выделяет в Восточной Европе IX–X вв. 5–6 зонпотестарности, соответствующих если неформе, то этапу вождеств. «ИмперияРюриковичей» представляется авторусложным образованием, в рамках которого реализовывалисьнесколько потенциальных направлений и формполитогенеза. В то же время, попыткивыделения археологических критериеввождеств,предпринятых исследователем, вряд ли можносчитатьубедительными. О том, насколькоупрощенными могут являться нашипредставления о реалиях глубокой древности,свидетельствует история монументальногостроительства. Едва ли не аксиомойсчиталось положение, согласно которому возводить такиесооружения могли лишь сложные,иерархически устроенные цивилизации. Однако,открытие К. Шмидтом монументальногокомплексаГобекли-Тепе на территории Турции(датируется приблизительно серединой Х тыс. до н.э.)переворачивает устоявшиеся представления:эти сооружения возведены охотниками, не знавшимиземледелия и ведшими полукочевой образ жизни.

В зарубежнойисториографии темы выделяется два большихблока: труды в той или иной степеникасающиеся норманнской проблемы исопутствующим ей вопросам (Т. Арне, А. Стендер-Петерсен, Х. Арбман, Х.Пашкевич, А. Стальсберг, Т.С. Нунан, А.-С. Греслунд,Г. Штокль,И. Янсон, К. Хеллер, Х. Станг,Г. Шрамм, П. Сойер, Й.П. Нильсен, А.Латвакангас и др.5

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»