WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

Бычков Петр Александрович

Взаимосвязь ценностно-мотивационной сферы избирателей с доверием политической власти

19.00.12 – политическая психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт – Петербург 2012 г.

Работа выполнена на кафедре политической психологии факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный консультант: кандидат психологических наук, доцент, Анисимова Татьяна Викторовна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии факультета психологии Санкт-Петербургского Университета, Третьяков Виталий Петрович кандидат психологических наук, главный специалист по работе с соотечественниками за рубежом комитета по внешним связям Правительства Санкт-Петербурга Ахадова Наргис Агамоглановна

Ведущая организация: Северо-Западный институт федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"

Защита состоится «17» мая 2012 г. в 13 часов на заседании совета Д 212.232.53 по защите докторских и кандидатских диссертаций при СанктПетербургском государственном университете по адресу: Санкт-Петербург, 199034, наб. Макарова, д.6, факультет психологии, ауд. 227.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.

Горького при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан «___» _____________________ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук Н.О. Свешникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Доверие и ценностно-мотивационная сфера человека являются важнейшими категориями политической психологии. Они лежат в основе любой общности людей, будь то профессиональный коллектив или государство, малая или большая группы.

Единство целей и ценностей, восприятие окружающих как «своих», приводят к высокому уровню доверия и упрощают процесс совместной деятельности и коммуникации в обществе [О.С. Дейнека, А.Л. Свенцицкий, В.А. Чикер, Г.

Олпорт, Ф. Фукуяма, и др.].

Очевидно, что на поведение человека в значительной степени влияют не только рациональные экономические и материальные факторы, но и его внутренние, духовные убеждения и ценности [В.Н. Мясищев, С.Л.

Рубинштейн, А. Маслоу, Г. Олпорт, В. Франкл, и др.]. Понимание ценностно-мотивационной сферы человека дает возможность точного прогнозирования его поведения и позволяет увеличить эффективность функционирования политической системы [Н.Я. Олесич, А. Полосин, М.

Вебер, Э. Дюркгейм, С. Фельдман и др.].

Актуальность изучения доверия и ценностно-мотивационной сферы людей продиктована глобальными изменениями в мире: снижением уровня доверия к власти во всех развитых странах [Ф. Фукуяма, С. Фельдман, Russell J. Dalton, Ronald Inglehart, и др.]; нарастающими тенденциями к экстремизму и сепаратизму; увеличением террористической активности;

увеличением военных и политических конфликтов. В современных условиях развития демократических институтов решение большинства социальнополитических проблем предъявляет новые требования к общественному сознанию, политическим ценностям и установкам.

Объектами исследования выступили: 1) студенты разных вузов и школьники (80 человек); 2) студенты вечернего отделения СПБГУ (человек); 3) избиратели Санкт-Петербурга (38 человек); 4) избиратели округа в ЗАКС Санкт-Петербурга (500 человек); 5) избиратели Пермского края (2600 человек).

Предмет исследования:

Особенности личности молодежи, их ценности, политические ценности и мотивы;

Представления избирателей о себе, политической власти и ее представителях (политических партиях, лидерах).

Доверие к власти (к политическому лидеру, партиям, политическим институтам и власти в целом).

Методы исследования:

Методика Ш. Шварца для изучения ценностей личности;

Анкетирование (4 варианта);

Методика ДМО (диагностика межличностных отношений) Л.Н. Собчик;

Методика Кеттела (форма С);

Метод контент-анализа;

Метод фокус групп;

Методика оценки организационного доверия Р.Б. Шо;

Методика А.Б. Купрейченко «доверие руководителю организации»;

Метод незаконченных предложений.

Основные гипотезы исследования:

1. Политические ценности имеют четырехфакторную структуру.

2. Ценностно-мотивационная сфера избирателей взаимосвязана с доверием политической власти: чем больше схожи ценности избирателей с их представлением о ценностях субъекта политической власти, тем выше их уровень доверия к власти.

Цели:

1. Изучить ценностно-мотивационную сферу избирателей и их представления о политической власти. Выявить структуру политических ценностей.

2. Изучить структуру и качественное содержание феномена доверия политической власти, описать психологическую модель доверия власти.

3. Изучить взаимосвязь ценностно-мотивационной сферы избирателей с доверием политической власти.

Задачи:

1. Проанализировать теории и методы исследования доверия и ценностномотивационной сферы человека.

2. Провести эмпирическое исследование взаимосвязи ценностномотивационной сферы избирателей с доверием политической власти:

a. Провести эмпирическое исследование ценностно-мотивационной сферы молодежи: 1) определить структуру политических ценностей; 2) определить взаимосвязь между политическими ценностями и мотивами, установить различия в ценностно-мотивационной сфере изучаемых социальных групп;

b. Провести эмпирическое исследование представлений избирателей о политической власти.

c. Провести эмпирическое исследование доверия избирателей политической власти: 1) установить и описать взаимосвязь между ценностной сферой избирателей и доверием политической власти; 2) определить основные факторы доверия политическому лидеру, предложить психологическую модель доверия политическому лидеру, описать прикладную и теоретическую модели; 3) определить основные факторы доверия политической власти; 4) составить комплексную модель доверия политической власти.

Теоретической и методологической основой исследования является принцип системного подхода в психологии В.А. Ганзена и теории структуры политического общества А.И. Юрьева, Н.Я. Данилевского, А.В.

Полосина. Основными теориями изучения ценностно-мотивационной сферы человека в работе стали концепции Д.А. Леонтьева, А. Маслоу, М. Рокича, С.Л. Рубинштейна, Г. Олпорта, Ш. Шварца, S. Feldman, R. Inglehart.

Основными концепциями доверия и его взаимосвязи с ценностномотивационной сферой стали положения, выработанные А.Б. Купрейченко, Т.П. Скрипкиной, Ф. Фукуямо, Ю. Левада, К. Роджерсом, В.А. Чикер, А.Л.

Свенцицким, Э. Эриксоном, Russell J. Dalton. При оценке образов политиков и себя основным методом анализа стала теория межличностных взаимоотношений Л.Н. Собчик.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структура политических ценностей состоит из 4 факторов, базирующихся на основных функциях политической системы: повиновение, творение или целеобразование, распространение и исполнение политики.

2. Политические ценности тесно взаимосвязаны с мотивационной сферой и зависят от социальной среды, образования, пола и возраста.

3. Отношение к власти избирателей и их представления о мотивах людей, стремящихся к политической деятельности, взаимосвязаны с личностными характеристиками и политическими ценностями избирателей.

4. Представления избирателей о политической власти имеют сложную двухуровневую структуру: 1) политический лидер, как олицетворение власти; 2) государство, как совокупность всех политических институтов;

5. Представление избирателей о единстве ценностей с субъектом политической власти способствует высокому уровню доверия к власти.

6. Наиболее предпочтительным для избирателей является образ сильного политического лидера, характеризующегося независимостью мнения, упорством, доминированием, искренностью, прямолинейностью, настойчивостью в достижении цели.

7. Основными факторами доверия людей политической партии являются:

a. представления избирателей о наличии сплоченной и достойной команды (доверие к членам команды), b. представления избирателей о конкретных делах партии;

c. представления избирателей о наличии средств и ресурсов для выполнения обещаний и поставленных целей, уверенность в победе партии;

d. понимание и принятие избирателями целей и задач, идеологии и программы, наличие у партии масштабной цели.

8. Прикладная модель доверия политическому лидеру представлена факторами, объединенными в пять групп:

I. Единство: единство, конформизм;

II. Личностные характеристики: профессионализм, коммуникация, волевая составляющая, интеллектуальная составляющая, честность и порядочность;

III. Ситуативная составляющая: потребность в изменениях, потребность в сохранении, отсутствие альтернатив;

IV. Субъективное мнение: вера в способности и возможности, приязнь, доверие;

V. Объективная оценка: репутация, программа и идеология.

Научная новизна:

1. Впервые предложена комплексная психологическая модель доверия политической власти, включающая представления о политической власти, ценностно-мотивационную сферу и личностные характеристики избирателей, доверие к политическим партиям, политическим лидерам и государству.

2. Предложена структура политических ценностей и рассмотрены основные политические мотивы.

3. Представлено качественное понимание доверия к власти.

Теоретическая значимость работы обусловлена обобщением качественных и количественных методов исследования ценностей и доверия и созданием комплексной теоретической концепции исследования ценностно-мотивационной сферы избирателей и доверия к политической власти. Описаны основные проблемы исследований данных феноменов.

Данная работа открывает актуальные направления научного поиска, связанного с дальнейшим изучением факторов доверия политической власти, ценностно-мотивационной сферы, личностных характеристик и представлений о политической власти избирателей.

Практическая значимость:

Сформирован комплекс методик, оценивающий уровень доверия к политической власти, ценностно-мотивационную сферу избирателей, образ идеального политика и власти, представления о власти.

Полученные в исследовании данные могут использоваться для разработки эффективных рекомендаций для органов исполнительной и законодательной власти с целью:

o Повышения эффективности коммуникативной или PR стратегии и формирования доверия избирателей к субъекту политической власти;

o Более точного прогнозирования электоральной ситуации;

o Разработки PR проектов по формированию идеологии, политических ценностей и доверия к различным субъектам политической власти;

o Формирования стратегии государственного PR внутри страны и повышении уровня доверия граждан к политике.

Апробация результатов:

Результаты исследований отражены в пяти научных публикациях, выступлении на конференции «Ананьевские чтения – 2011 Социальная психология и жизнь» СПб 18–20 октября 2011 г., выступлении с публикацией на конференции «Арсенал современного депутата 2010». Две работы представлены в российских рецензируемых научных журналах, включенных в список ВАК. Результаты исследований использовались при подготовке лекций и практических занятий для студентов факультета психологии СПБГУ в следующих учебных дисциплинах: «Психология выборов», «Психология политического маркетинга», «Психология маркетинговых и деловых коммуникаций». Результаты исследований использовались при построении стратегии избирательных кампаний депутатов ЗАКС СПб 2011 и при проведении регионального электорального исследования Пермского Края.

Структура диссертации Структура работы отражает логику диссертационного исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы (1источников, из них 21 на английском языке), девяти приложений. Общий объем работы 223 страницы. Текст работы иллюстрирован 23 таблицами и рисунками, без учета приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, определяются цели, задачи, объект и предмет, гипотезы исследования. Описываются теоретические и методологические основы, методики и процедура исследования, определяются положения, выносимые на защиту, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Литературный обзор» состоит из двух частей, посвященных теоретическому обзору отечественной и зарубежной литературы по проблемам анализа ценностно-мотивационной сферы человека и доверия.

Первая часть (параграф 1.1) содержит философские представления о ценностно-мотивационной сфере, о ее значительной роли в жизни [Аристотель, Бердяев, Данилевский, Платон, Ильин, Спиноза, Цицерон, и др.]. Описаны основные психологические концепции и методы исследования ценностной сферы человека [М. Рокич, А. Маслоу, Г. Олпорт, Ш. Шварц].

Показано отсутствие единой терминологии и четкого разграничения смежных понятий [А.Г. Асмолов, Г. Олпорт]. Приведен краткий литературный обзор некоторых из них: установка [А. Аронсон, Ф. Зимбардо, М. Ляйпе, Д. Майерс, Д.Н. Узнадзе], направленность и идеалы [С.Л.

Рубинштейн], ценностные ориентации, аттитьюды [У. Томас и Ф.

Знанецкий], мотивы [Б.Г. Ананьев, Е.П. Ильин, В.А. Ядов], потребности, цели [В.Н. Мясищев, И.П. Павлов, В.П. Тугаринов], смыслы [А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев и др.]. Определены фундаментальная роль ценностно-мотивационной сферы человека и основные ее функции в:

a. социальной жизни общества, где она во многом определяет апперцепцию и избирательную направленность восприятия. Знания о ней используются в рекламе, политике, организации для изменения общественного мнения, установок и взглядов людей [Т.В. Анисимова, А. Аронсон, Ф.А. Кузин, А.Б. Купрейченко, А. Полосин, Ф. Зимбардо, М. Ляйпе, Г. Олпорт, В.А.

Чикер и др.].

b. общественно политической жизни и истории, где она выступает в роли фундамента политической системы или государства [Е. Малкин и Е.

Сучков, В.М. Бехтерев, Д.В. Ольшанский, Н.М. Ракитянский, Г.Г.

Почепцов, А. Полосин, Ф. Фукуяма, З. Фрейд, Э. Фромм, Ле Бон, С.

Фельдман, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Christian Welzel & Ronald Inglehart, и др.].

На основании литературного обзора предложена и описана структура и функции политических ценностей, построенные на основе систем политического общества А.И. Юрьева, А. Полосина и Н.Я. Данилевского.

Вторая часть (параграф 1.2) содержит описание содержания и структуры феномена доверия [И.В. Антоненко, В.П. Зинченко, А.Б.

Купрейченко, Ю. Левада, Т.П. Скрипкина, Э. Эриксон и др.] и веры [Р.М.

Грановская, З. Фрейд, Э. Фромм и др.]. Показана взаимосвязь доверия и ценностно-мотивационной сферой человека: представление человека о единстве ценностей с другими, организацией или группой, политиком, способствует высокому уровню доверия последним [Т.В. Анисимова, Е.Г.

Гимпельсон, А.Б. Купрейченко, Ф.А. Кузин, Н. Луман, В.Н. Мясищев, Г.

Олпорт, К. Роджерс, А.Л. Свенцицкий, Т.П. Скрипкина, В.А. Чикер, Л.Н.

Федотова, Т. Джон, David Patrick Houghton Listhaug, Оррен, Inglehart, Mayssun El-Attar и др.]. Приводятся основные функции доверия и описана значительная роль данного феномена в общественно-политической жизни [В.М. Бехтерев, О.С. Дейнека, Н.М. Ракитянский, А.Л. Свенцицкий, В.А.

Чикер, Ф. Фукуяма, Christian Welzel & Ronald Inglehart и др.].

Рассматривается проблема доверия к источнику информации [А. Аронсон, Ф.

Зимбардо, К. Мозер, А.П. Назаретян] и основные факторы возникновения доверия к оратору, руководителю, другому субъекту [А. Аронсон, Т.В.

Анисимова, А.Н. Баранов, Ф. Зимбардо, М. Ляйпе, Д.А. Леонтьев, К. Мозер, В.А. Чикер и др.].

В конце первой главы описаны основные проблемы, возникающие при исследовании изучаемых феноменов, показана погрешность социологических методов исследования и трудность количественного исследования ценностно-мотивационной сферы и доверия. [S. Feldman, R.J.

Dalton, Yuval Piurko, Shalome H. Schwartz, Eldar Davidov].

Во второй главе «Методы исследования взаимосвязи ценностномотивационной сферы избирателей с доверием политической власти» изложены исследовательские планы и процедуры, применяемые методы и методики, описаны характеристики исследуемого контингента.

Для изучения ценностно-мотивационной сферы, структуры политических ценностей и представлений молодежи о политической власти использовались: метод незаконченного предложения, авторская анкета, методика Ш. Шварца и тест Кеттела (форма С). Исследование проводилось на студентах различных ВУЗов и специальностей и группе школьников (человек, 5 групп: студенты вечернего отделения СПБГУ, Политехнического Университета, Университета МВД, курсанты ВКА им. Можайского, школьники).

Для исследования представлений избирателей о политической власти и ее образа применялись качественно-количественные методы: было составлено несколько анкет для двух разных выборок, где анализировались как закрытые, так и открытые вопросы (избиратели СПБ 500 человек), проводились фокус-группы (избиратели СПБ 80 человек). Для исследования образов идеального политика, себя и основных политических партий и лидеров применялись качественно-количественные методы анализа: фокус группы, методика ДМО (диагностика межличностных отношений) Л.Н.

Собчик.

При исследовании доверия власти и его взаимосвязи с ценностномотивационной сферой избирателей применялись качественные методы исследования (фокус-группы) и количественные (авторская анкета, авторская методика «ценностный портрет» политических лидеров и партий, методика Ш. Шварца, методика А.Б. Купрейченко «доверие руководителю организации», методика оценки организационного доверия Р.Б. Шо).

Для большего понимания факторов доверия политической власти были проанализированы открытые вопросы о причинах электорального выбора кандидатов на выборах Президента РФ 2012г.

В третьей главе «Результаты эмпирического исследования взаимосвязи ценностно-мотивационной сферы избирателей с доверием к политической власти» описаны результаты исследования и их анализ.

Параграфы 3.1 и 3.2 содержат результаты исследования ценностномотивационной сферы молодежи. В параграфе 3.1 представлены:

1) структура политических ценностей, состоящая из четырех факторов:

целеобразование, повиновение, исполнение и распространение политики;

2) статистически значимые групповые различия в политических ценностях изучаемых групп (школьники имеют наиболее высокие оценки политических ценностей, а студенты технических специальностей наиболее низкие);

3) современные тенденции в ценностной сфере молодежи, показывающие эгоцентричную и индивидуалистичную направленность.

В параграфе 3.2 описана мотивационная сфера молодежи, представленная четырьмя политическими мотивами (мотив счастья, власти, политического участия, идентификации с историческим персонажем), и ее взаимосвязь с политическими ценностями и личностными особенностями.

Установлено, что большая часть респондентов 82,4% видит достижение счастья в эгоцентрично направленных мотивах и лишь оставшаяся часть в общественном благополучии. Обнаружено, что фактор Кеттелла Q (флегматичность, релаксация, вялость, лень, расслабленность, недостаточная мотивация) взаимосвязан с представлениями избирателей о том, что люди рвутся к власти ради материальных выгод и господства над другими, что взаимосвязано с низкими оценками большинства политических ценностей.

Такие представления у 65% респондентов. Напряженность, раздражительность, нетерпеливость, сверхактивность, возбудимость, беспокойство, обычно недовольство порядком и руководством, взрывчатость, высокая мотивация взаимосвязаны с представлениями избирателей о том, что люди ищут во власти самореализации и возможность служить людям и обществу (F = 6,906, P = 0,003). Такие представления характеризуются более высокими оценками политических ценностей и наблюдаются у 35% респондентов.

Установлены половые различия в ценностно-мотивационной сфере людей: женщины имеют более высокие политические ценности, чем мужчины.

В параграфе 3.3 описаны результаты исследования представлений избирателей о политической власти. Показано в обществе существование выского интереса к политике (71% интересуется политикой), однако, преобладающим является негативное отношение к власти (42%), что оказалось взаимосвязано с такими личностными характеристиками, как беспокойство, тревожность, депрессивность (Фактор Кеттелла О).

Положительные и нейтральные оценки власти взаимосвязаны с безмятежностью, спокойствием, уверенностью в себе (F = 4,130, P = 0,033).

Описаны представления о структуре политической системы, политчических партиях и лидерах о том, что такое власть и кто ее олицетворяет. Большая часть избирателей считает, что их мнение не учитывается (только 5% верит, что они могут реально влиять на политические решения), а политические выборы не является доминирующей формой политического участия на местном уровне (как форму политического участия их выбирает лишь 10%) и сама политическая система имеет много серьезных проблем. Было установлено, что в сознании избирателей отсутствует разделение властей, а ответственными за проводимую политику, чаще всего, люди считают чиновников разных уровней. Полученные данные позволяют говорить о низком уровне доверия политической власти и низком уровне политической культуры.

В параграфе 3.4 описаны результаты исследования доверия избирателей к политической власти. Представлены ценностные портреты основных политических лидеров РФ и политических партий. Установлена и описана взаимосвязь между ценностно-мотивационной сферой избирателей и их доверием политической власти на основании:

a) анализа фокус-групп и открытых ответов авторских анкет;

b) отношения результатов оценки доверия государству по методике оценки орагнизационного доверия Р.Б. Шо и оценки факторов политических ценностей (см. рис. № 1);

c) установления статистически значимых взаимосвязей между образом идеального политикаи самооценкой или Я-концепцией по методике ДМО Л.Н. Собчик по семи шкалам из восьми:

o на уровне значимости 0,01: авторитетный (Пирсон = 0,701; Р = 0,000), эгоистичный (Пирсон = 0,565; Р = 0,006), агрессивный (Пирсон = 0,617;

Р = 0,002), альтруистичный (Пирсон = 0,555; Р = 0,007);

o на уровне значимости 0,05: подозрительный (Пирсон = 0,461; Р = 0,03), зависимый (Пирсон = 0,490; Р = 0,021).

Рис. № 1 соотношение оценок факторов политических ценностей и доверия государству:

28,полит. Ценности доверие гос. (Р.Б. Шо) 27,26,25,24,23,22,21,20,целеобразование распространение подчинение (забота исполнения (последовательность (доверие Р.Б. Шо) Р.Б. Шо) (результативность Р.Б.

Р.Б. Шо) Шо) Определены уровни доверия основным политическим институтам, лидерам, партиям и показаны различия в результатах, полученных разными методами: психологическими и социологическими. При социологическом исследовании оценки более контрастны и подвержены ситуационным факторам.

На основании фокус-групп и анализа открытых ответов авторских анкет, предложены психологические модели доверия политическому лидеру, состоящая из 7 факторов, и политичесокой партии, состоящая из 4 факторов.

В параграфе 3.5 описаны причины электорального выбора кандидатов в Президенты РФ на выборах 2012 г., позволившие скорректировать полученную ранее психологическую модель доверия политическому лидеру, увеличив количество факторов с 7 до 13. Предложены прикладная модель доверия политическому лидеру (5 факторов) и теоретическая модель доверия политическому лидеру (4 фактора). Представленна комплексная модель доверия политической власти.

Полученные в результаты диссертационного исследования данные позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Система политических ценностей представлена ценностями, отобранными из списка ценностей Ш. Шварца, в виде четырехфакторной модели, основанной на общенаучном пентабазисе В.А. Ганзена и схеме политического общества А.И. Юрьева.

2. Политические ценности взаимосвязаны с мотивационной сферой и зависят от социальной среды, пола, возраста и личностных особенностей.

Наиболее высокие оценки политических ценностей наблюдаются у женщин, школьников, студентов гуманитарных и военных специальностей. Наименьшие оценки - у студентов технических специальностей.

3. Негативное отношение к власти человека взаимосвязано с неуверенностью в себе, тревожностью, ранимостью, депрессивностью. Положительное отношение к власти взаимосвязано с безмятежностью, хладнокровностью, спокойствием, уверенностью в себе и высокой оценкой политических ценностей: «чувство принадлежности», «верный», «смысл жизни».

4. Представления избирателей о ведущем мотиве власти политиков взаимосвязано с их личностными характеристиками. Флегматичность, релаксация, вялость, лень, расслабленность, недостаточная мотивация взаимосвязаны с представлениями избирателей о том, что люди стремятся к власти ради материальных выгод и господства над другими, что взаимосвязано с низкими оценками подавляющего большинства политических ценностей. Напряженность, раздражительность, нетерпеливость, сверхактивность, возбудимость, беспокойство, частое недовольство порядком, руководством, взрывчатость, высокая мотивация взаимосвязаны с представлениями избирателей о том, что люди ищут во власти самореализации и возможности служить людям и обществу.

5. Представления избирателей о политической власти не однозначны и имеют двухуровневую структуру: 1) политический лидер, как олицетворение власти; 2) государство, как совокупность всех политических институтов (чаще всего воспринимается людьми, как власть исполнительная или «чиновники»), которым приписывается наименьшее доверие и наибольшая ответственность за ошибки в политическом курсе.

Наблюдается эффект, когда избиратели оправдывают ошибки людей, которым они доверяют, или переносят ответственность на других.

6. В сознании избирателей нет четких представлений о структуре политического общества, отсутствует понимание разделения властей.

Представлено мнение о том, что власть не заботится о людях, не прислушивается и не учитывает мнения и потребности населения, а преследует только свои личные цели. Наблюдается низкий уровень доверия политической власти.

7. Несмотря на низкий уровень доверия к политической власти и представления людей о наличии большого числа проблем в институте политических партий, существует потребность в проявлении политической активности и политического участия. 56% орошенных изъявляют желание участвовать в политической и партийной деятельности. Большая часть из них аргументирует свой мотив потребностью и желанием помочь своей стране и окружающим людям.

8. Доверие политической власти взаимосвязано с ценностно-мотивационной сферой избирателей. Представление избирателей о единстве ценностей с субъектом политической власти является основой создания положительного представления о нем и, как следствие доверия.

9. Образ идеального политика у избирателя строится на основании представлений о себе, фактор единства играет значительную роль в формировании доверительных отношений.

10. На сегодняшний день наиболее предпочтительным для избирателей является образ сильного политического лидера, характеризующегося большой независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию, который обладает уверенностью в себе и умением быть хорошим наставником и организатором, обладая свойствами руководителя. Такой лидер характеризуется искренностью, непосредственностью, прямолинейностью, настойчивостью в достижении цели, стремиться к тесному сотрудничеству с референтной группой и дружелюбным отношениям с окружающими, обладает выраженной готовностью помогать окружающим и развитым чувством ответственности.

11. Существует ряд трудностей при количественном исследовании феномена доверия и ценностей, требующие применения качественных методов.

Данные проблемы связанны с недостаточной разработкой теоретической базы и методов исследования, трудностью осознания людьми своих ценностей и причин доверия другому человеку, большому влиянию сиюминутных и посторонних факторов на ответы респондентов, что наглядно демонстрируется разностью рейтингов доверия, полученных на одной выборке разными методами. Изучение социальных проблем требует комплексного подхода и исследования таких психологических феноменов, как ценностно-мотивационная сфера и доверие, не в отдельности, а во взаимосвязи друг с другом.

12. Психологическая модель доверия политической партии представлена четырьмя факторами: 1) представления избирателей о наличии сплоченной и достойной команды (доверие к членам команды), 2) представления избирателей о конкретных делах партии; 3) представления избирателей о наличии средств и ресурсов для выполнения обещания и поставленных целей, уверенность в победе партии; 4) понимание и принятие избирателями целей и задач, идеологии и программы, наличие у партии масштабной цели.

13. Психологическая модель доверия политическому лидеру представлена тринадцатью факторами, объединенными в пять групп (прикладная модель доверия политическому лидеру):

I.Единство: единство, конформизм;

II.Личностные характеристики: профессионализм, коммуникация, волевая составляющая, интеллектуальная составляющая, честность и порядочность;

III.Ситуативная составляющая: потребность в изменениях, потребность в сохранении, отсутствие альтернатив;

IV.Субъективное мнение: вера в способности и возможности, приязнь, доверие;

V.Объективная оценка: репутация, программа и идеология.

14. Теоретическая модель доверия политическому лидеру представлена тринадцатью факторами, объединенными в четыре группы, соответствующим структуре политических ценностей.

15. Причины электоральных предпочтений или доверия политическому лидеру зависит от пола, возраста, уровня образования и источника, по которому избиратели получают политическую информацию.

16. Комплексная модель доверия политической власти включает в себя:

представления избирателей о политической власти, доверие избирателей к политическому лидеру, партии и государству, личностные характеристики, политические ценности и мотивы избирателей. Данную модель можно изобразить в виде схемы при помощи общенаучного пентабазиса, предложенного В.А. Ганзеным (табл. № 1):

Общая схема комплексной структуры доверия политической власти табл. № Доверие политику Ценности (Ш. Шварц) Доверие политику Ценности (Ш. Шварц) Высокая оценка профессионализма, Высокие оценки ценностей: полезный, 1- Интеллектуальная составляющая, 2 - Высокие оценки ценностей: чувство волевой составляющей и вера в политика, способный, честный, социальная Честность порядочность, 3- Программа, принадлежности, верный, сохраняющий его способности… справедливость, социальное признание, идеология 4- Единство свой имидж, смысл жизни, национальная уважающий мнение других безопасность, верующий Доверие политической Доверие политической партии:

Мотив власти выбор мотивов: наличие простой и понятной идеологии и Мотив счастья: выбор мотивов проф.

партии: 1) наличие целей, средств, для служения обществу и программы, высшей, реализации, всеобщего блага их выполнения, уверенность 3. Информация или 1. Энергия или самореализации масштабной цели. и семейного блага в победе правящей партии целеобразование исполнение Х-ка личности Доверие государству Х-ка личности: А, G Доверие государству Высокая мотивация, КПД, орг. с-ти, Выдержанны, решительны, ответственны, (Шо Р.Б.) Последовательность:

(Шо Р.Б.) Результативность: переключаемость,. Склонны к перемене основательны, упорны, руководствуются Имеется стратегия и четкий набор обещания политиков исполняются, мест, сопереживанию, экспансивны, чувством долга настойчивы, педантичны, приоритетов в политике. Принципы и повышение благосостояния граждан, часто недовольны порядком, открыты, требовательны к себе, не любят перемен.

ценности политиков подтверждены делом постановка амбициозных целей; руководством, сверхактивны, готовы к Хорошие руководители. Чувствительны к их словам доверяют; они выполняют показатели эффективности и цели сотрудничеству, импульсивны, щедры, нарушениям моральных норм. Открыты, обязательства, обещания, делают то, что понятны; есть Гос. стратегия, идет уживчивы, доброжелательны, внимательны к людям, доброжелательны, нужно для страны, даже повышение конкурентоспособности; труд реалистичны, эмоционально богаты, щедры, не боятся если это вредит лично им;

Комплексная достойно оценивается… коммуникабельны. критики.

модель доверия Доверие политику Доверие политику - Ценности (Ш. Шварц) Ценности Выские оценки факторов: конформизм Высокая оценка факторов Высокие оценки ценностей: духовная Высокие оценки политической ("его все любят" все равно победит), Коммуникация и приязнь жизнь, самодисциплина, уважение ценностей:

власти репутация (положительная оценка (хороший, достойный...), доверие, традиций, вежливость, мир красоты, социальный порядок, безопасность предыдущего опыта), ситуативной скромный семьи, законопослушный, сдержанный, Доверие политической партии:

составляющей (отсутствие альтернатив и уважающий родителей и старших, наличие сплоченной и достойной команды Мотив политического участия:

нежелание что-то менять) открытый чужим мнениям выбор мотивов помощи стране и людям, Доверие политической афиляции или потребности в Мотив персонажа выбор мотивов:

совместной деятельности партии: наличие профессионал, 4. Пространство или 2. Время или конкретных дел духовный лидер распространение подчинение Доверие государству Х-ка личности Доверие Х-ка личности:А,Q3,G Факторы: А, Q2 (отрицательная связь): Дисциплинированы, соц. чувствительны.

(Шо Р.Б.) – Забота: Государству (Шо Р.Б.) доверие:

зависим от группы, общественного Контроль эмоций, забота о репутации, граждане чувствуют, что являются люди чувствуют себя хозяевами в своей мнения, склонен работать и принимать ораторские сп-ти, сотрудничество Гибкие частью единой организации и имеют стране и свободными в выражении своих решения в команде, ориентируется на установки. Образ Я совпадает с требов.

общее видение, получают признание за взглядов, имеют достаточную свободу для социальное одобрение. Конформен, общества и чувством долга. В группе раб.

вклад в развитие страны, достаточно работы. Группы сотрудничают друг с сотрудничество, приветливый, хор., объективны к окружающимим.

финансово обеспечены; верят в другом; политики рискуют лично для уживчивый, внимательный к людям, Надежны, уравновешены, требовательны способности политиков. Политики роста всеобщего благосостояния;

естественный в обращении, к себе, ответственны, чувствительны к самостоятельны и имеют полномочия для восприимчивы к изменениям и новым доброжелательный. гибкие установки, нарушениям этических норм, реализации целей, открыты информации методам работы; признают свои ошибки и развито чувство сопереживания. дружелюбны, коммуникабельны и людям, честны, заботятся о гражданах. учатся на них; высокое доверие к власти.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Публикации в изданиях рекомендованных ВАК:

1. Бычков, П. А. Слово как социальная инновация / П. А. Бычков // Философия хозяйства. - 2009. - N 3. - С. 181-188 (ВАК) 2. Бычков, П. А. Исследование взаимосвязи ценностной сферы молодежи с доверием политической власти. Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), №1(09), 20www.sisp.nkras.ru / http://sisp.nkras.ru/issues/2012/1/bychkov.pdf (ВАК) Другие публикации по теме диссертации:

3. Бычков П.А., Сержант Л.В. Политические технологии обеспечения стабильности социальной системы// Перестроение России / Под ред.

Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой: В 2 т. Т. 2. — М.;

Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010 с.40-49.

4. Бычков П.А. Политические ценности молодежи в современном обществе// Сборник Международной Конференции «Актуальные проблемы глобальных исследований», МГУ, 2010.

5. Бычков П.А. Доверие и ценности, как предмет психологополитического исследования// Сборник Международной научнопрактической конференции «Ананьевские чтения – 2010: Современные Прикладные направления и проблемы психологии», СПБ, 2010.

6. Доклад и публикация на конференции Арсенал современного депутата 2010 – «Некоторые принципы позиционирования политиков в ситуации изменения административно-территориального деления»







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.