WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

АДАМЯН ЛУИЗА ИГОРЕВНА

САНОГЕННАЯ РЕФЛЕКСИЯ КАК ФАКТОР

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЛИЧНОСТИ

специальность 19.00.01 (общая психология,

психология личности, история психологии)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

  МОСКВА – 2012

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном

образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Московский педагогический государственный университет»

на кафедре психологии

Научный руководитель

доктор психологических наук, доцент

Морозюк Светлана Николаевна

Официальные оппоненты:

Веракса Николай Евгеньевич

доктор психологических наук, профессор Институт психологии им. Л.С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета, кафедра проектирующей психологии, профессор

Кисельникова Наталья Владимировна

кандидат психологических наук, доцент Психологический Институт Российской академии образования, лаборатория научных основ психологического консультирования и психотерапии, заведующая

Ведущая организация

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Москва)

Защита состоится 15 октября 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.04 при Московском педагогическом государственном университете по адресу:  109172, Москва, Новоспасский переулок, дом 3, корп. 3, ауд. 314

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета  по адресу: 119991, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1, стр.1

Автореферат разослан  «____» сентября  2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Бусарова Ольга Ренатовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Непрекращающаяся череда событий  ХХ и ХХI веков  поставила людей в условия, когда тревожность  и психическая неустойчивость стали характерными состояниями современного человека.

Развитие информационных технологий, ускорение темпа жизни, появление новых требований к человеку на рынке труда в острых конкурентных условиях, рост глобализации различных сфер экономики и социальной жизни привели к возникновению трудноразрешимых жизненных проблем. Зачастую человек оказывается неспособным изменить ситуацию к лучшему в связи с собственной психологической неустойчивостью, что приводит к разрушению его жизненного мира. Следовательно, проблема исследования психологической устойчивости личности становится более острой и необходимой для современной психологии.

Актуальность данной проблемы определяется также тем, что в категориальном аппарате психологии личности нет однозначной трактовки  понятия «психологическая устойчивость». Зачастую она узко рассматривается  лишь с позиции стабильности/нестабильности, которая не может претендовать на исчерпывающее объяснение ее внутренней природы. На сегодняшний день остаются до конца нераскрытыми ее механизмы, факторы и показатели.

В отечественных исследованиях психологическая устойчивость представлена в работах Е.П. Крупника, А.Е. Личко, О.В. Митиной, В.Н. Мясищева, В.Ф. Переваловой, В.Ф. Петренко, И. Пригожина, К.В. Сельченока, В.И. Слободчикова, В.С. Степина, Л.Л. Рохлина, В.Э. Чудновского и др.

В понятийной базе синнергетики психологическая устойчивость рассматривается с позиций междисциплинарного подхода в категориях нелинейных, открытых систем (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, И. Пригожин).

С учетом биологических свойств индивида (Д.П. Мак Адамс) психологическая устойчивость личности характеризуется в степени и форме адаптации к социальной среде.

В описании психологической устойчивости В.Д. Шадриков и др. подчеркивают, что она составляет совокупность качеств личности.

В исследованиях психологической безопасности психологическая устойчивость изучается, как характеристика личности, которая проявляется во взаимодействии между отдельными людьми или группой лиц (К.В. Сельченок, В.И. Слободчиков) и психологической культуре как составляющей духовно-нравственного воспитания (К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон, Т.И. Петракова, В.С. Степин).

И хотя рядом авторов выделены факторы психологической устойчивости личности как субъективные условия относительно влияний окружающей среды (Л.М. Аболин, И.В. Андреев, В.В. Аршинова, Л.М. Митина, А.А. Реан, М.Ф. Секач), рефлексия не рассматривалась в качестве одного из них. 

Понимание рефлексии как механизма саморазвития и самовыражения личности позволяет нам предполагать, что она при определенных своих характеристиках (направленности) может быть одним из факторов психологической устойчивости личности.

Рефлексия определяется, как приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением (П. Т. де Шарден). Это способность субъекта осознавать себя в мире и мир в себе, как в действительности его воспринимают и оценивают окружающие. Однако сам факт осознания неконструктивных моделей поведения,  деятельности и отношений, еще не гарантирует позитивного их изменения. Зачастую рефлексия может носить патогенный характер, нарушающий равновесие в соответствии  с задачами взаимодействия личности со средой.  Формируемые при этом внутренние модели внешней (проблемной) ситуации определяют поведение личности, которое в силу патогенности рефлексии может носить защитный или деструктивный характер. Поэтому особое внимание, на наш взгляд, следует уделить рефлексии, предметом которой являются неконструктивные стратегии мышления, определяющие поведение личности и ее обыденную философию.  В теории и практике саногенного мышления Ю.М.Орлова и С.Н.Морозюк рефлексия, направленная на снижение страдания от  действия негативных эмоций, благодаря чему обеспечивается осознанный выбор конструктивных программ поведения, называется саногенной (оздоравливающей).

  В настоящее время многими исследованиями подтверждено позитивное влияние саногенной рефлексии на психологическое здоровье личности, эффективность деятельности, адаптивность и стрессоустойчивость. Однако до настоящего времени саногенная рефлексия как фактор  психологической устойчивости личности не была предметом психологического исследования.

Цель нашего исследования – изучить возможности саногенной рефлексии  как фактора психологической устойчивости личности к неблагоприятным внутренним и внешним факторам, к непрерывно меняющимся жизненным обстоятельствам.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования: 

1. Проанализировать и обобщить  концепции и подходы к пониманию психологической устойчивости личности, определить ее рабочее содержание.

2. Определить показатели психологической устойчивости личности к неблагоприятным внутренним и внешним факторам, постоянно меняющимся жизненным обстоятельствам.

3. Эмпирическим путем выявить особенности связи показателей психологической устойчивости личности  с рефлексией.

4. Экспериментальным путем выявить возможности саногенной рефлексии как фактора  психологической устойчивости личности к неблагоприятным внутренним и внешним факторам.

5. Проследить динамику изменений показателей психологической устойчивости личности в зависимости от степени развития саногенной рефлексии.

Объект исследования психологическая устойчивость личности  к неблагоприятным внутренним и внешним факторам.

Предмет исследования – саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности. 

Гипотезы исследования.

1. Мы полагаем, что саногенная рефлексия, как личностный когнитивный механизм, обеспечивающий содержательную взаимосвязь всех структурных компонентов личности, способствует ее психологической устойчивости через сознательное формирование аффективно-когнитивной структуры, определяющей ее поведение согласно задачам, возникающим во взаимодействии личности со средой через формирование внутренней конструктивной модели как внешней проблемной ситуации, так и внутренней.

2. Психологическая устойчивость личности как способность  противостояния внутренним и внешним негативным факторам, и вместе с тем как способность к адаптации и изменчивости, согласно требованиям постоянно меняющегося мира, проявляется в высоком уровне саморегуляции, интернальном локусе контроля, потребности в достижении, оптимальном уровне личностной и ситуативной тревожности, оптимально выраженных акцентуациях характера, защитной рефлексии  и психологических защитах от  переживаний, эмоций, обиды, зависти, вины, стыда и страха неудачи и  развитом саногенном мышлении.

Теоретико-методологической базой нашего исследования является системный подход к разработке теории личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б. Г.Ананьев, А. Г. Асмолов, Б. Ф. Ломов, В. Д. Шадриков  и др.), концепция психологической устойчивости индивидуального сознания (Е.П. Крупник), понимание рефлексии как механизма саморазвития и самовыражения личности (А.Н. Леонтьев, Ю.Н. Кулюткин, А.В. Захарова, А.В. Карпов и д.р.), концепция и основные положения теории и практики саногенного мышления (Ю.М. Орлов, С.Н. Морозюк).

Методы исследования.  Основными методами исследования являются: теоретический анализ научной литературы, эмпирическое и  экспериментальное исследование, сравнительный анализ, статистические методы обработки информации.

В качестве методик исследования использовались:  «Когнитивно-эмотивный тест» (Ю.М. Орлов, С.Н. Морозюк), опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) (В.И. Моросанова), методика «Потребность в достижении» (Ю.М. Орлов), опросник «Уровень субъективного контроля» Дж.Роттера  (в интерпретации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда), тест тревожности (Ч.Д. Спилбергер, Ю.Л. Ханин), характерологический опросник (К. Леонгард - Г. Шмишек).

Достоверность результатов  обеспечивалась  репрезентативностью выборки, использованием надежных и валидных методов исследования, качественным и количественным анализом с использованием методов параметрической и непараметрической статистики.

Опытно-экспериментальная база исследования:

Экспериментальное исследование проводилось со студентами  факультета физики и информационных технологий с дополнительной специальностью «Педагогика и психология» Московского педагогического государственного университета, со студентами факультетов «Прикладная математика и физика» и «Двигатели летательных аппаратов» на базе Московского авиационного института, общей численностью 103 человека.

Этапы проведения исследования:

На первом этапе (2007г.) изучались теоретические подходы к рассмотрению понятия психологическая устойчивость личности, её структура, определялись методы её исследования. На втором этапе  (2008 г.) проводился сбор эмпирического материала: исследовалась специфика психологической устойчивости; проводился корреляционный анализ данных; интерпретировались результаты исследования. На третьем этапе (2008 - 2009 г.) проводилось экспериментальное исследование; обследование контрольной и экспериментальной групп; контрольное тестирование с целью проверки стойкости полученных результатов. На четвертом этапе (2010-2011г.) оформлялись результаты исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предметом научного исследования явилась саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности к неблагоприятным внутренним и внешним факторам, к постоянно меняющимся жизненным обстоятельствам. В результате исследования  определены  показатели психологической устойчивости личности. Исследованы новые возможности саногенной рефлексии в развитии личности: определены границы и механизм влияния саногенной рефлексии в обеспечении психологической устойчивости личности. 

Теоретическая значимость исследования. Результаты работы углубляют и расширяют имеющиеся представления о психологической устойчивости личности. Открытые в процессе теоретического анализа эмпирико-экспериментального исследования новые возможности саногенной рефлексии как фактора психологической устойчивости личности вносят вклад как в общую теорию личности, так и в теорию и практику саногенного мышления и саногенной рефлексии. 

Практическая значимость исследования заключается в экспериментальном обосновании позитивного влияния саногенной рефлексии на психологическую устойчивость личности. Полученные результаты могут служить теоретической и практической основой для психологического сопровождения процесса обучения в школах и вузах с целью развития способности личности противостоять внутренним и внешним негативным факторам, субъективно и объективно трудным жизненным обстоятельствам. Апробированная в процессе экспериментальной  работы программа по развитию саногенной рефлексии может использоваться в различных сферах профессиональной деятельности, психологических тренингах и консультировании. На основе представленных выводов возможно дальнейшее исследование факторов, влияющих на психологическую устойчивость, исследование её динамики и особенностей проявления у различных социальных и возрастных групп.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Показателями психологической устойчивости личности как «подвижного равновесного ее состояния, сохраняемого путем противодействия, нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, как целенаправленного нарушения этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии личности со средой», как способности личности к адаптации и изменчивости в постоянно меняющемся мире являются:  высокий уровень саморегуляции, интернальный локус контроля, потребность в достижении, оптимальный уровень личностной и ситуативной тревожности, оптимально выраженные акцентуации характера, защитная рефлексия  и психологические защиты от  переживаний эмоций обиды, зависти, вины, стыда и страха неудачи и  развитое саногенное мышление.
  2. Психологическая неустойчивость личности сопряжена с низким уровнем саморегуляции, выраженными психологическими защитами, защитной рефлексией, с высокой тревожностью, потребностью в аффилиации и доминировании, с экстернальным локусом субъективного контроля, низким уровнем  развития саногенного мышления.
  3. Одним из факторов и механизмов, определяющим способ  проявления личности  в проблемных, субъективно и объективно трудных жизненных обстоятельствах является рефлексия, ее характер и направленность.
  4. Саногенная рефлексия, направленная на достижение эмоционального благополучия,  способствует развитию  способности личности к противостоянию неблагоприятным жизненным обстоятельствам через осознание личностью неконструктивных стратегий своего мышления и умственных автоматизмов, порождающих негативные переживания, через  построение внутренней конструктивной модели как внешней, так и внутренней проблемной ситуации, и на этой основе формирование позитивной аффективно-когнитивной структуры. В этой связи мы рассматриваем саногенную рефлексию и как механизм развития устойчивости личности, и как ее фактор.

Апробация работы.

Результаты проведенного исследования нашли отражение в публикациях в ведущих научных журналах, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России.

Итоги исследования докладывались на научных конференциях различного уровня: «Открытия минувшего» (Межвузовская научно-практическая конференция, Москва, 2009г.), «Ломоносов – 2010» (Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, Москва,2010г.), «Адаптация личности в современном мире» (Международная научно-практическая конференция, Москва, 2008г), «Актуальные проблемы психолого-педагогического образования» (Научно-практическая конференция, Москва, 2010г.).

Теоретические и практические положения диссертационного исследования были представлены на 3-ей и 4-ой Международной исследовательской школе в проекте «Психология» (Международное движение содействия научно-технического творчества молодежи MILSET, г. Звенигород, 2010г., 2011г.).

По теме диссертации опубликовано 9 работ (статьи и тезисы докладов на международных конференциях), в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа изложена на 165 страницах, содержит 29 рисунков, 6 таблиц. Список литературы насчитывает 193 наименования, из них 26 на иностранном языке.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены объект и предмет, сформулированы цель, задачи, гипотеза, положения, выносимые на защиту, раскрыты новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Основные подходы к изучению психологической устойчивости личности»  представлен систематизированный анализ подходов к определению сущности психологической устойчивости, раскрыто понятие психологической устойчивости личности, её структура, содержание и факторы. На основе анализа предложенных концепций психологической устойчивости личности  определено рабочее понятие исследуемого феномена, раскрыты его содержательные характеристики.

Рассмотрены  понятие и сущность рефлексии в отечественной и зарубежной психологии, её виды и значение в развитии личности; раскрывается понятие саногенной рефлексии как предмета психологического исследования, теоретически обосновывается  ее возможности в обеспечении психологической устойчивости личности.

В первом параграфе «Понятие психологической устойчивости. Структура, содержание и факторы психологической устойчивости личности» рассмотрены различные подходы к определению сущности психологической устойчивости личности.

Анализ имеющихся работ показывает, что исследуемый нами феномен является междисциплинарной проблемой.

Психологическая устойчивость сводится к одному из элементов  психической саморегуляции (Г.М. Андреева, Ш.А. Надирашвили, А.Б. Орлов, В.Ф. Перевалов М.Ф. Секач и др.), рассматривается как определенная характеристика личности, направленная на обеспечение устойчивости человека от воздействий окружающей среды (Б.Г. Ананьев, Г.В. Залевский, О.В. Митина, В.Ф. Петренко, К.В. Сельченок, В.И. Слободчиков и др.), соотносится с такими понятиями как «ригидность», «стабильность», «инертность», «консерватизм» (В.С. Агеев, Н.Д. Левитов, А.Е. Личко, В.Н. Мясищев, Л.Л. Рохлин и др.)

Психологическая устойчивость личности до настоящего времени разрабатывается в рамках гомеостатической парадигмы (стабильность (ригидность)/изменчивость). В русле этого подхода понятие «устойчивость» подменяется понятием «стабильность», или же эти понятия рассматриваются как синонимы. Стабильность (ригидность) рассматривается как сохранность ее психики в постоянно меняющихся жизненных обстоятельствах, как некая константа, которая определяет последовательный характер поведения индивида и способствует целенаправленности его действий и поступков. Однако стабильность может выступать и как стабилизирующий фактор, и как ригидность. Изменчивость, так же как и стабильность, имеет двойственную, амбивалентную природу: она может определять динамику личности, способствуя ее совершенствованию, но может вести ее к распаду, к хаосу способа ее существования.

Согласно гетеростатической парадигме психическое развитие рассматривается и как равновесное состояние системы, сохраняемое путем ее противодействия, нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам (гомеостаз), и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии системы со средой (гетеростаз).

В концепции психологической устойчивости индивидуального сознания Е.П.Крупника предметом теоретического анализа автор выдвинул механизмы психологической устойчивости сознания, отражающие действительность в целях саморегуляции, моделирующие «Я» в контексте внешней (проблемной) ситуации. Принципиальная картина устойчивости сознания обусловлена его способностью к дифференцированно-интегративной динамике, которая определяется воздействием той информационной модели, которая заведомо создается индивидом в его сознании, выполняющей функцию ориентира при решении выхода из проблемной ситуации.

Рассматривать психологическую устойчивость, на наш взгляд, необходимо не столько в контексте стабильности, которая, превалируя, ведет к ригидности и к умиранию, а в динамике.  Об этом и А.Н. Леонтьев писал, что окружающий мир меняется так стремительно, что лучшее приспособление к нему – не иметь к нему фиксированного приспособления и вместе с тем учитывать изменения среды.

Анализ подходов к пониманию психологической устойчивости  личности позволил выявить  ее факторы: субъективные условия относительно влияний окружающей среды (Л.М. Аболин, И.В. Андреев, В.В. Аршинова, Л.М. Митина, А.А. Реан, М.Ф. Секач). В качестве внутренних субъективных условий психологической устойчивости личности определяют социально-психологические и  личностно-смысловые детерминанты, содержание мотивационной, когнитивной и поведенческо-регуляторных сфер.

Это позволяет рассматривать данный феномен не только как индивидуальную особенность, влияющую на результат деятельности (успешность–неуспешность), но и как целостную характеристику личности, обеспечивающую ее психологическую безопасность во взаимодействии между отдельными людьми или группой лиц, помогающую противостоять постоянно появляющимся трудностям в различных условиях жизнедеятельности. 

Вслед за Е.П. Крупником под психологической устойчивостью личности мы будем понимать динамическое подвижное равновесное состояние всех личностных структур, свидетельствующее о гибкости и пластичности ее психического материала, как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии личности со средой, относительно которых личность формирует внутреннюю модель как внешней, так и внутренней проблемных ситуаций. Это способность личности, с одной стороны,  быть открытой для непрерывно меняющихся жизненных обстоятельств, с другой - сохранять свое «Я» от «хаоса» постоянно изменяющихся ситуаций, способность  к самоорганизации и саморегуляции своего поведения в субъективно и объективно трудных жизненных обстоятельствах.

Во втором параграфе «Рефлексия как психологический феномен» рассмотрены  понятие и сущность рефлексии в отечественной и зарубежной психологии, её виды и значение в развитии личности; раскрывается содержание понятия саногенной рефлексии.

Рефлексия (от позднелат. reflexio – обращение назад) – обращение субъекта на себя самого, свою личность, на свое знание и на свое собственное состояние. Некоторые философы понимали рефлексию как особый вид познания и восприятия, как средство и механизм самопознания и самоизменения (Августин, Г.В.Ф. Гегель, Р. Декарт, И. Кант, Дж. Локк, Плотин, И.Г. Фихте, П. Шарден и мн. др).

Исследования рефлексии проводились в онтологическом, гносеологическом (Р. Декарт), методологическом (И. Кант) и аксиологическом аспектах. Если онтологический, гносеологический и методологический аспекты служат основанием для изучения интеллектуальной рефлексии (В.В. Давыдов, А.З. Зак, Д.Б. Эльконин, Н.Г. Алексеев и др.), то аксиологический – для личностной (Н.И. Гуткина, В.К. Зарецкий, Ю.Н. Кулюткин, Е.Р. Новикова, Ю.М. Орлов, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов).

В психологических исследованиях рефлексия трактуется как компонент теоретического мышления (Н.Г. Алексеев, О.С. Анисимов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), как единица умственного действия (В.В. Давыдов) и эвристического решения (Ю.Н. Кулюткин), уровень мыслительного процесса (И.Н. Семенов), а также как осознание способов или оснований и трудностей мыслительной деятельности (Я.А. Пономарев).

В отечественной психологии исследование рефлексии проходит в рамках процессов самопознания, регуляции и саморазвития. В трудах ведущих отечественных ученых (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, И.М. Сеченов и др.) рефлексия определяется как принцип, объясняющий организацию и развитие психики человека и ее высшей формы – самосознания. А.Н. Леонтьев  писал: «сознание – рефлексия субъектом действительности, своей деятельности, самого себя».

Рефлексию рассматривают как деятельность (В.Д. Шадриков), в которой  представлены все функциональные блоки: мотивация как необходимый компонент осознания схем мышления; цель как последующая коррекция умственных автоматизмов; принятие решение как направленность рефлексивных процессов (на осознание собственного  «Я», отношений с социумом); программа деятельности как логические операции, осуществляющие процесс рефлексии; индивидуальные качества субъекта как наличие у него рефлексивных способностей и их развитость.

Анализ литературы, посвященных изучению рефлексии, показывает, что рефлексия исследуется в четырех основных аспектах: кооперативном, коммуникативном, личностном и интеллектуальном.

В последнее время выделились и такие виды рефлексии как экзистенциальная, культуральная и, в работах Ю.М. Орлова, С.Н. Морозюк, «саногенная».

Понятие саногенная рефлексия впервые возникло в отечественной психологии в рамках теории саногенного мышления, созданной профессором Ю.М. Орловым, а также благодаря исследованиям С.Н. Морозюк. Основу теории Ю.М. Орлова составляют психофизиологические исследования И.П. Павлова (условно-рефлекторная деятельность, теория классического научения), П.К. Анохина (теория функциональной системы), Д.Н. Узнадзе (установка).

Термин саногенное мышление в психологии впервые встречается в работах представителей когнитивной психотерапии А. Эллиса и А. Бека. Хотя теория саногенного мышления Ю.М. Орлова и когнитивная психотерапия А. Эллиса и А. Бека направлены на изменение стиля мышления, между ними имеются существенные методологические различия. Различие между саногенным мышлением и когнитивной психотерапией заключается в том, что саногенное мышление предполагает не простую замену (аффирмацию) одних патогенных установок на другие – саногенные, а обучение интроспекции и осознанию процессов мышления, и умственных автоматизмов, лежащих в основе переживаний, чего нет в когнитивной психотерапии. Предметом терапии в теории и практике Ю.М. Орлова являются не сами когниции, хорошие они или плохие, а умственные операции, детерминирующие переживания. 

Средством достижения саногенного мышления является саногенная рефлексия. Саногенная рефлексия – умственные акты различного уровня организации, возникающие в ответ на неопределенность ситуации и ведущие к определению ситуации и выбору оптимального решения (С.Н.Морозюк). В эмоциогенных ситуациях главная задача  саногенной рефлексии заключается в уменьшении страдания от переживания соответствующей эмоции.

Функция саногенной рефлексии  заключается в распознавании патогенных по своей сути стереотипов мышления, операций ума, применяемых неадекватно ситуации, программ поведения, запускающих отрицательные эмоции. Саногенная рефлексия направлена на регуляцию эмоциональных состояний человека через распознавание умственных автоматизмов, защитной рефлексии и психологических защит от отрицательных переживаний (С.Н.Морозюк).  Она противопоставляется механизмам психологических защит, которые Ю.М. Орлов относит к видам  защитной рефлексии. Под защитной рефлексией при этом понимаются умственные акты, направленные на снижение страдания от негативных эмоций, дающие локально-временный эффект (Ю.М. Орлов).

Направленность саногенной рефлексии на источник возникновения негативных эмоций является основой эмоциональной саморегуляции.

Основным методом терапии саногенным мышлением и саногенной рефлексии является аутопсихоанализ эмоций и умственных автоматизмов их порождающих.

Полагаем, что саногенная рефлексия как сознательная активность, как деятельность, протекающая на высшем уровне психической активности человека, способна изменить стереотипы мышления, перестроить умственное поведение, способствуя тем самым формированию внутренней модели внешней и внутренней проблемных ситуаций. 

Саногенную рефлексию мы рассматриваем как основной психологический механизм, который позволяет осознать причины психологической неустойчивости и защитные программы поведения, ставшие неконструктивными.

Психологическая устойчивость личности как подвижное равновесное ее состояние обеспечивается системным взаимодействием эмоциональных, когнитивных и поведенческих процессов. Саногенная рефлексия как личностный когнитивный механизм и обеспечивает содержательную взаимосвязь всех структурных компонентов личности, способствует ее психологической устойчивости через сознательное формирование аффективно-когнитивной структуры, определяющей ее поведение согласно задачам, возникающим во взаимодействии личности со средой, через формирование внутренней конструктивной модели как внешней проблемной ситуации, так и внутренней.

В третьем параграфе «Саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности» рассматриваются возможности саногенной рефлексии в качестве фактора психологической устойчивости личности.

Среди множеств факторов психологической устойчивости, представленных в исследованиях разных ученых, отсутствуют работы, в которых саногенная рефлексия рассматривается как фактор психологической устойчивости личности. Фактор в исследовании рассматривается как движущая сила процесса управления отрицательными эмоциями.

Рефлексия – это тот психологический механизм, который обеспечивает динамику системы, ее адаптацию к условиям постоянно меняющейся среды. Благодаря рефлексии возможна целостность системы, ее сохранность и вместе с тем ее развитие. Рефлексия способствует как пониманию собственных действий и поведения, так и позволяет изменять средства и основания деятельности с целью управления состоянием, их оптимизации.

Понимание рефлексии как механизма саморазвития и самовыражения личности позволяет нам её рассматривать в качестве фактора психологической устойчивости как целостной характеристики личности, обеспечивающей её психологическое благополучие. Мы полагаем, что особая конструктивная личностная рефлексия – саногенная (Ю.М.Орлова) –  дает возможность личности остаться психологически устойчивой к постоянно меняющимся условиям среды.

В нашем исследовании  решается проблема психологической устойчивости с учетом оптимизации показателей устойчивости: саморегуляции, тревожности, потребности в достижении,  аффилиации и доминировании, интернальности и экстернальности, и акцентуаций характера.

При описании взаимосвязи показателей психологической устойчивости личности мы будем опираться на Л. фон Берталанфи, который выдвинул концепцию, основанную на понимании системы как комплекса взаимосвязанных компонентов. Методологические принципы системного подхода:

- элементы системы описываются с учетом их места в общей структуре;

- каждый элемент обладает своими характеристиками, параметрами, функциями, принципами строения;

- все элементы взаимосвязаны;

- исследование системы неотделимо от условий ее существования;

- источник преобразования системы или ее функций лежит обычно в самой системе, поскольку это связано с целесообразным характером поведения систем.

Рассмотрим, каким образом саногенная рефлексия связана с показателями психологической устойчивости личности.

Саморегуляция и саногенная рефлексия. В самом общем плане саморегуляция –  это сущностные интегративные психические процессы, связанные с регуляторной функцией психики и обеспечивающие самоорганизацию различных видов психической активности человека, его субъектную активность, целостность индивидуальности и личности (В.И. Моросанова).

О.А. Конопкин предложил функциональную модель процесса осознанного регулирования деятельности, в которую входят: цель-модель значимых условий – программа исполнительских действий – реализация программы – информация о результатах – система критериев – информация о рассогласовании и оценка результатов – решение о коррекции, цель. Развивая идеи О.А. Конопкина, В.И. Моросанова в общий процесс саморегуляции включила регуляторно-личностные качества: гибкость, инициативность и самостоятельность, наличие которых способствует осознанию, «включению» процесса рефлексии.

Л.Г. Дикая считает, что «общая линия становления саморегуляции как деятельности состоит в переходе от неосознаваемых автоматических процессов в план сознания, а затем следует их перевод в план вторичной автоматизации».  По сути это механизм, лежащий в основе процесса саногенной рефлексии, регулирующая функция которой как раз и заключается в осознании умственных автоматизмов, лежащих в основе негативных переживаний. Саногенный стиль мышления в этом контексте можно рассматривать в качестве плана вторичной автоматизации. 

Б.В. Зейгарник, А.Б. Холмогорова под рефлексией понимают универсальный механизм процесса саморегуляции, так как она останавливает процесс деятельности, объективирует его, и это делает возможным осознанное воздействие на этот процесс. Сущность саногенной рефлексии  заключается именно в том, чтобы благодаря рефлексивному выходу за пределы обыденного сознания объективировать умственные автоматизмы, как причину  переживаний, и с помощью размышлений воздействовать на них.

Такое понимание рефлексии позволяет нам предположить, что саногенная рефлексия, направленная на снижение страдания от  действия негативных эмоций, в процессе саморегуляции обеспечивает личности надежно позитивный ее результат, формирует внутреннюю модель внешней проблемной ситуации, которая, закрепляясь в позитивном эмоциональном опыте, делает личность способной  к противостоянию неблагоприятным факторам среды, открытой для непрерывно меняющихся жизненных обстоятельств. 

Потребностно-мотивационная сфера и саногенная рефлексия.

Содержание потребностно-мотивационной сферы является основой адекватного определения ситуации (угрожает ли она моему «Я», какая потребность стала мотивом и каким мотивом в данной ситуации).

Рассмотрим три базовые потребности личности: потребность в аффилиации, в достижениях и власти (доминировании).

Под потребностью в аффилиации понимается стремление человека наладить добрые, эмоциональные положительные взаимоотношения с людьми, «не буквально, – в смысле желания человека общаться с другими людьми, а содержательно, – в смысле стремления выразить свое отношение к миру и к самому себе, как к общественному существу» (Ю.М. Орлов).

Под потребностью в достижениях понимают стремление личности улучшить результаты своей деятельности (соревнование с самим собой), получить уникальные результаты или быть включенным в достижение далеких целей.

Под потребностью в доминировании понимается стремление влиять на других, контролировать их поведение, навязывать другим свои взгляды, отношения.

Распознавая собственные  потребности и мотивы, через отслеживание ощущений, мыслей, привычного их хода и направления в процессе рефлексии становится возможным изменение угла зрения на  себя в проблеме и проблемы в себе.

Динамика системы, ее адаптация к условиям постоянно меняющейся среды, обеспечивается психологическим механизмом – рефлексией. Лишь правильное функционирование рефлексии позволяет сохранить целостность системы, и вместе с тем способствовать ее развитию. Рефлексия осуществляет динамику, развитие, восхождение личности к индивидуальности на уровне ее смысловых образований.

Функция рефлексии как деятельности – найти рациональный способ разрешения проблемы, возникшей в процессе взаимодействия личности с окружающей действительностью.

Таким образом, саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности помогает осознать и обозначить собственные потребности и мотивы, отделить их от навязанных извне стратегий поведения, отследить проявление неадекватных и неадаптивных стратегий поведения.

Локус контроля и саногенная рефлексия. Локус контроля — понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам.

Исследования в области психологии личности, посвященные данной проблеме, показывают, что основным отличием интерналов и экстерналов является интерпретация разных социальных ситуаций, значимых для себя событий. Одна и та же ситуация может быть объяснена экстерналами и интерналами дифферентно: первые возлагают ответственность на людей, имеющих отношение к ситуации; вторые же избегают ситуационных объяснений поведения. Таким образом, в локусе контроля отражается стиль рефлексии, ее направленность и содержание. Саногенная рефлексия, являющаяся механизмом изменения стратегии поведения и мышления, позволяет личности с интернальным локусом контроля брать ответственность за события, происходящие в ее жизни, искать причину, прежде всего в себе. Патогенная рефлексия обеспечивает экстернальный локус контроля, поиск причин во внешних обстоятельствах. Личность с таким локусом контроля возлагает ответственность на других, на внешние обстоятельства. Если интерналы, как показывают исследования в области межличностных отношений, более популярны, более благожелательны, более уверены в себе, проявляют большую терпимость, то экстернальность часто сопровождается тревожностью, депрессией, психическими заболеваниями.

Это дает нам основание определить в качестве одного из показателей психологической устойчивости личности интернальный локус контроля. На наш взгляд, именно саногенная рефлексия является одним из механизмов, позволяющим личности осуществлять самоконтроль за поведением и мышлением, объясняющим это поведение. 

Акцентуации характера и саногенная рефлексия. Большая роль в поведении личности отводится акцентуации характера, которой свойственна повышенная уязвимость к определенного рода психотравматическим влияниям, обращенным к месту наименьшего сопротивления данного типа характера при сохранении устойчивости к другим. Характер проявляется, прежде всего,  в стереотипности поведения, устойчивости, стабильности психических и психо-физиологических состояний, а также толерантности к возмущениям внешних и внутренних условий деятельности. Основная функция, выполняемая характером, это сохранение личности как системы.  Однако нельзя не заметить, что выживание личности как системы и ее психологическая устойчивость в постоянно изменяющемся мире возможны  только при условии равновесия этих функций - сохранения и изменения. Если основная функция характера – сохранение системы, то функция рефлексии – ее изменение. Именно рефлексия – это тот механизм, который обеспечивает динамику личностных образований на смысловом и операциональном уровнях.

Наблюдение за целевыми установками, осознание их стереотипности и неадекватности ситуации, изменение представлений о себе и о результате собственных действий с помощью саногенной рефлексии способствует формированию новых целевых установок, адекватных ситуации, блокируя проявление операциональных установок как защитных форм поведения.

Таким образом, благодаря саногенной рефлексии человек способен прервать действие неэффективных, но привычных, стереотипных программ поведения, лежащих в основе характера.

Это дает нам основание определить в качестве одного из показателей психологической устойчивости личности оптимально в социальном контексте выраженные акцентуации характера, а саногенную рефлексию – в качестве механизма, защищающего личность от тотального влияния акцентуированных черт характера на ее поведение.

Тревожность и саногенная рефлексия. Тревожность не следует рассматривать в качестве негативной черты. Тревожность – естественная и обязательная особенность активной личности. При этом у каждого существует свой оптимальный индивидуальный уровень «полезной тревоги».

Неадекватная, высокая тревожность служит показателем неблагополучия личностного развития, психологической неустойчивости, благодаря которой происходит включение защитных механизмов и форм поведения.

Саногенная рефлексия, как верно заметил Ю.М. Орлов, значительно увеличивает эффективность именно эмоциональной жизни человека, так как основной её функцией является регуляция эмоциональных состояний человека. Она не устраняет тревожность как таковую, а оптимизирует ее проявление в соответствии с требованием ситуации.

Рассматривая оптимально выраженную тревожность личности в качестве одного из показателей ее устойчивости, мы считаем, что именно механизм саногенной рефлексии, заключающийся в определении ситуации, ее адекватной оценки, постановки цели поведения и выборе программы ее достижения, значительно снижает тревожность, оставляя ее на том уровне, который необходим для реализации цели.

Таким образом, в качестве показателей психологической устойчивости личности как способности  противостояния внутренним и внешним негативным факторам, и вместе с тем как способности к адаптации и изменчивости согласно требованиям постоянно меняющегося мира, мы будем рассматривать: высокий уровень саморегуляции, интернальный локус контроля, потребность в достижении, оптимальный уровень личностной и ситуативной тревожности, оптимально выраженные акцентуациии характера, защитная рефлексия  и психологические защиты от  переживаний эмоций обиды, зависти, вины, стыда и страха неудачи, развитое саногенное мышление.

Саногенную рефлексию в данном контексте мы рассматриваем как механизм и как фактор психологической устойчивости личности.

Во второй главе « Организация, процедура и итоги эмпирического исследования» представлен экспериментальный план, обоснован выбор методик и методов исследования, проанализированы результаты эмпирического исследования.

В первом параграфе «Этапы, методы исследования и характеристика переменных» описаны методы и этапы исследования, дана характеристика переменных.

Ход и содержание экспериментальной работы определялись целью исследования – изучение возможности саногенной рефлексии в качестве фактора психологической устойчивости личности.

В качестве основных методов сбора информации использовались следующие методики: «Когнитивно-эмотивный тест» (Ю.М. Орлов, С.Н. Морозюк), опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) (В.И. Моросанова), методика «Потребность в достижении» (Ю.М. Орлов), опросник «Уровень субъективного контроля» Дж.Роттера  (в интерпретации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда), тест тревожности (Ч.Д. Спилберг, Ю.Л. Ханин), характерологический опросник (К. Леонгард - Г. Шмишек).

В качестве независимых переменных определили показатели защитной и саногенной рефлексии по поводу переживаний чувств вины, обиды, стыда и страха неудач. В качестве зависимых переменных – саморегуляцию, потребность в достижении, аффилиации и доминировании,  интернальность общую и в достижении, экстернальность, ситуативную и  личностную тревожность.

Во втором параграфе «Анализ эмпирических данных по изучению показателей психологической устойчивости личности» представлены основные результаты исследования, дан их анализ и интерпретация.

Рандомизированная выборка составила 103 респондента: 51 студент 3 курса факультета физики и информационных технологий с дополнительной специальностью «Педагогика и психология» Московского педагогического государственного университета и 52 студента 3 курса факультетов «Прикладная математика и физика» и «Двигатели летательных аппаратов» на базе Московского авиационного института. Средний возраст испытуемых 19 лет.

Анализ стиля саморегуляции поведения показал, что у студентов в целом средний и высокий уровень саморегуляции. Среднее значение общего уровня саморегуляции 30,9 баллов. При этом средние значения показателей гибкости и планирования у студентов гораздо выше, чем показатель самостоятельности. Большинство студентов демонстрируют пластичность регуляторных процессов (гибкость – 7,8), высокие показатели планирования (7,1), что говорит о наличии потребности в осознанном планировании деятельности. По шкалам моделирование (5,6), программирование (5,7) и оценки результатов (6) мы можем наблюдать средние результаты. Низкие показатели шкалы самостоятельности (4,3) показывают на то, что, несмотря на высокие показатели гибкости и планирования, студенты зависимы от мнений и оценок окружающих. В целом это говорит нам о том, что основные выше перечисленные регуляторные процессы у них развиты хорошо, они достаточно активны, способны вполне адекватно реагировать на изменение ситуации, могут хорошо планировать свою деятельность.

В рисунке 1. представлены средние данные саморегуляции у студентов с различной профессиональной направленностью

Рис. 1 Общий уровень саморегуляции у студентов педагогического и технического вузов.

Как мы видим, у студентов авиационного института уровень саморегуляции значительно выше, чем у студентов педагогического вуза. Эти различия статистически значимы (Uэмп =293.5 при р0,01). 

Анализируя полученные данные потребностно-мотивационного профиля, мы обнаружили, что у студентов выявлены высокие средние показатели  потребности  в аффилиации (63,5),  несмотря на то, что студенты постоянно общаются друг с другом, и они задействованы в учебном процессе. Однако сильная аффилиация проявляется, как неспособность человека быть одному и может выступать как зависимость. У студентов с ведущей потребностью в аффилиации большая вероятность предрасположенности к аддиктивному поведению.

Потребность к аффилиации возрастает при возникновении потенциально опасной, стрессовой ситуации. Поэтому  высокие показатели мотива аффилиации, как потребность в уважении, являются стресс-фактором и могут приводить к снижению психологической устойчивости личности.

Высокие средние показатели потребности в доминировании (58,3) предполагают стремление оказывать активное влияние на образ мыслей.

Потребность в доминировании способствует развитию доминантности, при которой человек получает удовлетворение не просто от влияния на другого, но при этом стремится обязательно преодолеть сопротивление, нежелания другого подчиниться, навязывает своё мнение любыми путями, способами.

Средние значения показателя потребности в достижении (41,3) у студентов невысоки. Мы предполагаем, что это связано с  мотивом избегания неудач, то есть с проявлением защитных механизмов.

На наш взгляд, высокая потребность студентов в аффилиации компенсирует низкие показатели потребности в достижениях и удовлетворяет потребность в признании обществом, что еще более приводит их психологической неустойчивости.

Обратимся к результатам исследований средних значений показателя локуса контроля студентов.

Данные свидетельствуют о том, что у студентов средние показатели как интернальности общей, так и интернальности в области достижений имеют высокий уровень (более 55). Студенты склонны считать, что все важные события в их жизни происходят только по их желанию, и они способны их контролировать в любой ситуации.

Однако у всех исследуемых студентов уровень контроля неудач – экстернальный или низкий показатель (52) интернальности. Оправдывая свое поведение, студенты перекладывают ответственность на других, вплоть до их обвинения. На наш взгляд, данный показатель обусловлен особенностями юношеского возраста и наличием психологических защит, возникших в связи с психоэмоциональной перегрузкой.

Таким образом, у всех студентов выявлен экстернальный уровень субъективного контроля по поводу неудач. Это может означать, что студенты свои беды и неудачи склоны связывать с внешними обстоятельствами. Интернальный уровень субъективного контроля по поводу достижений выявлен почти у всех студентов. Это нам показывает, что студенты склоны приписывать на свой счет заслуги перед обществом, нежели неудачи. Такой факт может указывать на слабое осознание студентов себя и своей деятельности.

При анализе данных показателей личностной и ситуативной тревожности у студентов отмечается средний и высокий уровень, и полностью отсутствуют респонденты с низким уровнем как реактивной, так и личностной тревожности. Если проанализировать средние квадратичные отклонения – дисперсии выборок и процент студентов, чьи показатели отклоняются от нормы (таб. 1), то получится, что у 59,5% студентов средние значения отклоняются от нормы ситуативной тревожности, и у 41,7 % студентов средние значения отклоняются от нормы личностной тревожности.

Таблица 1.

Средние значения личностной и ситуативной тревожности  у студентов

Тревожность

Среднее

Дисперсия

Процент студентов с низкой тревожностью

Процент студентов с высокой тревожностью

Ситуативная

45

53

18%

41,5%

Личностная

44

57

20,7%

21%

Как мы видим, студенты обладают высоким уровнем тревожности, находятся в состоянии беспокойства, напряжения, нервозности. Студенты, имеющие высокий уровень личностной и ситуативной тревожности, в большей мере предрасположены к совершению поступков, имеющих тяжелые последствия. У таких студентов отмечаются мотивы избегания неудач, преобладание нереальных целей. Высокая личностная тревожность прямо коррелирует с наличием невротического конфликта, с эмоциональными срывами и с психосоматическими заболеваниями.

Таким образом, неадекватная, высокая тревожность у некоторых студентов является показателем психоэмоционального напряжения, нарушающего равновесное состояние личности, активизирующего защитную рефлексию и психологические защиты. Личность теряет способность осознанно, целенаправленно идти навстречу  нарушающим ее равновесное состояние факторам, лишая себя, таким образом,  возможности формирования новых конструктивных моделей поведения. 

Анализируя данные акцентуаций характера, можно отметить, что в характерах студентов преобладают гипертимно-педантичные и демонстративно-экзальтированные черты (более 50 баллов).  У студентов-педагогов доминирующими чертами являются демонстративно- экзальтированные черты, у студентов-технологов – гипертимо-педантичные. В среднем признаки акцентуаций более ярко выражены у педагогов. Так как  демонстративность как черта характера и экзальтированность позволяют студенту-педагогу более успешно выполнять некоторые профессиональные функции, связанные с общением, а педантичность технологов – делать тонкую, точную работу, чертежи и схемы, то мы можем говорить о том, что эти черты оптимальны для конкретной социальной среды. 

  Мы полагаем, что обучение студентов саногенной рефлексии будет способствовать выбору ими оптимальных программ поведения согласно требованиям ситуации.

Данные когнитивно-эмотивного теста показывают, что у студентов, высоки психологические защиты: несоответствие поведения других ожиданиям, проекция на других, уход из ситуации, большой объем защитной рефлексии при репродукции зависти, вины и обиды, стыда и страха неудачи, (рис. 2).

1 – объем защитной рефлексии при репродукции неудачи; 2 – объем защитной рефлексии при репродукции вины; 3 – объем защитной рефлексии при репродукции стыда; 4 – объем защитной рефлексии при репродукции обиды; 5 – агрессия против других; 6 – агрессия против себя; 7 – рационализация обесцениванием объекта; 8 – рационализация обстоятельствами; 9 – проекция на других; 10 – защита от чувства вины; 11– защита от чувства стыда; 12 – защита от страха неудачи; 13 – защита от чувства зависти; 14 – защита от обиды; 15 – уход из ситуации; 16 – самоуничижение Я; 17 – возбуждение вины в других; 18 – саногенное мышление; 19–несоответствие поведения других ожиданиям; 20 – апеллирующее мышление.

Рис.2 Показатели когнитивно-эмотивного теста

  Такая тенденция прослеживается в исследованиях Ю.Н. Крайновой и С.Ф. Марчуковой. Особое внимание можно обратить на показатель саногенное мышление, который коррелирует с показателями ситуативной и личностной тревожности. Чем выше показатель саногенного мышления, тем ниже показатель ситуативной тревожности и личностной (p < 0,05). 

Это подтверждает данные, полученные в исследованиях Ю.Н. Крайновой, Н.В. Павлюченковой, А.Л. Рудакова и др., того, что наличие развитого саногенного мышления  определяет низкий уровень ситуативной и личностной тревожности. Наши данные говорят о том, что рефлексия студентов в основном носит защитный характер и направлена на активизацию психологических защит, чтобы снизить общее психологическое напряжение.

С целью анализа связей саногенной рефлексии с саморегуляцией, локусом контроля, потребностно-мотивационным профилем и акцентуациями характера рассмотрим выявленные  корреляции при сопоставлении результатов нескольких тестов.

Обнаружена отрицательная корреляционная связь между защитной рефлексией от чувства вины и интернальностью в области достижений (-0,42), чем  выше интернальность в области достижений, тем меньше объем защитной рефлексии от чувства вины. Когнитивная структура вины заключается в рассогласовании реального поведения субъекта деятельности, отношений, поведения с ожиданиями партнера по общению.  С одной стороны, чем более человек проявляет ответственность за собственное поведение, тем меньше у него оснований испытывать чувство вины. С другой – чем чаще и сильнее личность переживает чувство вины, тем менее она устойчива к неблагоприятным факторам среды и менее мотивированна на успех. Чувство вины блокирует так же и общую интернальность (-0,47).

Отрицательная корреляционная связь обнаружена между объемом защитной рефлексии от стыда и общей интернальностью (-0,78), интернальности достижения (-0,56). Это говорит о том, что личность с экстернальным локусом контроля крайне стыдлива и бессознательно защищает свое «Я» с помощью защитной рефлексии и психологических защит. 

Отрицательная корреляционная связь обнаружена между объемом защитной рефлексии от обиды и саморегуляцией (-0,41). Чем сильнее защита от обиды, тем слабее саморегуляция. Гибкость, планирование слабо отрицательно связаны с защитой от обиды (-0,21). Таким образом, чувство обиды негативно сказывается на осознанную саморегуляцию.

Обнаружена слабая отрицательная корреляционная связь между защитой от зависти и саморегуляцией (-0,23). Зависть так же, как и обида, значительно снижает возможности саморегуляции.

Умеренная положительная корреляционная связь обнаружена между общим уровнем саморегуляции и проекцией на других (0,33). При сильной проекции на других возрастают возможности саморегуляции.

Саморегуляция отрицательно связана с защитами: уход из ситуации (-0,32), несоответствие поведения другого ожиданиям (-0,31), апеллирующее мышление (-0,10). Чем сильнее проявляются эти защиты, тем слабее саморегуляция.

Саморегуляция положительно связана с защитным поведением –  возбуждением вины в других (0,34). Чем сильнее человек старается возбудить вину в других, тем выше степень его саморегуляции.

Умеренная корреляционная связь обнаружена между  гипертимностью как чертой характера и объемом защитной рефлексии по поводу неудачи (0,35), чувства вины (0,38), стыда (0,30), обиды (0,33). Это говорит, на наш взгляд, о том, что люди с гипертимной акцентуацией характера легче переносят неудачу, преодолевают страх и чувство стыда, быстрее забывают обиды. 

Так же выявлена  положительная связь между педантичностью (0,41), демонстративностью (0,43), экзальтированностью (0,39) и объемом защитной рефлексии по поводу страха неудачи, умеренная связь чувства вины (0,30; 0,32; 0,36), обиды и стыда. Это говорит о том, что акцентуации характера сопряжены с психологическими защитами и защитной рефлексией. С одной стороны, это защищает личность в ситуации «здесь и теперь», локально, от негативных переживаний. С другой, – мешает целенаправленно идти «на встречу» факторам, нарушающим равновесие, но способствующим формированию новых конструктивных программ поведения, делающих личность более устойчивой к неблагоприятным внешним и внутренним факторам.

Обнаружена слабая положительная корреляционная связь между агрессией против других и потребностью к доминированию (0,26). При высоких показателях потребности к доминированию возрастает в поведении студентов и агрессивное влияние друг на друга.

Обнаружена отрицательная корреляционная связь между объемом защитной рефлексии от обиды (-0,36), чувства вины (-0,29), проекцией на других (-0,32), объемом защитной рефлексии при неудаче (-0,42) и потребностью в достижении. Чем сильнее проявляются защитные механизмы, тем ниже показатель потребности в достижении.

Обнаружена умеренная корреляционная связь с защитами: зависть (0,33), уход из ситуации (0,36), аппелирующее мышление (0,26) и потребностью к аффилиации. При высоких значениях защитных механизмов возрастает потребность к аффилиации, которая выступает как зависимость. Таким образом, появляется большая вероятность предрасположенности к аддиктивному поведению.

Обнаружена  тесная  положительная корреляционная связь  показателя саногенное мышление с общим уровнем саморегуляции (0,80), умеренная связь с интернальностью в области достижения (0,32), общим уровнем интернальности (0,38) и потребностью к достижению (0,36).

Это дает нам основание предполагать, что развитие саногенной рефлексии  будет способствовать развитию саморегуляции и интернальности как показателей психологической устойчивости личности.

В третьей главе «Динамика изменения показателей психологической устойчивости личности в результате влияния саногенной рефлексии» описана программа и процедура развития саногенной рефлексии как фактора психологической устойчивости, а также проанализированы результаты экспериментального исследования.

В первом параграфе «Программа и процедура экспериментального исследования» определены цели, задачи, условия экспериментального исследования. Основным методом развития саногенной рефлексии мы определили  аутопсихоанализ  эмоций вины, стыда, зависти, обиды. Социальным пространством  формирования саногенной рефлексии определена группа, а формами – социально-психологический тренинг и ведение дневниковых записей.

Для участия в формирующем эксперименте создана группа в составе 25 студентов 3 курса МПГУ (г. Москва). Одновременно была сформирована контрольная группа.

На первом этапе экспериментальной работы  мы определяли уровень развития саногенной рефлексии студентов контрольной и экспериментальной групп.

На втором этапе был проведен формирующий эксперимент, основная цель которого – развитие саногенной рефлексии.

На третьем этапе анализировали влияние саногенной рефлексии на показатели психологической устойчивости (саморегуляции, локус контроля, потребностно-мотивационный профиль и тревожность). Полученные результаты описывались на основе сравнительного анализа результатов контрольной и экспериментальной групп.

Во втором параграфе «Обсуждение результатов исследования» на основе статистического  и качественного анализа  доказано позитивное влияние саногенной рефлексии на показатели психологической устойчивости.

Статистически значимо увеличились некоторые показатели шкал саморегуляции. Так, увеличились средние показатели самостоятельности  (t-Стьюд. = -2,41; при p < 0,05), планирования (t-Стьюд. = -2,16; при p < 0,05) и гибкости (t-Стьюд. = -2,23; при p < 0,05).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что саногеная рефлексия влияет на повышение осознанной саморегуляции. Высокий уровень саморегуляции способствует гибкому и адекватному реагированию на изменение условий, а также позволяет компенсировать влияние личностных, характерологических особенностей, препятствующих достижению цели. Рассматривая саморегуляцию как важный показатель психологической устойчивости личности, мы можем сделать вывод, что обучение саногенной рефлексии повышает ее уровень, что приводит к эффективному функционированию личности в условиях постоянно меняющегося мира.

В результате эксперимента в экспериментальной группе статистически значимо снизились средние значения показателей потребности в доминировании с 58,1 до 49,6 (t-Стьюд. = 2,15; при  p < 0,05) и аффилиации с 64,6 до 56,2 (t-Стьюд. = 2,04; при p < 0,05). Увеличилось среднее значение показателя потребности в достижении с 41,3 до 57,4 (t-Стьюд. = -2,23; при p < 0,05).

Таким образом, обучение студентов саногенной рефлексии влияет на изменения в потребностно-мотивационном профиле: аффелирующе-доминирующий меняется на достигающий.

Произошли статистически значимые изменения и в показателях уровня субъективного контроля у студентов до и после эксперимента.

Статистически значимо увеличились средние значения показателей интернальности по поводу неудач с 43,2 до 56,0 (t-Стьюд. = -2,67; при p < 0,05) и достижений с 45,0 до 57,6 (t-Стьюд. = -2,36; при p < 0,05).

Эти данные свидетельствует о том, что у студентов повысился уровень внутреннего контроля по поводу своей неуспешности и достижений. Таким образом, саногенная рефлексия влияет на уровень субъективного контроля студентов, изменяя его с экстернального на интернальный.

Статистически значимо уменьшились средние показатели экзальтированности с 56,4 до 48,2 (t-Стьюд. = 2,29; при p < 0,05), демонстративности с 58,1 до 49,6 (t-Стьюд. = 2,15; при p < 0,05), циклотимности с 52,1 до 43,1 (t-Стьюд. = 2,14; при p < 0,05), а также намечена тенденция уменьшения гипертимности 44,1 до 33,6 (t-Стьюд. = 2,35; при p < 0,05), проективности 47,5 до 38,7 (t-Стьюд. = 3,36; при p < 0,01) и эмотивности 46,9 до 39,5 (t-Стьюд. = 3,87; при p < 0,01). Особо следует отметить, что за время обучения изменились показатели тревожной акцентуации с 31,8 до 22,3 (t-Стьюд. = 2,17; при p < 0,05). Полученные данные подтверждают правомерность выдвинутой нами гипотезы о том, что саногенная рефлексия способствует оптимизации акцентуаций характера.

Произошли статистически значимые изменения показателей когнитивно-эмотивного теста до и после формирующего эксперимента, свидетельствующие о развитии саногенной рефлексии (рис. 3).

Рис. 3  Сравнение экспериментальной группы до и после эксперимента

Проанализируем полученные результаты. Так, после эксперимента значимо (t = 6,02 при p < 0,01) повысился уровень саногенного мышления. На фоне этого снизились многие показатели когнитивно-эмотивного теста. Значимо ниже стали показатели объема защитной рефлексии от чувств неудачи (t = 2,43 при p < 0,02), вины (t =3,07 при p < 0,01). Несколько снизился показатель объема защитной рефлексии от чувства стыда (t = 1,42 при p < 0,1). Значимо снизилось влияние защитных механизмов, направленных на защиту от чувства стыда (t = 3,01 при p < 0,01), страха неудачи (t = 1,82 при p < 0,08) и чувства зависти (t = 4, 72 при p < 0,01).

После обучения саногенной рефлексии значительно снизились показатели большинства психологических защит: рационализация обстоятельствами (t = 2,67 при p < 0,01), проекция на других (t = 2,49 при p < 0,02), уход из ситуации (t = 6,10 при p < 0,01), возбуждение вины в других (t = 2,87 при p < 0,01), несоответствие поведения других ожиданиям (t = 2,98 при p < 0,01), апеллирующее мышление (t = 2,07 при p < 0,05). При этом показатель саногенное  мышление у всех участников экспериментальной группы стал выше, чем был изначально.

После проведения формирующего эксперимента изменились показатели тревожности.

Таблица 3

Средние показатели ситуативной тревожности до и после обучения саногенной рефлексии (при p < 0,01)

Ситуативная тревожность

До

После

Разность

t эмп.

Низкая

31,75

27,60

-4,15

1,92

Высокая

46,17

43,00

-3,17

1,58

Разность

-14,42

-12,00

t эмп.

-4,25

-7,21

Таблица 4

Средние показатели личностной тревожности до и после обучения саногенной рефлексии (при p < 0,05)

Личностная  тревожность

До

После

Разность

t эмп.

Низкая

23,60

22,00

-1,6

1,37

Высокая

46,00

35,33

-10,67

2,85

Разность

-22,4

-12,33

t эмп.

-9,4*

-3,63

*- p < 0,01

Из таблиц  3-4 видно, что существенно снизился уровень высокой ситуативной тревожности (при p < 0,01) и высокой личностной тревожности (при p < 0,01).

Перейдем к анализу динамики изменений показателей психологической устойчивости личности контрольной группы. Еще раз напомним, что с этой группой занятия по саногенной рефлексии не проводились.

Сравнив экспериментальную и контрольную группы между собой (с помощью критерия Манна Уитни) и сравнив полученное эмпирическое значение с критическим, видим, что данные экспериментальной и контрольной групп после тренингового воздействия  значимо различаются.  (Uэ=209,5, Uкр.=237 при р0,05,таким образом, Uэ Uкр). Таким образом, обучение саногенной рефлексии дает не локально-временный эффект, а стойкие навыки адекватного реагирования в эмоциогенных ситуациях.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны обобщения отдельных теоретических положений, сформулированы основные выводы.

1. Теоретический анализ исследований по проблеме психологической устойчивости личности показал ее актуальность и значимость в дальнейшей разработке. Однако до сих пор отмечается явная недостаточность теоретических представлений о структуре и факторах ее развития.  Психологическая устойчивость личности нередко сводится к узкому вопросу стабильности/нестабильности, который не может претендовать на исчерпывающее объяснение ее внутренней природы. В нашем исследовании, вслед за Е.П. Крупником под психологической устойчивостью личности мы понимаем динамическое подвижное равновесное состояние всех личностных структур, свидетельствующее о гибкости и пластичности ее психического материала, как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии личности со средой, относительно которых личность формирует внутреннюю модель как внешней, так и внутренней проблемных ситуаций. Это способность личности, с одной стороны,  быть открытой для непрерывно меняющихся жизненных обстоятельств, с другой – сохранять свое «Я» от «хаоса» постоянно изменяющихся ситуаций, способность  к самоорганизации и саморегуляции своего поведения в субъективно и объективно трудных жизненных обстоятельствах.

3.  Показателями психологической устойчивости личности являются:  высокий уровень саморегуляции, интернальный локус контроля, потребность в достижении, оптимальный уровень личностной и ситуативной тревожности, оптимально выраженные акцентуации характера, защитная рефлексия  и психологические защиты от  переживаний, эмоций, обиды, зависти, вины, стыда и страха неудачи, и  развитое саногенное мышление. В эмпирическом исследовании выявлено, что чем выше показатель саногенное мышление, тем выше другие показатели психологической устойчивости. Экспериментально выявлена тесная корреляционная связь  показателя саногенное мышление с общим уровнем саморегуляции (0,80), умеренная связь с интернальностью в области достижения (0,32), общим уровнем интернальности (0,38) и потребностью в достижении (0,36). 

4. Психологическая неустойчивость личности сопряжена с низким уровнем саморегуляции, выраженными психологическими защитами, защитной рефлексией, с высокой тревожностью, потребностью в аффилиации и доминировании, с экстернальным локусом субъективного контроля, низким уровнем  развития саногенного мышления.  Выявлено, что существует взаимосвязь показателей психологической неустойчивости и защитной рефлексии. Чем ниже уровень саморегуляции, тем выше объем защитной рефлексии. Чем выше тревожность, потребность в аффилиации и доминировании, экстернальный уровень субъективного контроля по поводу неудач, тем выше объем защитной рефлексии и уровень психических защит. При этом у 59,5% студентов средние значения отклоняются от нормы ситуативной тревожности, у 41,7 % студентов – от нормы  личностной тревожности.

Выявлена особенность саморегуляции у студентов педагогического и технического вузов. Данные качественного анализа показывают, что наиболее высокие результаты и способность к саморегуляции демонстрируют представители технической профессиональной направленности. 

5. Одним из факторов и механизмов, определяющим способ  проявления личности  в проблемных, субъективно и объективно трудных жизненных обстоятельствах является рефлексия, ее характер и направленность. Обнаружено, что у студентов основными способами реагирования в эмоциогенных ситуациях являются психологические защиты (уход из ситуации, проекция на других, возбуждение вины в других, рационализация обстоятельствами, несоответствие поведения других ожиданиям, агрессия против себя), что не ведет к психологическому благополучию.

6. Экспериментальным путем доказано, что саногенная рефлексия, направленная на достижение эмоционального благополучия,  способствует развитию  способности личности к противостоянию неблагоприятным жизненным обстоятельствам через осознание личностью неконструктивных стратегий своего мышления и умственных автоматизмов, порождающих негативные переживания, через  построение внутренней конструктивной модели как внешней, так и внутренней проблемной ситуации, и на этой основе формирование позитивной аффективно-когнитивной структуры. В этой связи мы рассматриваем саногенную рефлексию и как механизм развития устойчивости личности, и как ее фактор.

7. После формирующего эксперимента у испытуемых повысился уровень саморегуляции; снизились показатели ситуативной и личностной тревожности; изменился потребностно-мотивационный профиль: доминирующе-аффилирующий профиль изменился в сторону усиления потребности в достижениях; изменился локус субъективного контроля личности от экстернального к интернальному; оптимизировались акцентуации характера; повысился показатель саногенного реалистического мышления; снизился объем защитной рефлексии и психологические защиты. Стойкость полученных результатов подтверждена данными контрольного исследования, проведенного через год после формирующего эксперимента. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что саногенная рефлексия является одним из факторов психологической устойчивости личности.

Таким образом, выдвинутые гипотезы нашли свое экспериментальное подтверждение.

3. Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Адамян Л.И.  Особенности саморегуляции у студентов педагогического и технического вузов // Среднее профессиональное образование, -  М. - 2011. - № 4 с. 48-49. 0,3 п.л.

2. Адамян Л.И. Динамика изменения показателей психологической устойчивости в результате влияния саногенной рефлексии// Теория и практика общественного развития [Электронный журнал]. 2012. №2. Режим доступа: http://teoria-practica.ru/-2-2012/psychology/adamyan.pdf (0,4 п.л.)

3. Адамян Л.И. Связь саногенной рефлексии с показателями психологической устойчивости личности// Теория и практика общественного развития [Электронный журнал]. 2012. №3. Режим доступа: http://teoria-practica.ru/-3-2012/psychology/adamyan.pdf (0,3 п.л.)

4. Адамян Л.И. Саногенная рефлексия как механизм регуляции эмоционального состояния // Проблемы педагогического образования. Сборник научных статей: Выпуск 34: МПГУ – МОСПИ, 2009. – С. 110–112. – 0,2 п.л.

5. Адамян Л.И.  Саморегуляция как показатель психологической устойчивости // Проблемы педагогического образования. Сборник научных статей: Выпуск 34: МПГУ – МОСПИ, 2009. – С.91 – 93. – 0,2 п.л.

6. Адамян Л.И. Саногенная рефлексия как фактор саморегуляции личности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания:Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XLIII. – М.: Экон-Информ, 2010. – С. 6-9. – 0,3 п.л.

7. Адамян Л.И. К вопросу о психологической устойчивости личности // Проблемы педагогического образования. Сборник научных статей: Выпуск 35: МПГУ – МОСПИ, 2010. – С.89 – 91. – 0,2 п.л.

8. Адамян Л.И. Психологическая устойчивость личности в стрессогенных ситуациях // Проблемы педагогического образования. Сборник научных статей: Выпуск 35: МПГУ – МОСПИ, 2010. – С.81 – 82. – 0,2 п.л.

9. Адамян Л.И. Психологическая устойчивость как особая форма организации личности в системе ее функционирования // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010».[Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2010. – 0,2 п.л.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.