WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи





МОИСЕЕВА Виктория Сергеевна



ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ

В ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ



Специальность 19.00.01 «Общая психология,

психология личности, история психологии»

(психологические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Ставрополь – 2012

Работа выполнена на кафедре психологии

ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»


Научный руководитель:

доктор психологических наук, доцент

Медведева Нина Ильинична

Официальные оппоненты: 

доктор психологических наук, профессор

Пряжникова Елена Юрьевна


доктор психологических наук, профессор

Белоусова Алла Константиновна

Ведущая организация:

Пятигорский государственный

лингвистический университет






       Защита диссертации состоится 27 января  2012 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета 212.256.01 по защите диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук при ФГБОУ ВПО «Ставропольском государственном университете» по адресу:  355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина 1, факультет психологии, ауд. 416 корпус 1а



       С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Ставропольского государственного университета».




Автореферат разослан  27 декабря 2011 года.




Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор педагогических наук, профессор  И.А.Малашихина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


 



Актуальность исследования. Одно из актуальных направлений современной психологической науки – историко-психологическое – предполагает изучение процесса возникновения собственно психологического знания, а также научное обоснование проблем в контексте развития личности.

  Духовно-нравственное развитие личности является одной из ведущих проблем как в системе научного психологического и педагогического знания, так и в образовательной практике. Накоплен обширный опыт исследования духовно-нравственных сторон личности (Г.А. Аминев Г.А., В.И. Андреев,  А.Г. Асмолов, В.С. Библер, В.Э. Вайцехович, Н.Я. Грот, В.П. Зинченко, В.В. Кандинский, Г.В. Мухаметзянова, М.И. Надеева, Л.М. Попов, А.П. Кашин, Г.А. Старшинова, Л.Н. Столович  и др.), духовно-нравственного развития личности человека в его деятельности, нравственности как системы социальных требований, регулирующих поведение личности, как интегративного образования, включающего  когнитивную, эмоциональную и волевую сферы (Р.Г. Апресян, Н.А. Корниенко, Л.Н. Антилогова, Л.Л. Дикевич, Н.В. Светлова и др.).

В отечественной педагогической науке нравственность изучалась исследователями, начиная с конца XIX века (Н.И.Пирогов, В.А. Сухомлинский, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский, А.С. Макаренко, Н.Г. Айдемиров, В.М. Артёмов, Н.Н. Баркова, Л.П. Дехтерева, В.А. Зосимовский и др.). В отечественной психологической науке нравственность рассматривалась в теории моральных отношений личности (В.Н. Мясищев), самосознания личности (И.С. Кон, В.В. Столин  и др.), в связи с проблемами ответственности (К. Муздыбаев), правды и лжи (Л.В. Знаков), как высшее чувство (Р.С. Немов), как компонент духовности личности (Н.А. Коваль). В основе различных психолого-педагогических направлений лежит поиск источника духовно-нравственного роста личности.

       Интегративной основой духовно-нравственного развития личности от­дельно взятого человека, любой малой или большой со­циальной группы, нации, человечества выступают ценности. Разрушение ценностной основы неминуемо ведет к кризису как личности, так и общества в целом (А.Т. Здравотделов, М.С. Каган, Н.Д. Никандров, В.П. Тугаринов, Н.Э. Чавчавадзе, В.А. Ядов  и др.). Становление ценностных ориентиров происходит в течение всей жизни человека, а одним из показателей зрелой, активной и самостоятельной личности является ее устойчивая нравственная позиция, отражающаяся в инди­видуальном нравственном самосознании (Б.С. Братусь, И.С. Кон, П.И. Морева, В.Э. Чудновский, С.Г. Якобсон). Через формирование нравственной позиции человека, через становление системы личностных смыслов строится индивидуальное бытие и мировоззрение личности.

Особо значимыми являются вопросы ори­ентации личности в мире многообразных цен­ностей: сугубо личностных, ценностей родного очага, малой родины, отечества (рус­ский народ, его язык, любовь к Отечеству, культура и т.д.), общечеловеческих ценностей (планета Земля, её уникальность, ци­вилизация прошлого и т.д.). Так М.С. Каган выделяет ценности правовые, политические, религиозные, эстетические, нравственные, художественные, экзистенциальные, характеризующие смысл жизни; В.А. Шаповалов –  предметные и субъектные; Р.М. Чумичева – культурно-познавательные, нравственные, эстетические; Н.Д. Никандров – общечеловеческие и духовные; И.А. Захарченко – жизненные ценности, социальные и личностные.

В отечественных исследованиях  проблема психического, душевного, духовного, нравственного здоровья для науки  не нова и решалась в рамках психологии, психиатрии и психопатологии С.С. Корсаковым, В.М. Бехтеревым, П.Б. Ганнушкиным, Б.С. Братусем, Б.Д. Карвасарским, В.Н. Мясищевым, И.В. Боевым и т.д.  Большое внимание уделялось ей в трудах зарубежных психологов и психиатров 3. Фрейда, А. Адлера, К.Г. Юнга, Э. Фромма, А. Маслоу, К. Роджерса, А. Ассаджоли, К. Хорни, В. Франкла, Э. Эриксона, С. Грофа и др.

Существующие подходы к определению психического здоро­вья общества: медико-психологический, потребностно-ценностный (А. Маслоу, Э. Фромм), экзистенциально-аналитический (В. Франкл), социо­культурный (К. Хорни, Б.С. Положий, О.И. Даниленко), эпигенетиче­ский (Э. Эриксон), поуровневый (Б.С. Братусь), при которых  рассматриваются отдельные аспекты духовного, душевного, психического здоровья (потребности, смыслы, идентификации и т. д.), все же не могут претендовать  на целостную картину. Наблюдается смешение и взаимозамена понятий: так душевное и психическое здоровье у Э. Фромма по сути, являются синонимами; нет четкого разграничения между духовными и душевными компонентами психического здоровья у О.И. Даниленко; категория нравственного здо­ровья не рассматривается как компонент духовного здоровья у В.М. Шепеля, И.Р. Стремяковой.

В работах современных ученых изучены не только социокультурные факторы как источники формирования смысловой сферы личности, но и конституционально-типологические основы личности, представле­ния о нравственном человеке, исходящие из концептуального подхода к конституционально обусловленной личностной изменчивости  (Ахвердова О.А., Боев И.В.), а также гендерные особенности, оказывающие влияние на обыденное сознание человека.

Несмотря на множество исследований, посвященных особенностям, специфике и преемственности формирования духовно-нравственных качеств современной личности, изучению ценностных ориентаций взрослых (А.Г. Здравомыслов, В.Н. Коз­лов,  В.Б. Ольшанский, А.А. Ручка, З.И. Файнбург, В.А. Ядов и др.), студентов (И.В. Адеева, Е.С. Волков, С.Н. Галенко, А.Г. Кузнецов, О.Н. Никитина), учащихся всех ступеней образования (И.А. Арабов, Н.А.Волкова, И.В. Дубова, В.Д. Ермо­ленко, А.С. Койчуева, И.В. Попова, З.П. Теплова, М.Ф. Чернобаев, В.А.Шаповалов и др.), в историческом аспекте данная проблема не рассматривалась. Ни в одной из перечисленных работ не проводился научный анализ духовно-нравственного развития личности в истории психологической науки.

Изучение литературных источников позволило выявить ряд противоречий: 1) между объективной необходимостью реализации идей духовно-нравственных основ личности как важного направления современной психологической науки и степенью историко-теоретического осмысления отечественного психологического опыта в этой области; 2) между стратегическими целями формирования духовно-нравственных качеств личности и учетом соответствующего культурно-исторического опыта; 3) между потенциальными возможностями духовно-нравственного развития личности на основе исторического опыта и осмыслением исторического аспекта обозначенной проблемы в современной психологической науке.

С учетом указанных противоречий проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы основные тенденции формирования теории духовно-нравственного развития личности в историческом наследии психологической науки.

Цель исследования – провести научный анализ и раскрыть исторические тенденции в изучении основ духовно-нравственного развития личности.

Объект исследования – человек как субъект в непрерывном процессе духовной и нравственной изменчивости в условиях хронического социального стрессирования

Предмет исследования – процесс становления и развития системы формирования духовно-нравственных основ личности в истории психологической науки.

Гипотеза исследования основана на предположении, что эффективное обновление теории духовно-нравственного развития личности на современном этапе психологической науки станет возможным, если будет: осуществлен глубокий психологический анализ теории духовно-нравственного развития личности в истории психологической науки; проведен анализ категориальных структур воспринимаемых личностных качеств как системообразующих факторов, отражающих особенности представлений о нравственном человеке; обоснована и систематизирована феноменология стереотипа «нравственный человек».

Задачи исследования:

1. Систематизировать категориально-научный аппарат по обозначенному направлению.

2. Проанализировать теоретические основы проблемы нравственности в отечественной и зарубежной психологии.

3. Систематизировать исторические особенности и закономерности формирования основ духовно-нравственного развития личности.

4. Раскрыть антрополого-психологический аспект в исследовании становления личности и ее духовно-нравственных качеств.

Методологической основой исследования являются отечественные и зарубежные психологические, социологические, физиологические теории и концепции. В качестве специальной методологии выступает системный подход к изучению феноменов человека, его психики с позиций единства сознания и деятельности (П.К. Анохин,  А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев,  Б.Ф. Ломов), нашедшей реализацию в фундаментальных и прикладных работах отечественных  психологов – К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева,  В.В. Знакова, Б.Ф. Ломова, В.С. Мерлина, В.В. Столина, В.Д. Шадрикова и др.





Теоретические основы исследования составляют концепции системного подхода в психологии (Б.Ф. Ломов, В.Д. Шадриков),  личности как субъекта деятельности (С.Л. Рубинштейн), личности в интегральной системе человекознания (Б.Г. Ананьев),  континуально-генетическая (А.В. Брушлинский), пограничной аномальной личности (О.А. Ахвердова, И.В. Боев), интегральной индивидуальности (В.С. Мерлин, Е.А. Климов, Б.А. Никитюк); развивающего и личностно-ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич, В.В. Сериков); идея гуманистической трактовки человека как многоуровневой и саморазвивающейся системы (Б.Г. Ананьев, В.Г. Асеев,  М.Я. Басов, В.В. Белоус,  Е.А. Климов, А. Маслоу, Я. Морено, Б.А. Никитюк, К. Роджерс и др.).

Методы исследования: изучение архивных материалов, историко-психологических документов, связанных с описанием особенностей развития духовно-нравственных основ личности; систематизация и сравнительно-исторический анализ психологических теорий и концепций; теоретический анализ психологической, философской, педагогической литературы и публикаций по теме исследования (контент-анализ, синтез, периодизация, систематизация, обобщение, сопоставление), интервьюирование.

Источники исследования - теоретическое и практическое наследие отечественных и зарубежных психологов, периодическая психологическая литература, современная философская и историко-психологическая литература, а также монографии и диссертационные исследования отечественных психологов.

Достоверность полученных результатов обеспечивается четкостью исходных методологических позиций, глубоким теоретическим анализом проблемы, широтой и разносторонностью методов исследования, адекватных его объекту, цели, задачам и логике, достаточной длительностью и возможностью установления непрерывной обратной связи в системе «цель – результат», а также соотнесением выводов и результатов с научными позициями ученых психологов относительно современного состояния проблемы формирования духовно-нравственных качеств личности.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в период с 2005 по 2011 год и включало три взаимосвязанных этапа:  первый этап 2005-2007 г.г.,  второй этап 2007-2009 г.г.,  третий этап 2009-2011 г.г.

Научная новизна исследования. В многоплановом аспекте с позиции психологических, педагогических и философских подходов в различные исторические периоды проанализированы психологические понятия, являющиеся основополагающими в контексте заявленной темы;  на основе историко-психологического анализа развития личности человека в его деятельности обоснованы условия формирования представлений о нравственном человеке в социуме;  проблема становления духовно-нравственных качеств личности в истории российской психологической науки соотнесена с современными научными представлениями о нравственном человеке.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты позволяют создать целостную картину становления и развития теории духовно-нравственного развития личности в истории психологической науки, что дает возможность использовать их в современной психологической теории и практике при вероятностном прогнози­ровании поведения личности в ситуациях нравственного выбора.

Практическая значимость исследования. По результатам диссертационного исследования и в ходе его проведения разработаны и внедрены в учебный процесс факультета психологии Ставропольского государственного университета спецкурсы «Изучение становления духовно-нравственных качеств личности в генезисе отечественной психологической науки» и «Психологические концепции формирования духовно-нравственных основ личности».  Материалы и выводы исследования могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по психологии и истории психологии, при разработке тематики курсовых и дипломных работ, а также при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Общая психология», «Педагогическая психология», «Социальная психология», «История психологии», «Возрастная психология» для студентов психологических и педагогических специальностей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основные подходы к определению основ духовно-нравственного развития личности отражают единство и взаимосвязь социальной и духовной природы человека, включают побуждение к деятельности и индивидуализацию нравственного становления личности.

2. На формирование представлений о нравственном человеке основополагающее воздействие оказывают психотипологические особенности личности.

3. Успешность формирования духовно-нравственных качеств и ценностей в воспитательно-образовательном процессе определяется его преемственностью и учетом индивидуально-психологических особенностей личности.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры клинической психологии, психологии, коррекционной педагогики и психологии  Ставропольского государственного университета (Ставрополь, 2005 – 2011).

Основные положения и выводы исследования представлены на конференциях: всероссийских - «Психологические проблемы субъекта в современном мире» (Ставрополь, 2008), «Психологические проблемы субъекта в современном мире и прикладные исследования в современной психологии» (Ставрополь, 2011), «Специальное образование и социальная реабилитация лиц с нарушением развития: социально-правовые и психолого-педагогические аспекты» (Ставрополь, 2011);  региональных – «Проблемы обеспечения целостности учебно-воспитательного процесса» (Ставрополь, 2007), «Личность: культура и образование: «Университетская наука – региону»» (Ставрополь, 2007), «Эвристическое образование» (Ставрополь, 2007),  посредством публикации статей в сборниках научных трудов «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (Москва, 2007).

Материалы диссертационного исследования используются в Ставропольском государственном университете и в Армавирском православно-социальном институте при чтении спецкурсов «Изучение становления духовно-нравственных качеств личности в генезисе отечественной психологической науки», «Психологические концепции формирования духовно-нравственных основ личности».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 работ общим авторским объемом 3,95 усл.п.л.; в том числе 4 работы – в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения; трех глав; заключения, содержащего выводы, практические рекомендации, перспективы дальнейшего исследования; библиографического списка из 237 источников, в том числе 10 - на английском языке; 2 приложений. Работа включает 1 рисунок, 1 таблицу. Основное содержание диссертации изложено на 238 машинописных страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, методологические подходы к про­блеме; определяется цель, задачи, гипотезы, объект, предмет, методы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практиче­ская значимость, представляется обзор методов и этапов исследования, сферы апробации и внедре­ния результатов, структура работы.

В первой главе «Теоретико-методологический анализ проблемы духовно-нравственного развития личности в истории психологической науки» охарактеризован категориально-научный аппарат по проблеме исследования, проведен теоретический анализ проблемы развития личности человека в его деятельности, выявлены особенности становления духовно-нравственных качеств личности. Смысловой спектр этого выражения достаточно широк и не определен. Чаще всего под ним имеется в виду нечто, относящееся к высшей сфере человеческой культуры: к искусству, этике, науке, религии, к системе общественных ценностей и идеалов.

Психология с необходимостью опирается на некоторую антропологическую концепцию, несет в себе обязательную, подчас скрытую мировоззренческую парадигму. В нашем исследовании мы определяем возможности применения термина «духовные» или «духовно-нравственные» качества в психологической науке. За этим термином стоит определенная реальность и признающая ее антропологическая позиция.

Понятие «духовность» не только шире, чем понятие «нравственность», но и на порядок выше. Нравственное совершенствование и развитие есть движение личности по горизонтали, а духовность есть ось вертикальная. В нравственных отношениях реализуется принцип гуманности, любви к ближнему. В жизни постоянно происходит встреча горизонтальных и вертикальных движений, поэтому правомерно говорить о духовно-нравственном развитии, которое, по нашему мнению, наиболее эффективно осуществляется в системе духовно-нравственных отношений.

В отличие от животных, человек имеет личностное бытие как еще одну онтологическую характеристику. Личностный способ бытия является не просто «дополнительной» характеристикой, но уровневым отличием, превосходством человека над прочими живыми существами. В этом смысле человек имеет иной статус своей онтологии – он есть существо личностное, то есть разумное, самосознающее.

С открытостью духовной сферы тесно связана такая важная характеристика личностного бытия, как уникальность, инаковость. Личность уникальна не в силу своего своеобразия. Напротив, ее своеобразие есть следствие ее онтологически данной уникальности. Глубинный межличностный контакт возможен при наличии духовного центра у каждого из собеседников. При этом для личности нет никакой необходимости в самоутверждении, в оригинальности – она всегда самоценна и уникальна, в силу самой своей внутренней свободы и бесконечности.

Важным для психологии является вопрос о соотношении понятий «развитие личности» и «формирование личности» в контексте ее деятельности. Проведенный анализ работ психологов, социологов, философов показал, что данные понятия нередко употребляются как синонимы. Однако за постановкой одного понятия вместо другого скрывается изменение его значения и смысла.

Содержание понятия «формирование личности» шире, чем понятия «развитие личности». Первое из них, как отмечает А.В. Петровский, употребляется в отечественной науке в двух смыслах. Во-первых, рассматривается как развитие личности (процесс и результат). В этом значении оно является предметом психологического изучения, в задачу которого входит выяснение того, что есть (имеется в наличии, экспериментально выявляется, обнаруживается) и что может быть в развивающейся личности в условиях целенаправленного воспитательного воздействия. Второй смысл - формирование личности как ее целенаправленное воспитание, т.е. «проектирование личности» в ее деятельности. Это собственно подход к вычленению задач и способов формирования личности, ее духовно-нравственного формирования и развития. Данный подход предполагает необходимость определения того, что и как должно быть сформировано в личности, чтобы она отвечала социально обусловленным требованиям.

Исходной методологической позицией нашего исследования является аксиологический подход, основанный на признании приоритета развития личности в деятельности в рамках единой гуманистической системы ценностей при сохранении разнообразия их культурных и этнических особенностей; равнозначимости традиций и творчества; признании необходимости изучения и использования учений прошлого и настоящего.

В силу своей природной активности личность сохраняет тенденцию к автономии, независимости, свободе, формированию собственной позиции, неповторимой индивидуальности. Указанная тенденция характеризует развитие личности как процесс ее саморазвития и самореализации, в ходе которого происходит не только актуализация усвоенной системы социальных связей и опыта, но и создание новых, в том числе - личного, индивидуального опыта.

Развитие рассматривается нами как особое состояние в эволюции биосферы, которое реализуется в развитии личности и общества, что предполагает не только выведение ребенка на освоение определенных социальных ролей, норм, позиций, но и осознание им всех смыслов социального как необходимого свойства, качества развивающегося общества, включающего духовные, производственные и собственно социальные характеристики.

Становление личности в деятельности рассматривалось учеными в XIX веке и связывалось с формированием духовно-нравственных качеств личности (П.Д. Юркевич, К.Д. Кавелин, Л.М. Лопатин, В.С. Соловьев и др.). Это определяет в ее развитии две противоположные тенденции: непрерывный процесс взросления и особость, неповторимость отдельных возрастных периодов развития духовно-нравственных основ.

Во второй главе «Современные психологические концепции формирования духовно-нравственных основ личности» с позиции представителей различных психологических теорий и направлений (психоаналитической теории З. Фрейда, концепции личности Э. Фромма, поведенческой теории личности, когнитивного направления в теории личности Д. Келли, гуманистической теории личности А. Маслоу, феноменологического направления К. Роджерса, и др.) рассмотрены особенности развития личности и формирования ее духовно-нравственных основ и качеств. Мы проанализировали особенности развития духовно-нравственной личности в учебно-событийной деятельности и дали характеристику субъектному качеству жизни как проблеме психологии развития личности.

Злободневность проблемы духовности, нравственности обусловлена не только практикой, но и потребностями науки. В работе В.П. Зинченко и Е.Б. Моргу­нова справедливо замечается: «Наука, исследующая разум и оставляющая за рамками изучения дух, не имеет шансов разобраться и в ра­зуме. Максимум, на что она способна, это прийти к искусственному интеллекту, поскольку она игнорирует действительную природу разума. Ибо разум есть реализация духа».

К сожалению, мысль о приоритетности проблемы воспитания духов­но-нравственных качеств растущего человека и ее значении для прогрес­сивного развития общества и самого человека не столь очевидна. Она осоз­нается далеко не всеми и практически перестала быть актуальной в целена­правленной организации образовательного процесса. Можно утверждать, что в настоящий момент в России не существует четкой общественно-государственной теоретически обоснованной систе­мы специально организуемой деятельностной работы по развитию и коррек­ции духовно-нравственного благополучия молодежи. Такое положение можно объяснить, в частности, следующим.

Во-первых, до настоящего времени сохраняется недостаточный уровень подготовки специалистов профессионального образования, занимающихся вопросами формирования, развития и коррекции духовно-нравственного благополучия.

Во-вторых, как отмечает В.К. Шабельников, несмотря на то, что психология является наукой о душе, начиная с XVIII в. произошел как бы откат специалистов в области психологии и педагогики от изучения души, в числе прочего, в связи с актуализацией эмпирических исследований и рациональных форм знаний. Исследование духовной жизни растущего человека предполагало особые методы и средства и сложные опосредованные формы «открытия» души молодых. Основное внимание уделялось исследованию психических реакций, восприятию, формиро­ванию целей, характеристикам действий и т.д. Вместе с тем, продолжая исследовать реальную детерминацию психики и практически участвуя в поисках условий активизаций процессов формирования и развития лич­ности человека, специалисты все-таки открывали для себя невидимую духовную (сверхчувственную) реальность, которая обеспечивает органи­зацию жизненных процессов и формирование личностных структур.

К настоящему времени имеется достаточно большой опыт в понимании и развитии духовно-нравственных сторон личности. Накопленный пласт знаний о духовно-нравственной сущности че­ловека (Г.А. Аминев, В.И. Андреев, А.Г. Асмолов, В.С. Библер, Н.Я. Грот, В.П. Зинченко, П.А.Кропоткин, Г.В. Мухаметзянова, Л.М. По­пов, Л.Н. Столович, В.К. Шабельников и др.), чрезвы­чайно важно использовать в современной психологии воспита­ния.

Акцентируя внимание на слове «нравственность» в контексте «духовно-нравственных» качеств человека, следует иметь в виду внешнюю (экспрессивную) форму проявления высших духовных (внутренних форм) качеств человека. При этом необходимо заметить, что внутренняя форма сама по себе лишь потенциально является пространством души. Это пространство активно, энергично. Избыток его всегда стремится наружу, чтобы реализовать себя и таким образом влиять на внешние формы активно­сти, поведения и деятельности субъекта. Как отмечает В.П. Зинченко, прорываясь вовне, внутренняя форма становится внешней, следовательно, мо­жет быть предъявлена, дарована другому человеку.

Важное место в практическом решении вопроса об условиях развития ду­ховно-нравственной личности занимают научные исследования Л.С. Выгот­ского, Д.Б. Эльконина, В.П. Зинченко и др., выполненные в русле культурно-исторической концепции в психологии. Из результатов этих исследова­ний становится понятным, что идеальная внешняя форма духовно-нравст­венной культуры (объективный дух) - это не просто пространство, автома­тически развивающее личность, и не просто детерминанта духовно-нравст­венного развития. Идеальная форма имеет своих вполне реальных носите­лей, выступающих посредниками – медиаторами, или психологическими ору­диями. В качестве таковых выступают: взрослый в процессе интериндивидуа­льной деятельности, знак и слово, символ, смысл и миф. Когда человек в ходе развития знаково-символической (семиотической) деятельности овла­девает этими орудиями, его реальная (прежде всего, натуральная) форма ста­новится идеальной, идеализированной, культурной.

Основным условием усвоения человеком общественно выработанных духовно-нравственных особенностей является его включенность в «живую» событийную деятельность, которая направляется соответствующими потреб­ностями, мотивами или аффективно-смысловыми образованиями. Целью такой событийной деятельности является воспроизведение в человеке сло­жившихся духовно-нравственных способностей в социокультурном про­странстве. В процессе психического развития у человека возникает, прежде всего, именно эта (событийная) деятельность, и на ее основе происходит воспроизведение и развитие сущностных (например, универсальность и бес­конечность человека, его особая взаимосвязь с другими людьми), актуаль­ных и потенциальных духовно-нравственных способностей.

Можно предположить существование двух путей формирования и разви­тия духовной (нравственной) личности: первый - становление индивида как культур­но-исторического субъекта событийной деятельности, воспринимающего историю как свое прошлое и чувствующего ответственность перед будущим как перед своим будущим, которое зависит от его действия в настоящем; второй - непо­средственное общение с духовно-нравственной личностью, являющейся мерилом собственного поведения, этических оценок и суждений индивида.

Первый путь может быть реализован в преподавании учебных предметов пу­тем отбора содержания и способов подачи учащимся учебного материала, от­бора и построения соответствующей структуры воспитательных учебных программ. Второй может быть воплощен в личностном общении педагога, семьи учащихся как индивидуально, так и через коллектив.

Таким образом, на основании проведенного теоретического исследования можно заключить, что дух («дух земли», «ноосфера», «семио-сфера», «поле предметных значений», «идейное содержание произведений искусства», «всеобщий характер чего-либо», «объективный дух» и т.п.) харак­теризует оттенки особого «слоя» общественной жизни, который, непрерыв­но видоизменяясь, существует реально и является корнем (основой) духов­ности индивида, ее источником. В отличие от объектив­ного духа, духовность, душа - совокупность психических явлений, тесно связанная с организмом (не анатомиче­ским), в частности, с аффектами, переживаниями (эмоциями), чувствами, страстями. Это родовое определение внешнего спо­соба жизни, связанного с открытием самоценного, очевидного и необходи­мого смысла собственного существования. Термин «нравственность» в кон­тексте «духовно-нравственных» качеств человека означает внешнюю (эксп­рессивно-поведенческую) форму проявления высших духовных (внутрен­них форм) качеств личности.

В третьей главе «Проблема формирования личности в контексте концепции диалога культур» рассмотрен антрополого-психологический аспект в исследовании становления личности, в контексте психологических теорий личности показано влияние язычества и модернизма на формирование системы ее духовно-нравственного становления, проанализирована диалоговая концепция М.Б. Бахтина – В.С. Библера, проведен исторический анализ духовно-нравственных основ личности в научной литературе.

Широкий диапазон мнений относительно духовности обусловлен, как показывает изучение источников, следующими причинами.

1. В течение длительного времени понятие духовного использовалось, прежде всего, в религии, религиозной и идеалистически ориентированной философии, где связывалось с действием самостоятельной духовной субстанции, которой принадлежат функции творения и определения судеб мира и человека. В других философских традициях они не столь употребимы и не нашли своего места ни в области понятий, характеризующих сферу идеального, сознания, разума, рациональности, ни в области социокультурного бытия человека. В конкретно-научных исследованиях психической сознательной деятельности эти понятия практически не использовались из-за своей неоперациональности. Эта достаточно устойчивая традиция, сложившаяся в отечественной научной литературе, сохраняется и сегодня. 

2. Современными авторами проблема «духовного» рассматривается, как правило, в соответствии с целями, задачами и направлениями решения той или иной конкретной узкопрофессиональной проблемы. Сосредоточиваясь лишь на отдельных проявлениях психической деятельности человека и его внутреннего мира, исследователи порой забывают о том, что «философии необходимо понятие, обозначающее целостную активность человеческой психики в ее специфичности по сравнению с психикой животных, т.е. в ее социально-культурной детерминированности и содержательности». В результате у каждого из них складывается свое видение проблемы, возникает свой аспект ее рассмотрения.

3. Чрезвычайная многозначность рассматриваемого понятия свидетельствует не только о все более активном обращении ученых к проблемам духовного, но, главным образом, об объективной сложности и многогранности самого феномена духовности. Не случайно определение понятия «духовность» «по-прежнему остается дискуссионным» (Л.П. Буева). В то же время не лишним будет заметить, что вряд ли можно найти законченное, раз и навсегда данное определение духовности, подобно тому, как физика определяет свои фундаментальные понятия (масса, ускорение и т.д.), поскольку речь идет о «живом», постоянно изменяющемся понятии, имеющем непосредственное отношение к внутреннему миру человека, сокровенным глубинам его разума и сердца.

4. Поиск приемлемого и оптимального взгляда на проблему затрудняется тем, что на сегодняшний день в науке отсутствует ясное представление о структуре духовного мира личности, в связи с чем происходит смешение понятий, образующих духовность или родственных с ней. В первую очередь, это относится к понятиям «дух» (духовное), «душа» (душевное), а также к таким базовым категориям философии как идеальное, сознание, культура, идеология и др. Если не определена структура духовности, если она не имеет самостоятельного статуса или отождествляется с другими понятиями, не может идти речь о предметности духовного, со всеми вытекающими последствиями. Эти понятия неправомерно разделять барьерами; речь скорее должна идти о выделении статуса каждого через сопоставление их друг с другом. Тогда не только теоретикам, но и практикам будет более или менее понятно,  почему и зачем для формирования тех или иных качеств индивида из духовного следует «брать» именно «это», а не «то».

Разноплановость познания человека и духовных основ его жизнедеятельности, с одной стороны, привели к ситуации «многознания» по данной проблематике, когда едва ли ни любое толкование о духовном отстаивается как единственно верное. С другой стороны, под разноцветной оболочкой рассуждений о духовном и человеке обнаруживается его целостность. Возможность сближения этих двух сторон справедливо видится в философской антропологии, которая призвана рассмотреть человека в единстве различных видов и форм его деятельности, а не в односторонности конкретной деятельности. Это отвечает содержанию и направленности базового взаимодействия человека и природы, где отношения неизбежно приобретают все более «антропологический характер». Сама наука во всей ее многомерности со временем будет иметь такое состояние, когда «естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука». Весомым аргументом в пользу указанных предположений является то, что в последние годы антропологическое направление в философии разрабатывается все более активно.

Мы считаем целесообразным исходить из традиционного философского понимания духовности, которая включает в себя три начала - познавательное, нравственное и эстетическое. Этим трем способностям человеческой природы (вернее было бы сказать, сверхприродным способностям) соответствуют три сферы духовной деятельности, созидающие научное знание и философию, искусство и нравственность. Им соответствуют духовные ценности, относимые к разряду высших, – истина, добро, красота, любовь, стыд. Известно, что в истории вырабатывались и три чистых типа духовных творцов: познающий (мудрец, мыслитель), праведник (святой), художник (писатель, поэт, композитор и т.д.). В свою очередь, все три стороны образуют то, что называется духовной жизнью, духовным поиском, исканиями. Они интегрируются в одно целое религией, мировоззрением, мироотношением, мироощущением.

Анализ диалоговой концепции М.Б. Бахтина – В.С. Библера показал, что для просветительской модели homo sapiens всегда было характерно акцентирование внимания на образованности и интеллектуальном развитии личности. Считалось (во многом это мнение остается преобладающим и сегодня), что знание составляет основу внутреннего мира человека, его духовности. Подобное понимание духовного не случайно и имеет под собой весомые основания. На протяжении многих лет общественному мнению навязывалась идея: самое важное - это знание, мастерство, профессионализм. Неблагополучие в экономике, политике, в любых других областях связывалось с недостаточностью знаний, отсутствием профессионализма.

Безусловно, вне перечисленного духовность не существует и не может быть сформирована. Однако односторонний рационализм, особенно позитивистски-сциентистского толка, явно недостаточен для определения духовной культуры личности. Не формируется духовность и на пути «попредметного» обучения основам наук, о чем свидетельствует отечественный опыт «образования», которое дает человеку, в основном, знания, способствует развитию его интеллекта, профессиональных качеств и навыков.

Между тем, главным является не приобретение разнообразных знаний, а их смысл и цель. Соответственно, духовность - это проблема обретения смысла. Важно заметить, что сфера деятельности человека, даже рутинной, повседневной, не бессмысленна и не лишена ценностного содержания (хотя и в разной мере и в разном качестве). Духовность есть показатель существования определенной иерархии ценностей, целей и смыслов, в ней концентрируются проблемы, относящиеся к высшему уровню духовного освоения мира человеком. Духовное пространство человека, как и пространство духовной культуры, всегда включало в свое построение «вертикаль», разделяющую возвышенное, сакральное и низменное, обыденное, «земное и небесное», «верх и низ» (в терминологии М.Б. Бахтина), «добро» и «зло». В этом контексте духовность есть интегративное качество, относящееся к сфере смысложизненных ценностей, определяющих содержание, качество и направленность человеческого бытия и образ человеческий в каждом индивиде.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, намечены его дальнейшие перспективы.

  1. Анализ историко-психологических материалов позволил выявить основные тенденции в формировании теории духовно-нравственного развития личности в историческом наследии психологической науки.
  1. В результате систематизации  категориально-научного аппарата по проблеме духовно-нравственного развития личности в истории психологической науки и анализа теоретических основ проблемы нравственности определены психотипологические особенности формирования представлений о нравственном человеке.
  2. Изучение исторических и современных особенностей формирования теории духовно-нравственного развития личности показало, что процесс формирования духовно-нравственных качеств должен иметь научно-обоснованный, системный и целостный характер.
  3. Сущность антрополого-психологического аспекта становления личности и ее духовно-нравственных качеств заключается в такой организации работы с подрастающим поколением, при которой соблюдается преемственность в деятельности практических психологов, педагогов и родителей на всех этапах развития личности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

I. В журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертации:

1. Моисеева В.С. Формирование духовно-нравственных качеств личности в истории российской психологической науки [Текст] / В.С. Моисеева // Вестник Ставропольского государственного университета. – 2007. - Вып. 51. – С. 135–140. - авт. вклад 0,3 п.л.

2. Моисеева В.С. Духовно-нравственное развитие личности в современной образовательной системе [Текст] / В.С. Моисеева // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 3. – С. 43–45. - авт. вклад 0,2 п.л.

3. Моисеева В.С. Развитие духовно-нравственной личности в учебно-событийной деятельности [Текст] / В.С. Моисеева // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 4. – С. 18–20. - авт. вклад 0,2 п.л.

4. Моисеева В.С., Медведева Н.И.  Проблема изучения духовно-нравственных качеств личности как компонента психического здоровья в отечественной психологии [Текст] / Н.И. Медведева, В.С. Моисеева // Вестник Ставропольского государственного университета. – 2011. - Вып. 72 (6). – С. 145–150. - авт. вклад 0,15 п.л.

II. Остальные работы:

5. Моисеева В.С. Роль психолого-педагогического опыта в развитии духовно-нравственного потенциала личности [Текст] / В.С. Моисеева // Эвристическое образование: материалы 10-й региональной научно-практической конференции (22–24 марта 2007 г.) – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. – С. 221 – 223. - авт. вклад 0,2 п.л.

6. Моисеева В.С. Духовно-нравственное в человеке как важная антропологическая категория современной психологической науке [Текст] / В.С. Моисеева // Личность: культура и образование: материалы 52-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука – региону» (12–20 апреля 2007 г.). – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. – С. 110–112. - авт. вклад 0,2 п.л.

7. Моисеева В.С. Особенности личностного роста человека на разных возрастных этапах онтогенетического развития [Текст] / В.С. Моисеева // Личность: культура и образование: материалы 52-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука – региону» (12–20 апреля 2007 г.). – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. – С. 112 – 113. - авт. вклад 0,1 п.л.

8. Моисеева В.С. Особенности процесса социализации и индивидуализации в континууме онтогенеза личности [Текст] / В.С. Моисеева // Проблемы обеспечения целостности учебно-воспитательного процесса: материалы 52-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука – региону» (12–12 мая 2007 г.) – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. – С. 68–70. - авт. вклад 0,2 п.л.

9. Моисеева В.С. Субъективное качество жизни как проблема психологии развития личности [Текст] / В.С. Моисеева // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Вып. XVI. Часть 2. – М.: Изд-во «Век книги - 3», 2007. – С. 134–137. - авт. вклад 0,2 п.л.

10. Моисеева В.С. Становление духовно-нравственных качеств личности в истории российской психологической науки [Текст] / В.С. Моисеева // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Вып. XVI. Часть 2. – М.: Изд-во «Век книги - 3», 2007. – С. 132 – 134. - авт. вклад 0,2 п.л.

11. Моисеева В.С. Изучение становления духовно-нравственных качеств личности в генезисе отечественной психологической науки [Текст] /  В.С. Моисеева: программа спецкурса. – Ставрополь: СГУ, 2010. – 13 с. - авт. вклад 0,7 п.л.

12. Моисеева В.С. Психологические концепции формирования духовно-нравственных основ личности [Текст] / В.С. Моисеева: программа спецкурса. – Ставрополь: СГУ 2010. - 13 с. - авт. вклад 0,7 п.л.

13. Моисеева В.С. Общение как способ обогащения духовной жизни человека [Текст] / В.С. Моисеева // Психологические проблемы субъекта в современном мире: материалы Всероссийской научной Интернет-конференции (8 декабря 2008 г.) – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. – С. 200 – 201. - авт. вклад 0,1 п.л.

14. Моисеева В.С. Теоретический анализ проблемы духовно-нравственного развития личности в истории отечественной психологии [Текст] / В.С. Моисеева // Психологические проблемы субъекта в современном мире и прикладные исследования в современной психологии: материалы второй Всероссийской научной Интернет-конференции (22 ноября 2011 г.) – Ставрополь: Изд-во Бюро новостей, 2011. – С. 108 – 112. - авт. вклад 0,2 п.л.

15. Моисеева В.С. Анализ подходов отечественных психологов  к развитию личности в деятельности [Текст] / В.С. Моисеева // Психологические проблемы субъекта в современном мире и прикладные исследования в современной психологии: материалы второй Всероссийской научной Интернет-конференции (22 ноября 2011 г.) – Ставрополь: Изд-во Бюро новостей, 2011. – С. 112- 114. - авт. вклад 0,2 п.л.

16. Моисеева В.С. Становление духовно-нравственных качеств личности в истории российской психологической науки [Текст] / В.С. Моисеева // Специальное образование и социальная реабилитация лиц с нарушением развития: социально-правовые и психолого-педагогические аспекты. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2011. – С. 118-120. - авт. вклад 0,2 п.л.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.