WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Петухов Константин Алексеевич

ПОЛИТИКА КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

Специальность: 23.00.02 политические институты,

процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Пермь 2012

Диссертация выполнена на кафедре социологии и политологии ФГБОУ ВПО «Пермский национальный государственный исследовательский университет»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент

Плотникова Елена Борисовна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Мохов Виктор Павлович

кандидат политических наук

Семенов Андрей Владимирович

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО Курский

государственный университет

Защита состоится «9» апреля 2012 г. в  13-00 часов на заседании диссертационного совета К.212.189.04 при Пермском государственном национальном исследовательском университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, корп. 1, Зал Заседаний Ученого совета ПГНИУ

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного национального исследовательского университета.

Автореферат  разослан «____» марта 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук, доцент

Н.В. Борисова

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике в 1990-е гг. в России и сопряженная с этим политика государства, направленная на снижение социальных издержек вызывают у значительной части российского общества отторжение либеральных преобразований. Данное противоречие являлось для государства одним из важнейших стимулов внедрения политики корпоративной социальной ответственности (далее КСО) в отечественной бизнес-среде. Государство стремилось сгладить негативные последствия радикальных экономических реформ1, оправдать в глазах общества результаты приватизации2, переложить часть финансовых издержек, связанных с социальной поддержкой населения, на плечи крупного бизнеса3. В этой ситуации бизнес усиливает свою гражданственность, что a priori  делает его участником публичной политики. Участие российского бизнеса в процессах глобализации требует от отечественных компаний реализации практик взаимодействия с обществом, принятых в развитых экономиках, подотчетности перед ним, следования различным международным стандартам. Рост значимости бизнеса как субъекта социально-политических отношений характеризирует динамику взаимодействия бизнес-власть не только в России, но в других странах. Использование бизнесом КСО как инструмента укрепления своей политической роли вызывает рост озабоченности у правительств, международных организаций, усиливает в обществе рост социальной напряженности.

В связи с тем, что развитие КСО в России носит догоняющий характер4, у нашей страны имеется потенциальная возможность смягчить последствия усиления влияния корпораций на жизнь общества на более раннем этапе. Анализ существующих направлений и практик КСО, а также механизмов взаимодействия компаний с заинтересованными сторонами позволяет выявить лучшие примеры деятельности компаний, которые могут найти применение в государственной социальной политике в России.

Ниже представлены определения наиболее важных понятий, используемых в диссертационном исследовании.

Корпоративная социальная ответственность – комплекс обязательств экономических субъектов перед заинтересованными сторонами связанный с устойчивым экономическим развитием; выполнением законодательных, нормативных и регулятивных требований; совершенствованием трудовых отношений; обеспечением процветания локальных сообществ и сохранением окружающей среды. Термин «корпоративная социальная ответственность» заимствован из англоязычной научной литературы. Корпорация в данном контексте рассматривается как любое юридическое лицо, основной целью которого является извлечение прибыли. В российских исследованиях используются ряд аналогов понятия КСО. Поэтому в диссертационном исследовании понятия «корпоративная социальная ответственность», «социальная ответственность компаний», «социальная ответственность бизнеса», «социальная ответственность предприятий»,  «социально-ответственное поведение» и «социальная ответственность» в целом, используются как синонимы. Стейкхолдеры (заинтересованные стороны) – физические или юридические лица, заинтересованные в финансовых и иных результатах деятельности компаний и/или способные оказать воздействие на деятельность компаний. К ним относятся собственники, члены органов управления компаний, сотрудники компаний, клиенты, поставщики, другие компании отрасли, представители локальных сообществ, некоммерческих и благотворительных организаций, общество в целом, государственные (муниципальные) органы власти.

Научная актуальность темы исследования, связана с тем, что изучение КСО политической наукой является относительно новым направлением. Важнейшим этапом политического осмысления социальной ответственности корпораций стало появление концепции корпоративного гражданства (КГ)5, которая основывается на идее о коренном переосмыслении роли корпораций в обществе. Прямое, открытое и равноправное взаимодействие компаний с другими социально-политическими институтами является важнейшим элементом данной концепции. Наличие противоречий в интерпретации причин, характера и последствий развития феномена КСО, отсутствие общепринятого определения корпоративной социальной ответственности, а также отсутствие академического консенсуса о ценности внедрения политики социальной ответственности корпораций для государства, общества и самого бизнеса, свидетельствуют о необходимости расширения эмпирической базы научных изысканий в данной сфере.

Оценивая степень научной разработанности темы взаимоотношений общества и бизнеса необходимо отметить, что наиболее широко она освещена в работах американских и европейских исследователей.

Основы анализа ответственности бизнес-структур перед обществом заложил Х. Боуэн6, впервые дав определение корпоративной социальной ответственности. Исследования социальной ответственности бизнеса находятся на стыке нескольких научных дисциплин (философии, социологии, политологии, экономики, менеджмента). Это привело к появлению многочисленных концепций, дополняющих и расширяющих содержание КСО7. В 80-е гг. XX в. сформировались важнейшие теории взаимодействия бизнеса, государства и общества, к которым можно отнести: теорию акционерной стоимости, основы которой заложил нобелевский лауреат М. Фридман8 (основное развитие она получила в исследованиях фидуциарных9 отношений менеджеров компаний с акционерами10); теорию заинтересованных сторон, впервые определившую, перед кем конкретно бизнес должен нести ответственность (основными разработчиками данной теории выступили Э. Фриман, Дж. Лидка, Д. Гилберт младший, Э. Уикс, Р. Филлипс, Л. Денхем и др.11); концепцию корпоративной социальной эффективности, активно заимствующую социологическую методологию для изучения роли бизнеса в обществе (её авторами являются Р. Акерман, С. Сеси, Л. Престон и Дж. Пост12); бизнес-этику, которая, не будучи частью академического дискурса о КСО, активно используется для формулирования тех или иных нормативных требований, предъявляемых к компаниям (важный вклад в современное понимание этики бизнеса внесли известные политические философы Ю. Хабермас, Дж. Роулс, Р. Нозик13).

Значительное влияние на процессы осмысления взаимоотношений общества и корпораций оказали работы философов и экономистов либеральной школы, начиная от А. Смитта и Дж. С. Милля и заканчивая работами Ф. Хайека и И. Берлина14. Не менее значимым оказались работы представителей неомарксистского направления – М. Аглиетты, А. Липиеца, М. Харда и А. Негри15.

Этапным явлением в развитии академических подходов к концептуализации социальной ответственности бизнеса стала разработка теории корпоративного гражданства. Авторами, заложившими фундамент данной теории, являются А. Кэрролл, Д. Маттен, Э. Крейн и Дж. Мун16. Важным достижением данной теории является ликвидация противоречия между интерпретацией бизнеса как автономного от общества объекта и предъявлением ему при этом требований о выполнении социальных функций. Ими был выделен ключевой элемент корпоративного гражданства – взаимодействие с теми, на кого оказывает влияние деятельность компании, и кто сам способен оказать воздействие на бизнес. Политологический взгляд на социальную и экологическую ответственность корпораций дает возможность оценить всю систему взаимоотношений государства, общества и бизнеса в максимально широком контексте исторических, культурных, социальных и политических условий. А этой связи корпоративная социальная ответственность выступает необходимой основой для формирования гражданственности компаний.

Российские исследователи обратились к изучению социальной ответственности корпораций сравнительно недавно, в 2000-е гг. Это объясняется рядом объективных причин, связанных с переломными событиями в истории нашей страны: распадом Советского Союза, переходом к рыночной экономике, снижением благосостояния граждан, дефолтом 1998 г., финансово-экономическим кризисом 2009 г.

Для отечественных исследований характерно выделение КСО как одной из форм межсекторного взаимодействия государства, общества и бизнеса, наряду с такими его формами как частно-государственное партнёрство и социальное партнёрство. Для российских ученых характерно выделение государства как одного из важнейших инициаторов социальной ответственности бизнеса.

В одной из первых отечественных работ по теме КСО делается акцент на изучении вопросов взаимодействия бизнеса и власти в рамках социальной политики, а также анализируются реальные практики социально ответственного поведения отечественного бизнеса17. Работы А.Е. Чириковой, Н.Ю. Лапиной, JI.C. Шилова, С.В. Шишкина18 связаны с исследованием корпоративной социальной политики как основного компонента социальной ответственности. Однако, что такое понимание не включает в понятие КСО экономические, политические и экологические аспекты.

Среди российских ученых, исследующих корпоративную социальную ответственность, следует выделить С.П. Перегудова и И.С. Семененко. В их работах представлен системный анализ феномена КСО, сравнение особенностей реализации практик социальной ответственности в странах Запада и России, дана оценка связи между современными отечественными подходами бизнеса к обществу и советской системы социальной поддержки работников предприятий, концептуальное осмысление процессов становления и развития корпоративного гражданства19. Работы этих ученых стали основой для целого ряда научных исследований в сфере корпоративной социальной ответственности и корпоративного гражданства20.

Исследование, оказавшее наиболее значительное влияние на эволюцию теоретических взглядов на взаимоотношения бизнеса, государства и общества, является монография С.П. Перегудова и И.С. Семененко «Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии»21, опубликованная в 2008 г. Авторы монографии считают, что корпоративная социальная ответственность устанавливает большие обязательства бизнеса в отношении общества, чем этого требуют установленные законом нормы и предполагает реализацию инициатив, направленных на удовлетворение общественных потребностей. Сходную позицию при формулировке термина КСО занимают эксперты российской Ассоциации менеджеров22.

Управленческая деятельность компаний в сфере КСО является темой исследований таких авторов как: Е.Ш. Гонтмахер23, Н.М. Горин24, А.А. Дынкин25, М.И. Корсаков26, А.С. Кустарев27, Н. Л. Хананашвили28, В.Н. Якимец29, Я.Ш. Паппэ30, А.А. Яковлев31, A.Ю. Зудин32. Вопросы благотворительности и меценатства компаний исследовались в трудах Г. Тульчинского33 и др. Благотворительность в историческом контексте исследовал С. Туркин34. В России традиции меценатства имеют давние корни. Однако, как отмечает автор, благотворительность российских компаний часто основана на личных предпочтениях руководителей и не связана со стратегическими интересами компаний.

Помимо этого российские авторы занимались оценкой актуальности западных концепций КСО в российских условиях, изучением их роли в становлении постиндустриального общества. Исследователи сформулировали практические рекомендации и определили приоритеты развития политик социально-ответственного поведения компаний в различных отраслях экономики.  К этим авторам относятся Ф.Т. Прокопов35, Л.И. Полищук36, А.Н. Шохин37, С.Е. Литовченко38 и др.

Социальная ответственность российских и зарубежных компаний, основные зарубежные модели социальной ответственности были изучены в исследованиях А.А. Деревянченко39, И.Ю. Беляевой и М.А. Эскиндарова40. Среди российских исследователей КСО41 есть приверженцы либеральных подходов: В. Иноземцев, следуя подходу М. Фридмана, полагает, что идея КСО противоречит главой цели бизнеса – извлечению прибыли42.

Особую теоретическую и практическую ценность представляют исследования таких международных организаций как ООН и ОЭСР, крупнейших аудиторских корпораций PricewaterhouseCoopers, KPMG, Ernst & Young, Deloitte, профессиональных исследовательских и консалтинговых агентств и объединений работодателей43. В них широко охвачены страны, регионы, отрасли, в которых используются практики взаимодействия бизнеса и общества для решения важных социальных и экологических проблем.

Объектом диссертационного исследования является корпоративная социальная ответственность как социально-политический феномен.

В качестве предмета исследования определена политика корпоративной социальной ответственности, реализуемая крупнейшими компаниями, представленными в сети Интернет.

Целью исследования является определение доминирующих практик корпоративной социальной ответственности и механизмов взаимодействия крупнейших российских компаний, представленных в сети Интернет, с заинтересованными сторонами.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

  1. исследовать исторические и социально-политические условия, способствующие развитию феномена корпоративной социальной ответственности;
  2. используя метод контент-анализа и технику построения облака тегов, на основе материалов официальных сайтов компаний выявить доминирующие практики корпоративной социальной ответственности;
  3. определить эмпирические индикаторы, позволяющие выявить составляющие процесса институционализации политики корпоративной социальной ответственности, реализуемой крупными российскими  компаниями;
  4. сформировать интегральный индекс для оценки практик корпоративной социальной ответственности и индекс взаимодействия компаний с заинтересованными сторонами;
  5. на основе апробации методики изучения корпоративной социальной ответственности компаний, представленных в сети Интернет,  определить факторы, способствующие участию крупного бизнеса во взаимодействии с заинтересованными сторонами в качестве политического актора.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что возможности развития практик корпоративной социальной ответственности, которые опосредованы в России значительным влиянием государства, исчерпали себя. Давление органов федеральной, региональной и муниципальной власти на бизнес в 2000-х гг. позволяло довольно успешно внедрять практики социальной ответственности. Однако для развития корпоративного гражданства, одних усилий государства не достаточно. Важнейшую роль в становлении корпоративного гражданства должно сыграть общество, представители которого пока не проявляют заинтересованности во взаимодействии и диалоге с бизнесом, руководствуясь патерналистскими стереотипами восприятия государства, как главного инициатора и контролера всех общественных процессов.

Методологической основой диссертационного исследования являются неоинституциональная теория и теория групп интересов.

Неоинституциональный подход позволяет проследить процесс развития практик корпоративной социальной ответственности и теоретических представлений о данном феномене с учетом социально-политических условий в историческом контексте.

Разнообразие форм корпоративной социальной ответственности в экономически развитых странах позволило выделить две модели или два режима КСО: англо-саксонскую модель и модель континентальной Европы44. Эти модели четко отождествляются с двумя политическими теориями групп интересов: либеральной и нео-корпоратистской45. Оценивая отечественные особенности развития КСО, следует признать, что в России имеют место характеристики, присущие обеим моделям.

При определении методов диссертационного исследования было выявлено, что важной особенностью многих отечественных и зарубежных работ в сфере изучения социальной ответственности компаний является использование качественной стратегии сбора и анализа эмпирических данных. Использование данной стратегии может привести к возникновению конфликта интересов исследователя. Требование объективности научного анализа может вступить в противоречие с этическими соображениями в отношении руководителей компаний, обеспечивших доступ к необходимой информации. В этой связи, для реализации цели диссертации и выполнения её задач предпочтение было отдано количественным методам сбора и анализа эмпирических данных, размещенных в сети Интернет, в рамках сплошного исследования крупнейших российских корпораций.

Основным методом сбора и анализа информации в данном диссертационном исследовании являлся контент-анализ материалов официальных сайтов крупнейших российских компаний, связанных с деятельностью в сфере социальной ответственности и корпоративного гражданства. Применение техники построения облака тегов позволило выявить практики социально-ответственного поведения российского бизнеса.

Корпоративная социальная ответственность является направлением исследований, проводимых в Пермском центре социального партнёрства и социологических исследований ПГНИУ в рамках грантов РГНФ, РФФИ и Министерства образования и науки РФ46. Автор диссертационного исследования является одним из участников этих проектов. Данные, накопленные в ходе указанных исследований, были использованы для вторичного анализа в рамках подготовки диссертационного исследования.

Для определения направлений и практик социальной ответственности, а также корпоративного гражданства использовались следующие статистические методы: метод группировки, дескриптивные статистики, анализ средних, линейные и парные распределения, корреляционный анализ.

Для обработки всего многообразия данных, полученных в ходе эмпирического исследования, были использованы: статистический пакет SPSS® Statistics 20, база данных Microsoft Access® 2010, язык программирования Visual Basic® for application, программные продукты TreeMap, Wordle, Яндекс-стиммер, функциональные возможности поисковой системы Google47.

Эмпирическую базу исследования составили пять групп источников:

  • ресурсы крупнейших (по рейтингу журнала «Финанс»48) российских компаний в сети Интернет (официальные сайты, страницы компаний в социальных сетях, корпоративные блоги, блоги руководителей компаний, корпоративные микро-блоги); в целом была проанализирована информация о 570 компаниях, общее количество изученных Интернет-ресурсов компаний составляет 1970 ед., количество слов, подвергнутых обработке, составило 869702 ед.;
  • данные о востребованности ресурсов крупнейших российских компаний о КСО среди пользователей сети Интернет, по материалам поисковой системы Google, социальной сети Facebook, Twitter, Вконтакте; общее количество ссылок на Интернет-ресурсы компаний, связанных с корпоративной социальной ответственностью, составило 5797949 ед.;
  • результаты социологических исследований среди жителей Пермского края, работников крупных промышленных предприятий, руководителей компаний, государственных и муниципальных органов власти, представителей общественных организаций, объединений работодателей;
  • статистические данные о финансово-экономическом положении и юридическом статусе крупнейших российских компаний;
  • публикации средств массовой информации об инициативах государственных и муниципальных органов власти в сфере корпоративной социальной ответственности.

Выбор Интернет-ресурсов компаний в качестве источника эмпирических данных диссертационного исследования объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, сеть Интернет становится важнейшей технологической платформой для взаимодействия отдельных индивидов, государственных органов и граждан, бизнес-структур и представителей заинтересованных сторон. Органы власти многих стран предпринимают попытки внедрения систем электронного правительства. Современные компании наращивают присутствие в сети Интернет в рамках маркетинговых стратегий, PR-технологий, краудсорсинга49. Публикация материалов о КСО, нефинансовых отчетов в Интернет позволяет эффективно и экономично донести необходимую информацию до стейкхолдеров. Во-вторых, материалы о КСО, размещенные в сети Интернет, доступны для количественных методик сбора и анализа данных. Для Интернет-ресурсов о социальной ответственности корпораций характерна высокая концентрация эмпирического материала, охватывающего основные аспекты деятельности российских компаний в сфере социальной ответственности и практики корпоративного гражданства. В-третьих, востребованность информации о социальной ответственности и механизмы взаимодействия компаний со стейкхолдерами лучше прослеживаются в материалах, размещенных в сети Интернет, так как именно они позволяют проанализировать поведение максимально широкого круга заинтересованных сторон.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в создании методики изучения практик корпоративной социальной ответственности и механизмов взаимодействия компаний с заинтересованными сторонами, отраженных в сети Интернет. Разработанная методика может быть использована для экспресс-оценки состояния управленческих подходов компаний к развитию практик социальной ответственности и корпоративного гражданства. Методика позволяет сотрудникам государственных и муниципальных органов власти, представителям гражданского общества, менеджерам компаний, исследователям осуществить сравнительную оценку развития социальной ответственности компаний. Использование Интернет-ресурсов компаний для разработки методики осуществлено впервые в отечественной академической практике.

К основным результатам исследования, имеющим научную новизну, относятся:

  • определение на основе неоинституционального подхода комплекса социально-политических условий развития феномена КСО к которому относятся: отношение гражданского общества к деятельности бизнеса, экономическая конъюнктура и соотношение политических сил в сфере выработки правовых и регулятивных норм;
  • разработка модернизированного подхода к концептуализации понятия КСО, интегрирующего идеи А. Кэрролла50 о трех видах ответственности корпораций (экономической, правовой и этической), элементы теории заинтересованных сторон Э. Фримана51 об основных стейкхолдерах корпораций (акционерах, государстве и обществе) и иерархию потребностей корпораций Ф. Тузолино, Б. Арманди52 о стремлении компаний к обеспечению выживания, защиты и самоактуализации; таким образом, даны ответы на три ключевых вопроса о социальной ответственности корпораций: как, в отношении кого и зачем осуществляются практики КСО;
  • создание рейтинга практик корпоративной социальной ответственности  с использованием техники построения облака тегов в рамках метода контент-анализа материалов официальных сайтов компаний;
  • разработка эмпирических индикаторов, определяющих уровень развития практик КСО и механизмов взаимодействия компаний с заинтересованными сторонами; к ним относятся: частота употребления ключевых слов, сбалансированность описания практик социальной ответственности, публикация нефинансовой отчетности, регулярность её выхода,  наличие технических механизмов взаимодействия компаний со стейкхолдерами на официальных сайтах, востребованность ресурсов компаний о КСО у пользователей Интернет;
  • создание индекса развития практик КСО и индекса взаимодействия компаний с заинтересованными сторонами, учитывающих специфику деятельности компаний; индексы являются ключевым компонентом методики исследований политики КСО российских компаний; к особенностями методики относятся: объективность используемых индикаторов, возможность количественной оценки развития практик КСО и механизмов взаимодействия компаний с заинтересованными сторонами, её применимость к анализу деятельности компаний различных отраслей, форм собственности, масштабов деятельности, независимость значений индексов от набора эмпирических данных;
  • подготовка рейтинга крупнейших российских компаний, оценивающего применение практик КСО и взаимодействие со стейкхолдерами на основе разработанной методики;
  • выделение факторов обеспечивающих вовлечение российского бизнеса в процессы взаимодействия с заинтересованными сторонами, к которым относятся: преодоление патерналистских установок в диалоге государства, бизнеса и общества; развитие институтов гражданского общества и их переориентация на деятельность в отношении экономических субъектов; дальнейшая интеграция России в мировую экономическую систему и адаптация международных стандартов социально-ответственного поведения компаний.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Государственные органы в наибольшей степени заинтересованы в развитии корпоративной социальной ответственности. Это обусловлено низким уровнем легитимности крупного российского бизнеса; стремлением  государства переложить часть социальной финансовой нагрузки на бизнес; интеграцией страны в мировую торговлю; усилением глобализационных процессов и роли международных организаций. Данное обстоятельство является главной отличительной особенностью отечественного пути развития взаимоотношений общества и бизнеса.
  2. Ключевыми элементами корпоративного гражданства являются:
    • во-первых, активное, взаимовыгодное, равноправное взаимодействие компаний с заинтересованными сторонами;
    • во-вторых, подотчетность компаний перед стейкхолдерами.

Наличие механизмов взаимодействия и стремление компаний к диалогу определяют качественное изменение роли бизнеса в общественных процессах и отношениях.

  1. Информационные технологии второй коммуникационной революции (Web 2.0), позволяют сформировать необходимую инфраструктуру взаимодействия со стейкхолдерами, использовать творческие возможности пользователей Интернет для достижения экономических целей компаний, решения социальных вопросов и защиты окружающей среды. В отличие от других форм диалога со стейкхолдерами, взаимодействие в Интернет позволяет компаниям вступать в контакт с наиболее активной, креативной и мотивированной аудиторией, способной стать источником новых конкурентных преимуществ для компаний.
  2. Предельно низкая востребованность информации о деятельности отечественных компаний в сфере социальной ответственности у Интернет-аудитории свидетельствует о том, что развитие гражданского общества в России еще не достигло необходимых качественных характеристик для оформления устойчивых практик корпоративного гражданства.
  3. Многие российские корпорации демонстрируют отстраненность от политики на официальных сайтах в сети Интернет, дистанцируются от поддержки политических партий, движений, не заявляют о стремлении защищать универсальные права человека и гражданина. Это не способствует укреплению авторитета бизнеса у граждан России и легитимации деятельности крупных компаний, ведет к повышению их политических рисков  и снижает инвестиционную привлекательность.

Теоретическая значимость исследования заключается в эмпирической верификации применимости существующих теоретических подходов к исследованию политики социальной ответственности корпораций, а также в разработке для этого исследовательской методики.

Практическая значимость исследования определяется возможностью оценки направлений, практик и подходов компании к выстраиванию отношений с обществом с помощью разработанной методики. Индексы оценки практик КСО и взаимодействия со стейкхолдерами позволяют оперативно обнаруживать слабые стороны в стратегии КСО и устранять возникающий дисбаланс. Выводы диссертационного исследования могут стать основой для переосмысления руководителями компаний подходов к взаимодействию с заинтересованными сторонами, интенсификации диалога и повышения вовлеченности стейкхолдеров в процессы принятия управленческих решений.

Апробация результатов исследования была осуществлена на международных конференциях и семинарах:

  • Проект HESP RESET «Открытое будущее: концепции политической модерности» института «Открытое общество» (Будапешт-Венгрия) и Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (Екатеринбург 12-23.07.2010, Санкт-Петербург 20-27.04.2011, Калининград 07-18.08.2011, Стамбул-Турция 20-26.03.2012);
  • 10th European sociological association conference. Social relations in turbulent times (Женева-Швейцария 07-10.09.2011);
  • Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии и политологии, психологии» (Пермь-Россия, 27-28.10.2011).

Замечания участников конференций были учтены при подготовке данной диссертации. Результаты исследования были обсуждены на совместном заседании кафедры социологии и политологии философско-социологического факультета ПНГИУ и кафедры политических наук историко-политологического факультета ПНГИУ.

Структура изложения результатов диссертационного исследования носит традиционный характер и соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав (каждая из которых разделена на два параграфа), заключения, приложений и списка использованной литературы. Общий объем диссертации – 212 страниц, библиографический список составляет 755 источников.

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуется степень научной разработанности темы, излагается теоретико-методологическая база исследования, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические подходы к исследованию корпоративной социальной ответственности» излагаются результаты анализа ключевых научных концепций, связанных с темой исследования. Важное место при этом занимает определение соотношения понятий корпоративное гражданство и корпоративная социальная ответственность.

В первом параграфе данной главы «Условия, практики и концепции КСО в историческом контексте» изучен процесс развития теоретических и управленческих представлений о роли бизнеса в обществе. С позиций неоинституционального подхода автором был выделен ряд социально-политических условий развития феномена КСО в странах Запада:

  • в сфере политических отношений к таким условиям относится выработка «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта и концепции государства всеобщего благосостояния, которые закрепили наличие социальных обязательств бизнеса по отношению к обществу; создание экологического законодательства вынудившего компании реализовывать мероприятия по защите окружающей среды; распространение либерально-консервативных идей среди политических лидеров стран Запада в 1980-х гг., что установило добровольный порядок внедрения социальной ответственности корпораций;
  • в социальной сфере важнейшим условием явилось развитие институтов гражданского общества, что стимулировало компании к взаимодействию с НКО, гражданскими активистами и локальными сообществами;
  • в экономической сфере стагнация мировой торговли и топливно-энергетический кризис в  1970-х гг. способствовали созданию более эффективных управленческих механизмов реализации практик КСО и поиску инструментов оценки экономической эффективности этих действий.

Анализ теоретических подходов к изучению КСО продемонстрировал необходимость выработки нового подхода к концептуализации данного понятия, отвечающего на три важнейших вопроса: как, почему и в отношении кого бизнес должен нести ответственность в социальной, политической и экологической сфере.  В основу данного подхода был положен расширительный способ определения КСО, который не подразумевает четкого разграничения добровольных инициатив бизнеса и деятельности, осуществляемой в соответствии с требованиями законодательства в отношении собственников и органов власти. Это было вызвано тем, что процесс институционализации социальной ответственности корпораций в России не завершен, и отношения между корпорациями и основными стейкхолдерами носят нестабильный характер. Авторский подход учитывает идеи А. Кэрролла о трех сферах КСО, к которым относятся: экономическая ответственность, связанная с обеспечением прибыли; правовая ответственность за выполнение законодательных требований; этическая ответственность, носящая добровольный характер. Каждая сфера КСО была сопоставлена с одним из трех основных стейкхолдеров компаний, выделенных Э. Фирманом: собственниками; государством; и обществом. Для ответа на вопрос о причинах реализации социально-ответственного поведения, для каждой сферы КСО был определен элемент иерархии потребностей компании, разработанной Ф. Тузолино и Б. Арманди. К ним относятся: потребность в выживании, потребность в защите и потребность в самоактуализации. Схема, разработанного автором диссертации подхода к концептуализации понятия КСО, отражена на диаграмме Венна (см. рис. 1).

Рисунок 1. Авторский модифицированный подход к концептуализации КСО

Исследование практик корпоративной социальной ответственности в историческом контексте позволило выделить три важнейших направления деятельности компаний в сфере этической ответственности: благотворительность в отношении различных социальных групп и организаций, инициативы по социальной поддержки работников и членов их семей, шаги по защите окружающей среды. Эта классификация направлений социальной ответственности корпораций стала основой для определения доминирующих практик КСО крупнейших российских корпораций в рамках эмпирического исследования.

Во втором параграфе первой главы «Корпорации как субъекты политических отношений: концепции корпоративного гражданства» проанализированы основные теории корпоративного гражданства (КГ).

Исследование концепций корпоративного гражданства позволило выделить ценностный и политический подход к интерпретации бизнеса как субъекта политических отношений.

К политическим концепциям корпоративного гражданства, в первую очередь, относится расширенная теоретическая концептуализация корпоративного гражданства Д. Маттена и Э. Крейна, интерпретация деятельности компаний как угрозы для общества и граждан, а также теория исследования компаний как субъектов политических отношений. К ценностным концепциям корпоративного гражданства относятся теория глобального бизнес-гражданства (ГБГ) Д. Вуда и Дж. Логсдона, теория представления компаний как агентов распределения благ и подход к компаниям как к группам политических интересов.

Расширенная теоретическая концептуализации КГ определяет обязательства компаний по управлению некоторыми аспектами гражданских отношений в интересах стейкхолдеров. Рассмотрение компаний как источника угрозы для гражданского общества позволяет подробно изучить эволюцию феномена индивидуального гражданства в свете процессов глобализации, а также определить границы участия компаний в социально-политических процессах. Интерпретация корпораций как участников политического процесса позволяет изучить лоббистскую деятельность бизнеса в политической сфере, а также исследует морально-этические мотивы деятельности бизнеса.

Теория глобального бизнес гражданства обращает внимание на роль бизнеса в распространении и защите универсальных прав человека в рамках мировой экономической системы. Рассмотрение компаний как агентов распределения благ позволяет определить социально-политическую субъектность бизнеса через экономические функции, которые бизнес выполняет в обществе. Взгляд на компании как группы политических интересов дает возможность исследовать природу отношений менеджеров, собственников, трудовых отношений в рамках корпорации, динамику взаимодействия бизнеса и заинтересованных сторон в широком контексте исторических, социальных, культурных и политических условий.

Было установлено, что наибольшим аналитическим потенциалом обладает способ исследования корпораций как групп политических интересов, поскольку он позволяет определить специфику отношений компаний с широким кругом заинтересованных стороны в политическом контексте и рассматривать различные группы стейкхолдеров как внутренних, так и внешних граждан компании.

В заключение сделан вывод о том, что КГ является новой формой реализации КСО. При этом обе концепции связанны не иерархическими, а холархическими отношениями53. Корпоративное гражданство подразумевает реализацию практик прямого, эффективного, равноправного и публичного взаимодействия компаний с широким кругом заинтересованных сторон при выработке управленческих решений в социальной, политической и экологической сфере. 

Вторая глава «Исследование политики КСО крупнейших российских компаний в сети Интернет» посвящена изложению методологических оснований и результатов эмпирического исследования, направленного на реализацию цели и задач диссертации.

В первом параграфе второй главы «Методика  исследования практик социальной ответственности корпораций и механизмов взаимодействия компаний с заинтересованными сторонами в сети Интернет» обосновано использование рейтинга крупнейших российских компаний журнала «Финанс» и Интернет-ресурсов компаний в качестве источника эмпирических данных диссертационного исследования.

Исследовательский дизайн методики основан на методологической триангуляции: контект-анализа содержания сайтов; техники построения облака тегов, использованный для выделения доминирующих практик КСО и метода наблюдения для анализа технических средств взаимодействия компаний с заинтересованными сторонами и востребованности Интернет-ресурсов у пользователей сети. Это позволило оценить как корпоративную социальную ответственность, так и практику корпоративного гражданства отечественного бизнеса. Для изучения деятельности российских компаний в сфере корпоративной социальной ответственности и корпоративного гражданства был предложен комплекс индикаторов.

Использование техники построения облака тегов в рамках метода контент-анализа материалов официальных сайтов компаний, дало возможность определить доминирующие практики КСО, реализуемые отечественными корпорациями по трем, определенным в теоретической части диссертации, направлениям. К ним относятся:

  • благотворительная деятельность (в отношении учреждений здравоохранения, образования, науки, спорта, культуры и искусства, религиозных организаций);
  • инициативы в сфере социальной политики (поддержка ветеранов и пенсионеров компаний, дополнительные пенсионные выплаты, оплата полисов добровольного медицинского страхования, оздоровление и повышение квалификации работников, организация спортивных мероприятий для сотрудников и членов их семей, программы работы с молодежью, проведение конкурсов и смотров, помощь в приобретении и оплате жилья, компенсационные выплаты);
  • экологические программы (сокращение выбросов загрязняющих веществ, сбережение ресурсов, техническое перевооружение, восстановление природной среды, экологический мониторинг, научные исследования экологических рисков, а также участие в международных экологических программах борьбы с глобальным потеплением).

На основе выделенных практик КСО; частоты употребления ключевых слов относящихся к этим практикам; показателя сбалансированности описания практик и размера выручки компаний был создан индекс оценки практик КСО.

Изучение официальных сайтов компаний методом наблюдения позволило определить наличие механизмов взаимодействий компаний с заинтересованными сторонами (формы обратной связи, ленты RSS, форум для Интернт-пользователей), а также исследовать подотчетность компаний перед стейкхолдерами (по наличию социальных, экологических отчетов, отчетов о КСО и устойчивом развитии на сайтах компаний; по регулярности публикации нефинансовой отчетности и её разнообразию).

Востребованность информации о деятельности компаний (сайтов, разделов сайтов о социальной ответственности, страниц компаний в социальных сетях Вконтакте, Facebook, Twitter, YouTube, Livejournal) у пользователей сети была определена по количеству обратных ссылок на сайты/разделы сайтов компаний, учтенных поисковой системой Google, а также на основе статистических данных о популярности страниц компаний в социальных сетях.

Учет использования технических возможностей официальных сайтов компаний, наличия нефинансовой подотчетности, востребованности данных о деятельности компаний у пользователей Интернет, а также выручки компаний позволил сконструировать индекс оценки механизмов взаимодействия компаний с заинтересованными сторонами.

Выделение предложенных индикаторов было основано на принципах объективности и сравнимости их значений. Формулы расчета индексов включают данные о выручке компаний. Это позволило сгладить влияние масштаба и специфики их деятельности на инициативы в сфере КСО. Индексы могут принимать положительные значения или значение ноль. Чем выше значение индекса, тем активнее компания реализует практики КСО и механизмы взаимодействия с заинтересованными сторонами. Важной особенностью полученных индексов является независимость их значений от выборочной совокупности эмпирического исследования. Это дает возможность проводить компаративные исследования политики КСО среди компаний различных отраслей, форм собственности и масштабов их деятельности.

Во втором параграфе второй главы «Оценка политики КСО крупнейших российских компаний на основе материалов, размещенных в сети Интернет» содержится описание результатов эмпирического исследования, достигнутых с помощью разработанной автором методики.

Показано, что: деятельность в сфере КСО отечественных компаний носит в основном рекламно-пропагандистский характер; практика подготовки ежегодных нефинансовых отчетов не получила у них широкого распространения. Это свидетельствует о том, что многие компании хотят лишь внешне соответствовать образу социально ответственных корпораций и не готовы внедрять практики эффективного взаимодействия со стейкхолдерами в свою повседневную деятельность. Таким образом, политика КСО отечественных компаний носит фасадный характер. Анализ востребованности ресурсов компаний о КСО продемонстрировал, что Интернет-пользователи практически полностью игнорируют такого рода информацию. Результаты расчета индексов оценки практик КСО и механизмов взаимодействия компаний представлены на рис. 2.

Рисунок 2. Положение компаний в двухмерном пространстве индексов развития практик КСО и коммуникации со стейкхолдерами

На рисунке выделены четыре области, характеризующие разный уровень развития практик социальной ответственности и взаимодействия компаний со стейкхолдерами в Интернет.

Подавляющее число изученных компаний находятся в квадранте «Начальный этап». Это свидетельствует о том, большинство бизнес-лидеров России прилагают недостаточные усилия к внедрению политики КСО. Лишь две компании (ОАО Лукойл и ОАО РЖД) сбалансировано реализуют как практики КСО, так и механизмы взаимодействия со стейкхолдерами. Крупный отечественный бизнес предпочитает самостоятельно принимать решения в сфере КСО не вступая во взаимодействие с заинтересованными сторонами. Об этом свидетельствует превышение числа компаний в квадранте «Односторонние практики» над числом компаний в квадранте «Вовлечение стейкхолдеров».

В заключении представлены теоретические обобщения результатов эмпирического исследования. Оценка влияния государства на уровень внедрения практик КСО и механизмов взаимодействия компаний со стейкхолдерами подтвердила гипотезу диссертационного исследования. Чем выше доля собственности компаний в капитале корпораций, тем большие практик социальной ответственности ими реализуется. При этом доля государственной собственности не оказывает существенного влияния на процесс взаимодействия компаний со стейкхолдерами. У российского бизнеса отсутствует потребность в диалоге с заинтересованными сторонами, что вызвано низким уровнем развития гражданского общества в России.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы соискателя общим объемом 6,2 п.л.:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах,
рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

  1. Петухов К.А. Подходы к концептуализации социальной ответственности корпораций // Казанская наука №1. Казань: Казанский Издательский Дом. 2012.
  2. Петухов К.А. Политика взаимодействия крупнейших российских компаний со стейкхолдерами в сети Интернет // Вестник Пермского университета. Серия  Политология №1(17). Пермь: ПГУ. 2012.  (в печати).

Иные публикации:

  1. Институционализация корпоративной социальной ответственности на современных российских предприятиях Германов И.А. Плотникова Е.Б. Борисова Н.В. Кузнецов А.Е. Плотникова Е.В. Петухов К.А. Пермь. 2010.
  2. Петухов К.А. Современные тенденции развития корпоративной социальной ответственности // Вестник Пермского университета. Серия  Социология №8(34). Пермь: ПГУ. 2009. С. 66-75.
  3. Петухов К.А. Феномен корпоративной социальной ответственности в странах Запада // Вестник Пермского университета. Серия Философия. Психология. Социология №3(3). Пермь: ПГУ. 2010. С. 104-119.
  4. Петухов К.А. Особенности корпоративной социальной ответственности на российских предприятиях в период финансово-экономического кризиса // // Вестник Пермского университета. Серия Философия. Психология. Социология №3(7) Пермь: ПГУ. 2011. С. 112-115.
  5. Petukhov K.A. Corporate social responsibility: a concept, methods of analysis // European society or European societies: a view from Russia. Moscow-Lisbon. 2009. С. 85-88.
  6. Петухов К.А. Особенности становления корпоративной социальной ответственности в России // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010». Москва. 2010. С. 433-435.
  7. Петухов К.А. Влияние новых коммуникаций на развитие корпоративной социальной ответственности // Rusko-slovenski dnevi na Filozofski fakulteti Univerze v Ljubljani. Sbornik prispevkov. maj 2009. С. 144-147
  8. Corporate Social Responsibility (CSR) of largest Russian companies in the Internet // Abstract book of 10th ESA conference. Social relations in turbulent times. Geneva. 2011 С. 290
  9. Кокшарова Е.В. Петухов К.А. Удовлетворенность работой на промышленных предприятиях // Организационное поведение работников промышленных предприятий. Исследования в сфере управления персоналом. 2009. С.147-154

Петухов Константин Алексеевич

ПОЛИТИКА КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КРУПНЕЙШИХ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Подписано в печать _____________________. Печать трафаретная.

Формат 60x84 1/16. Бумага _______________. Гарнитура ___________.

Уч.-изд.л. _____. Уч.печ.л.______ . Тираж 100 экз. Заказ №____


1 Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. – М., 2006. С.112

2 Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М., 2005. С.73-74.

3 Петухов К.А. Современные тенденции развития корпоративной социальной ответственности // Вестник Пермского университета. Серия Социология №8(34). Пермь: ПГУ. 2009. С. 66-75.

4 Яровой А.И. Корпоративная социальная ответственность в современной России: опыт и перспективы развития: автореф. дис. … канд. пол. наук. М., 2010.

5 Moon J., Crane A., Matten D. Can Corporations be Citizens? Corporate Citizenship as a Metaphor for Business Participation in Society // Business Ethics Quarterly. – 2005. – 15(3): pp. 427-451

6 Bowen H.R. Social Responsibilities of the Businessman – New York: Harper & Row, 1953: p.6

7 Gladwin T.N., Kennelly J.J., Krause T.S. Shifting Paradigms for Sustainable Development: Implications for Theory and Research // Academy of Management Review. – 1995. – 20: pp. 874-907.

8 Фридман М. Капитализм и свобода / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2006.

9 Фидуциарный – основанный на доверии

10 Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure // Journal of Financial Economics. – 1976. – 3(4): pp. 305-360.

11 Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach – Boston: Pitman, 1984.; Freeman R.E., Liedtka J. Corporate social responsibility: a critical approach // Business horizons. – 1991. – 34(4): pp. 92-99; Dunham L., Freeman R.E., Liedtka J. Enhancing Stakeholder Practice: A Particularized Exploration of the Community // Business Ethics Quarterly. – 2006. – 16(1): pp. 23-42; Freeman R.E., Phillips R.A. Stakeholder Theory: A Libertarian Defense // Business Ethics Quarterly. – 2002. – 12(3): pp. 331-349.; Freeman R.E., Gilbert Jr. D. R. Corporate Strategy and the Search for Ethics – Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1988; Freeman R.E., Wicks A.C., Parmar B. Stakeholder Theory and The Corporate Objective Revisited // Organization Science. – 2004. – 15(3): pp. 364-369.

12 Ackerman R.W. How Companies Respond to Social Demand's // Harvard Business Review. – 1973. – 51(4): pp. 88-98; Sethi S.P. Dimensions of Corporate Social Performance: An Analytical Framework // California Management Review. – 1975. – 17(3): pp. 58-64; Preston L.E., Post J.E. Private Management and Public Policy. The Principle of Public Responsibility – Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1975.

13 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. – СПб.: Наука, 2000; Rawls J. A theory of justice – Cambridge, MA: Belknap Press, 1971; Nozick R. Anarchy, state and utopia – New York, NY: Basic books, 1974.

14 Nayek Von F.A. The constitution of liberty – Chicago, IL: University of Chicago Press, 1960.

15 Aglietta M.A. Theory of Capitalists' Accumulation: The US Experience – London: Verso, 2000; Lipietz A. Mirages and Miracles -The Crisis of Global Fordism – London: Verso, 1987; Hardt M., Negri A. Labour of Dionysus: A Critique of the State Form – Minneapolis: University of Minnesota Press, 1994.

16 Matten D., Crane A. Corporate Citizenship: Toward an Extended Theoretical Conceptualization // Academy of Management Review. – 2005. – 30(1): pp.166-179.; Moon J., Crane A., Matten D. Op.cit.; Carroll A.B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Towards the Moral Management of Organizational Stakeholders // Business Horizons. – 1991. – July-Aug: pp. 39-48.

17 Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний – М.: 2003.

18 Чирикова Л.Е., Лапина Н.Ю., Шилова Л.С., Шишкин С.В. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? – M., 2005.

19 Семененко И.С. Корпоративная социальная ответственность в стратегии антикризисного развития – в сб.: «Государство, бизнес, общество: проблемы оптимизации взаимодействия» (под ред. Л.Е. Ильичевой). М.: ИНЭК, 2010; Перегудов С.П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. – 2005, №6. С. 22-32; Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. – М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. C. 163

20 Маркова Е.В. Социальная ответственность в деятельности современных российских бизнес - корпораций: политологический анализ: автореф. дис. … канд. пол. наук. М., 2007; Василенко Е.В. Корпоративная социальная ответственность в современной России: политологический аспект: автореф. дис. … канд. пол. наук. М., 2009;

21 Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. – М., 2008.

22 Использование инструментов КСО для построения успешного бизнеса: Сборник бизнес-кейсов. Ассоциация менеджеров. URL: www.amr.ru/index.php?option=com_k2&view=item&task=download&id=1496& Itemid=319 (дата обращения 09.01.2012)

23 Гонтмахер Е.Ш. Принципы и основные элементы социальной стратегии // Территориальные проблемы социальной политики – М.: ГУ ВШЭ, 2000.

24 Нещадин А., Горин Н., Нещадина О., Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики. // Общество и экономика – 2004, №11-12.

25 Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы – прорыв к модернизации страны. – М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

26 Корсаков М.И., Литовченко С.Е. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. – М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

27 Кустарев А.С. Бизнес, мораль, морализм // «Pro et Contra». – 2004. том 8. №3.

28 Автономов А.С., Виноградова Т.И., Замятина М.Ф., Хананашвили Н.Л.. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России – М.: Фонд НАН, 2003. С. 31

29 Якимец В.Н. Механизмы социальных инвестиций российского бизнеса: примеры и вызовы. Ежегодник "Россия: тенденции и перспективы развития". – М.ИНИОН РАН, 2008. С.459-463.

30 Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Олигархи. Экономическая хроника 1993-2008 гг. – М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2009.

31 Яковлев А.А. Агенты модернизации. – М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007.

32 Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегии взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения. 1996, №4. С. 17-27.

33 Тульчинский Г. Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство, коммуникации). – СПб., 2006.

34 Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. – М., 2001.

35 Прокопов Ф.Т. Социальная ответственность бизнеса – категория не преходящая URL: rspp.ru (дата обращения 09.01.2012)

36 Polischuk L.I. Corporate Social Responsibility vs. Government Regulation: General Analysis with an Application to Russia // Journal of the Japan Association for Comparative Studies of Management. – 2009. – 33. C. 1-28.

37 Шохин А.Н., Королев Е.А. Взаимодействие бизнеса и власти в Европейском Союзе. – М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2008.

38 Доклад о социальных инвестициях в России – 2008 / Ю. Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой. – М.: Ассоциация Менеджеров, 2008.

39 Деревянченко Л.Л. Социальная ответственность в системе корпоративного управления – М., 2005.

40 Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. / Под общ. ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. Финансовая академия при Правительстве РФ. – М., 2008.

41 Сукиасян А.Х. Институционализация социальной ответственности бизнес-сообщества в современной России: автореф. дис. … канд. соц. наук. Волгоград, 2008.; Суханова К.Л. Социальная ответственность бизнеса в условиях модернизации российского общества: автореф. дис. … канд. соц. наук. М., 2008.; Данилова Л.Г. Финансовые основы корпоративной социальной ответственности бизнеса: автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2006; Алямкин С.Н. Социальная ответственность бизнеса: автореф. дис. … канд. философ. наук. Саранск, 2009; Родионова Е.В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы: автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2007; Маркова Е.В. Указ. соч.; Василенко Е.В. Указ. соч.

42 Иноземцев В.Л. Никакого бизнеса - чисто личное // Эксперт Урал, 20.12.2004. С. 35

43 Доклад о тенденциях в сфере КСО в России в 2009 году. РСПП. URL: http://рспп.рф/Attachment.aspx?Id=12308 (дата обращения 09.01.2012)

44 Перегудов С.П., Семененко И.С., 2008 Указ. соч.

45 Tulder van R., Zwart van der A. International business-society management: Linking corporate responsibility and globalization – New York, NY: Routledge, 2006: pp.229.

46 Грант РГНФ №08-0300081а «Институционализация корпоративной социальной ответственности на современных российских предприятиях»; Грант РГНФ №11-13-59002а/У «Социальная политика промышленных предприятий: особенности трансформации в период финансово-экономического кризиса»; Грант РФФИ №07-06-96012 «Институционализация частно-государственного партнерства на региональном уровне»; проект №2.1.3/11913 «Межсекторное взаимодействие в социально-экономическом развитии региона» аналитической ведомственной целевой программы “Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы)” Министерства образования и науки РФ.

47 SPSS, Access, Visual Basic, TreeMap, Wordle, Яндекс, Google и др. являются зарегистрированными торговыми знаками соответствующих правообладателей.

48 500 крупнейших компаний России (версия 2010). Журнал Финанс. URL: http://www.finansmag.ru/96286 (дата обращения: 09.01.2012)

49 Краудсорсинг (англ. crowdsourcing, crowd — «толпа» и sourcing — «использование ресурсов») – передача определённых производственных функций неопределённому кругу лиц, не подразумевающей заключение трудового договора. Идея создана в расчете на предполагаемое желание потребителей бесплатно или за небольшую цену поделиться своими идеями с компанией, исключительно из интереса увидеть эти идеи, воплощёнными в производстве.

50 Carroll A.B. Social Issues in Management Research: Experts Views, Analysis and Commentary // Business and Society. – 1994. – 33, Apr.

51 Harrison J.S., Freeman R.E. Stakeholders, Social Responsibility, and Performance: Empirical Evidence and Theoretical Perspectives // Academy of Management Journal. – 1999. – Oct.

52 Tuzzolino F., Armandi B.R. A Need-Hierarchy Framework for Assessing Corporate Social Responsibility // Academy of Management Review. – 1981. – 6: pp. 21.

53 Холархия – способ взаимодействия холонов. Холоны рассматриваются как системы (или явления), которые сами по себе являются целым, но вместе с этим представляет собой часть ещё большей системы. Холон является центральным понятием концептуальной системы американского философа К. Уилбера.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.