WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

БОГОМОЛОВ Павел Владимирович

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ

ДИАЛОГА РОССИИ СО СТРАНАМИ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

В СФЕРЕ ЭНЕРГЕТИКИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Специальность 23.00.04 – политические проблемы

международных отношений, глобального

и регионального развития

Москва

2012

Работа выполнена в Центре евроатлантических исследований ИАМП Дипломатической Академии МИД России

Научный руководитель:  РУДОВ

  Георгий Алексеевич

  доктор политических наук,

  профессор,

Официальные оппоненты:  ИВАНОВ

  Олег Петрович

  доктор политических наук,

ТЕРНОВАЯ

Людмила Олеговна

доктор политических наук,

профессор

Ведущая организация: МГУ им. М.В.Ломоносова

Защита состоится « 12» апреля 2012 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 209.001.01 в Дипломатической академии МИД России по адресу: г.Москва, Б.Козловский пер.,  д. 4.

С текстом диссертации можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан «_____» ______________2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор политических наук               С.С.Жильцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена стремительным возрастанием значения Латинской Америки как важного партнера, а на ряде направлений и стратегического союзника РФ по продвижению принципов многополярного мира. «Можно сказать, что мы уже вернулись, - так оценил президент РФ Д.А.Медведев восстановление позиций нашей страны в южной части Западного полушария по итогам своего латиноамериканского турне осенью 2008 г. - …Это именно серьезное геополитическое решение. Мы будем развивать отношения с Латинской Америкой и странами Карибского бассейна»1.

В отличие от иных регионов, где дипломатическое и экономическое присутствие пореформенной России сохранялось даже в тяжелейший период ломки прежней системы политических координат Кремля, континент к югу от реки Рио-Браво (часть границы между США и Мексикой) незаслуженно, хотя лишь временно, вышел в 90-е годы ХХ века из сферы интересов РФ. Возрождать российско-латиноамериканские связи на новом фундаменте, т.е. на основе деидеологизации, многовекторности и делового партнерства, пришлось почти с нуля. Уже это (во многом беспрецедентное) восстановление сотрудничества в кратчайшие исторические сроки свидетельствует не только о теоретической, но и о практической ценности серьезных исследований избранной темы.

На востребованность работы должен повлиять и тот факт, что в ее тематический эпицентр введены новые, пока еще малоизученные политические аспекты интересов российской энергетики за рубежом. На сей раз именно они оцениваются сквозь призму далекого от нас региона.

До сих пор энергодипломатия РФ в Южной Америке (как и в Африке) не получала своего системного отражения. Поэтому «белым пятном» пока еще остается главное: каковы деловые мотивы и, с другой стороны, политическая привлекательность стартующих далеко от наших границ программ нефте- и газодобычи (а не только «веерных» потоков сырья и нефтепродуктов, вывозимых из самой РФ)? Каким именно образом новые инвестиционные проекты за океаном могут дополнительно послужить действенным средством поддержки нашей энергобезопасности как таковой и, как следствие, проведения Российской Федерацией своего глобально-стратегического курса в целом?

И, наконец, третьим признаком научной и практической важности исследования становится заложенный в него полемический заряд. Ряд авторских оценок и выводов нацелен адресно. Это - направленность против не выдерживающих проверки фактами теорий или версий. Так, отклоняются попытки вернуть трактовку мировой энерготематики в русло прямолинейно-конфронтационных доводов «холодной войны». Сделан шаг к преодолению отставания в интерпретации сдвигов в балансе сил между энергогигантами в Андах. При этом не обойдена вниманием нарастающая неизбежность дискуссионных столкновений с проводниками новой «нефтяной мифологии». Это они, пренебрегая строгостью научных критериев, пишут о «новых варварах», которые якобы оттесняют от энергоисточников в Латинской Америке дряхлеющие «энергоимперии» вчерашнего дня.

Объектом исследования в широком смысле являются стратегические интересы РФ не только на чисто коммерческом, но и на инвестиционном «поле» Южной Америки. Особое внимание привлекает к себе политическая динамика этого нарастающего процесса. Не испытывая былых ограничений идеологического и командно-планового характера, наши нефтяные компании – государственные и частные – активизировались к югу от Рио-Браво. Причем делается это, что бы ни говорили оппоненты, с позитивной нацеленностью будущих поставок сырья на рынок бывшего противника по «холодной войне» - Соединенных Штатов. Совокупность вытекающих из этого последствий нуждается в комплексном изучении и свежих, но, в то же время, взвешенных и беспристрастных оценках.

Непосредственный предмет диссертации – это политическое значение тесной, органичной взаимосвязи, существующей между долговременными национальными интересами РФ в столь отдаленном регионе и, с другой стороны, переменчивыми конъюнктурно-рыночными факторами. Больше прочности этой взаимосвязи передается через схему правительственной, парламентской, дипломатической поддержки российскому ТЭКу в реализации его южноамериканских проектов. В работе оценен вопрос о том, в каких поправках нуждается этот механизм.

Цель исследования состоит в выявлении факторов политического влияния на состояние и развитие отношений РФ со странами Латинской Америки в формате интенсивного энергодиалога – факторов, прежде всего, общестратегических, регионально-блоковых, интеграционных, оборонных, партийно-правительственных и общественных, т.е. обусловленных бурным водоворотом реальных событий в столь неординарной части «третьего мира». Тем самым предпринимается попытка теоретически и практически вооружить актуальным подразделом политологии новое поколение международников, которым суждено представлять РФ, ее политику и бизнес к югу от Рио-Браво.

Научная новизна работы заключается в следующих фундаментальных, но, тем не менее, пока еще не ставших предметами широкого обсуждения и, кроме того, впервые сгруппированных воедино аспектах:

- Политическая важность вхождения отечественного ТЭКа на рынок Южной Америки оценивается по-новому. Тема анализируется, в основном, не с традиционных позиций поддержки дружественным странам, а сквозь более актуальную призму необходимости укрепления энергетического суверенитета самой России в период  глобализации – на фоне нынешних вызовов и угроз.

- Автором конкретно названы почти не рассматривавшиеся ранее, т.е. качественно изменившиеся условия, при которых инвестиционные проекты РФ к югу от Рио-Браво и в иных регионах «третьего мира» позволят ослабить напряженность на существующих (т.е. трансграничных) маршрутах российского энергоэкспорта и снизить их стратегическую уязвимость.

- С учетом обозначившихся в последнее время реалий ХХ1 века доказывается, что создание отечественными компаниями бизнес-плацдармов в Латинской Америке поможет России стать влиятельным международным арбитром (а не только поставщиком углеводородного сырья), регулирующим процесс формирования системы глобальной энергетической безопасности.

- Выдвигается тезис о том, что для Венесуэлы, Боливии и других стран к югу от Рио-Браво нынешняя борьба, в т.ч. с помощью России, за обретение энергетического суверенитета и контроля над своими ресурсами – это, по сути, и есть основа борьбы латиноамериканцев за демонтаж монополярного мира и достижение справедливо-полицентричного мироустройства.

- Используя малоизвестные в РФ источники, автор вступает в спор как с противниками российско-южноамериканского диалога, так и с проводниками его отжившей интерпретации в духе «пролетарского интернационализма». Неправомерность их призывов доказывается путем наглядного опровержения попыток официальной идеологизации этих ложных подходов, их уравнения в правах с научными теориями. Слияние обеих деструктивных тенденций по сути впервые подвергнуто решительной критике с диалектических позиций. 

С учетом вышесказанного автором были последовательно решены поэтапные задачи, обеспечившие в итоге достижение цели исследования:

- Обосновать совпадение стратегических целей России и Латинской Америки по достижению многополярного мира. Показать, как это сходство устремлений отражено в русле начавшегося между нами энергодиалога. Проанализировать правую и левую угрозы процессу деидеологизации российско-латиноамериканских отношений. Пояснить преимущества многовекторности внешнеполитического курса РФ применительно к инвестиционным проектам к югу от Рио-Браво.

- Найти параметры взаимосвязи между формирующимися основами глобальной энергобезопасности и, с другой стороны, противоречивыми тенденциями на сырьевом рынке южноамериканского региона. Определить, какие из этих параметров следует в первую очередь учитывать в российско-латиноамериканском политическом и бизнес-диалоге на высшем уровне.

- Проложить смысловой водораздел между целями богатой сырьем России и, с другой стороны, иных стран-инвесторов к югу от Рио-Браво. Назвать важнейшие для РФ причины не столько перспективно-коммерческой, сколько уже проявившейся политической роли энергофактора в оживившихся на старте ХХI века связях Москвы и южноамериканских столиц. Выявить побуждающие мотивы и стимулы их заинтересованности в сотрудничестве.

- Раскрыть закономерности этапов сближения России с Латинской Америкой в русле активной нефтяной дипломатии на государственном и корпоративном уровнях. Показать, с учетом динамичной сменяемости этих стадий, не только риски капиталовложений в регионе, но и потенциальные, т.е. ожидаемые в перспективе, выгоды ряда проектов для РФ.

- Оценить наполнение партнерских инициатив конкретными планами взаимодействия на совместно избранных объектах, особенно в поясе тяжелой нефти на Ориноко. Пояснить: каким образом перспективы совместного с РФ ввода этих активов позволят усилить вклад южноамериканских, карибских стран в глобальный энергобаланс. Наметить пути роста отдачи этого курса.

- Оценить место Венесуэлы, охваченной «боливарианскими реформами», в региональном энергосотрудничестве. Охарактеризовать на этом фоне роль проявляющихся в Каракасе факторов российского делового и политического присутствия. Определить: созвучны ли первые результаты этого воздействия (с учетом реального положения в венесуэльской нефтяной сфере) долгосрочным национальным интересам РФ, или же речь идет о сиюминутной попытке нанести ущерб США в прилегающем к ним ареале.

- Выявить взаимосвязь между отношениями РФ, как энергоэкспортера, со странами ближнего зарубежья и, с другой стороны, сырьевым диалогом РФ на дальней дистанции с Южной Америкой, Африкой, Ближним Востоком. Вывести из этого анализа коэффициент зависимости. Таковой, отражая баланс между поставками сырья из РФ, ее энергобезопасностью и, с другой стороны, ожидаемой нефтедобычей в «третьем мире», помог бы рассчитать снижение планки угроз для традиционного энергоэкспорта из РФ в Евразии.

- Рассмотреть такую благоприятную – для интересов и престижа России - «фоновую» особенность выхода ТЭКа РФ на рынок Западного полушария, как содействие планам южноамериканской энергетической интеграции.

- Прокомментировать обретение возможностей по экспорту российских технологий и вооружений в Латинскую Америку. Показать, вместе с тем, ограниченность и неправомерность попыток судить о продвижении стратегического альянса с регионом только по объемам товарооборота или по номенклатуре поставок боевой техники.

- Дать серию ориентиров не только по углублению энергопартнерства с Южной Америкой как такового, но и по совершенствованию господдержки этому процессу, улучшению его информационного и PR-обеспечения. Сформулировать рекомендации по широкому подключению новых сегментов бизнеса, общественных кругов, крупных центров российской науки и техники к достижению желаемого успеха на латиноамериканском направлении.

Теоретической и методологической основой исследования стал системный подход, опирающийся на историзм, последовательность и объективность в изучении международно-политических реалий. Использовался, в частности, метод сравнительно-геополитического анализа. Таковой, как вновь подтвердилось, вполне применим к широкой совокупности неоднородных факторов, определяющих интерес современной аудитории к узловым направлениям латиноамериканской и мировой политики, как и к влиянию процессов глобализации на энергетику.

Степень научной изученности проблемы. Общетеоретическая разработка избранной темы на «макроуровне» российской политологии в целом пока еще не завершена. Если по вопросам продвижения российских инвестиционных программ и топливных ресурсов в «ближнее зарубежье», а также в страны Европы и Азии, опубликовано немало монографий, то в отношении более «дистанцированных» и слабее освоенных нашим ТЭКом рынков наблюдается дефицит разработок.

Вместе с тем ряд тезисов, дающих инструменты к анализу этих вопросов, содержится в трудах отечественных исследователей. Это относится к изданным Дипакадемией МИД РФ сборникам статей, а также сборникам докладов, заслушанных на семинарах и конференциях в Институте Латинской Америки2. Немалый вклад внесли и межведомственные, т.е. целевые, коллективы российских ученых из МГУ им. М.В.Ломоносова, ГУВШЭ, Института стратегических оценок и анализа, Института Европы РАН, ИСКРАН и отраслевых научных центров, которые временно работали по правительственным поручениям над обоснованием планов развития РФ. Одной из программ, давших ценные выводы, способствующие расширению российско-латиноамериканского диалога, стал проект «Внешние условия развития РФ в 2007-2017 гг.»3.

Немало удалось почерпнуть в книгах, статьях и интервью государственных деятелей, руководителей энергетических компаний. Ссылки на их работы применимы и к тем случаям, когда тематика этих научных трудов или политических тезисов не соприкасалась напрямую с нефтью и газом, либо партнерством с отдаленными регионами. Дело в том, что уже сам масштаб анализа политических и внешнеэкономических проблем РФ, как и вовлеченность авторов в их решение, значительно обогащают тематику прикладных исследований, в том числе настоящей диссертации. Публикации, о которых идет речь, принадлежат перу В.Ю.Алекперова, С.В.Лаврова, Н.П.Патрушева, Е.М.Примакова, В.В.Путина, Ю.К.Шафраника и др.4

Следует назвать и ряд авторитетных российских экспертов по геополитике, энергетике и региональным аспектам международных отношений, чьи труды, а также отзывы или рекомендации по работе с диссертацией, тоже оказались для автора весьма ценными. Это - В.В.Андрианов, Е.П.Бажанов, Н.Е.Бажанова, В.И.Булавин, А.Б.Василенко, В.П.Воробьев, Э.С.Дабагян, В.М.Давыдов, Б.А.Ершов, С.З.Жизнин, С.С.Жильцов, А.А.Конопляник, К.Н.Кулматов, А.Корнеев, А.С.Мастепанов, А.А.Матвейчук, В.Н.Матяш, А.В.Митрофанова, Т.Н.Мозель, Г.А.Рудов, А.Г.Савойский, В.Л.Семенов, В.Д.Щетинин, А.Д.Шутов5 и другие видные международники – не только историки нефти и латиноамериканисты, но и специалисты более широкого профиля. Особенно много сделал в целях планомерной и, вместе с тем, творческой реализации исследования первый научный руководитель автора работы – безвременно ушедший из жизни А.В.Бурсов.

И, наконец, стоит упомянуть о зарубежных государственных деятелях, политических лидерах, профессиональных революционерах, экономистах, дипломатах, геологах и аналитиках рейтинговых агентств, специалистах по глобальной энергетической безопасности, как и об экспертах по политологическому анализу современной топливно-энергетической тематики развивающихся регионов, в том числе Южной Америки.

Так, при подготовке диссертации помогли многое изучить, обосновать, заострить и актуализировать изданные на русском, испанском и английском языках книги, доклады, политические выступления или статьи таких видных зарубежных авторов, как Эммануэль Адлер, Збигнев Бжезинский, Диего Гонсалес, Педро Джюсти, Дэниэл Ергин, Рафаэль Кальдера, Фидель Кастро, Данкэн Кларк, Рафаэль Корреа, Терри Линн Карл, Джеймс Марриотт, Леонардо Мауджери, Эдуардо Мендоса, Игнасио Рамоне, Энди Рауэлл, Стивен Рейб, Карлос Росси, Лорн Стокман, Уго Чавес, Найэлл Фергюсон, Рамон Эрнандес и др.6

Практическая значимость диссертации в значительной мере определена тем обстоятельством, что итогами этого исследования могут воспользоваться политологические кафедры российских вузов, коллективы ученых-латиноамериканистов, сотрудники МИДа и посольств РФ, эксперты нефтегазовых компаний и аналитики рейтинговых агентств.

Структура работы обусловлена изложенными задачами и целями исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дан тезис о долгожданном (после дипломатического вакуума 1990-х годов ХХ века) возвращении РФ и ее активной политики в Латинскую Америку. Объясняются нежелание, либо неспособность Запада адекватно оценить «повторный приход» Москвы в регион к югу от Рио-Браво, как и попытки недругов очернить цели этого процесса, заодно искажая и суть стартующих проектов энергосотрудничества. Отмечено, что в столь сложной международной обстановке базовые труды крупнейших российских исследователей вооружают нас верным пониманием как внутренних, так и внешних задач нашего ТЭКа. Эти цели определены в русле рыночных реформ и укрепления энергобезопасности РФ в условиях глобализации. Но, к сожалению, даже на столь прочной основе ведется недостаточно узкоприкладных, региональных исследований. Дефицит отраслевого анализа, причем именно под политологической призмой, уже начинает болезненно сказываться, и переломить эту тенденцию, на взгляд автора, становится необходимостью.

Глава I. «Состояние отношений между Россией и Латинской Америкой на современном этапе». В этой части работы анализируется, прежде всего, осознанный отход от антиимпериализма как прежней основы политики России в Южной, Центральной Америке и Карибском бассейне. Подробно объясняется, что эта кардинальная перемена обусловлена не только глубокими преобразованиями в самой России. Изменения, о которых идет речь, коренятся и в ином понимании национальных интересов РФ, как и не менее радикальном пересмотре нашей дипломатической стратегии применительно к южноамериканским реалиям.

Налицо – возобладавшая равноценность всех звеньев регионального спектра для российского курса. С одной стороны, мы имеем дело с крупнейшими странами Южной Америки, обладающими сложившимися структурами рынков, устойчивыми межпартийными «маятниками» и, в целом, независимой внешней политикой. Во-вторых, более активные связи с Россией налаживают недавние «вассалы» Соединенных Штатов, которые пока еще остались на их державной орбите, но, тем не менее, уже открыты для диалога с РФ. Наконец, речь идет и о государствах антивашингтонской ориентации, входящих в левоинтеграционный альянс ALBA. Еще вчера внимание российской дипломатии было бы сфокусировано, конечно, лишь на этой группе стран. Но сейчас РФ демонстрирует равный интерес к ускоренному развитию полноценных и подлинно взаимовыгодных связей со всем рассматриваемым регионом.

Завалы «холодной войны» в Латинской Америке преодолеваются Россией благодаря ряду факторов, взаимодополняющих друг друга. Это, во-первых, деидеологизация и многовекторность внешней политики самой РФ. Для некогда «пылающего континента» отдача этих довольно новых подходов особенно велика. Как столь же важным для всех сторон стало одновременное снижение общепсихологической напряженности, связанной в памяти поколений с Карибским кризисом 1962 г., интервенцией 1965 г. в Доминиканской Республике, злодеяниями ряда диктатур в 1970-е годы, аргентино-британским конфликтом на Фолклендах (Мальвинах) в мае-июне 1982 г. и войной сандинистской Никарагуа против «контрас» в середине 1980-х гг.

Еще один, причем не менее заметный, фактор – это постепенное ослабление былой гегемонии США в Западном полушарии. Происходит же оно не только само по себе, т.е. в силу законов неравномерности развития между эпицентрами мировой мощи и влияния, но и под воздействием широких «прорывов» в Латинскую Америку со стороны ЕС (прежде всего, в политической области) и Китая (главным образом, в экономике). Поэтому и для России сейчас самое время занять в Латинской Америке пусть поначалу скромный, но все же выгодный плацдарм дипломатического присутствия и торгово-инвестиционных контактов. Нацеленность на это уже дает свои результаты. Проявляются же они, в частности, на пути ускоренного углубления российско-бразильских отношений, ставших за последние годы одним из наиболее позитивных феноменов всей мировой политики.

Вместе с тем, в политических, научных и журналистских кругах по обе стороны Атлантики складываются (вокруг этих процессов) не только благоприятные в целом условия. Проявляются, к сожалению, и острые «интеллектуальные вызовы» - главным образом, двух типов.

Прежде всего, не бездействуют леворадикальные силы, стоящие близко к режимам социалистической ориентации. С одной стороны, этот «лагерь ностальгии» не подлежит фронтальному осуждению, ибо многое в нем унаследовано от старшего поколения искренних друзей нашей страны. Но, ныне именно эти, казалось бы, бескорыстные «реаниматоры вчерашнего дня» желают воссоздать затратно-интернационалистскую модель отношений с РФ в духе ушедшей в прошлое эпохи СССР, рискуя к тому же столкнуть новую Россию с ее прежним стратегическим противником без всяких на то оснований.

Вместе с тем, не только в латиноамериканских и западных столицах, но и в Москве, причем параллельно с «левым прессингом», нарастают атаки иного рода на тесное партнерство между РФ и Латинской Америкой. Они идут с противоположного фланга партийного спектра и политологии. Повторяются не оправдавшие себя «саморазоруженческие» тезисы перестроечных времен «нового политического мышления». Звучит призыв снизить активность на южноамериканском направлении, «не раздражая» там США ни дипломатическими инициативами, ни инвестиционным партнерством.

Обе негативные тенденции, о которых идет речь, заслуживают, с нашей стороны, принципиальной критики, в том числе со страниц авторитетных научных изданий.

Глава II. «Латинская Америка часть формирующегося многополярного мира и глобальной системы энергобезопасности». Эта глава подтверждает тесную взаимосвязь между заинтересованностью Латинской Америки в формировании полицентричного мироустройства и, вместе с тем, создании глобальной системы энергетической безопасности. Сколь бы различными ни были представления тех или иных государств и правительств континента о путях решения этой двуединой задачи (от радикально-революционных до постепенно-эволюционных установок), но само понимание ее приоритетности присутствует повсюду от мыса Горн до мексиканской границы с США. Отставание в социально-экономическом и научно-технологическом развитии от передовых регионов мира, усугубленное архаичным наследием столетий неоколониального засилья и его «производных» в виде местных олигархических режимов не может не побуждать весь материк, его активные общественно-политические силы к созданию собственного, и притом весьма влиятельного, «полюса влияния» во всей системе международных координат.

Ясно и то, что, при широком сырьевом диапазоне Латинской Америки, главным ресурсным инструментом ее вывода из состояния отсталости к рубежам постиндустриального развития, при одновременном проведении структурных реформ, могут и должны стать именно энергоносители, их запасы. Хотя и не ставя перед собой задач геологического обоснования углеводородного потенциала на просторах региона, автор дает убедительное представление о сравнительных размерах этого потенциала. Причем делается это не столько в цифрах, сколько с проекцией на психологические, коммуникационные аспекты, отражающие подход латиноамериканцев и их партнеров к топливным ресурсам. Но бороться лишь за грамотное вовлечение нефти в реализацию национальных и региональных планов – недостаточно. У южноамериканцев, наблюдающих за эволюцией иных регионов с резервами углеводородного сырья, накопилось немало тревожных примеров того, что отраслевой прогресс отрасли и обусловленные этим прибыли – не панацея от гальванизации политической периферийности и оборонной слабости, уязвимости ряда уголков планеты.

В самом деле, даже богатейшие эпицентры добычи и переработки сырья, добиваясь подчас неплохой статистики среднедушевого потребления, как и приемлемых жилищно-бытовых и образовательных стандартов, все же не смогли стать самостоятельными полюсами мировой мощи во всеобъемлющем смысле этой концепции. Может ли, к примеру, Венесуэла, как одна из основательниц ОПЕК, не видеть того, что даже Саудовская Аравия, будучи лидером картеля и стратегическим союзником США и Британии, так и не была принята, вопреки своим давним просьбам, в «семерку» (затем – «восьмерку») ведущих индустриальных государств мира? Или разве могут не видеть в Латинской Америке, что даже идущие по рыночному пути страны Персидского залива, обеспечивая своими энергопоставками значительную часть гигантских экономик США, ЕС, Индии и Японии, отнюдь не гарантированы от вооруженных интервенций НАТО в любой момент наподобие антисаддамовской акции 2003 г. в Ираке?

Все это служит для государств Южной, Центральной Америки и Карибского бассейна не только предостережением. Налицо наглядный урок того, что свой вклад в улучшение мирового топливного баланса и укрепление глобальной энергобезопасности континент может внести лишь при условии параллельной борьбы за мир многополярный, сбалансированный, сочетающий в себе равное и взаимодополняющее развитие самых разных цивилизационных моделей. И вот здесь-то может стать практически уникальной, более того, незаменимой роль России. Действительно, Россия идет в Латинскую Америку и как заинтересованный во взаимовыгодном диалоге топливно-сырьевой гигант, и как убежденная сторонница подлинной независимости и суверенитета государств региона.

Таким образом, решающие предпосылки к активизации присутствия РФ и ее политики в южной части Западного полушария, как и широкие возможности участия наших деловых кругов, в осуществляемых там энергопроектах, вполне очевидны. Во-первых, к сырьевым кладовым Южной Америки новая, демократическая Россия подходит не с видом новичка, а будучи развитой нефтегазовой державой. Это не только предвещает континенту значительные выгоды от соприкосновения с нашим инженерным и научно-техническим потенциалом, но и снимает любые предположения того, что России или ее партнерам якобы не хватает собственных запасов углеводородов. Во-вторых, компании российского ТЭКа подтверждают направленность своих экспортных планов, в основном, на рынок США. Уже эта маркетинговая транспарентность ослабляет позиции тех антироссийских «мозговых трестов», которые, в духе «холодной войны», рассуждают о нацеленности таких программ на топливное удушение Вашингтона.

Кроме того, Россия поддерживает планы интеграции в различных субрегионах материка, будь то на рыночно-деиделогизированной или на боливарианско-социалистической основе. А ведь далеко не все инвесторы в Карибах и Андах поощряют интеграционные устремления латиноамериканцев. И, наконец, еще одним существенным политическим фактором является готовность российской стороны дополнить вхождение своего ТЭКа на южноамериканский рынок параллельной помощью в укреплении обороноспособности стран региона.

Глава III. «Барьеры на пути партнерства и их преодоление с помощью Российского государства». Рубеж ХХ и ХХ1 столетий характеризовался в нефтегазовом сообществе России и ее правительственных органах переосмыслением самих подходов к понятию «энергетическая безопасность страны». Если прежде, на фоне концепции «осажденной крепости», а затем в русле глобального стратегического соперничества в эпоху «холодной войны», энергобезопасность рассматривалась только сквозь призму устойчивого наращивания отечественной добычи и экспорта углеводородов, то теперь, особенно после Санкт-Петербургского саммита G-8 в 2006 г., трактовка данного вопроса значительно расширилась, в т.ч. географически.

Сегодня он оценивается с учетом законного стремления РФ не только остаться крупнейшим производителем и поставщиком энергоносителей, но и стать одним из глобальных арбитров сырьевых потоков, влиятельным гарантом нефтегазового баланса в обеспечении ведущих экономик мира. Искусственные, подчас догматичные препятствия на пути к такому пониманию темы постепенно преодолеваются. При этом новая отраслевая повестка дня немыслима без выдвижения отечественного ТЭКа не только в ближнее зарубежье, но и на самые отдаленные заокеанские рубежи.

В свою очередь, сказанное побуждает к не зашоренному былыми ограничениями анализу наилучших форм делового присутствия российского топливно-энергетического бизнеса в «периферийных» регионах. При этом уже преодолена былая «директивная линия» на осуждение работы крупнейших инвесторов в Латинской Америке в наиболее выгодном и мобильном формате многонациональных корпораций. Никто в Москве не осуществляет ныне прессинг на отечественные компании с целью вернуть их зарубежные филиалы к малоэффективному статусу представительств. Но одно дело – не препятствовать многообещающей новой тенденции, а другое – обеспечить ее всестороннее научное обоснование и широкое продвижение в профессиональную, учебную и популяризаторскую литературу. 

Если к начавшейся, либо планируемой нефте- газодобыче с участием производственных филиалов компаний России в Центральной Азии, Ираке и Африке добавить южноамериканский «отраслевой плюс», то многое для экономических, да и политических позиций РФ в современном мире изменится к лучшему. Так, наверняка снизятся шансы тех деструктивных сил, которые препятствуют планам нашей энергетики на балтийском, украинском, черноморско-балканском, каспийском, тихоокеанском направлениях.

К примеру, сможет ли какая-либо «оранжевая революция» навредить топливным поставкам из РФ, скажем, в Западную Европу, если, образно говоря, путем «нажатия кнопок» на корпоративных пультах России можно будет повернуть в нужном направлении танкеры с «черным золотом» или сжиженным газом из стран Магриба, Гвинейского залива или Карибского моря? У недругов России, следует полагать, станет меньше геополитических соблазнов для нанесения нашей стране очередного «трубопроводного ущерба» в топливной или, косвенно, финансовой сферах. Снизятся «ближние» стратегические, да и бюджетные, риски РФ по периметру ее границ и, как следствие, повысится планка нашей макроэкономической безопасности. 

В качестве гипотезы автор выдвигает концепцию не только выверенно математической, но и политической обоснованности самого поиска формулы, применимой к подобным вопросам. Таковая позволила бы определить «процентную долю» целесообразности ассигнований на зарубежные проекты геологоразведки и добычи в контексте инвестиционных программ, которые принимают наши нефтегазовые компании. При этом выдвинут довольно важный тезис. В случае любого противодействия нефтеэкспорту из России на традиционных направлениях будет необходимо иметь в отдаленных регионах (в том числе в Южной Америке) возможность компенсировать урон от кризисных ситуаций на границах РФ в размере не менее 10% от общего объема добычи силами российских производителей на родине и за рубежом. Но, поскольку ряд средних и мелких «игроков», оперирующих на отечественном рынке, вообще не работает за границей, то пятерке российских «мейджоров» лучше всего расходовать (как в собственных, так и в общенациональных интересах) на зарубежные апстрим-проекты не менее 20% от общей суммы своих капвложений.

На первый взгляд, для российского дипломата или сотрудника профильного министерства это – отвлеченная цифра, не имеющая практического значения в работе по мониторингу внешнеэкономических связей РФ. Но это – ошибочное представление. Жесткие реалии глобального нефтегазового рынка, как и закулисной стратегии некоторых кругов НАТО, таковы, что в будущем, если на протяжении ряда лет основное «корпоративное ядро» отечественного нефтебизнеса станет вкладывать в топливно-сырьевые программы в Центральной Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке гораздо меньше, чем 20% своих инвестиционных средств, то надо будет бить тревогу. Ибо такая недооценка значимости отдаленных (от границ РФ) проектов добычи станет подталкивать недругов России к болезненному для нас повторению бойкотов, эмбарго, нефтегазовых дефолтов, ценовых войн и иных форм прессинга в попытках ущемления госбюджетных приоритетов и, в целом, национальных интересов России.

Учитывая, с другой стороны, социальную турбулентность и, нередко, непредсказуемость преобразовательно-революционных процессов в Венесуэле, Боливии, Эквадоре и других странах Южной Америки, правительство РФ предприняло ряд не только стимулирующих, но и «предохранительных» мер, в т.ч. по каналам Межправительственных комиссий и их подгрупп по энергетике. Так, создано эффективное средство «политической страховки» и, вместе с тем, снижения индивидуальных затрат по линии наших нефтегазовых компаний на инвестиционные планы к югу от Рио-Браво. Этот инструмент, действующий в тесной взаимоувязке с координирующей ролью двусторонних Межправкомиссий, ничто иное, как работа Национального Нефтяного Консорциума. Он был сформирован в 2008 г. как раз для согласованной деятельности пяти крупных отечественных компаний под общим для них флагом РФ в Латинской Америке.

Но не пробудило ли такое «державное» укрупнение формата нашего инвестиционного присутствия на Ориноко ложные надежды южноамериканских столиц на то, что россияне забудут о своих деловых интересах – рыночных критериях рентабельности? И, кроме того, не станет ли сам механизм сотрудничества превращаться в средство некритичной, односторонне позитивной демонстрации политического сближения? Судя по дружественным, но, вместе с тем, взвешенным заявлениям российской стороны, речь не должна идти о единстве любой ценой, в том числе и ценой забвения экономических параметров столь дорогостоящих планов. Следует учитывать опасность гигантомании южноамериканских проектов. Ни при каких обстоятельствах нельзя отходить на переговорах и заседаниях Советов директоров создаваемых ныне СП от закладываемых в модели сотрудничества принципов коммерческой целесообразности и окупаемости.

Глава IV. «Проблемы и перспективы сотрудничества с Латинской Америкой в нефтегазовом секторе». Эта часть работы посвящена показу как плюсов, так и минусов региональных топливно-энергетических проектов для РФ, наших нефтяных компаний. Анализируются риски и, вместе с тем, преимущества этого сотрудничества. И то, и другое рассмотрено не только сквозь призму возможных потерь и, наоборот, приобретений в коммерческом отношении. Многое оценено с позиций прогнозной оценки политической цены вхождения России на южноамериканский рынок и влияния этого процесса на международный престиж нашей страны, ее делового сообщества.

Анализируются инициативы российского ТЭКа, особенно в богатой углеводородами Венесуэле. Дается объективное, свободное от любых антипатий и корпоративной «заангажированности» объяснение непростых феноменов. Среди них, увы, - предпочтительность для южноамериканской стороны именно крупных, многомиллиардных проектов с участием РФ. Рассмотрены, причем под политологическим углом зрения проблемы правового и социального характера. Комментируются вероятные причины уклонения партнеров от менее амбициозных, но зато выгодных предложений россиян по проектам среднего масштаба со сравнительно быстрым возвратом вложенных средств.

С другой стороны, автором делается попытка предсказать отдачу заключаемых соглашений на долгосрочную перспективу, предвосхитить хотя бы в целом их отдаленные позитивные последствия. Особое внимание уделено параллельным (с энергетикой) процессам широкомасштабного экспорта в Венесуэлу, Боливию и на Кубу современных российских технологий. Действительно, стратегическая обоснованность и ценность совместных топливно-сырьевых проектов с Латинской Америкой еще более возрастает благодаря этому сегменту сотрудничества, в особенности – благодаря экспорту новейших вооружений. В свете этого РФ выдвигается к югу от Рио-Браво если не в качестве амбициозной, стремящейся с кем-то «померяться силами» сверхдержавы, то уж, во всяком случае, в почетной роли крупного, уверенного в себе «игрока» на жестком (по правилам игры) рынке оборонных и авиационно-космических технологий.

Итак, наращивание российских капиталовложений в латиноамериканскую энергетику влечет за собой ряд ощутимых «плюсов» для внешнеэкономических связей РФ в целом, успешного продвижения стратегической миссии и повышения геополитического веса Кремля в бурном событийном контексте Западного полушария. Кроме того, выявляется возможность возродить плодотворный опыт 70-х – 80-х годов ХХ века по выгодному для России «балансированию» инвестиций в Карибском регионе с нашими же обязательствами по экспорту топлива в Европу. Вкладывая капиталы в Венесуэле, наши компании одновременно получают от Каракаса приоритетное право на приобретение долей PDVSA на нефтеперерабатывающих заводах ФРГ и, в перспективе, других государств Старого Света. Таким образом, РФ буквально на глазах реализует свою законную заявку на роль одного из гарантов мирового энергетического равновесия.

В Заключении определяются особенности того момента, в который Россия восстанавливает свое дипломатическое и торгово-экономическое присутствие на континенте. Проведенное исследование позволяет установить, что предварительный этап создания благоприятных условий для тесного политического сближения между РФ и Латинской Америкой уже пройден. Вместе с тем уже стало недостаточным упоминать о растущих совпадениях или о близости стратегий, как и о тождестве взглядов или даже о согласии по вопросам глобализации, да и необходимости разворота к достижению полицентричного мироустройства. Нужны материальные подтверждения того, что Моcква и Бразилиа, Каракас, Буэнос-Айрес, Ла-Пас, Гавана и т.д., действительно, готовы внести серьезную, всесторонне обеспеченную заявку на динамичное, прорывное дополнение старых, сложившихся еще в ХХ веке хозяйственных связей новыми узами взаимодействия – новыми и по своему формату, и по геополитической нацеленности, и по экологичному, социально-ориентированному содержанию.

В этом русле, однако, бытуют два стереотипа: судить об интенсивности российско-латиноамериканского диалога по темпам роста взаимного товарооборота или, еще ограниченнее, по экспорту вооружений, которые якобы лучше других компонентов позволяют измерить пульс сотрудничества. Между тем абсолютизация обоих этих критериев является не более чем упрощением. Автор считает, что ничто иное не наполнит наши связи емким содержанием с таким успехом и пользой, как взаимодействие в реализации стратегических капиталовложений в этапные, подлинно знаковые проекты, прежде всего топливно-сырьевые. В итоге раздвинется географический ареал российского присутствия в заокеанских сегментах мировой экономики. Наша страна обретет статус одного из глобальных отраслевых арбитров. Более того, выиграет энергобезопасность планеты в целом.

Вполне логичная, адекватная  и структурно оформленная схема координации российско-латиноамериканских топливно-сырьевых проектов и оказания им действенной государственной поддержки уже имеется. Но и она нуждается в совершенствовании, причем автор хотел бы обозначить ряд перспективных направлений такового. Прежде всего, в тематику переговоров и встреч российского руководства с лидерами Венесуэлы и других стран можно было бы включить такой ключевой вопрос, как обсуждение глубинных мотивов и движущих сил нефтегазовой стратегии РФ к югу от Рио-Браво. В развитие столь важного пункта следует призвать к обеспечению еще более плотного, чем до сих пор, «тандема» российской дипломатии и нефтебизнеса.

Свои совместные усилия МИД РФ и наши компании могли бы сосредоточить на преодолении досадных «заторов» на пути правовой стабилизации подписанных с южноамериканскими странами контрактов, их неподверженности изменениям в будущем. Следует, кроме того, упорно снижать риски для завтрашнего маркетинга и сбыта углеводородного сырья, предотвращать ухудшение условий его переработки. Такие риски могут возникать даже, казалось бы, под самыми уважительными или форсмажорными предлогами острой социальной необходимости. Поддерживая на континенте интеграционные процессы, нельзя допустить, чтобы в русле их упрощенного толкования страдала рентабельность российско-латиноамериканских проектов.

Предстоит всячески культивировать творческий характер этих инвестиционных программ, шире использовать механизмы взаимного обмена «своповыми» поставками и, если это возможно, покупками венесуэльских долей в нефтеперерабатывающем комплексе стран ЕС. Надо привести в действие и те ускорители энергетического и смежного с ним сотрудничества с Латинской Америкой, которые имеются у самой российской стороны, и которые тоже раскрыты в диссертации. Так, своеобразными «штабами партнерства» могли бы стать, в своем обновленном виде, двусторонние Деловые Советы, связывающие предпринимательские круги РФ и южноамериканских государств.

Изложив свои выводы и предложения, автор отнюдь не считает, что они охватывают весь спектр выявленных на южноамериканском направлении задач. Сегодня, причем нередко с высоких трибун, вносятся и другие многообещающие инициативы, зовущие к углублению энергетического сотрудничества между Старым и Новым Светом, в том числе между Россией и Латинской Америкой. Думается, тесное взаимодействие столь мощных топливных ареалов поможет восстановлению в мире не только природно-ресурсного, но и политического равновесия. Причем весьма важно, чтобы происходило все это с опорой на создание подлинно интегрированной, сплетенной воедино и, непременно, устойчивой энергосистемы глобального масштаба.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Богомолов П.В. Латинская Америка – часть формирующейся глобальной системы энергетической безопасности // Мир и политика. 2010. Декабрь. – 1,3 п.л.

2. Богомолов П.В. Деидеологизация российско-латиноамериканских отношений и ее воздействие на деловое сотрудничество // Мир и политика 2011. Январь. – 0,9 п.л.

3. Богомолов П.В. Латинская Америка в планах российских энергогигантов // Дипломатическая служба. 2011. № 4. – 1 п.л.

Подписано в печать 1.09.2011.

Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

Тираж: 100 экз.



1 http:www.kremlin.ru/appears/2008/11/28

2 Дипломатические ежегодники ДА МИД РФ. М., 2003-09; Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире. М., 2003; Ибероамериканский мир в начале ХХI века. М., 2009.

3 Мир вокруг Российской Федерации: 2017. Контуры недалекого будущего. М., 2007.

4 Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные компании России. М., 1996; Vagit Alekperov. Oil of Russia: Past, Present and Future. Minneapolis, 2011; Нефть новой России: условия, проблемы, перспективы / Под ред. В.Ю.Алекперова. М., 2007; Лавров С.В. Сдерживание России: назад в будущее? // Внешнеэкономические связи. Сентябрь 2007; Интервью Н.П.Патрушева // Российская газета, 14.01.2011; Примаков Е.М. Россия ищет новое место в мире // Известия, 06.03.1996; В.В.Путин об общих вопросах экономики и внешнеэкономических связях России // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. № 3; Новая энергетическая политика России / Под ред. Ю.К.Шафраника. М., 1995.

5 Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в ХХI веке. М., 2011; Булавин В.И., Дабагян Э.С., Семенов В.Л.. Венесуэла в поисках альтернативы. М., 2002; Василенко А.Б. Соглашения о разделе продукции в России. М. 2002; Давыдов В.М.Латиноамериканская периферия мирового капитализма. М.,1991;Ершов Ю.А.Россия и глобальная энергетическая безопасность // Российский внешнеэкономический вестник. 2006/ № 9; Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. М., 2002; Конопляник А.А. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М., 2003; Жильцов С.С., Воробьев В.П., Шутов А.Д. Эволюция политики России на постсоветском пространстве. М., 2010; Корнеев, А. Новый фактор в отношениях России и США // Нефть России. 2010. № 6; Кулматов К.Н., Митрофанова А.В. Региональные аспекты международных отношений. М., 2010; Мастепанов А.М. Топливно-энергетический комплекс РФ на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы развития. М., 2001; Матвейчук А.А.У истоков нефтяной промышленности России. М., 2000; Рудов Г.А. Перезагрузка по-американски или попытка возврата к «новому мышлению» по-горбачевски. М.,2010; Савойский А.Г. Экономическая дипломатия современной России в отношении США на международной арене. М., 2009; Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия. М., 2001.

6 Emmanuel Adler. The Power of Ideology. The Quest for Technological Autonomy in Argentina and Brasil. N.Y., 1993; Бжезинский, З. Выбор мирового господства или  глобальное лидерство. М., 2005; Hugo Chavez. Discursos. Caracas, 2007; Noam Chomsky. Hopes and Prospects. London, 2011.; Duncan Clarke. The Empires of Oil. London, 2007; Rafael Correa. Discurso en la Asamblea Nacional de Venezuela. El Universal, Caracas, 06.07.2010; Ергин, Д. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М., 1999. Niall Ferguson. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. London, 2005; Gonzalez, D. El Futuro de la Faja petrolifera del Orinoco. Soberania.org.paradigmas XXI. 21.03.2006; Ramon Hernandez y Pedro Giusti. Carlos Andrez Perez: memorias proscritas. Caracas, 2006; Рафаэль Кальдера. Андрес Бельо.М., 1995; Фидель Кастро, Игнасио Рамоне. Фидель Кастро: биография на два голоса. Моя жизнь. М., 2009.Terry Lynn Carl. The Paradox of Plenty. Berkeley – Los Angeles – London, 1997; Leonardo Maugeri. The Age of Oil: The Mythology, History and Future of the World’s Most Controversial Resource. N.Y., 2006; Eduardo Mendoza. Encuentro Martinelli-Clinton. Proponen acceso expedito a EE.UU. La Prensa, 27.09.2009; Stephen Rabe. The Road to OPEC. Austin, 1982; Carlos A.Rossi. El Epilogo del petroleo. Caracas, 2007; Andy Rowell, James Marriott & Lorne Stockman. The Next Gulf: London, Washington and Oil Conflict in Nigeria. N.Y., 2005.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.