WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

РАДЬКО ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ

ИЗМЕНЕНИЯ СТРАТЕГИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Специальность 23.00.02 политические институты,

процессы и технологии (политические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Краснодар 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО

«Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Юрченко Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: Косов Геннадий Владимирович, доктор политических наук, профессор, Пятигорский государственный лингвистический университет, профессор кафедры кафедры международных отношений, мировой экономики и международного права;

Близняк Роман Зиновьевич, кандидат политических наук, доцент, Кубанский государственный университет, заведующий кафедрой связей с общественностью;

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Зашита диссертации состоится 25 мая 2012 г. в 15 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.101.11 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 237.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат диссертации разослан 25 апреля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета  А.В. Баранов

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования объясняется необходимостью установить изменения партийных стратегий в РФ перед лицом рисков мирового экономического кризиса, так как перед российскими партиями остро стоит вопрос выбора политических стратегий, механизмов посредничества между формирующимся гражданским обществом и властью. Таким посредником являются политические партии, которые в совокупности образуют партийную систему, потенциально способную обеспечить согласование интересов в обществе и предложить эффективные, востребованные общественным мнением стратегии. Принципиально новые факторы партийной активности связаны с необходимостью обновления политических стратегий в условиях глобального кризиса. Мировой экономический кризис качественно изменил политические процессы в странах Европейского Союза и США, в арабском мире. Кризис распространился по всей планете, для многих государств трансформируясь в системный политический, а не только финансово-экономический кризис.

В условиях роста значимости информационных факторов в глобальном обществе партии могут играть весомую роль в разработке антикризисной стратегии, если они восприимчивы к запросам социальных групп общества, эффективно используют ресурсы информационно-коммуникативного взаимодействия. Именно партии призваны обеспечивать связь политической системы и ее социальной среды, выполняя функции артикуляции и агрегации социально-групповых интересов. Но российские партии постсоциалистического периода еще не обрели массовой и устойчивой социальной базы, партийная система слабо укоренена в политической культуре. Партии недостаточно эффективно справляются с ролью посредника между обществом и государством.

В этой связи актуальность имеют исследования, которые нацелены на совершенствование стратегий электоральной и идеологической деятельности партий. Необходимым представляется также изучение внутрироссийских проявлений мирового кризиса как фактора: деятельности политических партий, угроз взаимного отчуждения общества и власти, поиска политических программ преодоления кризиса.

Анализ трансформаций стратегий партий стран Запада актуален в контексте выявления того, какие тенденции развития партий являются специфическими, обусловленными политической ситуацией в России, а какие – типологическими, характерными как для нашей страны, так и для развитых демократий.

Таким образом, анализ политических стратегий партий России обладает актуальностью для выработки технологий регулирования кризисов, повышения электоральной поддержки партий и создания концепций инновационной государственной политики.

Степень научной разработанности проблемы. Политические партии как институт демократических политических систем впервые системно проанализированы в классических работах зарубежных исследователей: Э. Бёрка, А. де Токвиля, М. Вебера, В. Вильсона, Дж. Брайса, Р. Михельса1. Типология, функции, методы деятельности партий раскрыты в трудах российских мыслителей М.Я. Острогорского, Б.Н. Чичерина, Ю.С. Гамбарова2.

К классикам современной партологии можно отнести таких политологов, как Р. Арон, М. Дюверже, С. Липсет, С. Роккан, Дж. Сартори и др.3 Современные тенденции развития политических партий установлены в работах таких политологов, как К. Бейме, Р. Далтон, К. Джанда, Р. Кац, О. Киркхаймер, А. Лейпхарт, К. Лоусон, П. Мэир, А. Панебьянко4. Ценным представляется ряд публикаций, характеризующий спектр мнений зарубежных политологов о роли партий в демократических политических системах5.

Изучением зарубежных партий и партийных систем занимались также советские обществоведы. Несмотря на вынужденную идеологизацию, их работы заложили основы отечественной традиции исследований партий. В связи с этим стоит упомянуть такие имена, как Т.Б. Бекназар-Юзбашев, В.Н. Даниленко, В.Б. Евдокимов, М.Н. Марченко, А.А. Мишин, С.А. Поршаков, В.А. Туманов, М.Х. Фарукшин6. В 1990-х гг. систематически публиковались тематические научные сборники, посвященные актуальным проблемам партий и партийных систем в европейских странах, партогенезу в России7.

Обращают на себя внимание системные исследования российских авторов, анализирующих генезис и трансформации политических партий в постсоциалистический период, в т.ч. – их функцию целеполагания в обществе.

Системностью отличаются монографии В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной, Ю.Г. Коргунюка, объектом изучения которых являются федеральные выборы в России. Рассматривая парламентские и президентские выборы как взаимосвязанные, но специализированные политические кампании, специалисты выявляют электоральные стратегии партий8. Эта проблема особенно актуальна в периоды избирательных кампаний9.

Глубокий анализ диссертационных исследований о деятельности российских партий дан в работах Я.А. Пляйса10. Тема исследуется в аспектах сравнений стратегий российских партий, влияния партийных программ на политический процесс, электорального влияния11. Интерес представляют исследования тенденции доминирования в партийной системе, проведенные Р. Саква, В.Я. Гельманом, Л.В. Сморгуновым, Т.Н. Митрохиной и др. 12

Значительный объем информации о политических партиях современной России, их программах, участии в выборах обобщен в мониторинговых изданиях13. Среди них следует выделить работы, подготовленные Ю.Г. Коргунюком и В.Н. Красновым, А.В. Иванченко и др. В них справочная информация сочетается с обстоятельным анализом тенденций развития политических партий, их электоральных стратегий.

Сформировалась научная традиция исследований партийных стратегий и идеологического позиционирования партий (О.Ю. Малинова, Е.Ю. Мелешкина, Н.В. Анохина, М.В. Гаврилова, В.И. Тимошенко, О.М. Карпенко, И.А. Ламанов, В.Э. Гончаров и др.)14. Анализируются чаще всего такие аспекты, как программные документы партий15, предвыборные манифесты и заявления партий как форма производства политических идей16, восприятие партий в массовом сознании сторонников17, базовые ценности партийных идеологий18. Создан ряд специализированных работ о стратегии партии «Единая Россия»19, оппозиционных партиях в целом20, левопатриотической и праволиберальной оппозиции21.

Актуальными являются исследования субнационального уровня партийной системы России в работах Р.Ф. Туровского, Г.В. Голосова, А.В. Баранова, А.А. Вартумяна, Р.Х. Усманова22. Они позволяют выяснить различия «повестки дня» стратегий партий в регионах, специфику ресурсов влияния и интересов партийных элит.

Итак, по проблеме создана устойчивая традиция политических исследований идеологий партий и их проявлений в российском политическом процессе. Но влияние экономического кризиса на стратегии партий недостаточно выявлено в политической науке, хотя вопрос уже затрагивался в ряде работ23. Недостаточно отражается аспект детерминации кризисных тенденций в российском обществе и выработки политического курса партий. Партийная проблематика не увязывается напрямую с проявлениями кризиса в обществе и антикризисными стратегиями субъектов политики.

Таким образом, актуальность темы и ее недостаточная изученность в избранном ракурсе свидетельствуют о необходимости диссертационного исследования. Анализ стратегий политических партий России в условиях кризиса позволит найти дополнительные политические ресурсы системных трансформаций политической системы.

Объект диссертационного исследования – политические партии современной России.

Предмет диссертационного исследования – изменения стратегий деятельности политических партий России в условиях мирового экономического кризиса.

Территориальные рамки исследования. Работа написана на материалах Российской Федерации. По мере необходимости проводятся сравнения со стратегиями зарубежных партий, сравнения федерального и регионального уровней партийной системы России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2007 по 2012 гг. Наибольший интерес представляют те политические партии, которые по итогам федеральных выборов 2007-2012 гг. становились парламентскими. В выборку вошли те партии («Единая Россия», Коммунистическая партия Российской Федерации, Либерально-демократическая партия России, «Справедливая Россия», Российская демократическая партия «Яблоко», партия «Правое дело», «Патриоты России»), в программах и деятельности которых отражен широкий спектр современных политических взглядов, интересов и предпочтений избирателей.

Цель диссертационного исследования выявить изменения стратегий политических партий России в условиях современного мирового экономического кризиса (2008-2012 гг.).

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач исследования:

- дать авторскую трактовку стратегий политических партий на основе субъект-объектного и деятельностного подходов;

- раскрыть тенденции изменений программной функции политических партий в кризисном обществе;

- установить основные факторы формирования стратегий политических партий в современной России;

- определить параметры кризисной социальной среды как контекста производства партийных стратегий в Российской Федерации;

- выявить технологии реализации стратегий парламентских партий в контексте антикризисного управления в российском обществе;

- раскрыть процедуры применения информационно-политических ресурсов партий в процессе антикризисного управления в России.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного иссле-дования составили системный подход к изучению роли партий в символическом пространстве политики24, структурно-функциональный подход25, субъект-объектный и деятельностный подходы26. Большое значение для исследования имеет неоинституциональный подход27. Теории рационального выбора позволяют исследовать широкий круг факторов, влияющих на стратегии партий в условиях кризиса и институциональной неопределенности. Если следовать этой концепции, наиболее важным элементом при определении института являются не формальные структуры, правила, процедуры, а набор ценностей, на основе которых члены организаций принимают решения и выбирают свои действия.

Методологическое значение имеют концепции партий в классических работах М.Я. Острогорского и М. Дюверже28, в которых анализируются механизмы выработки стратегий политических партий и представительства социальных интересов. Для обоснования политических технологий выхода из кризиса значимым является модель партийной дифференциации по С. Роккану и С. Ларсену29, создавшим «древо решений» и установившим структуру социальных размежеваний. Использована трехступенчатая модель «творения и исправления реальности»30. Важное значение имеют теории кризисов. Под кризисом понимается серьезная угроза устойчивости основным структурам, базовым ценностям или нормам политической системы, которая вынуждает принять кардинальное решение в условиях ограниченного времени и значительной неопределенности31. Учтена трактовка кризиса Н.И. Лапиным: «кризис есть нарушение равновесия и в то же время переход к новому равновесию... Кризис выражает нарушение стабильности, служит острой формой проявления социального конфликта, способом движения социальной системы от прежнего ее состояния, через дезинтеграцию и конфликт, к новому состоянию. В ходе своей эволюции общество неоднократно проходит динамический цикл "стабильность–кризис–новая стабильность"»32.

Эмпирическая база исследования представлена такими видами источников, как:

- законодательные акты Российской Федерации33, материалы Государственного Совета РФ, сайты органов власти федерального и регионального уровней. Среди них особую значимость имеют федеральные законы РФ, нормативно-правовые и политико-доктринальные документы федерального уровня. Таковы Федеральный Закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» с последующими поправками и изменениями, ФЗ от 20 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ от 19 мая № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»;

- отчетные и экспертно-аналитические материалы Центральной избирательной комиссии России и избирательных комиссий субъектов федерации34;

- программы, уставы, директивные (резолюции партийных съездов и конференций) и нарративные (стенограммы партийных форумов, отчеты о них) партийные документы35;

- материалы деятельности партийных фракций Государственной Думы РФ;

- послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ;

- публичные выступления партийных лидеров и активистов;

- официальные статистические данные избирательных комиссий и органов юстиции по регистрации партий36;

- результаты опубликованных социологических исследований (анкетных и экспертных опросов)37. Среди них – материалы исследований коллектива кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета по проекту № 2.1.3/3824 «Информационная безопасность в полиэтничном социуме (на материалах ЮФО)» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)»;38

- материалы текстовых и электронных СМИ, посвященные деятельности политических партий;

- опубликованные сборники партийных документов39.

Источники систематизированы и интерпретированы в соответствии с политико-технологическим профилем работы.

Так, нормативно-правовые акты Российской Федерации дают возможность установить нормы партийной программной деятельности.

Партийные документы (стенограммы партийных съездов и конференций, программные документы, резолюции, предвыборные манифесты и листовки)40 позволяют судить о способах артикуляции политических интересов, о диспозициях партий относительно базовых проблем общества.

Тексты выступлений политических лидеров 41 дают возможность раскрыть направленность и формы выражения партийных стратегий.

Официальная статистика экономического и социального развития страны, итоги переписей населения и выборов депутатов Государственной Думы РФ42 свидетельствуют о «спросе» избирателей на политические стратегии, открывают возможности сравнений эффективности целеполагания партий.

Итоги анкетных и экспертных социологических опросов характеризуют динамику ценностей и ориентаций, установок партийного состава и электората. Они позволяют выявить агрегацию и артикуляцию партийной стратегии в социальных группах, сравнить эффективность технологий партийной мобилизации. В работе предпринят вторичный анализ материалов опросов, осуществленных «РОМИР-Мониторинг», Институтом социологии РАН, Южным научным центром РАН и Кубанским государственным университетом в 2000-2011 гг.43

Материалы периодической печати (газет, публицистических журналов) информативны для раскрытия приоритетов и методов стратегий партий. Так, программные установки партии «Единая Россия» поддерживает «Российская газета». Коммунистическая партия Российской Федерации выражает свои установки в газетах «Советская Россия» и «Правда», Либерально-демократическая партия России и «Справедливая Россия» - в одноименных газетах. Праволиберальные ориентации поддерживают «Независимая газета», журналы «Коммерсант-Власть», «The New Times», «Эксперт». Они составили выборку анализа периодических изданий за 2007-2012 гг.

Интернет-публикации полезны при анализе стиля популяризации партийных стратегий и их компонентов.

Таким образом, выбранная совокупность источников позволила достичь репрезентативности аргументов и выводов работы.

Научная новизна данного исследования заключатся в следующем:

- дана авторская трактовка стратегий политических партий на основе субъект-объектного и деятельностного подходов;

- раскрыты тенденции изменений программной функции политических партий в кризисном обществе;

- установлены основные факторы формирования стратегий политических партий в современной России;

- определены параметры кризисной социальной среды как контекста производства партийных стратегий в Российской Федерации;

- выявлены технологии реализации стратегий парламентских партий в контексте антикризисного управления в российском обществе;

- раскрыты процедуры применения информационно-политических ресурсов партий в процессе антикризисного управления в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Стратегия политической партии определяется как общая цель движения и общие принципы, способы ее достижения. Стратегия представляет собой систему крупномасштабных политических решений и направлений деятельности, реализация которых обеспечивает достижение целей партии. Она реализуется в идеологических концепциях, манифестах, долгосрочных программах партий. Стратегии имеют ресурсное обеспечение, предполагают осознанное и целенаправленное целеполагание в соответствии с социально-групповыми интересами.

В системе теорий анализа партийных стратегий приоритетное значение имеют субъект-объектный и деятельностный подходы, которые позволяют выявить мотивы деятельности акторов политики, их ориентации на выбор целей, средств и методов стратегии. Композиция акторов политики, их ресурсы влияния и тип взаимоотношений, тип институтов политической власти становятся детерминирующими факторами партийной деятельности, определяют ролевую систему партий как одного из инициаторов преодоления кризиса и модернизации общества.

2. Программная функция политических партий включает в себя такие базовые структурные компоненты, как самоидентификацию партий, ее позиционирование в реальной динамичной совокупности политических акторов, оценка сущности социальной и политической систем и текущей политической ситуации, выражение своих целей и задач в основных отраслях политики, декларируемая совокупность методов и технологий достижения целей. Для кризисных обществ характерен существенный рост значения идеологических мотивов и аргументаций партийных программ в сравнении с рационально-прагматическими мотивами в устойчивых обществах. Программная функция партий особенно актуальна в начальный период формирования партийной системы, при институциональной и идеологической неопределенности.

В России 2000-х гг. по мере сокращения конкурентности и плюральности партийной системы многие сегменты идейно-символического пространства стали невостребованными. Внутрисистемные партии во многом переориентировали свои программы на интересы административных правящих элит, а возможности распространения своих программ у оппозиционных партий качественно сократились. Рост протестных настроений электората в условиях мирового кризиса 2008-2012 гг. в большей мере находит непартийные формы институционализации, что объясняется тенденциями медиакратии и новыми методами производства политических идей. Это свидетельствует о сохранении демократических тенденций в российской публичной политике и возможностях аккумуляции политического капитала для поиска выхода из кризиса.

3. Основные факторы формирования стратегий российских партий включают в себя институциональные и социокультурные. Определены такие институциональные факторы, как переход от смешанной избирательной системы формирования Государственной Думы к пропорциональной (с 2007 г.); рост политического влияния фракции правящей партии (с 2001 г.); снижение конфликтности взаимодействий партийных фракций в Государственной Думе; повышение роли органов исполнительной власти в выдвижении законодательных инициатив и формулировании политической повестки дня. Политический статус законодательной власти в РФ меняется от автономного в 1990-х гг. к ограниченно автономному в 2000-х гг. Установлено преобладание картельных и кадровых партий, прагматичных ориентаций позиционирования в партийной системе. Успех партии «Единая Россия» (2003-2010 гг.) объясняется тем, что модель сильной президентской власти делает эффективной стратегию концентрации ресурсов в одной правящей партии, ассоциируемой массовым сознанием с харизматическим лидером. «Партия власти» позволяет уменьшить риски голосования в парламенте, усилить контроль правящих элит над законодательным процессом, регулировать конфликты внутри депутатского корпуса. В 2003-2011 гг. проявляется кризис оппозиционных партий идеологического и кадрового характера: Коммунистической партии Российской Федерации, Либерально-демократической партии России, левоцентристских сил («Родины», «Справедливой России»), либеральных партий (Союза правых сил, «Яблока», «Правого дела»). В данных институциональных условиях они не могут накапливать достаточный ресурсный потенциал для статуса влиятельных субъектов производства политических идей. Оппозиционные партии вынуждены перейти к роли функционального представительства интересов в системе с доминирующим актором, к конструктивной критике стратегии правящей партии. Это объясняется слабой структурированностью политического пространства России, неспособностью оппозиции предложить эффективные политические программы.

К социокультурным факторам формирования стратегий российских партий мы относим иерархию базовых ценностей и ориентаций политической культуры, стереотипы персонификации и сакрализации власти, инверсионность политического мышления, правовой нигилизм весомой части электората и активистов партий. В данной социокультурной системе партийные программы обретают смысл селективных, а не коллективных стимулов партийной поддержки. Они не столько формируют партийную идентичность и конкурентные технологии действия, сколько используются для обеспечения лояльности общества по отношению к правящим элитам, легитимации политического порядка.

4. Параметры кризисной социальной среды как контекста производства партийных стратегий в современной России состоят в негативном влиянии мировых рынков на экономику РФ, что влечет за собой распространение кризисных тенденций на все сферы российского общества. Госкорпорации и «доверенный» крупный бизнес в России неэффективны в обеспечении социальных функций, усугубились политические угрозы коррупции и незащищенности малого предпринимательства, что соответствует модели периферийного капитализма и компрадорских элит. Кризис ведет к опасному ослаблению государственного суверенитета, рискам и угрозам национальной безопасности. В политическом пространстве активизируется антисистемная оппозиция, в т.ч. – радикальные националистические и религиозные движения. В аспекте политического целеполагания мировой кризис привел к разочарованию в неолиберализме. Политические партии России в этих условиях заинтересованы проявлять инициативу в выдвижении антикризисных стратегий и активизировать своих сторонников по поддержанию соответствующих проектов. Продуктивные антикризисные стратегии, при идеологической поляризации партий России, содержат определенные константы: усиление институтов гражданского общества, обеспечение транспарентности и реальной ответственности государственной власти перед обществом, антикоррупционную и антибюрократическую политику, гарантии социальных обязательств государства и крупного бизнеса, последовательное противостояние сепаратизму и терроризму.

5. Технологии реализации стратегий парламентских партий в контексте антикризисного управления в российском обществе включают в себя: разработку и принятие политических решений (в т.ч. планирование и программирование), рекламу и связи с обшественностью с целью обеспечения массовой поддержки электоратом партийных целей, определение повестки дня политических дискуссий, создание положительного имиджа партии и негативного – её конкурентов, отвлечение общественного мнения от обсуждения невыгодных партии тем. Данные технологии носят либо пропагандистский, либо маркетинговый характер. Технологии позволяют структурировать политическое пространство в соответствии с доктринальными основаниями и интересами политических партий, консолидировать их сегментарную социальную базу. Компоненты технологий партийной деятельности могут быть определены в качестве единства лидерской, деятельностной, программной и атрибутивной составляющих стратегии. Установлена недооценка партиями России роли программной компоненты в своей легитимации и обеспечении политической поддержки, преобладание лидерской и атрибутивной компонент.

6. Процедуры применения информационно-политических ресурсов партий в процессе преодоления кризиса в современной России обусловлены широким распространением новых информационных технологий и, прежде всего, Интернета, созданием социальных сетей в информационном пространстве, использованием прямых коммуникационных связей для организации политических акций: от лояльных правящему режиму до радикально оппозиционных. Специфика применения информационно-политических ресурсов партий в ходе решения задач инновационного развития России определяется технологиями приоритетных проектов высокостатусных субъектов политики, корпоративного бизнеса и медиаструктур. Политизация экономических, информационных, этнических факторов в условиях кризиса актуализирует повышение роли политических партий в качестве организаций, способных аккумулировать информационно-интеллектуальный капитал и ориентировать заинтересованные группы с учетом не только партийных, но и социетальных интересов, регулировать конфликтогенные процессы в многосоставном обществе.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется совокупностью его положений и выводов. Теоретическая значимость работы проявляется в том, что она вносит вклад в совершенствование понятийного аппарата и алгоритмов анализа партийных стратегий и программной функции современных партий.

Прикладные положения и выводы исследования могут быть применены: политическими консультантами и специалистами в сфере связей с общественностью; лидерами и активистами политических партий; в преподавании в высших учебных заведениях дисциплин «Сравнительная политология» и «Современная российская политика», а также спецкурсов по программной деятельности политических партий и антикризисному менеджменту.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 7 научных публикациях автора общим объемом 1,7 п.л., в т.ч. – 3 статьях в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Материалы и выводы диссертационного исследования апробированы в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя» (г. Краснодар, 2007 г.); IV ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2008 г.); семинаре «Публичная сфера в современной России: правовые основы и политические практики» (г. Горячий Ключ, 2008 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью» (г. Краснодар, 2008 г.); международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарное образование высшей школы России в XXI веке» (г. Астрахань, 2009 г.); международной научно-практической конференции «Политическая наука: состояние и перспективы развития в ХХ1 веке» (г. Краснодар, 2011 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами работы. Она включает в себя: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, библиографический список.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, выявлена степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, характеризуются теоретико-методологические основы и эмпирическая база исследования, аргументирована его научная новизна и положения, выносимые на защиту, сформулирована теоретическая и практическая значимость, кратко характеризуется апробация работы и ее структура.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования стратегий деятельности политических партий в условиях кризиса» выявлен эвристический потенциал концептуальных подходов к исследованию проблемы, дана авторская трактовка основных категорий анализа, раскрывается трансформация программной функции партий в условиях кризиса.

В первом параграфе первой главы «Стратегии политических партий: субъект-объектный и деятельностный подходы к изучению» оцениваются методы анализа стратегий политических партий. Стратегия политической партии определяется как общая цель движения и общие принципы, способы ее достижения. Стратегия представляет собой систему крупномасштабных политических решений и направлений деятельности, реализация которых обеспечивает достижение целей партии. Она реализуется в идеологических концепциях, манифестах, долгосрочных программах партий. Стратегии имеют ресурсное обеспечение, предполагают осознанное и целенаправленное целеполагание в соответствии с социально-групповыми интересами.

В системе теорий анализа партийных стратегий приоритетное значение имеют субъект-объектный и деятельностный подходы, которые позволяют выявить мотивы деятельности акторов политики, их ориентации на выбор целей, средств и методов стратегии. Композиция акторов политики, их ресурсы влияния и тип взаимоотношений, тип институтов политической власти становятся детерминирующими факторами партийной деятельности, определяют ролевую систему партий как одного из инициаторов преодоления кризиса и модернизации общества.

Любая деятельность представляет собой целеустремленную активность, реализующую потребности и интересы субъекта. Деятельность представляет собой форму преобразующего отношения к внешнему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение. Деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности. Ее неотъемлемая характеристика – осознанность. Деятельность может быть репродуктивной и продуктивной. Целостное понимание деятельности заключается в ее предметности. А.Н. Леонтьев44 рассматривает предметную деятельность как систему, включенную в структуру отношений общества, имеющую строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие. Предмет деятельности через свою побудительную и направляющую функцию становится мотивом деятельности 45.

Политическая деятельность постоянно изменяется, трансформируется, как и любая деятельность. Основной (конституирующей) характеристикой деятельности является ее предметность, она подчиняется или уподобляется свойствам, явлениям и отношениям объективного мира. Предметность выступает как универсальная возможность отражать в себе объективные свойства предметов, среди которых действует субъект. Предметность политической деятельности заключается в тех преобразованиях, которые посредством нее осуществляются в государстве и обществе. На предметность политической деятельности влияют те конкретно-исторические условия, в которых она осуществляется. Предметность отражается во взглядах на политическую деятельность, в трудах ученых, в практической политической деятельности, выступает как процесс, в котором осуществляются взаимопереходы субъект-объектных отношений.

Политическая деятельность как исторически сложившийся вид общественной деятельности, не является застывшим образованием. Она подвержена противоречивым изменениям. Предметом политической деятельности являются проблемы жизнедеятельности людей, владения государственной (политической) властью и участия в ее осуществлении, определение перспектив и направлений общественного развития, управление политическими, социальными, экономическими и социокультурными процессами общества.

Во втором параграфе первой главы «Тенденции изменений программной функции политических партий в кризисном обществе» рассматриваются противоречивые процессы партообразования в условиях демократизации общества в сравнительном аспекте различных периодов развития. Общая теория партии учитывает по возможности весь имеющийся коллективный, интегрированный опыт многих партий, действующий в различных условиях. Акцентируется внимание на фундаментальные проблемы: методологию анализа, типологию, соотношение теории и практики партийной деятельности, изучение особенностей и законономерностей, которые проявляются либо в определенных типах партий, либо в партийной системе той или иной страны. Актуализируется сущностное определение признаков, свойственных партиям.

Ввиду сложности объекта исследования, значительного отличия друг от друга политических партий в различных странах и в различные периоды, постоянного развития партий не представляется возможным создать всеобъемлющее определение данного политического института. Вместе с тем, мы считаем необходимым сравнить подходы ведущих исследователей к проблеме, выявив наиболее важные признаки стратегии политической партии и выработать формулировку, отвечающую ракурсу нашего исследования.

В соответствии со структурным подходом политическая партия рассматривается как система, охватывающая избирателей, членов партии и депутатов. Таковы позиции М.Я. Острогорского и Р. Михельса. М.Я. Острогорский выделяет основное противоречие «между партией как группировкой свободных граждан, преследующих удовлетворение своих политических целей, и партией как отрядом, идущим на приступ власти, для того чтобы разделить добычу»46. Р. Михельс рассматривает партию в качестве относительно точного слепка социума, в котором имеются лидеры, элиты и рядовые члены47. В модернизирующемся обществе политические деятели чаще всего становятся известными и получают карьерное продвижение благодаря партиям, в которых они состоят. Политические партии, привлекая в свои ряды как профессиональных политиков, так и избирателей в качестве активистов, предоставляют им возможность непосредственного участия в политическом процессе и обеспечивают карьерное продвижение наиболее перспективным из них.

В политической науке постепенно сложилась систематизированная совокупность знаний о закономерностях формирования партийных стратегий. Программная функция политических партий включает в себя такие базовые структурные компоненты, как самоидентификацию партий, ее позиционирование в реальной динамичной совокупности политических акторов, оценка сущности общественно-политического строя и текущей политической ситуации, выражение своих целей и задач в основных сферах политики, а также декларируемая совокупность методов и технологий достижения целей. Процесс их развития в деятельности политических партий включает стадии сбора информации, а также «производства идей».

Для кризисных обществ характерен существенный рост значения идеологических мотивов и аргументаций партийных программ в сравнении с рационально-прагматическими мотивами в устойчивых обществах. Программная функция партий особенно актуальна в начальный период формирования партийной системы, при институциональной и идеологической неопределенности.

В России 2000-х гг. по мере сокращения конкурентности и плюральности партийной системы многие сегменты идейно-символического пространства стали невостребованными. Внутрисистемные партии во многом переориентировали свои программы на интересы административных правящих элит, а возможности распространения своих программ у оппозиционных партий качественно сократились. Рост протестных настроений электората в условиях мирового кризиса 2008-2012 гг. в большей мере находит непартийные формы институционализации, что объясняется тенденциями медиакратии и новыми методами производства политических идей. Это свидетельствует о сохранении демократических трендов в публичной политике и возможностях аккумуляции политического капитала для поиска выхода из кризиса.

В третьем параграфе первой главы «Основные факторы формирования стратегий политических партий в современной России» установлена композиция данных факторов, их диспозиции и динамика статусного веса на интервале 2007-2012 гг.

Основные факторы формирования стратегий российских партий делятся на институциональные и социокультурные. Определены такие институциональные факторы, как переход от смешанной избирательной системы формирования Государственной Думы к пропорциональной (с 2007 г.); рост политического влияния фракции правящей партии (с 2001 г.); снижение конфликтности взаимодействий партийных фракций в Государственной Думе; повышение роли органов исполнительной власти в выдвижении законодательных инициатив и формулировании политической повестки дня. Политический статус законодательной власти в РФ меняется от автономного в 1990-х гг. к ограниченно автономному в 2000-х гг. Установлено преобладание картельных и кадровых партий, прагматичных ориентаций позиционирования в партийной системе. Успех партии «Единая Россия» (2003-2010 гг.) объясняется тем, что модель сильной президентской власти делает эффективной стратегию концентрации ресурсов в одной правящей партии, ассоциируемой массовым сознанием с харизматическим лидером. «Партия власти» позволяет уменьшить риски голосования в парламенте, усилить контроль правящих элит над законодательным процессом, регулировать конфликты внутри депутатского корпуса.

В 2003-2011 гг. проявляется кризис оппозиционных партий идеологического и кадрового характера: Коммунистической партии Российской Федерации, Либерально-демократической партии России, левоцентристских сил («Родины», «Справедливой России»), либеральных партий (Союза правых сил, «Яблока», «Правого дела»). В данных институциональных условиях они не могут накапливать достаточный ресурсный потенциал для статуса влиятельных субъектов производства политических идей. Оппозиционные партии вынуждены перейти к роли функционального представительства интересов в системе с доминирующим актором, к конструктивной критике стратегии правящей партии. Это объясняется слабой структурированностью политического пространства России, неспособностью оппозиции предложить эффективные политические программы.

К социокультурным факторам формирования стратегий российских партий мы относим иерархию базовых ценностей и ориентаций политической культуры, стереотипы персонификации и сакрализации власти, инверсионность политического мышления, правовой нигилизм весомой части электората и активистов партий. В данной социокультурной системе партийные программы обретают смысл селективных, а не коллективных стимулов партийной поддержки. Они не столько формируют партийную идентичность и конкурентные технологии действия, сколько используются для обеспечения лояльности общества по отношению к правящим элитам, легитимации политического порядка.

В рамках второй главы «Политико-информационные ресурсы влияния современных российских партий на преодоление экономического кризиса» проанализированы параметры и специфика проявления мирового экономического кризиса в России, технологии и процедуры применения информационно-политических ресурсов партиями в решении задач антикризисного и инновационного развития Российской Федерации.

В первом параграфе второй главы «Кризис как социальная среда разработки партийных стратегий в Российской Федерации» определены параметры кризисной социальной среды в качестве контекста производства партийных стратегий в стране.

Понимая под кризисом угрозы устойчивости функционирования основных структур, угрозы базовым ценностям и нормам системы, которая вынуждает принять кардинальное решение в условиях ограниченного времени и значительной неопределенности, необходимо добавить, что термин «кризис» отражает и собирательное понятие для всех неблагоприятных и опасных явлений, нарушающих устойчивость функционирования политических систем.

Обосновывается положение о сущностных характеристиках кризисной ситуации, включающих следующие индикаторы: восприятие угрозы лидерами и группами, принимающими решения; возрастание степени неопределенности, чрезвычайности обстоятельств и временных ограничений решения, ощущение того, что результаты кризисного развития будут иметь определяющее значение для будущего. Для современных кризисов характерна возрастающая сложность, обусловленная усложнением технологических, финансово-экономических и политических взаимосвязей – они определяют все более трудно предсказуемые новые комбинации параметров риска кризисов и масштабы их последствий. Более того, «кризисы все более превращаются в самоподдерживающийся процесс, напоминая порочный круг из-за неопределенности причин и причинно-следственных связей и неэффективного управления ими»48.

Параметры кризиса как контекста производства партийных стратегий в стране состоят в негативном влиянии мировых рынков на экономику РФ, что влечет за собой распространение кризисных тенденций на все сферы российского общества. Госкорпорации и «доверенный» крупный бизнес в России неэффективны в обеспечении социальных функций, усугубились политические угрозы коррупции и незащищенности малого предпринимательства, что соответствует модели периферийного капитализма и компрадорских элит. Кризис ведет к опасному ослаблению государственного суверенитета, рискам и угрозам национальной безопасности. В политическом пространстве активизируется антисистемная оппозиция, в т.ч. – радикальные националистические и религиозные движения. В аспекте политического целеполагания мировой кризис привел к разочарованию в неолиберализме. Политические партии России в этих условиях заинтересованы проявлять инициативу в выдвижении антикризисных стратегий и активизировать своих сторонников по поддержанию соответствующих проектов. Продуктивные антикризисные стратегии, при идеологической поляризации партий России, содержат определенные константы: усиление институтов гражданского общества, обеспечение транспарентности и реальной ответственности государственной власти перед обществом, антикоррупционную и антибюрократическую политику, гарантии социальных обязательств государства и крупного бизнеса, последовательное противостояние сепаратизму и терроризму.

Во втором параграфе второй главы «Технологии реализации стратегий парламентских партий в аспекте антикризисного управления в российском обществе» основное внимание сосредоточено на анализе роли партий в системе властных отношений, их участия в процессе разработки антикризисных программ и технологий. Технологии реализации стратегий парламентских партий в контексте антикризисного управления в российском обществе включают в себя: разработку и принятие политических решений (в т.ч. планирование и программирование), рекламу и связи с обшественностью с целью обеспечения массовой поддержки электоратом партийных целей, определение повестки дня политических дискуссий, создание положительного имиджа партии и негативного – её конкурентов, отвлечение общественного мнения от обсуждения невыгодных партии тем. Данные технологии носят либо пропагандистский, либо маркетинговый характер. Технологии позволяют структурировать политическое пространство в соответствии с доктринальными основаниями и интересами политических партий, консолидировать их сегментарную социальную базу. Компоненты технологий партийной деятельности могут быть определены в качестве единства лидерской, деятельностной, программной и атрибутивной составляющих стратегии.

В конце XX-начале ХХI века наблюдался нарастающий плюрализм в связи с широким распространением информационных технологий и возможности использования социальных сетей в выборе заинтересованных групп со схожими политическими взглядами. Информационные факторы оказали существенное влияние на деятельность и организационное строение политических партий.

Развитие российской партийной системы в 2000-2010 гг. характеризовалось повышением роли партий в избирательном процессе и ужесточением законодательства. Меры по повышению роли политических партий в избирательном процессе закрепили статус политических партий в качестве единственного вида общественных объединений, имеющих право выдвигать кандидатов на федеральных и региональных выборах. Обязанность с июля 2003 г. избирать не менее половины депутатов законодательного органа субъекта федерации по пропорциональной системе, рост минимальной необходимой численности состава партии с 10 до 50 тыс. чел., ужесточение требований к численности региональных отделений партий повышало их роль в избирательном процессе. Переход к выборам депутатов Государственной Думы РФ по пропорциональной системе привел к повышению управляемости политического процесса, усилению косвенного воздействия со стороны госструктур.

В риторике правящих элит России с 2004 г. начинают превалировать оценки постсоциалистической трансформации страны, отличные от зарубежных, хотя в оппозиционных либеральных партиях не снижается интерес к западным стратегиям политического развития. Установлена недооценка партиями России роли программной компоненты в своей легитимации и обеспечении политической поддержки, преобладание лидерской и атрибутивной компонент.

Третий параграф второй главы «Информационно-политические ресурсы партий в решении задач антикризисного и инновационного развития России» посвящен исследованию наиболее значимых в современных условиях информационно-политические ресурсов партий, которые применимы при разработке инновационной стратегии развития России.

Процедуры применения информационно-политических ресурсов партий в процессе преодоления кризиса в современной России обусловлены широким распространением новых информационных технологий и, прежде всего, Интернета, созданием социальных сетей в информационном пространстве, использованием прямых коммуникационных связей для организации политических акций: от лояльных правящему режиму до радикально оппозиционных. Специфика применения информационно-политических ресурсов партий в ходе решения задач инновационного развития России определяется технологиями приоритетных проектов высокостатусных субъектов политики, корпоративного бизнеса и медиаструктур.

Большое значение приобретает качественное управление партийной деятельностью. Известно, что между качеством управления и эффективностью политических стратегий есть прямая зависимость. Опыт политтехнологов развитых стран показал, что компьютерные информационно-аналитические системы обеспечивают комплексный подход в организации деятельности политических структур, увеличивают эффективность управления и оптимизируют использование финансовых, временных, человеческих ресурсов. Кроме того, системы помогают руководству партий и штабов не только оперировать более точной, своевременной информацией, но и намного эффективней распоряжаться своими интеллектуальными ресурсами в решении задач. Информационные системы позволяют координировать процесс приема новых сотрудников, организовывать учет членов и сторонников партии, позволяют оптимально задействовать имеющиеся кадры, организовать и облегчить поиск новых сотрудников, волонтеров. Таким образом, обеспечивается экономия времени, которое в ходе избирательной кампании чрезвычайно ценно.

Путем создания системы отчетности и анализа результатов деятельности, обеспечения мониторинга развития ситуации, обстановки в регионе и деятельности всех своих отделений в режиме реального времени, партии наращивают свои ресурсы влияния с помощью информационных технологий. Политизация экономических, информационных, этнических факторов в условиях кризиса актуализирует повышение роли политических партий в качестве организаций, способных аккумулировать информационно-интеллектуальный капитал и ориентировать заинтересованные группы с учетом не только партийных, но и социетальных интересов, регулировать конфликтогенные процессы в многосоставном обществе.

В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, обобщаются полученные результаты, формулируются выводы по основным вопросам, рассматриваемым в соответствии с поставленными задачами, а также намечаются перспективы дальнейшей разработки исследуемой проблематики.

Проведённый анализ показывает, что решающее значение для становления партий как институтов демократии имеет не только их наличие, число или масштабы, но и условия той политической среды, в которой они действуют. Именно от характера этой среды, от социального, электорального, политического контекста, в котором формируются и функционируют партии, зависит выполнение ими функций демократических институтов политической системы. Постсоветское двадцатилетие характеризуется кризисным состоянием жизни общества. В этом аспекте трансформации партийной системы в 2000-х гг. доказывают, что формирование партийных стратегий идёт в сложных условиях конкуренции акторов политики, ориентированных на качественно гетерогенное понимание стратегии развития российского общества.

Политическая ситуация в РФ резко изменилась в ходе выборной кампании, начавшейся на съезде партии «Единая Россия» 24 сентября 2011 г. с так называемой «рокировки». Усиление политической конфликтности проявилось в том, что Запад начал активно включаться во внутреннюю политику России в качестве актора; появилась опасность «цветной революции», внесистемная оппозиция объявила парламентские выборы в Государственную Думу РФ нелегитимными задолго до их проведения. В итоге активизации протестных настроений, особенно после парламентских выборов 4 декабря 2011 г., резко изменилась политическая ситуация в стране и создались предпосылки серьезных реформ партийной системы. Это свидетельствует о продолжающемся кризисном состоянии политиии, о слабом выполнении основными партиями функций представительства социальных интересов, их артикуляции и агрегации, стратегического проектирования развития страны.

В кризисных условиях бессмысленно придерживаться идеи «догоняющей» вестернизации, которая себя не оправдала в предыдущие годы. Нужна новая парадигма развития российского общества на основе ценностей интеллектуального суверенитета как способности управлять своим будущим и выстраивать конкурентоспособную стратегию развития, обеспечивая самостоятельные позиции России в глобальном мире. В этом стратегическом повороте важную роль могут сыграть эффективно работающие партии, способные консолидировать инновационную часть электората вокруг решения задач политической модернизации, распространения политической культуры гражданственности.

Таким образом, политические стратегии партий являются важным документом целеполагания и проектирования антикризисной политики, модернизации и устойчивого инновационного развития России. В этой связи необходим мониторинг программных и предвыборных документов партий современной России, объективная научная экспертиза антикризисных политико-партийных технологий.

Основные результаты диссертации отражены в следующих

публикациях соискателя общим объемом 1,7 п.л.:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Радько Д.В. Политические факторы выхода России из финансово-экономического кризиса // Социально-гуманитарные знания. М., 2009. №12. С. 14-19 (0,4 п.л.).

2. Радько Д.В. Партообразование в кризисных условиях // Теория и практика общественного развития. Краснодар, 2011. №7. С. 200-202 (0,2 п.л.).

3. Радько Д.В. Информационно-политические ресурсы партий в решении задач инновационного развития России // Теория и практика общественного развития. Краснодар, 2012. №4. С. 248-250 (0,2 п.л.).

Другие публикации:

4. Радько Д.В. Политические партии на постсоветском пространстве: настроения по отношению к России (на примере Грузии) // Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. 28-29 янв. 2008 г. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2008. Ч.2. С. 392-396 (0,2 п.л.).

5. Радько Д.В. Политические партии на постсоветском пространстве: настроения по отношению к России (на примере Украины) // IV ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН: Тезисы докладов (9-18 апр. 2008 г., Ростов-на-Дону). Ростов н/Д: Изд-во Южн. науч. центра РАН, 2008. С. 213-214 (0,2 п.л.).

6. Радько Д.В. Роль политических партий в становлении гражданского общества в современной России // Социально-гуманитарное образование высшей школы России в XXI веке: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., 23-24 окт. 2009 г. Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. техн. ун-та, 2009. С. 128-131 (0,2 п.л.).

7. Радько Д.В. Информационно-интеллектуальные ресурсы политических партий в решении задач инновационного развития России // Политическая наука: состояние и перспективы развития в ХХ1 веке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. 18-19 ноябр. 2011 г. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2011. С. 601-605 (0,3 п.л.).

РАДЬКО ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ

ИЗМЕНЕНИЯ СТРАТЕГИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

______________________________________________________________

Подписано в печать ___.04. 2012.

Формат 60x84 1/16. Бумага тип. №2. Печать трафаретная.

Уч.-изд.л. ___. Уч.печ.л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ №____

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149

Центр «Универсервис», тел. 21-99-551


1 Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1994; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. II; Партология: Хрестоматия / под ред. Б.А. Исаева. СПб., 2009. Ч.1.

2 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. 3-е изд. Тамбов, 2011.

3 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Дюверже М. Политические партии. М., 2002; Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. Предварительные замечания // Политическая наука. 2004. №4. С. 204-234; Сартори Дж. Партии и партийные системы. Рамки анализа // Партии и выборы. Хрестоматия. М., 2004. Ч. 1. С. 14-26.

4 Бейме К. Партии в процессе демократической консолидации // Повороты истории: Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей. М., 2003. Т.2. С. 66-78; Далтон Р. Структура политических связей // Партии и выборы. Хрестоматия. М., 2004. Ч. 1. С. 81-92; Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. М., 1997; Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: Возникновение картельных партий // Партии и выборы. Хрестоматия. М., 2004. Ч. 1. С. 7-13; Kirchheimer O. The Transformation of the Western Party System // Political Parties and Political Development. Princeton, 1966; Лейпхарт А. Партийные системы // Партии и выборы. Хрестоматия. М., 2004. Ч. 1. С. 27-48; Лоусон П. Размежевания, партии и избиратели // Политическая наука. 2004. №4. С. 51-55; Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge, 1988.

5 Бейме К. фон. Партии // Политология вчера и сегодня. М., 1992. Вып. 4. С. 62-70; Валелли Р. Кому нужны политические партии? // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. М., 2000. №4. С. 47-57; Гантер Р., Даймонд Л. Виды политических партий: Новая типология // Политическая наука. 2006. №1. С. 54-60, Деттеббек К. Картельные партии в Западной Европе? // Политическая наука. 2006. №1. С. 45-53; Джанда К., Берри Д.М., Голдман Д., Хула К.В. Трудным путем демократии: Процесс государственного управления в США. М., 2006; Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // МЭиМО. 1999. №5. С. 85-93; №6. С 38-45; Мэир П. О партиях, которые не могут быть аутсайдерами // http-//www.russ.ru/Mirovaya-povestka/O-partiyah-kotorye-ne-mogut-byt-autsajderam; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999; Липоу А., Сейд П. Политические партии в электронный век // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. М., 2000. №4. С. 95-101; Липсет С.М. Неизбывность политических партий // Политическая наука. 2006. №1. С. 14-26; Фасино П. За новую форму партии // Политология вчера и сегодня. М., 1992. Вып. 4. С. 71-84; Дзоло Д. Демократия и сложность. Реалистический подход. М., 2010.

6 Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988; Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984; Евдокимов В.Б. О классификации буржуазных партийных систем // Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979; Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии. М., 1987; Мишин А.А. Политические партии и партийные системы развитых капиталистических стран. М., 1983; Поршаков С.А. Эволюция партийных систем стран Европы и Америки в 80-е годы. М., 1990; Туманов В.А. Общая характеристика партий и выборов в капиталистическом государстве // Партии и выборы в капиталистическом государстве. М., 1980.

7 Партии и партийные системы современной Европы. М., 1994; Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования. Методы исследования. М., 1994; Политические партии Европы: стратегия и тактика в период между выборами. М., 1999; Эволюция политических институтов на Западе. М., 1999.

8 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М., 1999; Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Общ. ред. В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М., 2000; Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Политические партии и выборы. СПб., 2001; Второй электоральный цикл в России / Общ. ред. В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М., 2002; Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007; Партийная организация и партийная конкуренция в «недодемократических» режимах / под ред. Ю.Г. Коргунюка, Е.Ю. Мелешкиной, О.Б. Подвинцева и Я.Ю. Шашковой. М., 2012.

9 Кынев А.В., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. М., 2011; Пшизова С.Н. Catch-all plus. радикализация политики: О партиях всего народа //http://www.russ.ru/pole/Catch-all-plus-radikalizaciya-politiki; она же. От агрегирования интересов к политическому спин-контролю // Политическая наука. 2010. №4. С. 143-166.

10 Пляйс Я.А. Партийное строительство в современной России. М.; Ростов н/Д, 2007; он же. Политология в контексте переходной эпохи в России. М., 2009. С. 215-266.

11 Политический атлас современности. Опыт многомерного статического анализа политических систем современных государств / А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина и др. М., 2007; Мельвиль А.Ю., Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. и др. Политический атлас-2: мировой кризис, мегатренды и анализ нелинейной динамики политического развития // Полис. 2009. №3; Римский В.Л. Общественные размежевания и политические партии в России // Политическая наука. 2004. №4. С. 152-172; Кулик А.Н. Теория размежеваний в российском контексте: Испытание политическими реалиями // Там же. С. 173-191; он же. Парадокс «заката» политических партий на Западе и его проекция на российскую многопартийность // Там же. 2006. №1. С. 109-135; Политические партии в избирательном процессе: российские и зарубежные сравнения: сб. ст. / под ред. Л.В. Сморгунова, Е.В. Морозовой, А.В. Павроза. Краснодар, 2008.

12 Саква Р. Дилеммы развития российской партийной системы // Политическая наука. 2010. №4. С. 167-190; Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис. 2008. №5. С. 135-152; Сморгунов Л.В. «Новые партии», управляемость и потребности инновационной политики в России // Политическая наука. 2010. №4. С. 191-211; Митрохина Т.Н. Форматирование партийной системы современной России в контексте укрепления государственной власти // Демократия в современном мире. М., 2009. С. 153-164; Буратаева А.М. Парламентская модель партийного доминирования в российской политической системе. Дисс. ...канд. полит. наук. Волгоград, 2007.

13 Избирательные объединения, избирательные блоки на выборах-95. М., 1995; Россия: партии, выборы, власть / Под ред. В.Н. Краснова. М., 1996; Олещук В.А. Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. М., 1997; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999; Политические партии и движения на выборах -99 / авт. проекта и отв. ред. В.И. Васильев, А.В. Иванченко. М., 2000; Политический портрет России: «Партийная панорама» / Под ред. А.А. Мухина. М., 2003; Коргунюк Ю.Г. Правая, левая где сторона?: Политические партии России в условиях разворачивающегося кризиса // Полития. 2009. №2. С. 195-209.

14 Малинова О.Ю. Трансформация публичной сферы и динамика идейно-символического пространства России (конец ХХ – начало ХХ1 в.) // Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы. М., 2011. С. 259-283; Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Идеологическое структурирование российского партийного спектра в преддверии избирательного цикла 2007-2008 гг. // Политэкс. СПб., 2007. №1. С. 48-63; Гаврилова М.В. Идеологические представления российских политических партий в начале ХХ1 в. (На материале предвыборных программ) // Там же. С. 118-137; Тимошенко В.И. Структурно-ценностный метод анализа предвыборных партийных документов. М., 2002; Карпенко О.М., Ламанов И.А. Сравнительный анализ программных документов политических партий России. М., 2008; Гончаров В.Э. Идеологический брендинг «Единой России» // Политическая экспертиза (Политэкс). СПб., 2010. №1. С. 68-82.

15 Гаврилова М.В. Сопоставительный анализ тематической структуры программ политических партий начала ХХ и ХХ1 века // Политическая теория, язык и идеология. М., 2008. С. 435-453.

16 Она же. Идеологические представления российских политических партий... С. 118-137; Толпыгина О.А. Партии как производители политических идей // Идейно-символическое пространство... С. 190-210; Аль-Дайни М.А. Политические идеологии в контексте трансформации: особенности производства партийных идеологий в современной России // Там же. С. 33-46.

17 Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. 2007. №1. С. 120-131.

18 Якимец В.Н. Категория справедливости в декларациях и деятельности российских политических партий // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2008. №1. С. 17-22.

19 Плотичкина Н.В. Социокультурные факторы партийной институционализации политического центризма в современной России. Автореф. дисс. ...канд. полит. наук. Краснодар, 2005; Красных М.А. Становление и развитие «партии власти» в современной России. Автореф. дисс. ...канд. полит. наук. Пермь, 2009.

20 Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной Российской Федерации (федеральный и региональный аспекты). Казань, 2004; Толпыгина О.А. Анализ мифологических оснований идеологий современных политических партий (на примере КПРФ и ЛДПР) // Политическая теория, язык и идеология... С. 393-410.

21 «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте: Сб. статей / под ред. Л.В. Сморгунова. СПб., 2007; Вилков А.А., Николаева А.А. Российский менталитет и перспективы социал-демократии и левоцентризма в политической жизни России. Саратов, 2009; Ханукаева И.Р. Либеральные партии в современной России: становление, развитие, перспективы (на примере «Союза правых сил» и «Яблока»). Автореф. дисс. ...канд. полит. наук. М., 2008.

22 Туровский Р.Ф. Конфигурации региональных партийных систем в России: получает ли победитель всё? // Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Политическая наука. Ежегодник 2010. М., 2011. С. 9-42; Голосов Г.В. Фрагментация партийных систем: новый метод измерения и его применение к результатам выборов российских региональных законодательных собраний (2003-2008) // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М., 2009. С. 9-26; Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. М.; Краснодар, 2005; Вартумян А.А. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности. Дис. ... д-ра полит. наук. М., 2005; Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы в России в 90-е годы ХХ века: Российская Федерация – Южный федеральный округ – Астраханская область. Дис. ... д-ра полит. наук. Волгоград, 2003.

23 Розов Н.С. Природа глобального экономического кризиса и политические последствия для России // Мировой кризис и политические изменения. Политическая наука. Ежегодник 2009. М., 2010. С. 9-24; Михалева Г.М. Гражданская активность в России до и после кризиса: формы и перспективы // Там же. С. 57-73.

24 Истон Д. Категория системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.3.

25 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

26 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

27 Институциональная политология / под ред. С.В. Патрушева. М., 2006; Политическая наука. 2010. №3.

28 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Дюверже М. Политические партии. М., 2005.

29 Ларсен С. Моделирование Европы в логике Роккана // Полис. 1995. №1.

30 Алкер Х.Р. Политическая методология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М., 1999. С. 776.

31 Rosenthal Сh.U., Hart Т., Kouzmin А.S., Jarman. Crises and Crisis Management: Toward Comprehensive Government Decision Making // Journal of Public Administration Research and Theory. Oxford, 1989. №7. P. 436-437.

32 Лапин Н.И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // Мир России. 1992. №1. С. 10-11.

33 www.duma.ru – официальный сайт Государственной Думы, www.council.gov.ru – официальный сайт Совета Федерации.

34 Итоги прошедших выборов в 2003-2004 годах федеральных избирательных кампаний и задачи по совершенствованию подготовки и проведения выборов, референдумов: Материалы совещания с председателями избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. М., 2004.

35 www.ldpr.ru – официальный сайт партии ЛДПР, www.spravedlivo.ru – официальный сайт партии «Справедливая Россия», www.edinoros.ru – официальный сайт партии «Единая Россия», www.kprf.ru – официальный сайт КПРФ.

36 Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1999. Электоральная статистика. М., 2000.

37 Сумма идеологии: Мировоззрение и идеология современной российской элиты / Рук. проекта М. Тарусин. М., 2008; Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества / Рук. проекта М. Тарусин. М., 2006.

38 Юрченко И.В. Социальное самочувствие населения полиэтничного региона в контексте концепции социального доверия // Социальное самочувствие населения в современной России. Ростов н/Д, 2010. С. 246-251.

39 Оппозиционные партии и движения современной России / сост. Е.Н. Пашенцев. М., 1998; Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия». М., 2009.

40 Оппозиционные партии и движения современной России / сост. Е.Н. Пашенцев. М., 1998; Приложения // Карпенко О.М., Ламанов И.А. Сравнительный анализ программных документов политических партий России. М., 2008.

41 Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2003; Медведев Д.А. Россия: становление правового государства: выступления, статьи, документы: В 3 т. М., 2010; Зюганов Г.А. Что предлагает КПРФ и за что борется. М., 2007; Жириновский В.В. Десять лет ЛДПР: Организация. Политика. Идеология. М., 1999; Миронов С.М. В интересах народа: избранные статьи, выступления, интервью (2010). М., 2011.

42 Россия в 2010 г: краткий статистич. справочник. М., 2010; Электоральная статистика: в 2 т. М., 2001.

43 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2003; он же. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М.,2011; Сумма идеологии: Мировоззрение и идеология современной российской элиты / Рук. проекта М. Тарусин. М., 2008; Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества / Рук. проекта М. Тарусин. М., 2006; Юрченко И.В. Социальное самочувствие населения полиэтничного региона в контексте концепции социального доверия // Социальное самочувствие населения в современной России. Ростов н/Д, 2010. С. 246-251.

44 Леонтьев А.Н. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. 2005. Т.5.

45 Марков С. Формы существования политических партий в современной России // Формирование политической системы России. М., 2005.

46 Острогорский М. Демократия и политические партии. М., 1997. С. 565.

47 Антология мировой политической мысли в 5 т. М., 1997. Т.2. С. 193.

48Акимов В.А., Порфирьев Б.Н., Радаев Н.Н. Методический аппарат оценки и прогноза стратегических рисков // Управление стратегическим риском. М., 2002.Спец. вып. С.10-18.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.