WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Беляева Ирина Геннадьевна

РАЗВИТИЕ СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО

ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

ВО ВТОРОЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ

13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата педагогических наук

Смоленск – 2012

Работа выполнена в федеральном государственном

бюджетном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Смоленский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор

Сенченков Николай Петрович

Официальные оппоненты:        

Сергеев Евгений Александрович,

доктор педагогических наук, профессор

Смоленский государственный институт

искусств, заведующий кафедрой менеджмента социально-культурной деятельности

Кутузов Борис Анатольевич,

кандидат педагогических наук, доцент,

ГАУ ДПОС «Смоленский областной институт развития образования»,

заведующий кафедрой методики

преподавания образовательных областей

«Искусство» и «Технология»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет»

               

Защита состоится «21» марта 2012 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.254.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Смоленский государственный университет» по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, 4, ауд. 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Смоленского государственного университета по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, 2б.

       Автореферат разослан «18» февраля  2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                 Селиванова Л.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность исследования. В последнее время значительно возросли роль и значение исторического знания как компонента, связывающего современное состояние образования с многовековым историческим опытом. Согласно идее педагогической антропологии К.Д. Ушинского, фундамент научного педагогического знания должны составлять законы таких наук, как анатомия, физиология и патология человека, психология, логика, философия, география, статистика, политическая экономия и, конечно, история. К истории К.Д. Ушинский относит историю религии, цивилизации, философских систем, литератур, искусств и собственно воспитания. На использовании законов истории следует строить фундамент настоящей и будущей педагогической науки.

Общественные преобразования, осуществляемые в настоящее время, сопровождаются рождением кардинально нового типа социокультурного наследования, при котором обеспечивается преобладание изменения над сохранением, созданием нового над копированием старого. Сказанное в полной мере относится к реформированию российской школы в контексте художественного образования.

В России в области среднего специального художественного образования периода второй трети ХIX (1830 г.) – начала ХХ (1917 г.) вв. не только сложились условия для формирования отдельных специальных заведений. Процесс принял целенаправленный характер и как результат был закреплён Положением 1902 г., в котором правительство России определило роль государства в становлении и развитии художественно-промышленного образования. Было положено начало формированию российской школы дизайна ХХ века, выделившегося позднее в самостоятельную специальность.

История художественного образования в профессиональном художественном и педагогическом сообществе рассматривается, как правило, либо в контексте истории изобразительных искусств (архитектуры, живописи, скульптуры, ДПИ, школ навыков и традиций), либо в контексте истории развития методик преподавания изобразительных и пластических искусств, а не в рамках истории образования. Кроме того, зачастую игнорируется вклад общественных организаций, которые, наряду с правительством, сыграли выдающуюся роль не только в научном и культурном развитии русского общества, но также в его социальном развитии.

Поэтому актуальность исследования обусловлена необходимостью обеспечения исторической преемственности поколений, воспитания бережного отношения к культурному наследию, сохранения, развития и распространения художественной культуры народов России. Важным является и сохранение единого социокультурного пространства страны на основах формирования российского самосознания и самоидентичности. Решение этих вопросов в немалой степени зависит от эффективности использования в педагогической практике культурно-образовательных традиций.

Понятийный аппарат исследования:

– художественное образование – историко-культурный феномен, условие и результат развития культуры конкретного народа, это процесс овладения и присвоения человеком художественной культуры своего народа и человечества, один из важнейших способов развития и формирования целостной личности, ее духовности, творческой индивидуальности интеллектуального и эмоционального богатства;

система художественного образования – исторически сложившаяся сеть различных по замыслу, типам и организационным формам художественных образовательных учреждений, находящаяся (до 1917 г.) в ведении Министерства финансов, Министерства торговли и промышленности, Министерства Императорского двора, отражающая политику государства в области культуры и искусства;

– художественные учебные заведения – учебные заведения для подготовки специалистов в области изобразительного, декоративно-прикладного искусства, художественной промышленности (дизайна), архитектуры и преподавателей художественных дисциплин.

Понятие системы образования раскрыто в Законе Российской Федерации «Об образовании». Согласно этому документу, в Российской Федерации это понятие представляет собой совокупность следующих взаимодействующих компонентов:

– преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований;

– сети реализующих их образовательных учреждений и научных организаций;

– органов, осуществляющих управление в сфере образования, и подведомственных им учреждений и организаций;

– объединений юридических лиц, общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих деятельность в области образования.

Согласно Концепции художественного образования в РФ, утверждённой приказом Министерства культуры РФ от 28 декабря 2001 года № 1403, «художественное образование – это процесс овладения и присвоения человеком художественной культуры своего народа и человечества, один из важнейших способов развития и формирования целостной личности, ее духовности, творческой индивидуальности, интеллектуального и эмоционального богатства». В этом же документе прописаны цели, задачи, содержание и основные методологические принципы художественного образования.

Там же раскрыта связь художественного образования с общественными процессами: «содержание и методологические принципы художественного образования должны соответствовать актуальным задачам развития российского общества, мирового культурного процесса, способствовать всестороннему удовлетворению духовных запросов личности.

Содержание художественного образования включает:

– формирование культурно-исторической компетентности, подразумевающей изучение теории и истории искусства разных эпох и народов;

– формирование художественно-практической компетентности, подразумевающей овладение средствами художественной выразительности различных видов искусств;

– формирование художественного вкуса и оценочных критериев в контексте духовно-нравственных и эстетических идеалов».

Сама Концепция опирается на основополагающий государственный документ «Национальную доктрину образования в Российской Федерации», который устанавливает приоритет образования в государственной политике, определяет стратегию и направления развития системы образования в России на период до 2025 года.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к проблеме становления и развития среднего специального художественного образования в России во второй трети XIX – начале XX века обусловлен прежде всего тем, что обобщающих работ по развитию среднего специального художественного образования, где оно было бы представлено как часть российской системы образования, практически нет.

Исследования и разработки, имеющие отношение к проблеме развития среднего специального образования в России во второй трети XIX – начале XX века, можно разделить на три группы в соответствии со временем: дореволюционные (до 1917 года), советские (1917-1991 гг.) и современные (с 1991 года).

Первую группу составляют работы историков, педагогов, искусствоведов и художников ХVIII – начала ХХ веков. В аспекте исторического становления и развития художественных образовательных учреждений и распространении рисования как предмета большой вклад внесли теоретики и практики художественного образования: в ХVIII – начала ХХ веков – И. Аргунов, И.И. Бецкой, А.К. Головачевский, М.В. Ломоносов, А.П. Лосенко, И.И. Шувалов.; в ХIX веке – А.Н. Бенуа, И.В. Буяльский, А.Г. Венецианов, А. Войцехович, Г.А. Гиппиус, С.К. Зарянко, Н.К. Зарянко, А.Е. Егоров, А.И. Иванов, А.И. Куинджи, А.Н. Оленин, И.Д. Прейслер, Н.К. Рерих, А.П. Сапожников, Н.П. Собко,  С.Г. Строганов, Г.И. Угрюмов, П.П. Чистяков,  В.К. Шебуев, А.Л. Штиглиц и др.

Проблемы художественного образования представлены в трудах классиков отечественной и зарубежной философской и психолого-педагогической мысли:

– с точки зрения развития творческих сил и эстетического воспитания – Р. Бретон, А. Дистервег, И. Гербарт, И. Кант, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Фребель, С.Т. Шацкий и др.;

– в области психологии творчества – Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Ф. Гартвиг, И.Ф. Добрынин, Л.В. Занков, И.С. Кон, В.С. Кузин, Н.Д. Левитов, А.Н. Леонтьев, Ю.А. Полуянов,  Е.В. Шорохов и др.

Ко второй группе исследований (1917-1991) по проблемам художественного образования и воспитания можно отнести следующие:

– по теории и методике художественного образования, обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству – работы Г.В. Беда,  Н.С. Боголюбова, Н.Н. Волкова, В.С. Кузина, С.П. Ломова, Б.М. Неменского, Н.Н. Ростовцева, Б.П. Юсова и др.;

– по истории развития художественных учебных заведений России и методов обучения искусству во второй трети XIX – начала XX века – Э.М. Белютина, Н.А. Дмитриевой, О.А. Лясковской, Н.М. Молевой, З.И. Фомичёвой и др.;

– диссертационные исследования до 1991 года по истории развития художественного образования и художественных обществ: М.Х. Данашев исследовал методическое наследие русской академической школы рисунка в Академии художеств; М.С. Степанов рассматривал среднее и низшее художественно-промышленное образование в дореволюционной России; Г.А. Миролюбова – роль Общества поощрения художеств в развитии русской литографии;  А.Г. Вайтенс – архитектурное образование во Всероссийской Академии художеств в 1932 - 1941 гг. и др.

К третьей группе научных работ (с 1991 г. по настоящее время) относятся диссертационные исследования по истории развития художественного, художественно-промышленного и архитектурного образования и художественных обществ: И.И. Комаровой «Объединения архитекторов и их роль в общественной и культурной жизни пореформенной России»; В.М. Зубец «Развитие художественно-промышленного образования в России» на примере Строгановского училища; Н.Н. Манжос «Становление и развитие среднего художественного образования в регионах России в конце XIX-XX веках: На примере Саратовского художественного училища имени А.П. Боголюбова»; Л.А. Кольстет «История архитектурного образования в России»; А.В. Толстоуховой «История развития художественного образования в Алтайском крае: Вторая половина XX века» и др.

Изучение соответствующей литературы и её анализ показал, что все исследования и краткие исторические экскурсы в области художественного образования не носили системного историко-педагогического характера, не воссоздавали целостной картины развития системы среднего специального художественного образования в России во второй трети XIX – начале XX века. В этих работах не рассматривалась деятельность Рисовальной школы Санкт-Петербурга и Московского училища живописи, ваяния и зодчества как часть педагогической образовательной системы в едином историческом процессе. Во многих исследованиях (Э.М. Белютина, Н.М. Молевой, М.Х. Данашева, Н.Н. Ростовцева) в качестве центра художественного образования рассматривается Академия художеств, оказавшая наиболее сильное влияние на дальнейшее развитие культуры. Кроме того, недостаточно чётко обозначена роль общественных организаций и обществ в формировании системы среднего специального художественного образования России.

Всесторонний анализ философской, искусствоведческой, психолого-педагогической литературы, архивных источников и педагогической практики позволил выявить ряд противоречий:

– между высоким педагогическим потенциалом средних специальных художественных образовательных учебных заведений второй трети XIX – начала XX века и неразработанностью теоретических основ и прикладных аспектов ее внедрения в современный учебно-воспитательный процесс;

– между позитивным опытом формирования средних специальных художественных учебных заведений второй трети XIX – начала XX вв. в области художественного воспитания и образования и реализацией этих идей в практике современной художественной школы (начальной, профессиональной, высшей);

– между существующим опытом и традициями по формированию ценностей художественной культуры личности, накопленными в истории педагогической мысли России, и использованием этого опыта в современной школе.

Исходя из этого проблема исследования состоит в том, чтобы на основе историко-теоретического анализа обосновать направления разрешения противоречия между актуальностью осмысления образовательного процесса в средних специальных художественных учебных заведениях России во второй трети XIX – начале XX века и недостаточной изученностью этого процесса в соответствии с запросами теории и практики художественного образования в современной России.

Актуальность проблемы, её недостаточная теоретико-методологическая разработанность определили тему настоящего исследования – «Развитие среднего специального художественного образования в России во второй трети XIX – начале XX веков».

Хронологические рамки исследования включают период второй трети XIX века (1830-е гг.) до начала XX века (1917 год): создание Общества поощрения художеств и основание мастерских при Московском художественном обществе, события начала XX века (1905-1907 гг. и 1914 г.) и произошедшей революции 1917 г., изменившей содержание художественного образования.

Цель исследования разработка, систематизация и формирование целостной историко-педагогической картины становления и развития художественного образования в Российской империи на примере средних специальных художественных учебных заведений с учётом роли общественных организаций.

Объект исследования – система художественного образования в России.

Предмет исследования – содержание деятельности и основные направления преобразований в художественных учебных заведениях Российской империи на примере Рисовальной школы Санкт-Петербурга и Московского училища живописи, ваяния и зодчества.





Сформулированные цель, объект и предмет исследования определили следующие его задачи:

1. Проанализировать основные предпосылки, внешние и внутренние факторы, способствовавшие становлению средних специальных учебных заведений художественного образования в России: Московского училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы Общества поощрения художеств.

2. Определить место художественных обществ России в процессе формирования и развития средних специальных учебных заведений – Московского

училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы Санкт-Петербурга.

3. Охарактеризовать этапы развития учреждений среднего специального художественного образования – Московского училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы Общества поощрения художеств, рассмотреть направления их деятельности.

4. Раскрыть принципы организации Московского училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы Общества поощрения художеств, а также формы и методы, применявшиеся в данных учебных учреждениях художественного образования.

Методологической основой исследования являются современные культурологические, философские, исторические, аксиологические, эстетические, историко-педагогические идеи и теории, а также теоретические основы художественного образования и эстетического воспитания. В частности:

  • культурологические, философские, исторические труды (В.А. Змеев, И.И. Комарова, Т.С. Кун, Н.С. Розов, А.Д. Тойнби, О. Шпенглер);
  • аксиологические исследования (М.В. Богуславский), способствующие пониманию взаимосвязи между ценностями социального и культурного характера и структурой личности;
  • труды в области эстетики (Ю.Б. Борев, В.С. Соловьёв, Н.Г. Чернышевский), раскрывающие ценность искусства как особой формы общественного сознания;
  • работы по методологии историко-педагогических исследований –  М.В. Богуславский, С.Ф. Егоров, Е.А.Князев и др., способствующие адекватной трактовке процесса развития отечественного художественного образования исследуемого периода;
  • результаты и выводы, содержащиеся в трудах о художественном образовании в системе профессионально-педагогической подготовки  (А.А. Прищепа, Г.Н. Казилов, Т.С. Комарова, В.С. Кузин, С.Ф. Ломов, Р.М. Чумичёва и др.), способствующие формированию методологических подходов к анализу содержания среднего специального художественного образования;
  • выводы, содержащиеся в трудах по теории художественного творчества и эстетического воспитания – Л.С. Выготский, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, С.Т. Шацкий и др.

Методы исследования: в ходе исследования применён комплекс методов, нацеленных на изучение процесса развития отечественного художественного среднего специального образования второй трети ХIX – начала ХХ вв.: историко-структурный, конструктивно-генетический, историко-компаративистский, биографический, монографический метод, метод актуализации.

Источниковая база исследования. Спектр источников можно разделить на следующие группы:

– труды по истории педагогики, посвящённые теоретическому осмыслению процесса развития общего образования в России исследуемого периода;

– научные работы по истории искусства, посвящённые анализу педагогического процесса в художественных учреждениях России;

– официальные нормативно-правовые документы, связанные с развитием художественного образования России во второй трети ХIX (1830 г.) – начале ХХ вв. (1917 г.);

– учебные планы, программы и методическая литература по художественному образованию рассматриваемого периода;

– публикации, отражающие развитие специального художественного образования в российской школе и педагогике 1990-х и 2000-х годов;

– официальные документы (постановления, правительственные решения, приказы, законы) в области художественного образования;

– мемуарные работы, раскрывающие педагогические методы художников-педагогов и состояние художественного образования периода второй трети ХIX (1830 г.) – начала ХХ вв. (1917 г.).

Диссертантом использованы документы десяти фондов центральных архивов: Российского государственного исторического архива (РГИА), ф. 468 (Кабинет Его Императорского Величества МИДВ. От 1715 г.), ф. 789 (Академия художеств), ф. 791 (Общество им. Куинджи. 1909-1930 гг.), ф. 1405 (Министерство юстиции. От 1915 г.); Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), ф. 287 (Петроградское особое городское об обществах присутствие), ф. 400 (Правила рисовальной школы Императорского общества поощрения художеств), ф. 448 (Всероссийское общество поощрения художеств. г. Петроград); Отдела Рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), ф. 459, ф. 1154; Научно-библиографического архива Российской Академии художеств (НБА РАХ), ф. 11.

При этом наиболее значимыми для исследования являются документы, находящиеся в Российском государственном историческом архиве, в фонде Академии художеств, где хранятся все данные о её подведомственных учреждениях. Особую ценность имеют документы фонда Всероссийского общества поощрения художеств, сохранившиеся в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга, недостаточно хорошо изученные. Переписка администрации Московского училища, членов Московского художественного общества с Академией художеств и письма Президента Академии в канцелярию Министра Императорского Двора, Министерств Торговли и промышленности и Финансов позволяют развёрнуто судить о структуре управления системой художественного образования Российской империи конца XIX – начала ХХ века.

Комплексное изучение этапов развития двух учебных заведений, представляющих центры среднего художественного образования России в XIX – начале ХХ века, потребовало от диссертанта междисциплинарного подхода к анализу, использования в том числе искусствоведческого подхода к рассмотрению некоторых аспектов исследования.

Этапы исследования.

Первый этап (2006 2007) поисковый. Проводилось определение исходных методологических и теоретических позиций исследования, необходимого круга источников, подбор адекватных методов исследования, сбор основной содержательной информации. Составление библиографического списка.

Второй этап (2008 2009) теоретический, в течение которого осуществлялась систематизация основного содержания, апробация материалов исследования в публикациях и выступлениях, написание текста диссертационного исследования.

Третий этап (2010 2011) обобщающий. Он включал в себя публикацию статей. Осуществлялись обобщение полученной информации, обработка, анализ и формулирование выводов по результатам исследования, оформление текста диссертации.

Наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом, их научная новизна:

– художественное образование выделено из контекста истории искусства и представлено как самостоятельная область историко-педагогического знания;

– уточнены этапы формирования и развития учебных заведений дореволюционной системы художественного образования;

– показано, что в условиях промышленной модернизации России в начале ХХ века сложилась уникальная многоуровневая и доступная для широких слоёв населения система художественного образования;

– в педагогический оборот введены неопубликованные архивные материалы и данные о педагогической деятельности, вкладе российских архитекторов, художников в художественное образование;

– впервые сведены воедино и систематизированы разнообразные данные об учебных программах и курсах художественных учебных заведений;

– показана роль и большой личный вклад государственных деятелей, представителей культуры, видных художников, архитекторов и педагогов в реорганизации российской системы художественного образования на примере Московского Училища живописи, ваяния и зодчества и Санкт-Петербургской Рисовальной школы Общества поощрения художеств;

– рассмотрена внеучебная просветительская деятельность художественных учебных заведений и общественных организаций;

– определены значимость и роль общественных организаций – обществ — как особой культурной ниши, повлиявшей на становление средних специальных художественных учебных заведений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем представленная эволюция среднего специального художественного образования второй трети ХIХ – начала ХХ веков значительно восполняет имеющиеся пробелы в характеристике развития отечественного художественного образования рассматриваемого периода, что вносит определённый вклад в создание адекватной историко-теоретической модели процесса развития отечественного среднего специального и высшего художественного образования второй тре-

ти ХIХ – начала ХХ веков; выделенные в исследовании содержание и методы художественного образования существенно обогащают современную теорию и практику художественного образования; уточнены особенности этапов формирования и развития средних специальных учреждений художественного образования Москвы и Санкт-Петербурга во второй трети XIX – начала XX вв., что содействует методологии сравнительно-педагогических исследований; сущностно определены понятия «художественное образование», «система художественного образования», «художественные учебные заведения», что обогащает теорию и историю художественного образования; определены место и роль художественного образования исследуемого периода в развитии культуры России и формировании её художественной интеллигенции, что вносит вклад в развитие культурологии образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что представленные блоки положений и выводов могут быть использованы: при разработке соответствующих разделов учебников, учебно-методических и учебных пособий по курсу «История художественного образования в России», «История отечественного искусства», «История методов обучения изобразительному искусству в России», «Становление художественного образования в России»; в высшей и средней художественной школе при преподавании аналогичных учебных курсов теории и истории художественного образования, в частности, художественных, педагогических и архитектурных специальностей вузов; при проведении занятий в системе повышения квалификации и переподготовки педагогов и административных работников средних учебных заведений сферы культуры и искусства по тематике: «Развитие концептуальных основ современного художественного образования в России и исторический опыт его развития на протяжении ХIХ – ХХ веков», «Исторический опыт развития отечественного художественного среднего и высшего образования и пути его современной модернизации», «Современные модели художественного среднего специального и высшего образования в России и опыт их исторических аналогов»;

при организации деятельности современных российских средних и высших художественных образовательных учреждений; в сфере возрождения лучших традиций деятельности отечественных государственных и общественных организаций декоративно-прикладного искусства и специального художественного образования.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечиваются:

–опорой на системный характер его теоретико-методологических оснований;

–многообразием фактического материала исследования;

–использованием системы методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования;

–преемственностью и последовательностью в реализации исходных теоретических материалов.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на:

– заседаниях кафедры педагогики Смоленского государственного университета, теоретических семинарах аспирантов, на международных и межрегиональных научно-практических конференциях;

– международных конференциях: научно-практической конференции по актуальным проблемам педагогического образования «Учитель и время», посвящённой памяти А.Е. Кондратенкова (Смоленск, 2009); научно-практической конференции «Проблемы современного художественно-графического образования», посвящённой 50-летию художественно-графического факультета Смоленского государственного университета (Смоленск, 2010).

Основные идеи и результаты исследования получили отражение в серии статей, опубликованных в рецензируемом журнале «Известия Смоленского государственного университета» (№ 1(9), №2(10), № 4(12) – в 2010 г.; №4(16) – в 2011 г.; экспозиции областной выставки «Палитра года 2011» Смоленского отделения Союза художников РФ в секции «Искусствоведение»; в лекциях и семинарских занятиях со студентами специальности «Дизайн» Смоленского филиала Российского государственного торгово-экономического университета (2010-2011) и художественного отделения Смоленского государственного института искусств (2010-2011).

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Предпосылками возникновения и становления систематизированного художественного образования в России стали социально-экономические (рост городов и численности населения страны; подъём культуры, образования, появление меценатов, развитие благотворительности), внутриполитические (учреждение Академии художеств, Министерства Императорского двора, подведомственного лично императору) и идеологические факторы (искусство являлось идеологическим рычагом влияния для монархии внутри страны и за её пределами и олицетворяло собой величественный образ Российской империи), сыгравшие решающую роль на начальном этапе зарождения учебных учреждений.

2. Важная роль в формировании и развитии Московского училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы Санкт-Петербурга принадлежала художественным Обществам (Московскому художественному обществу и Обществу поощрения художеств) – общественным организациям, объединившим просвещённую интеллигенцию русского общества, представителей знаменитых родов и званий, членов императорской фамилии. Благодаря влиянию общественности решалось большинство вопросов в сфере модернизации художественного образования: разработка и согласование учебных программ, организация выставок и аукционов, участие в работе комитетов при правительстве по художественному и техническому образованию, комитетов по управлению учебными заведениями художественного профиля, организация воспитательной работы.

3. Обоснованы этапы формирования средних специальных художественных учебных заведений России (Московского училища живописи, ваяния и зодчества Московского художественного общества и Рисовальной школы Императорского общества поощрения художеств):

— 1830-1850 гг. – образование художественных кружков, обществ, дальнейшее формирование рисовальных классов и профессиональных средних художественных учебных заведений на их основе;

— 1850-1880 гг. – период структурного роста: учреждение музеев, библиотек, салона, принятие собственных уставов, формирование филиалов Рисовальной школы и художественных отделений Московского училища живописи, ваяния и зодчества;

— 1890-1917 гг. – преобразование в высшее учебное заведение, приобретение относительной независимости от Академии художеств (МУЖВиЗ); расширение функций и направлений деятельности, открытие специальных художественных классов (Рисовальная школа).

Художественными образовательными учреждениями осуществлялась управленческая, образовательная, учебно-методическая, выставочная, художественная, музейная, благотворительная и культурно-просветительская деятельность.

4. Московское училище живописи, ваяния и зодчества и Рисовальная школа Общества поощрения художеств были открытыми внесословными средними специальными учебными заведениями, применявшими свободную форму обучения и тематику творческих работ. Учреждения играли роль народных художественных школ, восполняя пробел в подготовке художников-практиков и художников-ремесленников для страны, вели подготовку учебных программ и уставов, одновременно являясь зависимыми от Академии художеств в вопросе их согласования. Рассматриваемые учебные заведения обучали студентов обоего пола, избавляли учеников, окончивших курс полностью, от общего конкурсного экзамена при поступлении в Академию художеств. Данные учреждения управлялись комитетами Московского художественного общества и Общества поощрения художеств, куда также входили члены Академии художеств.

Программа обучения в Московском училище живописи, ваяния и зодчества состояла из двух частей – художественной и общеобразовательной, в то время как в Рисовальной школе все предметы (художественные и научные) преподавались параллельно. Сходство состояло в том, что изучались основные предметы: рисунок, живопись; история искусств, анатомия, начертательная геометрия, теория перспективы. Главное отличие организации учебного процесса в Рисовальной школе от Московского училища живописи, ваяния и зодчества состояло в наличии художественно-промышленных мастерских и классов для вольноприходящих (разнополых), для лиц, готовившихся стать рисовальщиками по художественно-промышленным производствам, а также для поступающих в Императорскую Академию художеств. В Московском училище живописи, ваяния и зодчества разделение существовало только по специальностям подготовки: живописцы, скульпторы, архитекторы.

Структура диссертационной работы определяется логикой историко-педагогического исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обосновывается выбор темы, определяется ее актуальность, формулируются цель, задачи исследования, основные положения, выносимые на защиту, описываются методологические основы и методы исследования, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения о ее апробации.

В первой главе «Роль государства и общественных организаций в становлении и развитии художественного образования в России» анализируются социально-экономические, внутриполитические и идеологические предпосылки возникновения и развития художественного образования в России, дается ретроспективный анализ этапов развития художественного образования в России, рассматривается роль общественных организаций как важного фактора модернизации в сфере художественного образования.

Во второй главе «Организация учебно-воспитательного процесса средних специальных художественных учебных заведений во второй трети XIX – начале XX вв.» рассматриваются этапы возникновения и развития Рисовальной школы для вольноприходящих при Петербургском обществе поощрения художников (Императорском обществе поощрения художеств) и Московского училища живописи, ваяния и зодчества при Московском художественном обществе. Анализируется организация учебно-воспитательного процесса в Училище живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школе общества поощрения художеств. Диссертантом проанализированы принципы развития художественных образовательных учреждений Москвы и Санкт-Петербурга как примера единого процесса преобразований, проводимых Правительством и Академией художеств.

В заключении подводятся итоги исследования. Обосновываются своевременность изучения системы художественного образования во второй трети XIX – начале XX вв. и широкие возможности внедрения опыта работы художественных учебных заведений дореволюционной России в практику эстетического и художественного воспитания современной молодёжи.

В приложениях представлены схемы, содержащие исторические этапы формирования учебных заведений, архивные документы, учебно-методические материалы (расписания занятий, распределение предметов по специальностям, нагрузка по частям), правила Рисовальной школы, заключения комиссий Рисовальной школы и Московского училища живописи, ваяния и зодчества, а также фотографические материалы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность исследования; сформулированы проблема, тема, цель, объект, предмет и задачи исследования; определены методы и этапы исследования; дана оценка научной новизны, теоретической и практической значимости полученных результатов и их достоверности; выдвинуты положения, выносимые на защиту; приведены данные апробации и внедрения результатов исследования.

В первой главе «Роль государства и общественных организаций в становлении и развитии среднего специального художественного образования в России» в хронологическом порядке рассмотрены социально-экономические, внутриполитические и идеологические предпосылки возникновения и развития художественного образования в России; рассмотрены этапы развития отечественного художественного образования во второй трети XIX – начале XX вв. (до 1917 года). Отдельное место отведено роли художественных обществ, явившихся движущим фактором развития наряду с постановлениями и указами правительства.

Как показало исследование, уже в начале XIX века в России интерес к рисованию приобрёл ярко выраженный официальный характер – рисование вводилось с 1804 года в число обязательных предметов во все училища и гимназии. В гимназиях, имевших четырёхлетний курс, на рисование отводилось во всех классах по одному двухчасовому уроку в неделю. Деятельность Александра I в первой трети XIX века кардинально изменила структуру управления образованием, учреждение министерств (Императорского двора, народного просвещения, финансов) позволило распределить функции по управлению учебными заведениями различного профиля.

В диссертации констатируется, что в течение XIX столетия интерес российского общества к художественному образованию значительно вырос, как и необходимость подготовки рисовальщиков для промышленности и учителей. Это привело к возникновению ряда частных учебных заведений художественно-промышленного образования (Высшее художественно-промышленное училище было основано С.Г.Строгановым в Москве в 1825 году, Центральное училище технического рисования – А.Л. Штиглицем в Петербурге в 1876 году).

В развитии отечественного среднего специального художественного образования можно выделить следующие периоды:

1) начальный период, 1830-1850 года XIХ века, – время формирования общественных художественных организаций и учебных заведений, отличных от Академии художеств, возникновение новых центров. С 30-х годов XIX века начали свою деятельность художественные кружки, возникшие при участии художественной интеллигенции, обучение в которых велось на добровольной основе, были открытыми для посещения и свободными от классовых ограничений. Большинство учеников долгое время составляли присланные для обучения крепостные, из которых многие после окончания занимались изготовлением художественных ремесленных изделий.

2) период 1860-1880 гг. XIХ века – Московское училище живописи, ваяния и зодчества и Рисовальная школа Санкт-Петербурга утвердили собственные уставы, сформировались как средние специальные учебные заведения. Рисовальная школа получила в 1878 г. собственное здание в дар от Александра II, Московское училище в 1865 слилось с Архитектурным дворцовым училищем;

3) 1890 г. – начало XХ века (1917 г.), – переходный период развития системы среднего специального художественного образования. Открытие отделений Рисовальной школы, рост численности обучающихся Рисовальной школы и Московского училища живописи, ваяния и зодчества, преобразование Училища в высшее художественное учебное учреждение с архитектурным, общеобразовательным и художественным отделениями, открытие в стране ряда провинциальных рисовальных школ и классов.

Правительством России в этот период были приняты Положения, в которых определялась роль государства в становлении и развитии художественно-промышленного образования (1892, 1902 гг.).

Согласно этим положениям, художественно-промышленные учебные заведения состояли в ведении Министерства финансов, открывались с разрешения министра и могли быть следующих четырёх разрядов: 1. Рисовальные классы. 2. Художественно-ремесленные мастерские. 3. Художественно-промышленные школы. 4. Художественно-промышленные училища. При этом подобные заведения могли учреждаться земствами, городскими общественными управлениями, сословиями, местными обществами, частными лицами и товариществами.

Данный документ предусматривал учреждение художественно-промышленных музеев и обществ. Музеи делились на центральные (для коллекций различных эпох и народов) и местные (хранили образцы для местных производств). Управление музеями осуществлялось директорами училищ, при которых состояли музеи, с разрешения министра финансов. Также приветствовалось учреждение библиотек художественно-промышленных изданий при музеях и отдельно, с разрешения министра финансов.

Следствием этого стало формирование новых художественных учреждений сначала начального, а затем и среднего специального образования, что приняло непрерывный характер и к концу XIX века привело к национализации частных художественных заведений. Формировались не только художественные учебные заведения (подчинявшиеся Министерству Императорского двора), но и художественно-промышленные, подведомственные Министерству финансов. Помимо двух столиц, художественные учебные заведения были учреждены в Саратове (Радищевское, в 1896 году; 200 учащихся); в Пензе (в 1898 году, 120 учащихся); в Миргороде (в 1897 году, 200 учащихся); в селе Красном на Волге (Рисовальный класс; с 1897 года обучение серебряному делу); в Иваново-Вознесенске – филиальное отделение барона Штиглица. Подготовка рисовальщиков велась для ситценабивных и ситцепечатных фабрик в Екатеринбурге (обучение гранильному кустарному делу). Рисовальные школы были учреждены в Одессе, Риге, Варшаве, Харькове и во многих других городах.

Как показало исследование, в XIX веке сложились условия, обеспечившие увеличение числа учебных заведений: потребности в специалистах и рабочих и, с другой стороны, рост количества представителей богатого сословия – купцов, промышленников, которые могли вкладывать капитал в искусство. Если в начале XIX века центром художественного образования был Петербург, то к концу века ещё одним центром профессионального образования становится Москва. К ХХ веку Москва уже заметно «догоняет» северную столицу, сформировав в качестве «Московской Академии» училище Живописи, ваяния и зодчества. Также стимулирующим фактором было значительное увеличение доли финансирования учреждений, интерес со стороны государства в лице особ Императорской фамилии.

Анализ источников показал, что особенностью этого периода (1890 – 1917 гг.) развития отечественного художественного образования стало то, что окончательно сформировались два направления для желающих получить среднее и высшее художественное образование: художественное и художественно-промышленное. Первое направление было представлено собственно Академией (основана в 1757 году), училищем живописи, ваяния и зодчества в Москве (основано в 1843 году). Второе направление было представлено Рисовальной школой Общества поощрения художеств в Петербурге (основана в 1839 году), Художественно-промышленным училищем им. графа С.Г. Строганова в Москве (основано в 1825 году), Центральным училищем технического рисования барона А.Л. Штиглица в Петербурге (основано в 1876 году). Рисовальная школа общества поощрения художеств к концу XIX века стала готовить живописцев и художников для промышленности, таким образом, решая задачи подготовки художников и прикладников. Училище живописи, ваяния и зодчества в Москве создавалось вначале как подготовительная ступень для поступления в Академию художеств, получило к началу ХХ века статус высшего учебного заведения. Ко времени преобразования Московского училища живописи, ваяния и зодчества в 1896 году в высшее художественное образовательное заведение с общеобразовательным, архитектурным и художественным отделениями авторитет и влияние Академии художеств в среде художественных школ начинает постепенно ослабевать, приобретая формальный характер.

Деятельность Императорской Академии художеств продолжалась до 1917 года и, несмотря на некоторые неблагоприятные периоды её жизни, привела к важным последствиям: стали открываться художественные школы, учреждаться общества художников, и преподавание живописи сделалось предметом, входящим в программу общего образования.

Таким образом, в первой главе показана продуктивная деятельность общественных организаций как важного фактора модернизации в сфере художественного образования в исследуемый период.

Во второй главе «Организация учебно-воспитательного процесса средних специальных художественных учебных заведений во второй трети XIX начале XX вв.» рассматриваются особенности возникновения и развития двух учебных заведений: Рисовальной школы для вольноприходящих при Петербургском обществе поощрения художников (Императорском обществе поощрения художеств) и Московского училища живописи, ваяния и зодчества при Московском художественном обществе.

Диссертантом установлено, что Московское училище живописи, ваяния и зодчества, учреждённое Московским художественным обществом, а также Рисовальная школа для вольноприходящих, состоявшая при Петербургском обществе поощрения художеств, подчинялись разным министерствам. Министерству Императорского двора до 1915 года – Московское училище, а Рисовальная школа с 1857 года – Министерству финансов. Учреждения выполняли подготовку по двум направлениям – художественному и художественно-промышленному.

Основатель Школы – Рейссиг Корнилий Христианович (1781-1860), действительный статский советник, член-корреспондент Академии наук, видный деятель художественной культуры. Рисовальная школа, основанная при Обществе поощрения художеств в 1839 году, готовила живописцев и художников для промышленных производств, к концу века стала обучать безвозмездно рабочих на окраинах Петербурга. Главной целью Общества было материальное покровительство национальному искусству: оно выдавало пособия, доставляло заказы на рисунки для изданий, копии с картин, образа для храмов и учреждений.

Главной целью организаторов Московского художественного общества было создание Московской народной Академии художеств. Московское училище готовило художников и архитекторов.

Нами определены этапы развития Рисовальной школы Общества поощрения художеств с 1839 по 1930 гг.:

1 – 1839-1857 гг. – начальный период, до передачи школы (1857 г.) в ведение Общества поощрения художеств. Характерно наличие вечерних рисовальных классов, обучение основным предметам художественного блока (рисунок, живопись акварелью, лепка и др.). Классы однополого типа. Обучалось 350 учащихся при 4-х преподавателях.

2 – 1857-1878 гг. – период роста под опекой Общества до переезда в новое здание, предоставленное Александром II.

3 – 1878-1917 гг. – период расцвета, когда директором стал Н.К. Рерих. В 1882 г. школа получила наименование Императорской, в 1889 г. Общество поощрения художеств открывает 3 пригородных отделения и на 1903 год она насчитывает более 1500 учащихся. Большинство учеников – из ремесленного населения столицы, а не окраин, лучшие из них поступали на городские фабрики и заводы. Появление классов смешанного типа наряду с разнополыми. Подготовка велась по трём направлениям: обучали поступающих в Академию художеств, рисовальщиков для художественно-промышленного производства; и лиц, желающих просто приобрести художественное образование без определённой цели.

4 – 1918-1930 гг. – период угасания деятельности Рисовальной школы. В апреле 1918 г. передача в ведение отдела ИЗО Наркомпроса, затем реорганизация в художественно-промышленные мастерские под руководством Н.А. Тырсы.

В этапах развития Московского училища живописи, ваяния и зодчества нами выделены следующие:

1 – начальный этап 1832-1843 гг. – основание и становление в Москве Рисовального класса.

2 – этап формирования Училища 1843-1860 гг. Преобразование в 1843 г. Рисовального класса в Московское училище живописи, ваяния и зодчества, поддерживаемое Московским художественным обществом. Утверждение 13 октября 1860 г. нового Устава Общества.

3 – с 1860 г. по 1896 г. – период слияния училища и Дворцового Архитектурного Училища (1862-1865 гг.). В 1896 г. утверждение третьего Устава. Преобразование в учебное заведение с общеобразовательным, архитектурным и художественным отделениями.

4 – 1896-1915 гг. – училище переведено из Министерства Императорского Двора к 1915 году в Министерство торговли и промышленности. Присвоение статуса высшего учебного заведения.

5 – 1915-1918 г. – период преобразования во вторые свободные мастерские, позднее реорганизованные в Московский художественный институт  им. Сурикова и Московский архитектурный институт.

Анализ источников позволил выявить общие черты и отличия, присущие рассмотренным нами этапам развития Московского училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы Общества поощрения художеств.

Первая особенность – среди художественно-промышленных училищ и частных художественных школ не только России, но и Европы, Школа Императорского общества поощрения художеств являла новый тип народной общедоступной школы, принимая большинство учеников «из ремесленного населения столицы». Московское училище, как видно из архивных документов, также было весьма популярным для выходцев из простого народа.

Вторая особенность – Рисовальная школа стала первым в Европе художественным заведением, в котором учились девушки. Московское училище также принимало девушек. При этом годовая плата в нём составляла 80 рублей для лиц обоего пола, в то время как в Рисовальной школе за лиц женского пола требовалось заплатить 12 рублей в год, а за учащегося мужского пола – 5 рублей в год.

Третья особенность развития – время возникновения. Время формирования рассматриваемых заведений относится к 30-м гг. XIX века. В обоих случаях общественные организации (Общество поощрения художеств, Московское художественное общество) проводили основную организационно-методическую, преподавательскую, а также просветительскую и благотворительную работу.

Отличия же состояли в характере специальной подготовки и её уровне. Московское училище было заведением художественного направления, состоя в ведении Министерства императорского двора (до 1915 г.), Рисовальная школа – художественно-промышленного, подчиняясь Министерству финансов, готовила и «рисовальщиков вообще», «и лиц, готовящихся рисовальщиками по художественно-промышленным производствам». До начала ХХ века Школа давала начальное художественное образование, но после 1906 г. стала образцовым средним учебным заведением, и Н.К. Рерих планировал после 1914 г. преобразовать её в Высшую художественную Академию. Училище живописи, ваяния и зодчества до конца XIX века считалось средним специальным учебным учреждением, после 1915 года получило официальные права высшего учебного учреждения.

С момента образования училища (1843 г.) и до момента создания устава 1898 года Московского училища была проведена большая работа по составлению учебных курсов наук и искусств. С 1864 года «признаётся совершенно необходимым как общее научное образование, так и знание некоторых специальных наук, имеющих к нему отношение».

Для художественно-промышленных школ главной проблемой в распределении учебной нагрузки было соотношение количества часов специальных предметов (рисование, лепка, живопись, черчение геометрическое и проекционное, перспектива, стилизация) между собой. Учебную программу делили на две части: к первой относились все чисто художественные занятия: рисование, лепка и композиция; ко второй – научные предметы: перспектива, геометральное черчение с теорией теней, анатомия и история прикладного искусства. Предметы первой группы являлись наиболее существенными и продолжались непрерывно всё время пребывания ученика в школе, тогда как предметы научные составляли отдельные, определённые курсы, прохождение которых ограничивалось временем.

Анализ источников показал, что сходство в программах рассматриваемых учебных заведений выражалось в составе предметов основного художественного блока (рисунок, живопись); в составе блока научных предметов (история искусств, анатомия, начертательная геометрия, теория перспективы). Главное отличие в программах состояло в наличии художественно-промышленных мастерских по разным специальностям (рукодельной, ткацкой, гравюры, ювелирного мастерства, мозаичного дела, офорта, литографии, ксилографии, иконописной, чеканки, живописи по фарфору, керамики и др.) в Рисовальной школе. Ещё одним отличием было то, что общеобразовательное отделение отсутствовало в Рисовальной школе. Учащиеся изучали научные предметы (историю художественных производств, историю русской культуры, знакомившую с предметами русского стиля, анатомию, ботанику) заодно с художественными предметами.

И то, и другое учебное заведение избавляло окончившего его ученика от общего конкурсного экзамена при поступлении в Академию художеств. Для представителей различных сословий Московское училище и Рисовальная школа стали незаменимой ступенью и базой для дальнейшего образования.

Таким образом, к началу ХХ века в России сложилась следующая ситуация в сфере художественного образования: существовали два типа учебных заведений художественного профиля – учебно-просветительные и художественно-промышленные. Разработка уставов, программ осуществлялась во многом членами общественных организаций. Учебные программы учебно-просветительных художественных заведений включали общеобразовательную и художественную части. Министерство народного просвещения определяло состав предметов в первой, Академия художеств, состоящая при Министерстве императорского двора, «ведала художественной частью всех учебных заведений Российской империи». Министр торговли и промышленности определял количество часов на художественные (рисунок, живопись) и технические (начертательная геометрия, перспектива, теория теней, черчение) предметы для художественно-промышленных заведений.

Наше исследование показало, что осмысление педагогического наследия не только необходимо для целостного понимания роли художественного образования в дореволюционной России, но, безусловно, полезно для развития современной системы художественного образования, а также как положительный опыт формирования культуры личности учащегося в процессе обучения.

В заключении диссертации в обобщённом виде представлены полученные результаты исследования, сделаны конкретные выводы, подтверждающие положения, выносимые на защиту.

Проведённое исследование историко-педагогического объекта позволяет сделать ряд выводов, имеющих ценность для развития современной системы художественного образования.

  1. Современная система подготовки специалистов художественного профиля основывается на фундаменте, который был сформирован в России до 1917 года, а затем и советской властью. Многоуровневая вертикаль по обучению художественной грамоте учащихся всех слоёв населения включала в себя высшие художественные и художественно-промышленные училища, художественно-промышленные школы, художественно-промышленные учебные мастерские, рисовальные классы.

Этому способствовали следующие факторы:

– социально-экономическое развитие, рост городов и численности населения страны; подъём культуры, образования, появление меценатов, развитие благотворительности;

– увеличение числа школ, лицеев, училищ и институтов, нуждающихся в учителях и квалифицированных преподавательских кадрах;

– потребности промышленности в специалистах прикладного художественного образования (от художника-конструктора до рабочего, владеющего черчением), стремительный рост производственной сферы.

  1. В рассматриваемый период общественные организации создали благоприятные условия для работы образовательных учреждений, привлекая к финансированию представителей состоятельных сословий. В начале ХХ века большая часть средств уже приходилась на долю государства. Кроме того, первый опыт разработки методик преподавания, управления и организации учебного процесса в Московском училище живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школе общества поощрения художеств осуществлялся силами общественных организаций.
  2. Рассматриваемые этапы развития художественных учебных заведений (1830 – 1850 гг.; 1850-1880 гг.; 1890-1917 гг.) обусловлены возникновением (30-е гг.) и развитием художественных обществ (Общества поощрения художеств и Московского художественного общества), при которых в дальнейшем проходило становление Московского училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы.
  3. Организация обучения в учебных заведениях повлияла в конечном итоге на генезис материальной и духовной культуры. Выдающиеся художники и педагоги, вышедшие из стен Московского училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы, с успехом завершили затем своё обучение в Академии художеств, создали тот пласт культуры, который был и, несомненно, будет востребован многими поколениями наших соотечественников и признан за рубежом.
  4. Централизованное управление позволило успешно расширить сеть учебных заведений низшего звена (рисовальных классов, художественно-ремесленных мастерских, художественно-промышленных школ), но мешало развитию средних и высших художественных образовательных учреждений, подведомственных Академии.
  5. Творческая интеллигенция (видные художники, архитекторы, педагоги) стала тем локомотивом, который значительно подвинул решения организационных, управленческих, учебных задач в развитии рассмотренных художественных учебных заведений, особенно на начальном этапе. И, как следствие, было привлечено внимание государственных деятелей, представителей министерств, торговли и промышленности. Следует выделить деятельность Великой княгини Марии Павловны, директоров Рисовальной школы архитектора Е.А. Сабанеева и Н.К. Рериха; художника А.И. Куинджи, директора Московского училища князя А.Е. Львова и др.
  6. Административно-управленческая, творческая, методическая деятельность Рисовальной школы и Московского училища живописи, ваяния и зодчества обеспечила высокие результаты, во многом оправдав ожидания общественности. Она повлияла на формирование всей системы (начального, среднего и высшего) художественного образования на рубеже ХIX – ХХ веков, явившись примером для многих аналогичных заведений России.

8. В результате высокого спроса на специалистов художественного профиля для промышленности учебные программы и курсы были переработаны: технические предметы (черчение, начертательная геометрия, теория перспективы) были добавлены в специальные курсы (для поступающих в Академию художеств, проходящих обучение для работы на художественно-промышленных производствах) такого учреждения, как Рисовальная школа Общества поощрения художеств. Переработка учебных программ послужила причиной разделения специальностей, появления художественно-промышленных учебных заведений именно в этот период. В дальнейшем (после 1917 г.) с развитием производства тенденция только усилилась, что привело позднее к разделению специальностей на два направления: художественно-конструкторское (промышленное) и гуманитарное (учитель рисования для общеобразовательной школы, художник).

Вместе с тем выполненное исследование не исчерпало всей совокупности проблем изучения художественного образования в России и сможет внести свой посильный вклад в изучение проблемы восстановления большого полотна многовекового мирового историко-педагогического процесса. В качестве перспективных линий для дальнейших исследований можно определить такие, как вклад Центрального училища технического рисования барона А.Л. Штиглица в развитие художественно-промышленного образования России, особенности становления училища; вопросы реорганизации и особенности развития других художественных школ Российской империи. Также интерес представляет исследование деятельности таких учебных заведений, как Одесская художественная школа, Казанская художественная школа.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора.

1. Беляева И.Г. Просветительская деятельность Рисовальной школы для вольноприходящих  при Императорском обществе поощрения художеств в XIX XX веках [Текст] / И.Г. Беляева // Известия Смоленского университета: серия «Педагогика. Психология». Смоленск: СмолГУ, 2010. № 1(9). С. 236-245. (0,6 п.л.).

2. Беляева И.Г. Преобразования в системе художественного образования России периода второй половины XIX начала XX века [Текст] /  И.Г. Беляева // Известия Смоленского университета: серия «Педагогика. Психология». Смоленск: СмолГУ, 2010. № 2(10). С. 241-249.   (0,5 п.л.).

3. Беляева И.Г. Организационно-педагогические условия в формировании Московского училища живописи, ваяния и зодчества в XIX начале XX века [Текст] / И.Г. Беляева // Известия Смоленского университета: серия «Педагогика. Психология». Смоленск: СмолГУ, 2010. № 4 (12). С.378-386. (0,5 п.л.).

4. Беляева И.Г. Организация учебного процесса в Рисовальной школе Императорского общества поощрения художеств Санкт-Петербурга [Текст] / И.Г. Беляева // Известия Смоленского университета: серия «Педагогика. Психология». Смоленск: СмолГУ, 2011. № 4 (16). С. 442 447. (0, 4 п.л.).

5. Беляева И.Г. Культурно-просветительская и благотворительная деятельность художественного Общества им. А.И. Куинджи [Текст] / И.Г. Беляева // Учитель и время. Пятые педагогические чтения, посвящённые памяти  А.Е. Кондратенкова. – Смоленск: СмолГУ, 2009. – С. 346-353. – (0,4 п.л.). Сборник научных трудов.

6. Беляева И.Г. …На дорогу меня вывел Рачинский. Учитель жизни. Я всем, всем ему обязан. [Текст] / Беляева И.Г. // Учитель и время. Пятые педагогические чтения, посвящённые памяти А.Е. Кондратенкова. – Смоленск:  СмолГУ, 2009. – С. 340-346. – (0,4 п.л.).

7. Беляева И.Г. Развитие отечественного художественного образования в ХIХ – начале ХХ века. [Текст] / Беляева И.Г. // Проблемы современного художественно-графического образования: материалы II Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 50-летию художественно-графического факультета Смоленского государственного университета / Смоленский государственный университет. – Смоленск: СмолГУ, 2010. – С. 20 – 31.– (0,6 п.л.).

Беляева Ирина Геннадьевна

РАЗВИТИЕ СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО

ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

ВО ВТОРОЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Сдано в производство: 16.02.2012 г. Подписано к печати: 17.02.2012 г.

Формат 60х84 1/16. Тир. 100 экз. Заказ № 234. Печ. листов: 1,5.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

ГБУК «Смоленская областная универсальная библиотека им. А.Т. Твардовского»:

214000, Смоленск, Б. Советская, 25/19, т. 32-78-17.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.