WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

УДК: 373.016:94

Сидельников Андрей Александрович

Исследование условий и результатов формирования

исторического сознания старшеклассников

Специальность:  13.00.02  теория и методика обучения и воспитания (история, уровни общего и профессионального образования)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Санкт - Петербург

2012 г.

Работа выполнена на кафедре методики обучения истории и обществознанию Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.  И. Герцена»

Научный руководитель

кандидат педагогических наук, профессор

Барабанов Владимир Васильевич

заведующий кафедрой методики обучения истории и обществознанию Российского

государственного педагогического

университета имени А.И.Герцена.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Пленков Олег Юрьевич

профессор кафедры всеобщей истории

Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена;

кандидат педагогических наук,

старший методист

Задоя Лариса Алексеевна

старший методист кафедры истории и

социальных дисциплин «Ленинградского областного института развития

образования» (ГАОУ ДПО «ЛОИРО»)

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Санкт-Петербургская

академия постдипломного педагогического образования

Защита состоится «17» мая 2012 г. в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.199.06, на базе Российского государственного

педагогического университета имени А. И. Герцена по адресу: 191186,

Санкт-Петербург, наб. реки  Мойки, 48, корпус 20, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке

Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена, 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 5.

Автореферат разослан «_____»_________2012 г.

Ученый  секретарь  Совета

кандидат  исторических  наук,  доцент Г.К. Шлыкова 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Яркой тенденцией последнего десятилетия можно считать значительно возросший интерес современного российского общества к истории своей страны. Обстоятельства актуализации этой темы связаны с последствиями распада СССР, сменой идеологического режима,  возникновением потребности переосмысления советского прошлого в условиях формирования новых точек зрения на настоящее и будущее России.

Прямым подтверждением данной направленности является увеличение информационного пространства, посвященного осмыслению исторического прошлого в традиционных и электронных средствах массовой информации, появление разнообразных тематических программ на телевидении, художественных и телевизионных фильмов на исторические темы. Частота обращения к исторической проблематике свидетельствует о том, что общество, как саморазвивающаяся система, находится в стадии обновления и нуждается в ценностных ориентирах для социокультурной самоидентификации.

Одним из элементов комплекса ценностных ориентиров современного общества является осмысление прошлого. Подобная «рефлексия», чувство сопричастности к знанию о прошлом своей страны, находит свое выражение в сфере исторического сознания. Историческое сознание является своеобразным условием духовного самоопределения общества, ориентационной системой, фиксирующей трансформацию структурных элементов на каждом этапе его развития.

Современная социокультурная ситуация в России отличается сложностью и противоречивостью. Многие традиции в изменяющихся общественных условиях оказались утрачены, а новые переживают лишь стадию формирования. В обществе отсутствует консенсус по отношению к своему прошлому, как отсутствует и четкий вектор развития общественных ориентаций.

Формирование контролируемого информационного поля общественных дискуссий,  связанных с осмыслением прошлого, расстановка акцентов в толковании исторических событий (особенно новейшей истории), явлений и процессов,  в том числе и в системе школьного исторического образования – это специфические ориентиры, с помощью которых, государство стремится к закреплению своего видения прошлого.

Школьное историческое образование является важнейшим каналом трансляции исторических знаний для учащихся. История как учебный предмет, всегда стремится к обеспечению преемственности в развитии общества, оставаясь при этом мощным средством формирования национальной и общественной  идентичности. В условиях современного российского общества, где проявляется диссонанс исторических традиций, связанный со сменой ценностных парадигм, это отражается на отношении к основным событиям прошлого страны. В силу этих обстоятельств, история как учебный предмет становится участником перехода от уже сложившихся традиций в освещении прошлого в область прочно существующих представлений о нем. В настоящее время, мы находимся в условиях незавершенности этого процесса.

Для преодоления концептуальных различий, связанных с темой осмысления движения современного общества из прошлого в будущее, необходимо последовательное осуществление систематического сбора, анализа и сопоставления фактов и точек зрения по тем или иным проблемным историческим вопросам, а учитель истории и учебник истории играют ключевую роль в обеспечении связи между исторической наукой и общественным историческим сознанием.

Применение в современной практике преподавания компетентностного подхода ориентирует учащихся на использование знаний и умений для решения практических и теоретических задач. При этом одна из главных задач исторического образования, в условиях XXI века, заключается в преодолении противоречий между потребностями общества, зафиксированными в нормативно-правовых документах в области образования, нацеленными на формирование информационной мобильности и существующей реальностью в обучении истории, которая характеризуется фрагментарностью знаний, наличием архаичных оценок и выводов, связанных с прежним опытом и традициями преподавания истории, а также наличием определенного количества устойчивых мифов, противоречащих современному состоянию исторической науки.

Анализируя историческое сознание как один из элементов памяти общества, мы получаем возможность видеть определенные закономерности в соотношении разных уровней этого сознания, разглядеть неизбежные для определенных состояний общественной системы социальные мифы. Именно анализ этих противоречий, наряду с выявлением реального уровня исторических знаний опрашиваемых, позволяет делать выводы об особенностях их исторического сознания.

Степень разработанности проблемы. Проблема исторического сознания имеет длительную историю. Информационное поле исследования проблемы изучения феномена исторического сознания находится в нескольких смежных областях знаний. Теоретический анализ научной литературы, включающей в себя работы западных и российских исследователей, позволяет сделать вывод о том, что по мере становления научной проблемы исторического сознания исследователями изучались различные аспекты данного духовного феномена.

Проблемой генезиса исторического сознания, изучением его сущности, структуры и функциональных особенностей занимались: Г.А. Антипов, М.А. Барг, А.В. Гулыга, В.А. Ельчанинов,  Г.Т. Журавлев, Г.В. Иващенко, И.С. Кон, В.И. Меркушин, Б.Г. Могильницкий, Т.В. Науменко,  А.Х. Самиев, Ю.К. Фомичев, М.Н. Чистанов и др.

Исследованием различных феноменов духовной жизни общества и культуры в целом, являющихся выражением активности исторического сознания занимались: И. Берлин, А.Я. Гуревич, Ю.А. Левада, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Б.Д. Парыгин, А.Г. Спиркин, А.К. Уледов, В.А. Ядов, Н.Е. Копосов и др.

В области педагогики интерпретация феномена исторического сознания была предпринята Й. Рольфесом и И.Я. Лернером. Прикладные исследования, связанные с изучением исторического сознания предпринимал П.Г. Постников, анализом политических ориентаций старшеклассников и изучением их ценностного отношения к событиям отечественной истории занимался В.Г. Собкин. В меньшей степени нашла отражение проблема формирования исторического сознания (Е.Г. Ванслова, Л.М. Ванюшкина, Э.В. Онищенко, О.М. Партипко и др.). Таким образом, в педагогической науке данная проблема разработана недостаточно.

В особую группу входят диссертационные исследования в области философии и социологии, связанные с изучением содержания исторического сознания и рассматривающие данный духовный феномен в переходный период развития общества с учетом кризисных явлений в жизни России. Здесь следует отметить работы следующих авторов: Н.Л. Бровцева, О.Ф. Гаврилов, Р.А. Каменская, Н.Н. Свирида, О.И. Сгибнева, А.И. Панюков, В.В. Мелешкин, А.А. Мусаелян,  И.Л. Мерзлякова, А.В. Леопа, Д.А. Немов, Т.П. Путятина и др.

Комплексное психолого-педагогическое исследование уровня сформированности исторического сознания за последние годы не предпринималось. Эта ситуация определила проблему исследования: выявить реальный уровень сформированности исторического сознания учащихся старших классов.

Мы рассматриваем историческое сознание учащихся старших классов на завершающем этапе обучения, не концентрируясь на особенностях его формирования на предыдущих этапах.

Целью исследования является количественный и качественный анализ реального уровня сформированности исторического сознания учащихся 11-х классов.

Объектом исследования является процесс изучения исторического сознания и его структуры как частного проявления общественного сознания.

Предметом исследования выступают условия и результаты формирования исторического сознания учащихся выпускных классов.

Анализ научной литературы, современной практики преподавания истории позволили сформулировать рабочую гипотезу исследования: структура исторического сознания современного школьника выпускных классов является частным проявлением общественного сознания и выражает особенность переходного периода, когда прежняя система знаний и мировоззренческих установок приходит в противоречие с новыми фактами и оценками, что проявляется в снижении доверия и познавательного интереса к прошлому. Это усугубляется фрагментарностью исторических знаний и их мифологизированностью.

Сформулированные положения рабочей гипотезы определили основные задачи исследования:

  • определить, исходя из анализа различных точек зрения, содержание и объем понятия «историческое сознание»;
  • рассмотреть структуру исторического сознания, охарактеризовать основные его компоненты и взаимосвязь между ними;
  • выявить условия и характерные черты исторического сознания учащихся 11-х классов различных школ, принявших участие в исследовании; особое внимание обратить на отношение учащихся к истории России XX века и ее влияние на их ценностные ориентиры;

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют психологическая теория деятельности и ее педагогическая интерпретация применительно к процессу обучения; психолого-педагогические идеи развивающего обучения; философские положения об общественном сознании; основополагающие идеи социологических наук об изучении общественного сознания и его структуры.

Исследование опирается на психологический принцип сознания и деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); на дидактическую концепцию, раскрывающую теоретические основы содержания образования (В.В. Краевский, И.Я. Лернер); на педагогические исследования, раскрывающие роль познавательного интереса, развития исторического мышления (В.П. Беспечанский, И.Я. Лернер, Г.И. Щукина).

При решении поставленных задач применялись теоретические и эмпирические методы исследования:

  • теоретический анализ философской, исторической, культурологической, методической, психолого-педагогической, социологической литературы;
  • анализ нормативно-правовых документов в области образования и исторического образования в частности;
  • анкетирование, тестирование, интервьюирование учителей и учащихся, диагностические срезы знаний и умений школьников;
  • обработка, анализ и обобщение результатов исследования.

Достоверность полученных результатов диссертационного исследования обусловлена системным и междисциплинарным подходом к анализу объекта и предмета исследования, изучением их на теоретическом и эмпирическом уровнях, а также применением методов, согласно задачам и специфике каждого этапа исследовательской работы. Концепция структуры исторического сознания имеет методологическое обоснование с позиции личностно-деятельностного, смыслового, системного подходов. Применена комплексная методика исследования, представленная теоретическим анализом, использованием опросных методов исследования (беседа, анкетирование, интервью). Таким образом, полученные выводы и обобщения подтверждаются опытными данными.

Репрезентативность исследования. На разных этапах исследования в нем приняли участие 800 человек, из них 650 учащихся 11-х классов, 50 учителей истории, 50 абитуриентов и 50 студентов I курса факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена. В исследовании было задействовано 18 школ:  №№ 30, 64, 74, 155, 164, 166, 168, 177, 205, 235, 257, 363, 410, 585 – Санкт-Петербурга; Кировская средняя школа №1, Агалатовская средняя школа, средняя школа поселка Пригородное, Ропшинская средняя школа – Ленинградской области.

Организация и ход исследования. Диссертационное исследование проводилось в три этапа с 2004-2011 год.

На первом этапе (2004-2006гг.) изучалась научная литература по теме исследования, были определены цели и задачи исследования, разработана рабочая гипотеза. На основании современных достижений науки была составлена предварительная модель структуры сознания и определено место в нем исторического сознания.

На втором этапе (2007-2010гг.) было проведено уточняющее анкетирование среди учащихся 11-х классов различных школ СПб и ЛО; разработана и апробирована анкета, направленная на изучение современных представлений абитуриентов и студентов факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена об истории России XX века; проводилось анкетирование среди учителей истории.

На третьем этапе (2010-2011гг.) исследования проводились контрольные срезы, в виде повторного анкетирования с целью проверки достоверности полученного основного массива данных; анализировались основные результаты ЕГЭ по истории за 2009-2011 гг., представленные «Федеральным Институтом Педагогических Измерений» и  «Региональным центром оценки качества образования и информационных технологий» Санкт-Петербурга.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, полученных соискателем.  Достоверность и обоснованность научных положений и выводов достигается комплексным характером изучения проблемы, концептуальным подходом к вопросу на методологическом и теоретическом уровнях, строгим соблюдением логики исследования, широтой охвата исходных данных, соответствием используемых методов поставленным в работе задачам. Полученные результаты подверглись количественному и качественному анализу.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Методология и методика изучения феномена исторического сознания применительно к возрастной группе старших школьников включает в себя разработку анкет различных типов с использованием вопросов, позволяющих определить отражение в историческом  сознании старшеклассников исторических знаний и представлений, а также внешних факторов, влияющих на формирование исторического сознания, таких как явления окружающей действительности, семьи, средств массовой информации;
  2. Структура исторического сознания современного старшеклассника характеризуется преобладанием обыденного уровня исторического сознания, фрагментарностью и мифологизированностью исторических знаний, в основе которых лежит архаичное миропонимание, связанное с прежними ценностями общественного развития;

Научная новизна исследования. В диссертации систематизировано содержание различных теоретических подходов к исследованию исторического сознания, выявлены их общность и различие; определена специфика исследования исторического сознания в рамках педагогического исследования; определены характеристики исторического сознания современного старшеклассника и факторы, влияющие на него; определены наиболее часто встречающиеся проблемы и противоречия в историческом сознании современных старшеклассников.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанная научно-теоретическая модель структуры исторического сознания позволила определить возможные способы выявления сформированности исторического сознания учащихся выпускных классов, а также его качественные характеристики. Положения и выводы диссертационного исследования способствуют дальнейшему изучению реального уровня сформированности исторического сознания учащихся.

Практическая значимость исследования состоит в том, что использованный системный подход к изучению понятия исторического сознания позволил подойти к данному духовному феномену с различных сторон, а проведенное анкетирование и интервьюирование дали возможность на эмпирическом уровне выявить характеристику сформированного исторического сознания на личностном уровне. Полученные результаты и основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы учителями истории; разработчиками учебников и учебных программ по истории; при моделировании соответствующих спецкурсов в педагогических вузах в области методики преподавания истории и педагогики; в системе повышения квалификации специалистов в области исторического образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры методики обучения истории и обществознанию РГПУ им. А.И. Герцена. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях: «Герценовские чтения «Проблемы социальных наук» (РГПУ им. А.И.Герцена 2005-2009 гг.); на методических совещаниях учителей истории в Ленинградском областном институте развития образования (ГАОУ ДПО «ЛОИРО»), на заседаниях  кафедры методики обучения истории и обществознанию факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена. Результаты проведенного исследования нашли отражение в 5 публикациях  (из них 3 опубликованы в реферируемых журналах).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы (233 наименования), 19 таблиц, 1 схемы, 6 приложений. Общий объем диссертации – 203 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены объект, предмет, цель, рабочая гипотеза, методологические основы, задачи, методы исследования; охарактеризованы основные этапы работы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представлены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы формирования исторического сознания в школе» рассмотрены различные основания и выделены научно-теоретические подходы, связанные с проблемой определения сущности и структуры исторического сознания. Историческое сознание рассматривается в рамках педагогического исследования, в условиях социокультурных процессов современного общества.

Первый параграф «Сущность, структура и функции исторического сознания» посвящен вопросам, связанным с определением понятия и структуры исторического сознания.

Проблема исторического сознания имеет длительную историю. При всей сложности и противоречивости проявления форм данного духовного феномена, историческое сознание выступает как фундаментальная мировоззренческая характеристика культуры любой эпохи. Информационное поле исследования проблемы изучения феномена исторического сознания находится в нескольких смежных областях знаний, наиболее важными из которых являются история и философия.

В западной научной традиции подобное сближение обозначил междисциплинарный подход в изучении истории, провозглашенный представителями французской школы «Анналов» (М.Блок, Ф. Бродель, Л.Февр, Ж. Ле Гофф), рассматривавшими историю как глобальную науку о человеке в обществе, которая должна изучать прошлое в органическом единстве всех составляющих его элементов.

В российской исторической науке понятие «историческое сознание» многократ­но употреблялось еще учеными XIX века, в особенности теми, кто занимался вопросами теории исторического процесса и исторического познания: В.О. Ключевский, Н.Г. Чернышевский, А.С. Лаппо-Данилевский, М.И. Ковалевский, Н.И. Кареев и др. Проблематика основных способов освоения прошлого сознанием человека занимает важное место в трудах В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева.

В научной литературе советского периода понятие «исто­рическое сознание» почти не обсуждалось, поскольку согласно положениям исторического материализма общепризнанными формами общественного сознания объявлялись лишь политиче­ское, правовое, эстетическое, нравственное, философское, рели­гиозное и научное сознание. Несмотря на эти обстоятельства, именно к советскому периоду  в современной русскоязычной историографии следует отнести появление «исторического сознания» как самостоятельной научной проблемы, содержательно включающей в себя сущность и структуру данного феномена.

В 1966 г., в научном сборнике «Методологические и историографические вопросы исторической науки» появляется статья И.С. Кона «Проблемы исто­рии в истории философии», где он рассмотрел не только этапы развития истории как науки в связи с эволюцией философских знаний, но и сделал одну из первых попыток определения поня­тия «историческое сознание», относя к его содержанию всю совокупность знаний о прошлом человечества.1

Более подробно тема исторического сознания рассматривалась в 1969 году в статье Ю.А. Левады. Автор определил феномен «исторического сознания» в качестве научной проблемы и предоставил свое истолкование особенностей исторического сознания: «этим понятием охватывается все многообразие стихийно сложившихся или соз­данных наукой форм, в которых общество осознает (воспроиз­водит и оценивает) свое прошлое, точнее - в которых общество воспроизводит свое движение во времени».2

В 80-х годах XX в. в отечественной исторической и философской литературе начинается широкое осмысление проблематики исторического сознания, реализованное в научных статьях, диссертационных исследованиях, монографиях. Печатаются работы таких авторов как Г.А. Антипов, Ю.Н. Афанасьев,  В.А. Ельчанинов, Б.Г. Могильницкий, А.И. Ракитов и др. В конце 80-х годов XX в. появляются комплексные социологические исследования исторического сознания. Одно из таких исследований проводилось в 1987-1988 кафедрой идеологической работы Академии общественных наук при ЦК КПСС. Вывод, который был сделан по результатам этого опроса, имел общую формулировку: «историческое сознание … представляет собой причудливое переплетение научных знаний, наивных представлений, оценок, порожденных публикациями, появившимися в последние год-два в массовой печати, традиций, доставшихся в наследство от предыдущих поколений, с которыми, как казалось, общество рассталось навсегда».3

В начале 90-х годов XX в. начался новый этап в процессе осмысления феномена исторического сознания. Этот этап был обусловлен стремительными социально-политическими событиями в России, обозначившими идею необходимости структурных изменений всех элементов общественной жизни. Однако широкое обращение к теме исторического сознания в данный временной период выявило очевидные противоречия, связанные со смысловой трактовкой данного феномена. Понятие «историческое сознание» стало часто употребляться в общественно-политических дискуссиях на радио и телевидении, на страницах периодической печати. Естественно, что далеко не всегда в содержание и реальный объем данного понятия вкладывался одинаковый смысл.

Постперестроечный период в изучении исторического сознания, наряду с продолжающимся употреблением данного феномена в СМИ, характеризуется появлением отдельных монографических работ, рассматривающих различные аспекты исторического сознания.

Принимая во внимание различные подходы к определению сущности исторического сознания, нами было выведено его рабочее определение. Историческое сознание представляет собой одну из форм общественного сознания, являющегося способом рационального восприятия, воспроизведения и оценки социумом движения общества во времени и пространстве. Историческое сознание охватывает совокупность существующих представлений, понятий и теорий, в которых общество отражает свое прошлое. Историческое сознание формируется: а) на основе обыденных, социально-психологических представлений; б) на базе теоретических представлений и концепций; в) на основе художественно-образного воспроизведения исторического процесса; г) на базе политико-идеологических и морально-оценочных представлений.

Анализируя структуру исторического сознания, были выделены два его уровня: обыденный и научно-теоретический. Обыденный уровень формируется на основе накопления жизненного опыта человека, в результате его соприкосновения с какими-либо историческими событиями, в процессе  знакомства с литературой, живописью, киноискусством, телевидением. Понятиями обыденного исторического сознания являются, прежде всего, житейские понятия, которые спонтанно формируются в процессе практической жизни. Чаще всего, именно на этом уровне происходит складывание определенных мифов, фобий как средств социального ориентирования.

Формирование научно-теоретического уровня происходит гораздо сложнее и напрямую связано с процессом изучения истории в теоретической области, и смежных с ней социогуманитарных дисциплин. При этом подлинное теоретическое, особенно научное историческое сознание состоит из целого ряда компонентов: а) совокупности исторических знаний и представлений, б) освоенной методологии исторического, вообще социального познания, в) исторического осмысления современных социальных явлений, г) эмоционально-ценностного отношения к истории своей страны, к прошлому других народов в соответствии с мировоззрением, социальными идеалами общества.4 Однако и данный уровень исторического сознания не лишен возможности формирования мифов, основываясь на сложноорганизованной природе мифологических образов.

Предпринятый нами анализ содержания, структуры и функций исторического сознания с точки зрения истории и философии, позволил обратиться во втором параграфе «Историческое сознание как предмет педагогического исследования» к психолого-педагогической характеристике исторического сознания. Особенность педагогической интерпретации исторического сознания, заключается в том, что историческое сознание рассматривается в контексте образовательной среды. Для диагностики реального уровня сформированности исторического сознания учащихся старших классов используются различные методы исследования, основными из которых являются: опросные методы (беседа, анкетирование, интервью) и метод педагогического наблюдения.

В области педагогики интерпретацией феномена исторического сознания в разное время занимались И.Я. Лернер, Й. Рольфес, П.Г. Постников и др. Общим в подходах исследователей является то, что историческое сознание рассматривается в качестве персонального способа ориентации в историческом прошлом.

В рамках исследования нами были проанализированы существующие в педагогической и методической литературе подходы к определению компонентов исторического сознания, выделяющие три подобных компонента: когнитивный, операционно-деятельностный, ценностно-смысловой. Система исторических фактов, теорий, способность ориентироваться в историческом процессе представляет когнитивный компонент исторического сознания. Система интеллектуальных действий, обеспечивающих переработку и применение исторической информации представляет операционный компонент исторического сознания школьника. Система ценностей, мотивов и смыслов изучения истории представляет ценностно-смысловой компонент исторического сознания, который формируется, прежде всего, в процессе обучения и определяет отношение личности к окружающему миру, ее социальное поведение.

Процесс формирования сознания и мировоззрения, в рамках культурно-исторического и личностно-деятельностного подходов связан с формированием внутренней структуры психики человека посредством усвоения конструктов внешней социальной деятельности, а системный анализ сознания позволяет рассматривать мировоззрение в качестве высшей структуры сознания. Являясь своеобразным духовным стержнем личности, мировоззрение выступает одним из оснований формирования исторического сознания. Если мировоззрение есть система обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, то историческое сознание, в педагогической интерпретации,  предстает системой ориентации в мире «под углом зрения истории».

В соответствии с принципом единства сознания и деятельности в основе организации учебного процесса должен лежать деятельностный подход, формирующий историческое мышление. Руководствуясь принятым в психологии разделением типов мышления на интуитивное и аналитическое, мы делаем вывод о том, что восприятие учащимися истории как взаимосвязанного процесса возможно только на основе осознанного овладения аналитическими умениями. При этом значимым является понимание того, что мышление старшеклассников носит проблемный характер, и именно в возрасте ранней юности в развитии мышления учащихся происходят важные изменения, которые обеспечивают формирование мотивационной основы аналитической деятельности и умение осуществлять исторический анализ, основываясь на осознанном применении мыслительных операций.

Суммируя существующие точки зрения, мы выделяем следующие компоненты в структуре ценностного отношения к истории:

  1. деятельностный (сфера воли в структуре личности), характеризующийся познавательной активностью, связанной с интересом к предмету;
  2. когнитивный (сфера мышления), характеризующийся уровнем личностной рефлексии, идентификации личности с той или иной социальной общностью (семьей, народом);
  3. эмоциональный (сфера чувств), характеризующийся уровнем эмоциональной отзывчивости, эмпатии;

Формирование исторического сознания в контексте образовательной среды ставит ряд принципиальных требований перед учителем истории, как с позиции отбора учебного содержания, так и с позиции организации учебного процесса. Предпринятый нами анализ сущности, структуры, функций исторического сознания и описание специфики его рассмотрения в рамках педагогического исследования позволили выйти на проблему условий формирования исторического сознания на уровне общества, представленную в третьем параграфе «Cоциокультурная регуляция современного общества как условие формирования исторического сознания». Определение теоретико-методологических основ формирования исторического сознания позволило представить базовые характеристики данного явления в контексте социокультурной регуляции современного общества.

Рассматривая вопросы, связанные с современной социокультурной ситуацией в России, мы делаем вывод о том, что в настоящее время многие исторические традиции в изменяющихся общественных условиях оказались утрачены. В свою очередь новые традиции переживают лишь стадию формирования.

Выступая условием самоидентификации общества, историческое сознание охватывает всю совокупность существующих представлений, понятий и теорий, в которых общество отражает свое прошлое, в том числе и в виде исторической памяти как устойчивой системы представлений о прошлом, существующей в общественном и индивидуальном сознании. При этом главное отличие исторической памяти от исторического сознания заключается в том, что историческая память может быть только о прошлом, а историческое сознание отражает историю в единстве трех модусов времени: прошлого, настоящего и будущего.

Учитывая то, что современное общество представляет собой неравновесную систему, отличающуюся подвижностью внутренних и внешних связей, наряду с использованием научных методов познания, необходимо учитывать роль нерациональных форм освоения действительности. Одной из таких форм является миф, иносказательно выражающий сущность происходящего с помощью символического языка. Во все времена миф включал в себя реальные ожидания общества, являясь источником его изучения и раскрывающим конкретно-историческую эпоху.

Общественное сознание и растворенная в нем историческая память в виде мифов, легенд, традиций и прочих интерпретаций истории рассматриваются нами в качестве внешнего фактора, объективно существующего и оказывающего воздействие на мировоззрение учащегося, на формирование его исторического сознания. Значимость обращения к особенностям формирования исторического сознания в условиях современной социокультурной регуляции, обусловлена тем, что с помощью нее  задается «настроение» общественной дискуссии. Однако свое важнейшее проявление в рамках образовательной среды историческое сознание находит в сфере содержания исторического образования, учебников и учебных программ по истории.

Во второй главе диссертации «Современное школьное историческое образование и особенности исследования исторического сознания» описан процесс получения информации о реальном уровне исторического сознания старшеклассников, его качественных характеристиках, особенностях восприятия истории учителями истории средней школы, делаются выводы об условиях и результатах формирования исторического сознания старшеклассников.

Необходимым условием для изучения уровня сформированности исторического сознания учащихся старших классов, наряду с анализом его места в структуре личности, является и понимание происходящих процессов в школьной образовательной среде, связанных с изменением стандартов исторического образования, написанием новых учебных программ и учебников по истории, анализ которых приводится в первом параграфе «Школьное историческое образование как сфера отражения сложившихся противоречий исторического сознания общества».

Начавшиеся в СССР в середине 80-х годов XX в. общественно-политические процессы не могли не затронуть систему преподавания истории в средней школе. В 1988 году были отменены школьные экзамены по истории. В начале 1989 года было опубликовано дополняющее стандартные главы учебника по советской истории пособие Ю.С. Борисова «История СССР: материалы к учебнику для девятого класса средней школы», а к началу 1989-1990 учебного года большим тиражом был напечатан учебник по истории СССР Ю.И. Кораблева, И.А.Федосова и Ю.С. Борисова.

С 1993-1994 учебного года по инициативе Министерства Образования РФ осуществляется переход на концентрическую структуру исторического и обществоведческого образования.5 При этом ставились задачи, которые должны были обеспечить баланс политических, культурных, этнонациональных и иных ценностей при доминировании общенациональных (государственных) ценностей.6

В первом концентре исторического образования предусматривалось изучение отечественной и всеобщей истории с древности до наших дней на основе цивилизационного подхода, изучение истории России в контексте всемирной истории и создание в будущем единого курса «Россия и мир». При этом не менее половины учебного времени отводилось на изучение отечественной истории. Во втором концентре рекомендовалось обязательное изучение  различных интегративных и модульных курсов, предполагавших повторение и углубление на более высоком проблемно-теоретическом уровне ранее изученного материала. Переход к концентрической структуре сопровождался фактическим (в 1,5-2 раза) сокращением учебных часов на изучение большинства предметов в основной школе при увеличении содержания курсов за счет включения в них вопросов, которые ранее изучались в X-XI классах. Уже первые выпускники по новой системе показывали снижение уровня их подготовки как по истории, так и по другим предметам, а также падения интереса к процессу обучения.7 Реализация разработанных идей концентрической структуры образования не была проведена в полной мере. Провозглашенной, но не осуществленной до сих пор остается и задача перехода к профильной школе, в которой дифференциация содержания обучения в старших классах подразумевалась на основе различных сочетаний курсов трех типов: базовых, профильных, элективных.

Говоря об учебных программах по истории, мы выделяем следующие тенденции. Если до середины 80-х годов XX в. прослеживается последовательная ориентация исторического образования на знание и формирование морально-политических качеств, понимаемых в рамках господствующей в то время государственной идеологии, то с конца 80-х годов XX в. начинается частичная деидеологизация исторического образования, что отразилось в Концепции исторического образования средней школы 1989 г. Программные документы, разработанные в дальнейшем, были сориентированы, в большей степени, на проявление в ходе обучения истории собственно исторического познания, а также на формирование общей гуманитарной культуры школьников. Пик преобразования в области создания программ по истории пришелся на 1994-1996 гг. К 1997 г. были сформированы новые подходы к содержанию и структуре исторического образования.

С конца 90-х годов XX в. разрабатывается идея единого государственного экзамена (ЕГЭ), с целью выравнивания стартовых возможностей выпускников школ при поступлении в вуз, однако последние несколько лет проведения ЕГЭ показали сложность осуществления подобной системы в том виде, в котором она задумывалась. В настоящее время данная тема приняла крайне болезненный характер по причине того, что негативные последствия введения ЕГЭ часто абсолютизируются, однако сводить весь негатив в области образования к проведению ЕГЭ неправомерно.

Говоря о школьной учебной исторической литературе, мы делаем выводы о том, что она не только отражает действующий уровень знаний, состояние профессиональной историографии и массового сознания, но и представляет собой один из путей социализации школьников, формирования у них ценностных ориентаций. Через школьные учебники (прежде всего учебники гуманитарного профиля) политическая система страны предлагает гражданам такой вариант исторических и политических знаний, который позволяет ученикам идентифицировать себя со страной, ее прошлым и настоящим. Учебники также показывают, какие цели обучения ставит перед собой существующая система образования, какие способы используются для достижения этих целей.8

Если в советское время в учебниках истории преобладала и доминировала политическая история, то в 90-х годах XX в. была предпринята попытка поставить в центр исторического повествования человека с его интересами, представлениями о жизни, заботами. В условиях резкого ослабления государственного контроля сферы образования в качестве приоритета при создании учебников стала выступать их деидеологизация, в рамках которой многие предлагаемые авторами оценки носили односторонний и субъективный характер. В качестве примера нами приводится сопоставление наиболее популярных учебников по истории России в XX вв. для 11-х классов, представленных различными авторами, такими как В.П. Островский, А.И. Уткин, А.А Данилов, А.Г. Косулина, А.А. Кредер, И.И. Долуцкий, Н.В. Загладин, С.Т. Минаков, Ю.А. Петров, С.И. Козленко и др.

Тема неудовлетворительного состояния школьных учебников по истории не раз в 2000-ые годы становилась предметом специального реагирования со стороны государства. Новая политическая линия выразилась в признании приоритетности патриотического воспитания молодежи, школьников. Соответственно эта новая политика выражается в конкретных действиях по регулированию содержания школьных учебников. Однако, среди профессионального сообщества историков, имеющих прямое отношение к написанию учебников по истории, существует устойчивое мнение, что различного рода кампании, связанные с «наведением порядка с учебниками», направлены на то, чтобы скомпрометировать все ныне действующие книги для более успешного внедрения нового, «государственного», а может быть и единственного учебника истории.9 Так, например, подобное опасение вылилось в 2007 году в широкое обсуждение не только в профессиональной среде педагогов, но и в самых разных общественных кругах, книги для учителя «Новейшая история России 1945-2006 гг.».10

В качестве политики последовательного контроля со стороны государства вопросов, касающихся истории страны, «болевых тем» исторической памяти народа, соотношения политики и идеологии в освещении событий прошлого, следует рассматривать состоявшееся 15 мая 2009 г. подписание Президентом России Д.А. Медведевым Указа «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».11

В 2010 г. выходит программная статья С.Е. Нарышкина, являющегося Председателем Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, по смыслу, продолжающая последовательную политику государства по сохранению под контролем вопросов, относящихся к истории России. Автор утверждает, что «необходимо эталонное изложение отечественной истории с древнейших времен до наших дней, составленное коллективными усилиями российских ученых и исследователей, чей авторитет является непререкаемым. Этот «эталонный курс» можно было бы положить в основу учебников и учебных пособий по истории Отечества, создаваемых для средней и высшей школы».12

Стремление государства сохранить «монополию на историю», на наш взгляд чрезвычайно ярко проявляется в теме создания комплекса учебно-методической литературы. Мы понимаем, что учебник истории не может восстановить прошлое в первозданном виде, как не может быть собранием всех точных знаний об истории своего народа и народов других стран. В первую очередь, современный учебник по истории должен быть ориентирован на развивающее обучение и формирование критического мышления.

Сравнивая между собой советский период и подходы последних десятилетий в изложении истории, мы выделяем следующие проблемы:

  • Доминирование в программах и учебниках по истории моделей национальной политической истории при отведении явно недостаточного места проблематике социальной и культурной истории;
  • Перегруженность учебников фактическим материалом по событийной истории при недостаточном внимании к вопросам истории культуры;

Однако нельзя не отметить, что в последние годы предпринимаются попытки создания нового типа учебников: учебников фиксированного формата (УФФ), где в более полной форме реализуются декларируемые в стандартах компетентностный и практико-ориентированный подход. Дальнейшее развитие получают идеи создания нового электронного учебника по истории.

Деидеологизация школьного исторического образования в конце XX – начале XXI в. оказалась фиктивной – на место прежней единой идеологии пришел «концептуальный разнобой»,13 который, судя по последовательной государственной работе направленной на «охранение» истории в ближайшее время будет планомерно ликвидироваться. При этом в современном образовании важным является ориентир на формирование различных компетенций – как готовности ученика использовать усвоенные знания, учебные умения и навыки, а также способы деятельности в жизни для решения практических и теоретических задач.14

Во втором параграфе «Уровень сформированности исторического сознания учащихся выпускных классов» нами описан процесс получения информации о реальном уровне исторического сознания старшеклассников, его качественных характеристиках, особенностях восприятия истории учителями истории средней школы, делаются выводы об институтах формирования исторического сознания старшеклассников.

Проанализировав состояние исследуемой проблемы в научной литературе,  мы пришли к выводу о необходимости проведения дополнительного опроса, в котором на практическом уровне следует отразить теоретические положения, представленные в первой части исследования. С целью уточнения исходных позиций исследования в 2006/07 – 2009/10 учебных годах нами было проведено уточняющее анкетирование, направленное на изучение современных представлений учащихся 11-х классов об истории России.

Результаты проведенного анкетирования показали, что потребность в исторических знаниях ощущают 91,7% опрошенных, при этом, 44,7% чаще пяти раз за последний месяц в общении с родными, друзьями, знакомыми и незнакомыми людьми затрагивали темы, связанные с историей, и лишь 8,3% ответили, что ни разу за последний месяц ни поднимали подобных тем.

В пятерку основных источников о каких-либо исторических событиях, по пятибальной системе вошли следующие: на первое место учащиеся поставили уроки и учебники истории (3,7), второе место заняли телевизионные информационные программы (3,1) , третье место получила научная литература (2,7), четвертое место заняла художественная литература (2,5), пятое место досталось рассказам родственников (2,25).

Отечественная история в памяти учащихся отражает имперские установки: в первую очередь гордятся величием и мощью своей страны; стыдятся проигранных войн, потери статуса великой державы и лишь во вторую очередь состояния экономики и уровня жизни.

Оценивая место России в мире, 61,4% опрошенных  сочли, что «Россия была и остается великой мировой державой»; 31,2%  старшеклассников ответили, что «Россия перестала быть великой мировой державой, но может снова стать ею» и только 5,9% выбрали варианты, в которых высказывалось мнение, что  «Россия перестала быть великой мировой державой и уже не сможет снова стать ею» или затруднились с ответом. Подобные результаты свидетельствуют о значительности проявлений имперских мотивов в структуре исторического сознания старшеклассников. 

Одной из важнейших составляющих, характеризующих сейчас состояние исторического сознания опрошенных, является милитаризация как ориентационная категория, доминирующая при обращении к событиям прошлого. Среди общего количества представленных в анкетах дат, 91% составляют исторические события, в основании которых лежит насилие: нашествие татаро-монгольского ига, Северная война, победа в Отечественной войне 1812 года, Октябрьская и Февральские революции 1917 года, события августа 1991 года и т.д. И только 36% дат относятся к общекультурным событиям в истории России, таким как: Крещение Руси, основание Санкт-Петербурга и др. Полет Юрия Гагарина в космос, как и достижения СССР в этой области, также являются предметами гордости для 62% опрошенных.

В ряду событий, вызывающих негативные эмоции, доминирует упоминание о военных неудачах России, от татаро-монголского ига до последних войн в Афганистане и вооруженных конфликтах в Чечне, воспринимающиеся в контексте ослабления мощи России.

События, вызывающие чувство гордости среди старшеклассников, относятся преимущественно к дореволюционной истории; события, вызывающие чувство стыда, за редким исключением, – к советской и постсоветской истории. Гордятся чаще петровскими реформами, правлением Екатерины II, реформами в период правления Александра II.  В области негативных оценок присутствуют события, связанные с Октябрьской революцией, репрессиями 1930-ых годов, с «правлением Горбачева и Ельцина».

При ответе на вопрос о роли Октябрьской революции большинство высказало мнение, что это событие ускорило движение России по пути прогресса. Однако в уточняющем вопросе о том, «что бы Вы сделали, если бы Октябрьская революция происходила на Ваших глазах» большинство выбрало вариант дистанцирования: «уехал бы за рубеж» – 55,4%, «постарался бы переждать это время,  не участвовать в событиях» 20,7%; 15,2% опрошенных «боролось бы против большевиков»; 8,7% высказало мнение, что «активно поддержал бы большевиков». Характер полученных ответов говорит об определенной социальной пассивности, равнодушии большинства опрошенных, непонимании сущности исторического процесса, в котором не учитывается человеческий фактор.

Для выявления степени гуманизации общественного сознания в этой группе респондентов, был задан вопрос: «Нужно ли что-то делать с массовыми захоронениями солдат и офицеров противника, погибших во время Великой Отечественной войны на территории СССР?». Ответы старшеклассников распределились следующим образом: «забыть об этом и оставить все как есть на сегодняшний день» (62,5%); «дать возможность Германии создать памятники павшим немецким солдатам и офицерам, не тревожа погребенных» (20,3%); «предложить провести вскрытие могил и отправить останки воинов в Германию» (17,2%). Полученные результаты свидетельствуют об определенной отчужденности от прошлого большинства опрошенных, нежелании вторгаться в него.

В продолжение темы ВОВ 1941-1945 гг. в анкету была включена современная фотография здания «дома священников», входившего в ансамбль Федоровского городка (г. Пушкин) и практически полностью разрушенного во время Великой Отечественной войны. К данной фотографии был адресован вопрос:  «почему множество подобных памятников культуры на территории современной России не восстановлены до сих пор?» 45,6% опрошенных высказали мнение, что подобные памятники должны сохраняться в разрушенном виде «для назидания последующим поколениям»; 31,3% респондентов в качестве объяснения указали на отсутствие средств в бюджете РФ на такие цели; 13,1% опрошенных усмотрели причины данного явления в «нежелании Правительства РФ решать подобные проблемы». Полученные результаты говорят о том, что память о прошлом не воспринимается как национальное достояние, которое должно быть сохранено, что свидетельствует о неразвитости или случайности подобных оценок.

Оценивания положительные и отрицательные стороны политики «перестройки», объявленной М.С. Горбачевым в 1985 году, мнение респондентов распределились следующим образом. За то, что политика перестройки принесла «больше пользы», высказались 30,4% респондентов; за то, что «больше вреда», – 51,7%; затруднились с ответом 17,9% опрошенных. При этом на вопрос, «что бы происходило в стране, если бы в 1985 году не началась перестройка», 50,9% опрошенных отметили вариант, что «жизнь в стране пусть медленно, но становилась бы лучше» и только 22,6% старшеклассников указали на то, что «нарастание социальных и межнациональных противоречий внутри страны все равно привело бы ее к общему кризису».

Результаты проведенного исследования показали, что характерными чертами современного исторического сознания старшеклассников являются:

  • Переоценка ценностей, фактов и событий прошлого, оказавших решающее влияние на историческую судьбу страны, ее населения и связанных с восприятием своего будущего;
  • Субъективизм в оценках прошлого;
  • Противоречивость исторического сознания, проявляющаяся в переплетении научных знаний и мифов с легендами, оптимизма и пессимизма во взглядах на судьбу страны;
  • Стихийность в формировании исторического сознания;
  • Политизированность исторического сознания, которая носит на себе отпечаток реальных событий;
  • Милитаризированность исторического сознания школьников и доминирование державных установок, когда речь идет об оценке каких-либо исторических событий.

Нами было проведено специальное анкетирование среди учителей с целью изучения их представлений об истории России. В анкетировании приняло участие 50 учителей истории с различным педагогическим стажем из разных учебных заведений г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

71,7% опрошенных учителей считают, что история занимает низкое место (1,8 из 5) в повседневной жизни современного школьника. При этом 74,2% придерживается мнения,  что современное историческое образование «находится в глубоком кризисе и требует коренных изменений», и только 9,1% опрошенных учителей считают, что современное историческое образование «удовлетворяет образовательным потребностям общества».

82,3% опрошенных учителей истории указали на то, что ЕГЭ по истории будет способствовать снижению реального уровня исторических знаний учащихся, и только 8,4% высказало мнение, что ЕГЭ будет способствовать их улучшению. 

Мнение учителей при выборе факторов, оказывающих определяющее воздействие на формирование положительного отношения учащихся старших классов к историческому прошлому своей страны, оказалось следующим: 52,6% опрошенных сочли важнейшим фактором «печатные, электронные и аудиовизуальные средства информации, связанные с исторической тематикой»; 32,8% учителей отдали предпочтение «образовательной среде: школе»; 14,6% опрошенных выбрали фактор «семьи». Полученные результаты свидетельствуют об определенной неуверенности учителя в возможности оказывать воздействие на процесс обучения предмету.

Разделяют точку зрения, согласно которой  «историческая правда, способная «омрачить» гражданские чувства учащихся, должна быть изъята из школьного преподавания?», 9% опрошенных, при этом 91% учителей истории считают данный подход неприемлемым. Более 80% учителей отметили, «что знание истории способно формировать уважительное отношение к историческому прошлому своей страны, оказывать воздействие на поступки человека, его поведенческие ориентации».

Считают, что современное историческое образование «находится в глубоком кризисе и требует коренных изменений», 72,3% опрошенных учителей; 21,6% высказали мнение, что оно нуждается лишь «в частичных изменениях». При этом только 24,2% высказали свое удовлетворение «теми учебниками и учебными программами, на основе которых идет изучение истории в школе»; 54,1%  ответили «определенно нет», и 24,8% – «скорее нет» на этот вопрос, при этом 77,4% респондентов отметили изменение вектора освещения в учебниках и специализированных учебных пособиях отдельных исторических периодов за последние 5 лет.

Говоря о факторах,  способствующих более глубокому пониманию учениками истории на уроках в школе (предусматривалась возможность нескольких вариантов ответов) учителями были определены следующие приоритеты:

  • внеучебная работа, связанная с историей – 72,7%
  • связь изучаемого материала с современностью – 64,6%
  • личное отношение к учителю истории – 56,5%
  • последовательность и логичность изложения учебного материала –  34,8%
  • глубина анализа изучаемых фактов, событий, явлений – 32,1%
  • новизна учебного материала – 20,8%

Для полноты представления результатов мы имели возможность провести контрольные срезы среди абитуриентов и студентов первого курса факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена. Вопросы, вошедшие в анкету, были сгруппированы по двум смысловым блокам: в первый блок были отнесены вопросы, связанные с выявлением эмоционально-ценностного отношения поступающих и студентов к истории России, во второй – направленные на выяснение реального уровня исторических знаний. Средняя величина правильных ответов из представленных восьми групп вопросов, вошедших во второй блок анкеты, составила: для абитуриентов 48,7%,  для студентов 52,8%, что является невысокими показателями для уровня подготовки учащихся, ориентированных на специализацию, в которой история выступает в качестве одного из  профессиональных предметов. Для учащихся 11-х классов средний процент правильных ответов в анкете, направленной на выяснение реального уровня исторических знаний, составил 39,7%.

На заключительном этапе исследования мы пришли к пониманию того,  что сформулированные нами выводы, полученные в ходе самостоятельно проведенного анкетирования, будут наиболее корректны, если мы сопоставим полученные нами результаты с результатами ЕГЭ по истории, что было сделано в третьем параграфе «Сравнительные данные о результатах Единого Государственного Экзамена по истории за 2009-2011гг.».

В настоящее время результаты ЕГЭ по истории наиболее объективно отражают сложившуюся картину исторических знаний учащихся выпускных классов и представляют собой чрезвычайно важный источник информации для определения сформированности исторического сознания старшеклассников на научно-теоретическом уровне. В третьем параграфе главы нами были проанализированы основные результаты ЕГЭ по истории за 2009-2011 гг., представленные «Федеральным Институтом Педагогических Измерений» и  «Региональным центром оценки качества образования и информационных технологий» Санкт-Петербурга. Анализ полученных результатов реального уровня подготовки по истории позволил сделать выводы о проблемных периодах в изучении истории России, уровне сформированности у учащихся предметных знаний и умений.

Сопоставление результатов по заданиям части один экзаменационной работы по отдельным темам позволяет сделать вывод, что успешность их выполнения зависит в основном от проверяемого периода истории и в меньшей степени – от конкретного объекта контроля (даты, факта, термина, причинно-следственной связи). Отмечается наличие затруднений выпускников при выполнении заданий, связанных со знанием и пониманием исторической обусловленности.

Анализ результатов выполнения заданий части два экзаменационной работы по истории, акцентированной на умения классифицировать и систематизировать факты, показал, что уровень выполнения заданий зависит в большей степени от умения, на проверку которого направлено то или иное задание, и в меньшей степени – от темы в рамках периода истории. Наиболее сложным заданием по содержанию для учащихся Санкт-Петербурга стали задания, требующие систематизации знаний экзаменуемых по истории России всего XX века. Отмечается относительно слабое выполнение заданий по истории культуры.

В части  три, содержащей семь заданий с развернутым ответом, проверялись умения анализировать исторический источник, систематизировать материал, анализировать исторические версии и оценки, историческую ситуацию, сравнивать исторические события, явления, процессы. Самыми трудными являются задания на анализ исторической ситуации и на сравнение (в части выявления общего). Лучше всего экзаменуемые справляются с заданиями на анализ исторического источника, а хуже всего – с заданиями на анализ исторических версий и оценок, на анализ исторической ситуации и на сравнение.

Проведенный анализ выполнения выпускниками 2011 г. экзаменационной работы по истории в целом свидетельствует о стабильности результатов, показываемых выпускниками из года в год. Отдельные темы освоены выпускниками 2011 г. несколько лучше, чем в 2010 г. и 2009 г., а по другим просматривается незначительная отрицательная динамика. ЕГЭ 2011 г. по истории выявил недостаток знаний выпускников по отдельным темам курса истории XX века, таким как – «История России первой четверти XX в.»; «Внешняя политика СССР во второй половине XX в.»; «Экономическое развитие СССР во второй половине XX в.»; «Россия в 1990-е – начале XXI в.: становление новой российской государственности»; «Переход к рыночной экономике; политическое, экономическое и культурное развитие современной России; «Внешняя политика России на рубеже XX–XXI веков», а также целому блоку учебного материала, связанному с изучением вопросов истории культуры.

Обобщая полученные результаты проведенного опроса, мы выделяем наиболее часто встречающиеся проблемы и противоречия в историческом сознании современных старшеклассников:

  1. Для исторического сознания современного школьника выпускных классов характерна разрозненность и фрагментарность исторических знаний, их мифологизированность;
  2. Смещение вектора от научно-теоретического уровня исторического сознания к обыденному уровню.

В результате проведенного исследования нами были выявлены факторы, оказывающие воздействие на формирование исторического сознания учащихся старших классов:

  1. Наиболее значимым социальным институтом формирования исторического сознания учащихся старших классов, является система образования. Именно в школе приобретается наибольшее количество знаний по истории и эти знания обладают высокой степенью доверия. Школа как социальный институт, формирующий основы исторического сознания дает исторические знания в системе, последовательности, учит анализировать исторические  явления и факты, раскрывать причинно-следственные связи, ориентироваться в историческом пространстве и времени.
  2. Вторым по значимости в формировании исторического сознания учащихся старших классов является институт СМИ. Средства массовой информации вооружают учащихся новыми фактами, оценками исторических событий, часто субъективного характера. Вместе с увеличением информационного пространства, посвященного осмыслению исторического прошлого, появлением разнообразных тематических программ на телевидении, художественных и телевизионных фильмов на исторические темы, в обществе остается не выработанной культура популяризации прошлого, и спекуляция на нем преобладает в традиционных и электронных СМИ.
  3. Третьим по степени значимости в формировании исторического сознания является институт семьи. Несмотря на относительно небольшой объем исторической информации, приобретаемый в семье, она обладает наибольшей степенью доверия со стороны молодежи.

В заключении диссертации были сформулированы основные выводы исследования. Ход и итоги проведенного исследования позволили подтвердить состоятельность выдвинутой гипотезы. Мы можем констатировать, что на рубеже XX-XI столетия реальные исторические знания, участвовавших в опросе старшеклассников, отличаются общим невысоким уровнем, фрагментарностью и мифологизированностью. Наличие имперских мотивов в историческом сознании опрашиваемых и взглядов на доминирующую роль государства в процессах общественного развития обеспечивает приоритет «государственных интересов» по отношению к интересам личности.

Современное общество принимает разрыв с предшествующей исторической традицией, и в нем реально проявляется конфликт между старыми взглядами и представлениями о прошлом, новыми фактами и оценками. Этот конфликт выражается в отсутствии согласия по отношению к основным событиям прошлого страны и проявлении рецидивов мифологического мышления. Прошлое в подобной интерпретации упрощается, а часто и вовсе теряет собственную ценность и смысл, представая в виде последовательности событий, в которых причинно-следственные связи отражают лишь идеологическое направление мифа. В условиях существования таких подходов к пониманию прошлого очень сложно рассчитывать на то, что в ближайшее время мы сможем получить новое качество исторического сознания, отличающееся в лучшую сторону от существующего сейчас.

Описание изменений школьного исторического образования, идущих в России по настоящее время, позволило нам сформулировать ключевые проблемы, стоящие перед системой исторического образования сегодня. Наиболее важной проблемой является общее снижение уровня исторических знаний учащихся, что связано как с характером преподавания истории в условиях радикального сокращения часов, выделяемых на данный предмет, так и с перегруженностью учителей обязанностями, напрямую не связанными с преподавательской деятельностью. Введение концентрической системы преподавания истории не привело к  общему углублению исторических знаний учащихся. ЕГЭ по истории выступает только инструментом, фиксирующем неблагополучие в системе исторического образования.

Обучение истории содержит в себе значительный потенциал, связанный с формированием научного исторического сознания школьников. Реализация этого потенциала зависит от содержания исторического образования и организации учебного процесса.

Процесс обращения к прошлому связан с неизбежным использованием накопленных в течение жизни исторических знаний, а применение в современной практике преподавания компетентностного подхода актуализирует перед учащимися вопрос «переноса» исторических знаний в реальную жизнь с целью решения практических и теоретических задач. Стремление самостоятельно получать новые знания, независимость собственных суждений и критический подход к суждению других будет способствовать не только поиску своей точки зрения по отношению к прошлому, но и достижению успехов в поисках исторической правды.

В заключении подчеркивается, что проведенное исследование является лишь шагом на пути к комплексной разработке проблем, связанных с формированием исторического сознания. Основные направления дальнейших исследований по вопросам изучения сформированности исторического сознания могут быть связаны со следующими проблемами: 1) влияние стандарта основного общего образования второго поколения на формирование исторического сознания учащихся; 2) воздействие на восприятие истории учащимися процессов интеграции между различными учебными дисциплинами, такими, например, как история и литература и др.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора.

  1. Социокультурная регуляция современного общества как основа формирования исторического сознания // Преподавание истории в школе. М., 2011. № 10. С.69-72. (0,4 п.л.).
  2. Стереотипы исторического знания: опыт исследования // Клио. СПб., 2011. № 9. (60). C.103-105. (0,4 п.л.).
  3. Феномен исторического сознания и особенности его изучения // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Научный журнал. СПб., 2006. № 4 (22). С.110-115. (0,4 пл.).
  4. К проблеме изучения феномена исторического сознания // Герценовские чтения 2006. Актуальные проблемы социальных наук. – СПб., 2006. – С.193-196. (0,4 п.л.).
  5. Особенности исследования феномена исторического сознания: итоги констатирующего эксперимента // Герценовские чтения 2006. Актуальные проблемы социальных наук. – СПб., 2006. – С.196-200. (0,5 п.л.).

1 Кон И.С. Проблемы исто­рии в истории философии // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 4. – Томск, 1966. – С. 14-55.

2 Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. – М., 1969. – С. 191.

3 Журавлев Г.Т., Меркушин В.И., Фомичев Ю.К. Историческое сознание: опыт социологического исследования // Вопросы истории. 1989. № 6. – С.128.

4 Лернер И.Я. Историческое сознание и условия его формирования // Преподавание истории в школе. 1988. № 4. – С. 19.

5 О переходе на новую структуру  исторического и обществоведческого образования // Преподавание истории в школе. 1993. № 4. – С.45.

6 Водянский А.М. Историческое и обществоведческое образование // Преподавание истории в школе. 1995. № 3. – С.56.

7 Данилов А.А. Школьное историческое образование в России в начале XXI века // Преподавание истории в школе. 2007. № 6. – С. 9.

8 Школьный учебник истории и государственная политика / под общ. ред. В.И. Якунина. – М., 2009. – С. 180.

9 Данилов А.А. Школьное историческое образование в России в начале XXI века // Преподавание истории в школе. 2007. № 6. – С. 12.

10 Филиппов А.В. Новейшая история России, 1945-2006: книга для учителя. – М., 2007.

11 Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 г. N 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» // Российская газета. 2009. 20 мая.

12 Нарышкин С.Е. О старой и новой России, или Постижение национальной истории //  Вестник российской нации. 2010. № 1–2. – С. 64-72.

13 Школьный учебник истории и государственная политика / под общ. ред. В.И. Якунина. – М., 2009. – С. 225.

14 См. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, утвержденный приказом Министерства Образования и Науки Российской Федерации от 17 декабря 2010г. № 1897.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.