WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

РУДЕНКО АНАСТАСИЯ ЮРЬЕВНА

ВРАЧИ ЛАБОРАТОРНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ

В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ

ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЕДИЦИНЫ

14.02.05 – социология медицины

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Волгоград – 2012

Работа выполнена в  Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Научный руководитель: 

Научный консультант: 

доктор медицинских наук, профессор

ЭРТЕЛЬ ЛЮДМИЛА АЛЕКСАНДРОВНА

доктор социологических наук, доцент

ДОНИКА АЛЕНА ДИМИТРИЕВНА

Официальные оппоненты:

АЛЕКСАНДРОВ АНДРЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

доктор медицинских наук, заведующий лабораторией функциональных методов исследований, ультразвуковой диагностики и восстановительной терапии»

ФГБОУ  «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной ревматологии РАМН»

ГУБА  ТАТЬЯНА  ИВАНОВНА

кандидат социологических наук, доцент

преподаватель кафедры  философии, биоэтики  и права с курсом социологии медицины

ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет»

Защита состоится  10 ноября 2012 г. в 09 ч. 00 мин.  на заседании диссертационного совета Д 208.008.04 при Волгоградском государственном медицинском университете по адресу: 400131, г.Волгоград, пл.Павших Борцов, 1, ауд. 4 – 07.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке  Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан «____»___________  2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор медицинских наук, профессор  И.В.Фирсова 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформирование отечественной медицины  обуславливает институциональные изменения всей национальной системы здравоохранения. Несмотря на необходимость комплексного подхода, научные исследования в рассматриваемом проблемном поле в основном касаются взаимодействий на уровне социальной системы врач-пациент. В то же время анализ и содержание профессиональных компетенций врачей лабораторно-диагностического профиля позволяют выделить поливариантную область врачебной деятельности, несвязанную с непосредственным взаимодействием с пациентом, формализованным термином «лечение». Между тем, социально-экономические изменения, затрагивающие все суботрасли института здравоохранения, не могли не отразиться и на этой области медицины, комплексное исследование которой, несомненно,  позволит разработать мероприятия, направленные на оптимизацию функционирования института здравоохранения в целом.

Интерес к изучению особенностей профессионального репертуара врачей нелечебного профиля обусловлен и существенной модернизацией технологического обеспечения данной профессиональной деятельности, усиливающей экспектации пациентов к комплексному лабораторно-диагностическому исследованию, широко рекламируемому средствами масс-медиа.

Современные исследования  в области социологии медицины затрагивают различные аспекты социализации профессиональной группы врачей, детально рассматривая отдельные врачебные специальности лечебного профиля (стоматология, офтальмология, дерматовенерология, хирургия, анестезиология и реанимация, педиатрия, гинекология, онкология) (Буромский И.В., 2009; Федорова Л.М.; 2009; Ефремова Т.Г., 2010; Скотенко О.Л., 2010; Доника А.Д., 2010; Толкунов В.И., 2010; Гонежукова Б.Р., 2011; Слувко Н.П., 2012 и др.). Безусловно, эти исследования ориентированы на содержание социальной интеракции врача и пацента, обусловленной процессом лечения. Врачи нелечебного профиля, принадлежность которых к данной профессиональной группе очевидна и определена социально-культурным комплексом образовательной и институциональной составляющих, остаются вне проблемного поля профессионализации.

Востребованность исследования медицинской деятельности  в контексте ее поливариативности представляет одно из приоритетных направлений научных исследований в области социологии медицины и обусловлена необходимостью полноценно оценить такую интегральную составляющую «социального капитала», как «общественное удовлетворение медицинской помощью» (академик РАМН А.В.Решетников, выступление на научно-практической  конференции «Социология медицины: наука и практика», 2012), 

Целью настоящей работы является комплексная оценка статусно-ролевых параметров врачебной деятельности специалиста лабораторно-диагностического профиля в динамике его профессиогенеза.

Цель исследования раскрывается в решении следующих научных задач:

1. Определить содержание профессиональной роли  врача лабораторно-диагностического профиля.

2. Провести компаративный анализ содержания социально-ролевого репертуара  врачей лечебного и лабораторно-диагностического профиля.

3. Изучить особенности формирования профессиональной позиции врача лабораторно-диагностического профиля в динамике его профессиогенеза.

4. Эксплицировать медицинские, социальные и психологические маркеры профессиональной дезадаптации врача лабораторно-диагностического профиля в современных  условиях.

5. На основе социологического анализа разработать практические рекомендации по оптимизации профессиональной подготовки врачей специальностей  лабораторно-диагностического профиля.

Объект исследования: профессиональная группа врачей.

Предмет исследования: статусно-ролевые параметры врачебной деятельности специалистов лабораторно-диагностического профиля.

Гипотеза исследования: Реформа отечественного здравоохранения требует разработки и реализации комплексных программ модернизации всех отраслей медицины. Несмотря на это, наблюдается несомненный приоритет мероприятий, направленных на оптимизацию деятельности лечебно-диагностического звена института здравоохранения – повышение зарплаты врачам амбулаторно-поликлинического звена, развитие стационарозамещающих практик, повышение доступности высокотехнологичной медицинской помощи населению и т.п. В то же время в ряде областей медицины, напрямую не связанных с лечебной деятельностью, появляются проблемы, требующие безотлагательного решения. Так, в настоящее время наблюдается острый дефицит врачей специальностей лабораторно-диагностического профиля, без которых невозможна оптимизация работы лечебно-профилактического учреждения и всей системы здравоохранения в целом, т.к. именно клиническая лабораторная диагностика определяет полноценность и качество медицинской помощи, оказываемым пациентам. Несмотря на расширение образовательного поля подготовки специалистов данного профиля, престижность профессии врача лабораторно-диагностического профиля остается низкой. Реализация профессиональной роли связана со специфическими трудностями, определяемыми как предметом деятельности, так и внутрипрофессиональными коммуникациями. Специальный профессиональный отбор отсутствует. Экономическое положение врачей лабораторно-диагностического профиля не стимулирует приток в профессию новых кадров. Все это делает необходимым медико-социологическое исследование статусно-ролевых параметров врачебной деятельности рассматриваемого профиля для оптимизации профессиональной подготовки врачей специальностей  лабораторно-диагностического профиля  в целях повышения качества клинической диагностики.

Учитывая междисциплинарный характер рассматриваемого проблемного поля, изучение медицинских, социальных, психологических параметров врачебной деятельности в области клинической лабораторной диагностики наиболее целесообразно  в категориальном поле социологии медицины.

Научная новизна исследования состоит в экспликации статусно-ролевых отличий врачей лечебно-диагностического профиля как профессиональной группы медицинских работников и в разработке рекомендаций по профилактике дезадаптации к данному виду деятельности.

В диссертации раскрыты специфические особенности содержания профессиональной роли врача лабораторно-диагностического профиля, позволяющие отнести данный вид профессиональной деятельности к врачебной в рамках ее техницистской модели.

Диссертантом выделены и обоснованы институционально обусловленные маркеры социально-профессиональной дезадаптации врачей лабораторно-диагностического профиля, описанные  симптомами фазы резистенции СПВ.

На основе анализа данных авторского социологического исследования предложены социально-ориентированные подходы к оптимизации процесса воспроизводства специалистов лабораторно-диагностического звена.

Научная новизна исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:

1.Врачебная деятельность в области клинической лабораторной диагностики отличается выраженной спецификой, адекватной техницистской модели врачевания: коммуникативная направленность и социальные установки врача лабораторно-диагностического профиля  аналогичны характеристикам врачей терапевтического профиля (различия количественных показателей которых не составляют более 7-10%, p<0,05), но практические компетенции определяются  набором операциональных действий (активное использование электронно-вычислительной и лечебно-диагностической техники).

2.Содержание и характер врачебного труда специалистов лабораторно-диагностического профиля определяют его высокую сенсорную и психологическую напряженность, определяющую специфические биологические факторы риска социально-профессиональной дезадаптации (наличие физических  и биологических (работа с возбудителями инфекций) факторов, более длительная вынужденная рабочая поза, точность зрительных работ, нервно-эмоциональная нагрузка,  интеллектуальная нагрузка, обусловленная напряжением зрения, необходимостью воспринимать, обрабатывать и запоминать информацию. Интегральная оценка показателей соответствует 45,7 баллам).

3.Принадлежность к врачебной профессиональной группе обуславливает общие для этой социальной группы маркеры профессионально-социальной дезадаптации, демонстрируемые общими тенденциями формирования синдрома профессионального выгорания. Для врачей и терапевтического, и лабораторно-диагностического профилей первые 7 ранговых мест по значению коэффициента корреляции с суммарным показателем занимают такие симптомы СПВ,  как «неудовлетворенность собой» (0,75), «расширение сферы экономии эмоций» (0,72); «личностная отстраненность» (0,69); «редукция профессиональных обязанностей» (0,67); «психосоматические и психовегетативные нарушения» (0,65); «тревога и депрессия» (0,64); «неадекватное избирательное реагирование» (0,59); «эмоциональный дефицит» (0,57).

4. Факторы риска  социально-профессиональной адаптации врачей клинической лабораторной диагностики формируются уже на додипломной стадии:

  • немотивированный выбор профессионального поля (12,3% студентов, обучающихся по специальности «медицинская биохимия» не смогли указать причину своего выбора; четкое представление о специальности при поступлении в вуз имело всего 5,5%.);
  • неадекватность учебной программы необходимым для специальностям компетенциям (только 27,8% студентов «устраивает» (в разной степени) организация учебного процесса в вузе;  27,5% респондентов не могут оценить адекватность учебных программ выбранной специальности; значительная часть респондентов (44,6%) отметили перегруженность программ клиническими дисциплинами),
  • отсутствие  целенаправленного заказа на выпускников (только 44,5% выпускинков  надеются на востребованность в практическом здравоохранении; 11,2% даже на выпускном курсе не знают, чем будут заниматься после окончания вуза);
  • отсутствие перспективы благоприятных условий профессиональной реализации в национальной системе (33,6% выпускинков хотели бы работать в современной лаборатории за рубежом).

5.Приоритетные направления оптимизации работы лабораторно-диагностического звена определяются необходимостью расширения профессионально-ролевого репертуара врачей лабораторно-диагностического звена комплементарно темпам наращивания высоких технологий в данной области (замена трудоемких ручных методов на автоматизированные,  информатизация и интеграция на основе развития компьютерных технологий, переход медицинских диагностических технологий на объективные количественные методы исследований, внедрение протоколов лечения и стандартов диагностики).

Методологическая база исследования. Исследование проводилось в категориальном поле социологии медицины, поскольку его объектом являлись статусно-ролевые параметры врачебной деятельности специалистов лабораторно-диагностического профиля, для изучения которых необходимо применение социологических методов. Идея базируется на анализе последних достижений в социологии медицинских профессий (А.В.Решетников, 2010, 2012).

Теоретический анализ исследования основан также на  нормативных концепциях личности в отечественной и зарубежной социологии и психологии (В.Г.Ананьев, С.Л. Рубинштейн, Г.М.Андреева, Ю.Г.Волков, И.С.Кон), фундаментальных исследованиях социальных ролей и факторов, способствующих успешности ролевого поведения (Р.Дарендорф, Р.Линтон, Д.Морено, Т.Парсонс). Использованы данные современных исследований  профессионализации Е.А. Климова, Э.Фромма, С.П.Безносова, Л.М.Митиной, С.А.Дружилова, Н.В.Тихоновой, Т.В.Большакова, Б.А.Ясько и др. Работа выполнена с использованием методов контент-анализа,  включенного наблюдения, фокус-группы, социологического опроса и интервьюирования, а также психодиагностических методик.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что применительно к проблематике диссертации результативно использована социологическая методика оценки профессионально-ролевого репертуара врача клинической лабораторной диагностики  и эксплицированы особенности ее профессиональной роли. Разработаны практические рекомендации, которые могут быть использованы в пересмотре образовательных программ дополнительного постдипломного профессионального образования для врачей лабораторно-диагностического звена.

Автором разработан и внедрен (закреплено актами внедрения) авторский элективный         курс по проблеме особенностей профессиональной реализации врачей лабораторно-диагностического звена для  факультета последипломного профессионального образования врачей ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет», обеспеченный методическим пособием;

Апробация работы. Результаты диссертации представлялись и обсуждались на научных конференциях разного уровня: III-й Всероссийской научной конференции «Социология медицины – реформе здравоохранения»(Волгорад, 2010), II Всероссийской научно-практической конференции «Интегративные исследования в медицине» (Саратов, 2011); 7-й Международной научной конференции «Здоровый образ жизни и полезные для здоровья факторы» (Санкт-Петербург, 2011); Всероссийских научных конференциях:  «Наука и образование в современной России», (Москва, 2011), «Социология медицины: наука и практика» (Москва, 2012); международной конференции «Актуальные проблемы образования» (Греция. 2011).

По материалам диссертации опубликовано  13  работ, в том числе 3 – в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК .

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на  135 страницах и состоит из введения, 3-х глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы (205 отечественных и 59 зарубежных источника), приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении определяются цель и задачи исследования, обосновывается актуальность темы, научная новизна и практическая значимость диссертации, выдвигается гипотеза исследования.

Первая глава «Профессиональная группа врачей лабораторно-диагностического профиля  как предмет исследования в проблемном поле социологии медицины» представляет собой обзор литературы по теме диссертации, анализ которой позволяет автору сделать вывод, что рассматриваемая проблема в современных научных исследованиях носит дискретный характер, врачи нелечебного профиля, принадлежность которых к данной профессиональной группе очевидна и определена социально-культурным комплексом образовательной и институциональной составляющих, остаются вне проблемного поля профессионализации. Проводя социологический анализ рассматриваемой проблемы в контексте моделей взаимоотношений врача и пациента (Р.Вич), автор приходит к выводу, что врачебная деятельность в области клинической лабораторной диагностики соответствует техницистской модели врачевания, в которой задача врача интерпретируется как исправление «поломки» организма больного, обусловленной действием внешних или внутренних факторов. Эта модель строится на представлении о медицинской деятельности как о сфере прикладного применения объективного научного знания о природных механизмах жизнедеятельности человеческого организма. Объективное знание определяет выбор метода лечения, которое осуществляется как техническая процедура. Благо пациента также уясняется через совокупность объективных признаков, в данном контексте -  биохимических показателей, данных иммунологических, цитологических исследований и т.п.

Слабой стороной рассматриваемой  модели  Р.Вич считает опасность стремления врача «избежать суждений морального и иного ценностного характера», поскольку «научная традиция заключается в том, что ученый должен быть беспристрастным». Такая позиция превращает  врача «в техника, в водопроводчика, который соединяет трубы и промывает засорившиеся системы, не мучаясь никакими вопросами» (Р.Вич. Модели моральной медицины в эпоху революционных изменений).

Современный моральный стандарт медицинской деятельности предписывает не допускать деперсонализации отношения врача к пациенту, требует уважения его как личности. В то же время для рассматриваемого профиля врачебной деятельности пациент объективно не может фигурировать в полной мере в качестве личности. Высокая степень разделения труда в современной клинике, оснащенной высокотехнологичным оборудованием, приводит к тому, что непосредственно личный контакт с пациентом осуществляют, как правило, лечащий врач и медицинская сестра. Значительное число специалистов лабораторно-диагностического профиля  занято выполнением сугубо специальных процедур, практически исключающих элементы личного общения с пациентом. Деперсонализация отношения к пациенту является в данном случае не результатом аморального отношения, а следствием технологизации и дивергенции современной медицинской практики.

Во Второй главе «Организация и методы исследования»  даны описания этапов исследования, использованных количественных (анкетирование, опрос, контент-анализ) и качественных (фокус-группа, включенное наблюдение) социологических методов. Программа контент-анализа и  анкеты разработаны Лабораторией социологии медицины ВНМЦ  ВолгГМУ. Для проведения полевых исследований диссертант прошел курс ТУ по методике социологических исследований в медицине в Социально-гуманитарном центре при Волгоградском государственном медицинском университете.

Исследование профессиональной группы врачей клинической лабораторной диагностики  проводилось на модельной  группе врачей  Центра санэпиднадзора г.Волгограда и г.Волжского (N=104). Контрольную группу врачей лечебного профиля составили врачи-терапевты ЛПУ г.Волгограда. (N=110). Социологическое исследование студентов на додипломной стадии проведено на группе студентов выпускного курса медико-биологического факультета (N = 56). В отношении респондентов соблюдались нормы конфиденциальности и уважения автономии.

В работе использованы результаты контент-анализа документов государственных и общественных организаций, действующих нормативных документов, регламентирующих деятельность врачей клинической лабораторной диагностики, материалов периодических изданий и электронных ресурсов  тематических Интернет-сайтов(www.medlinks.ru, www.tass-ural.ru.sociology,  www.spruce.ru/attestation, www.gazeta.ru/education, www.proforientator.ru, www.joblibrary.ru/dictionary, www.ege-prof.ru  и др).

Математическая обработка данных проводилась в соответствии с ГОСТ 8.207-76 методами вариационной статистики с вычислением параметрических (t-критерий Стьюдента) и непараметрических (-квадрат) критериев различия и коэффициентов коэффициентов корреляции с помощью пакета прикладных программ Microsoft Excel 2007 и STATISTICA v.8.

Третья глава  «Содержание и особенности профессиональной роли врача лабораторно-диагностического профиля в динамике профессиогенеза» включает  четыре параграфа. В § 3.1.  «Дифференцирующие характеристики профессиональной группы врачей лабораторно-дигностического профиля» автор рассматривает особенности  содержания профессиональной роли врача лабораторно-диагностического профиля и проводит компаративный анализ оценки социально-психологических компетенций врачей альтернативной группы (врачей-терапевтов).

Учитывая, что в качестве «заключительного центрального  критерия» профессиональной роли  Т.Парсонс определял альтруистическую мотивацию труда,  диссертант провел в исследуемых группах врачей диагностику социальных установок личности по шкале альтруизм-эгоизм по методике О.Ф. Потемкиной (таб.1).

Таблица  1. Средние значения показателей социально-психологических установок в модельных группах врачей (по О.Ф.Потемкиной)

Группы врачей

Средние значения показателей социально-психологических установок,  М±m

Альтруизм

Эгоизм

Процесс

Результат

Терапевты

5,01±0,58*

3,21±0,61*

5,31±0,56

6,21±0,78

Врачи нелечебного профиля

4,82±0,56

3,68±0,64

5,33±0,63

5,22±0,75

Примечание: * -  р<0,05 – между показателями альтруизма и эгоизма в группе терапевтов.

Обращает на себя внимание, что для врачей лечебного профиля  средние значения показателей альтруизма достоверно выше, чем аналогичные показатели эгоизма, что свидетельствует о выраженной альтруистической направленности социальных ценностей исследуемых. В группе врачей нелечебного профиля показатели альтруизма также выше, чем показатели эгоизма, но эти различия не имеют достоверного характера (р>0,05).

  Безусловно, личность, ориентирующаяся на альтруистические ценности, соответствует социальным экспектациям по отношению к представителям врачебной профессии. Доминирование альтруистических ценностей предусматривается и в других профессиях социономического типа, в частности,  отмеченное  у врачей нелечебного профиля.

Согласно данным распределительного анализа (табл.2), в группе врачей лечебного профиля большинство лиц имеет альтруистические ориентации (69,2 %; р<0,05). Обращает внимание, что среди врачей нелечебного профиля лица с альтруистической ориентацией представляют примерно половину модельной группы, а число лиц с установкой на эгоизм больше, чем в группе врачей терапевтов (31,4% против 15,4%; р<0,05).

Таблица 2. Распределение врачей согласно социально-психологическим установкам в модельных группах (в процентах)

Группы врачей

Число лиц с преобладающей ориентацией по шкалам социально-психологических установок (в процентах)

Альтруизм

Эгоизм

Равные

Процесс

Результат

Равные

Терапевты

69,2

15,4**

15,4

15,4

53,8

30,8

Врачи НП

59,3*

31,5**

9,2

50,1

45,4

4,5

Примечание: ** - р<0,05 между показателями эгоизма врачей нелечебного профиля и аналогичными показателями врачей группы терапевтов.

Полученные данные вполне конгруэнтны показателям средних значений по рассматриваемой шкале -  в группе врачей лечебного профиля альтруистические ценности имеют доминирующие позиции.

  Оценка процесс-результат – в группе врачей  лабораторно-диагностического профиля достоверно чаще регистрируются лица, ориентированные на процесс  (50,1% против 15,4%;  р<0,05), в то  время как в контрольной группе врачей-терапевтов выявлено достоверное преобладание лиц с ориентацией на результат (р<0,05). Согласно О.Ф.Потемкиной, большинство людей ориентированы на процесс, их процессуальная направленность часто препятствует их результативности, ими больше движет интерес к делу и в целом характеризует более высокая толерантность к профессиональным стрессорам.

Анализ содержания профессиональной роли врачей лабораторно-диагностического профиля  показал низкую степень взаимодействия рассматриваемой группы врачей с пациентами. В свою очередь группу врачей-терапевтов, напротив, характеризует высокая коммуникативная напряженность. Оценка коммуникативной техники «умения выслушать» показала, что среднее значение (M±m) рассматриваемого показателя для врачей терапевтического профиля и врачей нелечебного профиля соответствует градации «выше среднего» (соответственно: 64,9±2,56;  64,7±2,56) .

Таблица 3. Распределение врачей в зависимости от градации показателя умения выслушать собеседника (в процентах)

Группы врачей

Число лиц  ( в %) с градациями показателя:

«низкий»

«средний»

«высокий»

Терапевты

7,6

30,9*

61,5**

Врачи нелечебного профиля

27,2

4,5*

68,2**

Примечание: *- р<0,05 – между показателями врачей нелечебного профиля с аналогичными показателями врачей других модельных групп

По данным распределительного анализа (таб.3) у большинства исследуемых выявлены высокие и средние показатели. При этом, лиц с высокими показателями и в группе терапевтов, и врачей нелечебного профиля большинство (61,5% и 68,2%; р>0,05). В то же время, число лиц с низким показателями среди терапевтов незначительно,  и меньше, чем в альтернативной  группе (7,6% против 27, 2%; р<0,001).  Таким образом, несмотря на адекватную оценку коммуникативной техники для врачей лабораторно-диагностического профиля, как представителей социономического типа профессий, примерно третья часть выборки по своим личностным качествам не готова к общению вообще, тем более с людьми, имеющими психосоматические расстройства.

Результаты исследования социально-психологической составляющей профессиональной роли врача лабораторно-диагностического профиля подтверждают сделанный ранее вывод, что врачебная деятельность рассматриваемой профессиональной группы может рассматриваться как техницистская модель врачевания.

В § 3.2 «Ролевые перегрузки  врача лабораторно-диагностического профиля: медицинские, социальные и психологические факторы» автор на основе полученных результатов диагностики СПВ в модельных группах, констатирует значительную его распространенность среди исследуемых врачей, независимо от профиля специализации. Так,  у  72,5% врачей-терапевтов и 71,5% врачей нелечебного профиля  регистрируются сложившиеся симптомы СПВ (р>0,05). Сформировавшаяся фаза СПВ отмечена у 30,9% терапевтов и  9,2% врачей нелечебного профиля (р<0,01 между показателями врачей альтернативных групп). Кроме того, у 20,6% терапевтов и 54,2% врачей нелечебного профиля диагностированы фазы СПВ  в стадии формирования (р<0,01).

Обращает внимание, что у всех исследуемых среди сложившихся симптомов СПВ чаще регистрируются симптомы фазы резистенции (р<0,05).  При этом среди врачей-терапевтов сформировавшаяся фаза резистенции отмечается у 20,6% (достоверно чаще, чем другие фазы СПВ) и формирующаяся - у 24,1%; у врачей нелечебного профиля соответственно – 9,1 и 54,2% (р<0,05). Среди сформировавшихся симптомов в обеих группах наиболее часто встречается симптом  «неадекватного избирательного реагирования», характерный для фазы резистенции, отмеченный у 51,6% терапевтов, 45,3% врачей нелечебного профиля (р>0,05).  Наблюдается зависимость распространенности симптомов  фазы резистенции от степени физического и эмоционального напряжения, обусловленного  врачебной деятельностью - у врачей-лечебников сложившиеся симптомы и сформировавшаяся фаза резистенции регистрируются достоверно чаще (20,6 и 24,9%), чем у врачей нелечебного профиля (9,1%, р<0,01), причем, у половины врачей нелечебного профиля (54,1%) фаза резистенции регистрируется только в стадии формирования.

Анализ средних значений набранных баллов подтверждает данные распределительного анализа  – суммарный показатель фазы резистенции достоверно больше, чем других фаз СПВ у врачей в обеих группах. Сравнительный анализ полученных результатов выявил ряд особенностей развития СПВ у  врачей в зависимости от  профиля специализации. В целом СПВ чаще регистрируется у врачей лечебного профиля: сформировавшиеся фазы СПВ (одна и более) отмечены у 30,9% терапевтов (p>0,05),  и только у  9,2% врачей нелечебного профиля (p<0,05). Средние значения симптома «переживания психотравмирующих ситуаций»  достоверно выше у терапевтов, чем у врачей нелечебного профиля (р<0,05). Кроме того, у  врачей нелечебного профиля  фаза резистенции в отличие от терапевтов регистрируется в стадии формирования (у 54,2% против 9,1% со сформировавшейся фазой, р<0,05). Полученные данные, по-видимому, обусловлены более выраженными стрессогенными факторами деятельности врачей лечебных профилей (работа в дефиците времени, относительная автономность принятия решений, ответственность за пациента).

Анализ содержания профессиональной деятельности врача лабораторно-диагностического профиля показал, что несмотря на отсутствие тесного взаимодействия с пациентами, считающимся для классической медицины основным нервно-эмоциональным фактором, специальность врача исследуемого профиля также сопряжена с воздействием «вредных» профессиональных факторов. Для оценки степени напряженности  трудового процесса в рассматриваемом профессиональном поле, автором проведена его оценка в соответствии с «Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» Р 2.2.2006-05.

Показатели напряженности «сенсорные нагрузки» по различным критериям позволяет отнести труд врача лаборатории  к вредному классу 1-й и 2-й степени. Например, для врача-лаборанта характерна работа с оптическими приборами (микросокпами, лупами и др.) при длительности сосредоточенного наблюдения более 51% времени, а также наблюдение за экраном видеотерминалов (при буквенном и графическом отображении информации) – до 4 часов в смену.

Показатели напряженности «эмоциональные нагрузки» для врача лабораторно-диагностического профиля, безусловно, несопоставимы с аналогичными для врачей лечебного профиля, для которых степень ответственности относится к градации «высокая», поскольку это не только ответственность за нормальный ход технологического процесса,  за сохранность уникального, сложного и дорогостоящего оборудования, но  и за жизнь других людей.

Анализ регламентирующего напряженность труда документа, позволяет в целом высоко оценить напряженность профессиональной деятельности врача лабораторно-диагностического профиля и  по показателям «интеллектуальные нагрузки» и «сенсорные нагрузки»  отнести ее к классу 3.1 и 3.2. – напряженный  труд 1-й и 2-й степени.

В § 3.3. «Особенности интериоризации профессиональной роли врача клинической лабораторной диагностики» диссертант анализирует результаты социологического исследования студентов, обучающихся по специальности «медицинская биохимия». Согласно результатам проведенного опроса, основной причиной выбора специальности  студенты называют желание работать в медицине (44,2% респондентов). Многие выбрали специальность врача лабораторного профиля по совету родителей и знакомых (27,5%), а 12,3% вообще не смогли указать причину своего выбора.

Отсутствие четкого представления о выбранной специальности вполне адекватно объясняет тенденции в изменении отношения к ней за время обучения в вузе у большинства студентов (у 72,1% респондентов), среди которых - «очень сильно изменилось» у 27,8%; изменилось в «лучшую сторону» - у 11,1%, появилось разочарование – у 33,4%. Только у 5,55% респондентов отметили, что отношение к ней за время обучения в вузе не изменилось.

Особый интерес в контексте интериоризации профессиональной роли врача клинической лабораторной диагностики представляет отношение студентов к термину «врач клинической лабораторной диагностики». Большинство респондентов (38,5%) выбрали ответ «это скорее лаборант с высшим образованием» и 16,6% - «это скорее ученый, чем врач»; 22,4% напротив считают, что  «это скорее врач, чем лаборант»; 22,4% согласны с адекватностью термина  - «точно отражает сущность профессии». Никто из респондентов не выбрал категоричный ответ «это не врач», и только 5,5% считают термин «врач клинической лабораторной диагностики» совсем не удачным («не отражает сущность профессии»). Таким образом,  только половина будущих специалистов рассматриваемого профиля идентифицируют себя с профессиональной группой врачей.

Для детализации перспектив профессиональной реализации респондентам был задан гипотетический вопрос: «Если бы Вам представилась такая возможность, что бы из перечисленных вариантов Вы реализовали?». Более трети выпускников (38,5%) выбрали вариант «перевелся на другой факультет медицинского университета», 5,5% - в университет немедицинского профиля; 5,5% - ушли бы в бизнес; 5,5%- готовы при возможности продолжить обучение за рубежом по той же специальности. Менее половины студентов (44,2%)  оставили бы  все по-прежнему (часть из которых, возможно, не хочет изменений по несвязанным с профессией причинам).

Особый интерес в контексте нашего исследования представляют  перспективы практической реализации  полученной специальности выпускниками. Большинство выпускников (44,5%) надеются на востребованность в практическом здравоохранении. 11,2% даже на выпускном курсе не знают, чем будут заниматься после окончания вуза. По 16,7% предпочли бы заняться преподавательской или научной деятельностью. При этом 33,6% хотели бы работать в современной лаборатории за рубежом. Таким образом, реализовать теоретические знания и аналитические навыки готовы 67,2% (больше половины выпускников), из которых половина  хотела бы уехать за границу.

Социальная диагностика удовлетворенности полученного образования показала, что только 27,8% студентов «устраивает» (в разной степени) организация учебного процесса в вузе. 27,5% респондентов не смогли ответить на вопрос. Значительная часть респондентов (44,6%) отметили перегруженность программ клиническими дисциплинами («лучше меньше хирургии и терапии»).

Результаты обсуждения произвольной фокус-группы выпускников медико-биологического факультета демонстрируют неоднозначное отношение к полученной специальности. В эмоциональных рассуждениях отчетливо проявляется невостребованность полученных знаний в практической деятельности, причина которой выпускниками анализируется с разных фокусов. В большинстве выпускники считают неадекватной задачам факультета учебную программу. Проведенное исследование позволило эксплицировать ряд причин нарушения воспроизводства кадров в лабораторно-диагностическом звене. Они представлены в Заключении (Выводы, п.4).

В § 3.4. «Основные направления профилактики профессионально-социальной дезададаптации врачей лабораторно-диагностического профиля» автор, на основе эксплицированных  этиологических факторов  нарушения воспроизводства  на уровне лабораторно-диагностического звена института здравоохранения,  определяет возможные направления профилактики профессионально-социальной дезададаптации врачей рассматриваемого профиля. Наиболее актуальной проблемой  в рассматриваемом контексте является расширения диапазона профессионально-ролевого репертуара  врачей клинической лабораторной диагностики с учетом требований роста высоких технологий в данном виде деятельности, активизации «горизонтальной мобильности» (академик РАМН Решетников А.В.)  профессионала.

Важным аспектом решения проблемы профессионализма на уровне лабораторно-диагностического звена  является наращивание сотрудничества российских лабораторий с коллегами из других стран, которые могут проконсультировать или пригласить к себе российских коллег для получения необходимого опыта.  Другой вариант – приглашение русскоязычных специалистов, кандидатов и докторов наук, прошедших стажировки в соответствующих лабораториях за рубежом. Третий вариант – организация лабораторий в России с помощью русскоязычных ученых, достигших профессорского уровня, ставших заведующими лабораториями и отделами за пределами РФ. В первом случае очевидным достоинством является существование сформированной лаборатории в России, наличие штатных сотрудников и направления исследований. Основная трудность заключается в том, что зарубежный партнер не всегда может четко оценить российскую специфику и не всегда готов заниматься обучением сотрудников для другой лаборатории. К тому же традиционно межлабораторное сотрудничество возникает, когда лаборатории обладают разными взаимодополняющими методиками.

В качестве одной из эффективных форм сотрудничества может быть создание «зеркальных лабораторий». Идея лаборатории состоит в том, чтобы создать в России лабораторию по образу и подобию зарубежной под руководством соотечественника, проживающего за рубежом. Это позволит, используя накопленный опыт, сэкономить время и средства по подбору и сопряжению оборудования; обучить российских специалистов в зарубежной лаборатории; направить зарубежных специалистов для пуска и наладки лаборатории в России.

Под единым руководством «зеркальная лаборатория» в России сможет присоединиться к уже сформированным и разрабатываемым тематикам зарубежной лаборатории, которые ранее прошли конкурсный отбор и апробацию. Это даст возможность добиться достаточно быстрой публикации совместных результатов, а соответственно и финансовой отдачи. В отличие от второго варианта, заведующему «зеркальной лабораторией» не требуется рисковать установившейся карьерой за рубежом. У него также возникает возможность повысить эффективность своих исследований, выполняя часть работы в России.

Учитывая, что факторы риска профессионально-социальной дезадаптации формируются уже на додипломной стадии одним из приоритетных направлений в рассматриваемом проблемном поле является оптимизация профессиональной подготовки. Необходимо существенно увеличить подготовку врачей по клинической лабораторной диагностике, пересмотрев стандарт подготовки студентов, открывая кафедры клинической лабораторной диагностики на всех медицинских факультетах или же вводя в ныне существующие учебные планы в качестве основных курсы по клинической биохимии, лабораторной гематологии, интерпретации лабораторных исследований и т.д.

Актуальной задачей является разработка учебных планов и программ подготовки по клинической лабораторной диагностике студентов всех медицинских специальностей, поскольку имеет место существенный разрыв в возможностях лабораторного исследования и использовании анализов со стороны клиницистов. Часто результаты лабораторных исследований остаются невостребованными, не анализируются, не используются для ведения больных. Согласно данным отчетов,  менее 5 % исследований оказываются в диапазоне патологических результатов, что чаще всего связано с неоправданным назначением тестов.

В Заключении подводятся итоги работы, делается вывод о том, что гипотеза исследования подтвердилась, формулируются выводы и практические рекомендации.

Выводы.

1.Принадлежность специалистов лабораторно-диагностического звена к профессиональной группе врачей проявляется  общими социально-психологическими характеристиками (у 69,2% врачей-терапевтов и 59,3 % врачей-нелечебного профиля (p>0,05) определена альтруистическая направленность личности; у 61,5% врачей-терапевтов и  68,2 % врачей-нелечебного профиля (p>0,05) выявлены высокие коммуникативные техники). Специфичность  содержания профессиональной роли врачей лабораторно-диагностического профиля наиболее адекватно реализуется в  техницисткой модели врачевания, т.к. значительное число специалистов лабораторно-диагностического профиля  занято выполнением сугубо специальных процедур, практически исключающих элементы личного общения с пациентом (в амбулаторно-поликлиническом звене здравоохранения на 100 посещений выполняется около 120 лабораторных анализов, на 1 стационарного больного около 39 анализов, каждый год происходит прирост исследований на 2-3 %)  .

2. Профессиональная деятельность врача лабораторно-диагностического профиля характеризуется значительной напряженностью  - по показателям «интеллектуальные нагрузки» и «сенсорные нагрузки»  факторы ее напряженности относятся к классу 3.1 и 3.2. – напряженный  труд 1-й и 2-й степени.

3.Профессионально-социальная дезадаптация у врачей лаборатрно-диагностического профиля может быть эксплицирована в проявлении синдрома профессионального выгорания, характеризующегося общими тенденциями формирования для всей профессиональной группы врачей (у  72,5% врачей-терапевтов и 71,5% врачей нелечебного профиля  регистрируются сложившиеся симптомы СПВ (р>0,05); полное отсутствие даже начальных симптомов СПВ отмечено у незначительно числа врачей - у 13,7% терапевтов, р>0,05 (среди ВНП – такие лица не  отмечены); у всех исследуемых среди сложившихся симптомов СПВ чаще регистрируются симптомы фазы резистенции (р<0,05); среди сформировавшихся симптомов в обеих группах наиболее часто встречается симптом  «неадекватного избирательного реагирования», характерный для фазы резистенции, отмеченный у 51,6% терапевтов;45,3% врачей нелечебного профиля (р>0,05). 

4. Причинами нарушения цикла воспроизводства кадрового потенциала в лаборатрно-диагностическом звене являются:

  • несовершенство учебной программы подготовки;
  • отсутствие системы заказа специалистов;
  • отсутствие научных центров теоретической  медицины, как головных учреждений приоритетных научных направлений в области дисциплин клинической лабораторной диагностики;
  • ограниченный подход к обучению специалистов лаборатрно-диагностического звена в медицинском вузе - без формирования фундаментальной базы теоретического мышления адекватного современному уровню развития медицины.

5.Приоритетные направления оптимизации работы лабораторно-диагностического звена определяются не только общими тенденциями в здравоохранении, но и технологическими факторами. Это обуславливает необходимость интеграции практических и научных учреждений данной отрасли в научно-производственные кластеры для разработки и внедрения в лабораторную службу эффективных, экономически выгодных, доступных для использования при работе с населением технологий.

Практические рекомендации

1.Для повышения эффективности работы лабораторно-диагностического звена необходимо введение  процедуры конкурсной системы отбора профессионалов, аналогичной процедуре отбора руководителей лабораторий в развитых странах, включающей  оценку рейтингов статей и журналов, в которых статьи опубликованы, рецензии научных планов кандидата, рекомендации руководителей зарубежной стажировки, собеседование.

2. Для повышения уровня профессиональной компетенции специалистов, учитывая отставание в оснащении лабораторий и высокую степень изношенности отечественного оборудования,  необходимо расширять формы международного сотрудничества в области лабораторно-диагностического звена, в  качестве одной из эффективных форм которых может быть создание «зеркальных лабораторий».  Под единым руководством «зеркальная лаборатория» в России сможет присоединиться к уже сформированным и разрабатываемым тематикам зарубежной лаборатории, которые ранее прошли конкурсный отбор и апробацию. Это даст возможность добиться достаточно быстрой публикации совместных результатов, а соответственно и финансовой отдачи.

3. Для постоянной возможности телеконсультаций и коллективного обсуждения реальных проблем, создания условий для непрерывного и дистанционного обучения, необходима интеграция клинической лабораторной диагностики в Федеральную программу «Электронная Россия».

4. Необходимо повысить роль научных центров и НИИ в разработке и внедрении в лабораторную службу эффективных, экономически выгодных, доступных для использования при работе с населением технологий. Адекватной формой интеграции могут стать научно-производственные кластеры.

5. Для уменьшения разрыва в возможностях лабораторного исследования и использовании анализов со стороны клиницистов необходима разработка учебных планов и программ подготовки по клинической лабораторной диагностике студентов всех медицинских специальностей. Это позволит решить проблему невостребованности результатов лабораторных исследований  для ведения больных (только менее 5 % исследований оказываются в диапазоне патологических результатов, что чаще всего связано с неоправданным назначением тестов). Целесообразна разработка рациональных схем (протоколов) этапности и комплексности обследования больных на пути «от симптома (синдрома) — к диагнозу».

Основные положения диссертационного исследования  отражены  в следующих публикациях автора:

1. Руденко А.Ю. Является ли любой вред, нанесенный здоровью пациента, врачебной ошибкой? / Д.С. Лопастейский, А.Ю.Руденко // Биоэтики 2011 - №2(8) - 0,2 п.л.

2. Руденко А.Ю. Женщина-менеджер в крупном промышленном городе / Е.В.Засядкина, А.Ю.Руденко  // Социология города. 2012. - № 1 0,4 п.л.

3. Руденко А.Ю. Социокультурные маркеры урбанизации: уход из профессии (по материалам социологического исследования профессиональной группы врачей) / А.А.Кондрашов, А.Ю.Руденко // Социология города. 2012. - № 1 0,4 п.л.

4. Руденко А.Ю. Медицинские, социальные и психологические паттерны профессионального стресса у врачей нелечебного профиля / А.Ю.Руденко // Международный журнал экспериментального образования. – 2012. - № 6 – С.34-35

5.Руденко А.Ю. Выбор профессионального поля: проблемы социально-профессиональной детерминации /  А.Ю. Руденко // Социология медицины: наука и практика: мат-лы Всерос.научн.-практ. конф., 26-27 апр. 2012., г.Москва - Москва.  -  2012. - 0,4 п.л.

6. Руденко А.Ю. Формирование лидерской позиции в условиях высшей школы: гендерный аспект /  Е.В.Засядкина, А.Ю.Руденко // Международный журнал экспериментального образования . – 2011. - № 11 – 0, 2 п.л.

7. Руденко А.Ю. Профессионализм как система ценностей: континентальный подход/ А.Ю.Руденко // Успехи современного естествознания. – 2011. - № 12 – 0,2 п.л.

8. Руденко А.Ю. Социальные факторы эффективности медицинского образования / А.Ю.Руденко, А.Д.Доника // Интегративные исследования в медицине: мат-лы II Всероссийской  научно-практической конференции, 1-2 дек. 2011. – Саратов. – Изд-во: ООО «Издательский центр «Наука». -  0,4 п.л.

9. Руденко А.Ю.Социально-ориентированный менеджмент в медицине: задачи профессионального обучения / А.Ю,Руденко, А.Д.Доника // Интегративные исследования в медицине: мат-лы II Всероссийской  научно-практической конференции, 1-2 дек. 2011. Ч.I – Саратов. – Изд-во: ООО «Издательский центр «Наука». -  0,4 п.л.

10. Руденко А.Ю. Субъективная оценка здоровья в контексте формирования здорового образа жизни / А.Ю.Руденко, А.Д.Доника // Здоровый образ жизни и полезные для здоровья факторы (Донозология-2011): мат-лы 7-й Международной научной конференции, 15-16  декабря 2011, г.С-Петербург. – Санкт-Петербург. – Изд-во: «Крисмас+» - 2011-  0,2 п.л.

11.Руденко А.Ю. Социальные установки врача клинической лабораторной диагностики в динамике обучения / А.Ю.Руденко// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2011. - № 9. – 0,2 п.л.

12.Руденко А.Ю. Профессиональный статус врача: медицинские и социальные аспекты /  А.Ю.Руденко // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2011. - № 12 – 0,2 п.л.

13. Руденко А.Ю.  Врач нелечебного профиля как агент социализации пациента. – 2011. – Волгоград: Изд-во ВолгГМУ- 1,2 п.л.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.