WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

РУБЛЕНКО

Сергей Сергеевич

ВЛИЯНИЕ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ ИЗ АКРИЛОВОЙ ПЛАСТМАССЫ И НЕЙЛОНА НА НЕСПЕЦИФИЧЕСКУЮ РЕЗИСТЕНТНОСТЬ И МИКРОФЛОРУ

ПОЛОСТИ РТА

14.01.14 – стоматология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата медицинских наук

Красноярск – 2012

Работа выполнена на кафедре-клинике ортопедической стоматологии ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет  имени профессора. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Научный руководитель: Кандидат медицинских наук, доцент кафедры- 

  клиники ортопедической стоматологии ГБОУ ВПО

«КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого»

  Министерства здравоохранения и социального 

  развития Российской Федерации

  Кунгуров Сергей Викторович

Научный консультант: Кандидат биологических наук, доцент кафедры 

микробиологии  им. доц. Б.М. Зельмановича ГБОУ

ВПО «КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого»

Министерства здравоохранения и социального

развития Российской Федерации

Осипова Наталья Петровна

 

Официальные оппоненты: Доктор медицинских наук, профессор, заместитель

директора медицинского лечебно-

профилактического центра по проблеме сахарного 

диабета г. Красноярска

Звигинцев Михаил Андреевич 

Доктор медицинских наук, профессор

заведующий кафедрой детской стоматологии ГБОУ

ВПО «КемГМА» Министерства здравоохранения

и социального развития Российской Федерации

Киселев Геннадий Федорович

Ведущая организация: ГБОУ ВПО «Новосибирский Государственный

медицинский  университет» Министерства

здравоохранения и социального развития Российской

Федерации

 

Защита диссертации состоится «25» мая 2012  г. в 10 часов на заседании диссертационного совета  Д 208.037.03 при ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет  имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации по адресу: 660022, Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет  имени профессора. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Автореферат разослан «24» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета 

Д 208.037.03

кандидат медицинских наук, доцент Е.А. Аверченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность проблемы.

Проблема взаимоотношения тканей полости рта с материалами, применяемыми для изготовления съемных ортопедических конструкций, является одной из основных в клинике ортопедической стоматологии (Сотникова М.В. 2007).

При протезировании пациентов с полной или частичной адентией врачи стоматологи применяют много различных материалов. Чаще всего используют пластмассы, металлы, а также термопластические массы (Лебеденко И.Ю. 2005).

Как показал опыт применения этих материалов, ряд положительных свойств термопластов позволяет врачам стоматологам расширить показания к изготовлению многих ортопедических конструкций при лечении частичной потери зубов, осложненной зубочелюстными деформациями и заболеваниями пародонта (Трегубов И.Д. 2007).

Проблема взаимоотношения тканей полости рта с материалами, из которых изготавливаются зубные протезы, является одной из основных в клинике ортопедической стоматологии (Depprich R.A. 2008).  В здоровых тканях полости рта сбалансированы биохимические процессы, что сохраняет структуру ткани и поддерживает её функцию, а между тем материалы, применяемые для изготовления зубных протезов, являются инородными и вызывают в тканях человека различные адаптивные реакции  (Costerton J. 2007). Особенно выражена реакция при частичном и полном съемном протезировании.  Практически вся слизистая оболочка полости рта под съемным протезом в разной степени имеет признаки «борьбы» с инородным телом (Сотникова М.В. 2007). В конце тридцатых годов для изготовления базисов съемных зубных протезов стали использовать акриловые пластмассы. Одним из существенных недостатков акрилатов является его микропористость, возникающая в процессе полимеризации. Микрофлора, находящаяся в микропорах зубных протезов, вызывает нарушение микробиологического равновесия тканей полости рта (Царев В.Н. 2007). В клинике в области контакта съемного протеза часто можно наблюдать воспаление слизистой оболочки, получившее название «акрилового стоматита» (Dagistan S. 2009).

В последнее время на российском стоматологическом рынке появились технологии изготовления съемных и несъемных конструкций из термопластов. Общую характеристику термопластов определяет само название – «материал пластичный при нагреве», то есть эти материалы приобретают необходимую форму в разогретом состоянии без применения мономеров. Еще в 50-х годах прошлого века в США начался поиск нетоксичных и гипоаллергенных материалов для изготовления съемных протезов  (Etienne O. 2006). В результате научно-исследовательской работы такие материалы были выделены – это термопласты. Они обладали биологически нейтральной реакцией, то есть не оказывали токсического и аллергического воздействия на организм. Кроме того, высокая степень пластичности, способность запоминания формы, точность при изготовлении, наличие широкой световой гаммы позволяют расширить возможности частичного и полного протезирования, шинирования, изготовления иммедиат-протезов, десневых протезов, шин-протезов и повысить их эстетические качества (Dagistan S. 2009).

Вместо жестких металлических кламмеров в качестве фиксации протезов пациентам предлагается использовать прозрачные и непрозрачные дентоальвеолярные кламмеры из базиса термопласта под цвет зубов, что позволяет не препарировать опорные зубы и не покрывать их коронками. Такие кламмеры эстетичны, значительно улучшают фиксацию протеза за счет своей эластичности, не стирают и не расшатывают опорные зубы. Протезы, изготовленные из нейлона, имеют достаточную эластичность, точное прилегание, хорошую фиксацию, прекрасный эстетический вид (Трегубов И.Д. 2007).

Цель исследования Повышение качества лечения и уменьшение  количества осложнений при съемном протезировании с применением зубных ортопедических конструкций на основе нейлона.

Задачи исследования:

  1. Изучить изменение неспецифической резистентности  и  состава микрофлоры слизистой оболочки протезного ложа пациентов, пользующихся съемными зубными протезами на основе акриловой пластмассы «Фторакс» и нейлоновыми съемными протезами, дать их сравнительную характеристику.
  2. Изучить влияние акриловой пластмассы «Фторакс» и нейлона на показатели гигиены и степень воспаления слизистой оболочки полости рта.
  3.   Исследовать силу фиксации нейлоновых  и металлических цельнолитых и гнутых кламмеров к опорным зубам фантомной модели.

Новизна исследования.

Впервые проведено сравнительное исследование неспецифической резистентности и бактериальной обсемененности слизистой оболочки протезного ложа у пациентов, пользующихся съемными нейлоновыми протезами и ортопедическими конструкциями, изготовленными из акриловой пластмассы «Фторакс». Установлены высокие показатели неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта и низкая бактериальная обсемененность у пациентов, пользующихся съемными нейлоновыми протезами. 

Впервые проведено сравнительное исследование силы фиксации эластических денто-альвеолярных, металлических литых и гнутых кламмеров на пластмассовой модели. Установлено, что в дефектах зубных рядов, ограниченных зубами фронтальной группы наилучшей фиксацией обладают эластические денто-альвеолярные кламмера. 

Теоретическая и практическая значимость работы.

Полученные данные позволяют расширить представление о роли обсемененности микроорганизмами слизистой оболочки полости рта при съемном протезировании пациентов зубными протезами, изготовленными из различных материалов.

Результат полученных данных доказывает необходимость выбора базисного материала съемного зубного протеза с учетом его колонизационной резистентности для успешного ортопедического лечения пациентов с полным или частичным отсутствием зубов.

Совокупность полученных данных доказывает, что применение зубных протезов с базисами из материала на основе нейлона позволит снизить число осложнений при пользовании протезами и, соответственно, повысить качество ортопедического лечения.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в расширении знаний о неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта и о состоянии микрофлоры полости рта при использовании съемных акриловых и нейлоновых зубных протезов, что позволяет подробнее изучить вопросы патогенеза воспалительного процесса, а так же процесса непереносимости зубных протезов на начальном этапе колонизации микроорганизмами слизистой оболочки полости рта.

Практическая значимость результатов исследования состоит в выявлении узкой группы пациентов, которые имеют проявления воспалительной реакции на акриловые зубные протезы, а также  дефекты зубных рядов, ограниченных зубами без выраженного экватора. Данным пациентам необходимо рекомендовать частичные съемные нейлоновые зубные протезы.

Реализация и внедрение результатов работы.

Результаты исследований внедрены в практику работы стоматологической поликлиники Красноярского государственного медицинского университета, кафедры ортопедической стоматологии и микробиологии  Красноярского государственного медицинского университета, стоматологических клиник «Denta F», «Березка» города Шарыпово. Основные положения работы используются в учебном процессе на кафедрах: ортопедической стоматологии, микробиологии Красноярского государственного медицинского университета.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Частичные съемные нейлоновые зубные протезы показаны лицам с явлениями непереносимости акрилатов и дефектами зубных рядов, ограниченных зубами без выраженного экватора.

2.  Базисный материал для изготовления съемных ортопедических конструкций влияет на неспецифическую резистентность и микробиоценоз слизистой оболочки полости рта.

Апробация работы.

Основные положения диссертации доложены на:

  1. Заседании краевой научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии» (Абакан, 2010).
  2. Всероссийской научно-практической конференции «Сибирский стоматологический форум – 2011» «Инновационная стоматология», XVII краевой научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии».
  3. XII межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития стоматологии в условиях Севера», посвященной 15-летию стоматологического отделения МИ СВФУ.
  4. Всероссийской научно-практической конференции «Всероссийский чемпионат зубных техников» (Красноярск, 2011).
  5. Научно-практической конференции, посвященной 50-летию последипломного образования, проводимой в рамках празднования 70-летнего юбилея Красноярского государственного медицинского университета им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого.
  6. Межкафедральном совещании кафедр-клиник ортопедической стоматологии КрасГМУ и терапевтической стоматологии КрасГМУ, на заседании проблемной комиссии по стоматологии и оториноларингологии.

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ в местной печати и 3 – рекомендованной ВАК.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка используемой литературы. Работа изложена на 145  страницах текста компьютерной верстки, иллюстрирована 23 рисунками, 24 таблицами, 1 приложением. Библиография включает 107 отечественных и 69 иностранных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования.

На базе стоматологической поликлиники КрасГМУ и стоматологических клиник г. Шарыпово: «Denta-F», «Березка» были обследованы группы пациентов. Исследования и анализ полученных данных проводились на кафедрах «ортопедической стоматологии» и «микробиологии». Данные фиксировались в специально разработанную анкету. В исследовании участвовали 90 человек, из них 21 мужчин (23,3%)  и 69 женщин (76,6%) в возрасте от 40 до 63 лет. В исследовании принимали участие пациенты, в анамнезе которых не было частых острых респираторных заболеваний, хронических заболеваний рото- и носоглотки, а так же других заболеваний, которые могли привести к изменению микробиоценоза слизистой оболочки полости рта еще до проведения протезирования. Средний срок пользования протезами составил от 1 до 2 лет. Пациенты были разделены на 3 группы:





1. Пациенты (мужчины и женщины), пользующиеся съёмными зубными протезами на основе акриловой пластмассы «Фторакс» (30 человек).

2. Пациенты (мужчины и женщины), пользующиеся съёмными зубными протезами на основе нейлона (30 человек).

3. Контрольная группа пациентов (мужчины и женщины), не пользующихся ортопедическими конструкциями (30 человек).

Из группы пациентов, пользующихся съемными зубными протезами на основе акриловой пластмассы «Фторакс» (30 человек) была выделена подгруппа лиц (20 человек), имеющих дефекты зубных рядов, ограниченных зубами без выраженного экватора (резцы, клыки).

Таблица 1 - Распределение пациентов исследуемых групп по возрасту

Возраст, лет

Группы наблюдения

Акриловые протезы

Нейлоновые протезы

Контрольная группа

абс.

%

абс.

%

абс.

%

40-44

17

56,7±8,9

10

33,3±8,8

2

6,7±4,6

45-49

5

16,7±6,6

5

13,3±6,8

19

63,3±8,8

50-54

3

10,0±5,3

5

26,7±6,8

5

16,7±6,8

55-60

3

10,0±5,3

8

20,0±8,1

3

10,0±5,5

60 и более

2

6,6±4,4

2

6,7±4,6

1

3,3±3,3

Итого

30

100,0

30

100,0

30

100,0

Средний возраст пациентов в группе, использовавших акриловые протезы составил 46,8±5,9 лет, в группе с нейлоновыми протезами – 49,7±6,6 лет, в контрольной группе – 48,8±4,4 года. Наибольшее количество пациентов в опытных группах пришлось на возраст 40-44 года, соответственно 58,1% и 33,3%; в контрольной группе наибольшее количество пациентов находилось в возрасте 45-49 лет – 63,3% (таблица 1).

Несмотря, на некоторые различия в возрастном распределении пациентов внутри групп, разница между группами по среднему возрасту не является статистически значимой (p>0,05).

Таблица 2 - Распределение пациентов исследуемых групп по полу

Половой состав групп

Группы наблюдения

p по 2

1

2

3

Акриловые протезы

Нейлоновые протезы

Контрольная группа

абс.

%

абс.

%

абс.

%

Мужчины

13

43,3±8,9

11

36,7±8,8

5

16,7±6,8

p1,2,3>0,05

Женщины

17

56,7±8,9

19

63,3±8,8

25

83,3±6,8

Итого

30

100

30

100

30

100

При анализе распределения пациентов групп наблюдения по полу (таблица 2) можно отметить, что во всех группах преобладали женщины, причем наиболее выражено в контрольной группе – 83,3%±6,8%. При проверке различий по половому составу между исследуемыми группами по критерию 2,  статистически значимой разницы не обнаружено (p>0,05).

Лабораторные методы  включали в себя метод исследования неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта и определение количественного  состава микрофлоры полости рта. Исследования проводились до применения средств для очистки зубных протезов  и через месяц их использования. Исследование неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта проводилось по методике определения индекса колонизации буккального эпителия протезного ложа. Данное исследование проводилось до применения пациентами средств для очистки зубных протезов. Затем пациентам выдавались наборы средств для очистки зубных протезов, которыми они пользовались в течение 1 месяца, после чего микробиологическая оценка неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта проводилась повторно.

Была поставлена реакция адсорбции микроорганизмов клетками слизистой оболочки полости рта. Исследование заключалось в изучении адсорбции микроорганизмов клетками  эпителия слизистой оболочки протезного ложа.  Перед забором материала пациента просили прополоскать рот дистиллированной водой дважды. С помощью шпателя проводился соскоб здорового участка слизистой оболочки десны и щеки. Делали мазок на стерильное предварительно обезжиренное предметное стекло. Затем препарат фиксировали в 96% этиловом спирте 2-3 минуты и высушивали. Окраску мазков проводили по методу Грама с последующей микроскопией. 

Пациентам проводили профессиональную чистку зубов, в ходе которой производили снятие наддесневого и поддесневого зубного камня ультразвуковым скелером. Затем снятие зубного налета чистящей щеткой и пастой «Депурал-Нео». Пациентам выдавались наборы  для очищения съемных зубных протезов, а также рекомендации и инструкция по их применению. Повторное исследование неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта проводилось через месяц после начала использования пациентами гигиенических таблеток.

В мазке подсчитывалось количество кокков, адсорбированных на поверхности 100 эпителиальных клеток. Эпителиальные клетки распределялись на 4 группы:

1 группа – эпителиальные клетки, на поверхности которых адсорбированных микроорганизмов нет или встречаются единичные кокки;

2 группа - эпителиальные клетки, на поверхности которых адсорбировано от 5 до 25 кокков;

3 группа - эпителиальные клетки, на поверхности которых адсорбировано от 26 до 50 кокков;

4 группа - эпителиальные клетки, на поверхности которых адсорбировано от 51 и более микроорганизмов (тип «муравейника»). 1 и 2 группы относятся к отрицательным РАМ («РАМ –»), клетки 3 и 4 групп –  к положительным РАМ («РАМ+»). Выявляли 100 эпителиальных клеток, среди которых подсчитывали количество «РАМ+» и «РАМ –» клеток. Учет полученных результатов проводился согласно таблице 3.

Таблица 3 - Таблица для определения неспецифической резистентности СОПР

Неспецифическая резистентность слизистой оболочки полости рта

«РАМ+» клетки

Хорошая

больше 70%

Удовлетворительная

31-69%

Неудовлетворительная

меньше 31%

 

Для исследования количественного состава микрофлоры полости рта забор материала проводили со слизистой оболочки протезного ложа. Перед забором материала пациента просили прополоскать рот дистиллированной водой дважды. Мазок брали стерильным ватным тампоном, после чего его помещали в пробирку со стерильным физиологическим раствором. Затем производили посев методом Gould на элективные среды для лактобактерий и грибов рода Candida, а также, на общеупотребляемые среды для аэробов и анаэробов – кровяной агар. Для чего в стерильную чашку Петри с твердой питательной средой стандартной петлей вносили исследуемый материал (сектор 1) и проводили 30 параллельных полос. Затем новой простерилизованной петлей  из сектора 1 в сектор 2 проводили четыре полосы. После этого из сектора 2 в сектор 3 проводили также четыре полосы. И из сектора 3 к сектору 4 – четыре полосы соответственно (рисунок 1). 

Рисунок 1 - Метод секторных посевов (метод Gould)

Весь исследуемый материал помещали в термостат при температуре 37C на 24-48 часов. Затем материал наносили на стерильное предварительно обезжиренное предметное стекло, фиксировали в 96% этиловом спирте 2-3 минуты и высушивали. Окраску мазков проводили по Граму. Микроскопия, масленая иммерсия. После чего производили учет полученных результатов. Количество микроорганизмов учитывали в соответствии с таблицей  интерпретации метода Gould (1934 год) (таблица 4).

Таблица 4 - Показатели микробной обсемененности жидких материалов в зависимости от числа колоний, выросших на секторах плотной питательной среды

Кол-во м/о в 1 мл. материала

число колоний

1 сектор

2 сектор

3 сектор

4 сектор

<103

1-6

103

8-20

5 103

20-30

104

30-60

5 104

70-80

105

100-150

5-10

5 105

>150

20-30

106

не сосчитать

40-60

5 106

не сосчитать

100-140

10-20

107

не сосчитать

не сосчитать

30-40

5 107

не сосчитать

не сосчитать

60-80

единичные

108

не сосчитать

не сосчитать

80-140

до 25

Статистические методы

В работе использованы различные методы статистической обработки в зависимости от типа случайных величин и поставленной задачи исследования.

Для оценки значимости статистических различий между исследуемыми группами по стоматологическим индексам, учитывая отсутствие нормального распределения указанных признаков, подтвержденное по методу Шапиро-Уилкса, и наличие трех независимых выборок, применяли непараметрический критерий Краскела-Уолеса. При наличии статистически подтвержденных различий между исследуемыми группами, проводили тестирование групп попарно по методу Манна-Уитни.

Оценку изменения индексов после чистки протезов в  опытных группах проводили по непараметрическому критерию Вилкоксона для двух связанных выборок. В виду отсутствия нормальности распределения признаков, описательная статистика представлена как медиана (Ме) и  перцентили (Р25, Р75). Значения средних величин отображались, как Ме (Р25; Р75). Статистическая обработка полученных данных выполнялась при помощи  компьютерной программы SPSS 17.0. Оценку статистической значимости полученных результатов при исследовании количественных показателей производили при помощи t-критерия Стьюдента. При сравнении ранговых показателей степени обсемененности ротовой полости у пациентов исследуемых групп использовался непараметрический критерий Пирсона 2. Различия оценивали, как статистически значимые при р<0,05.

Исследование силы фиксации различных видов кламмеров

Определение силы фиксации частичных съемных зубных протезов проводили в ОАО Проектный научно-исследовательский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» Испытательный центр «Красстрой». Испытания проводили на пластмассовой фантомной модели челюсти кафедры-клиники ортопедической стоматологии КрасГМУ им. проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого. Исследование проводили на трех моделях. Первая модель представляет включенный дефект зубного ряда, ограниченный зубами с выраженным экватором. Вторая модель представляет дефект зубного ряда, ограниченный зубом с выраженным экватором с одной стороны и без выраженного экватора с другой. Третья модель представляет дефект зубного ряда, ограниченный зубами без выраженного экватора.  Для эксперимента было изготовлено  по 10 малых седловидных протезов из нейлона на каждую модель, по 10 малых седловидных протезов из акрила с литыми металлическими кламмерами на каждую модель, по 10 малых седловидных протезов из акрила с гнутыми металлическими кламмерами на каждую модель. Всего было изготовлено 90 малых седловидных зубных протезов. Силу фиксации малых седловидных зубных протезов измеряли с помощью испытательной машины МИП-100 при помощи граммометра «Весна», модель OCS-20A. На каждый малый седловидный зубной протез проводили по 30 экспериментов. Всего было проведено 2700 экспериментов. Силу фиксации зубных протезов к опорным зубам фиксировали в граммах-силы, после чего производили перевод результатов в МПА.

Результаты собственных исследований.

Расчеты показателей неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта представлены на рисунке 2 и свидетельствуют о более высоких показателях в группе лиц, пользующихся съемными зубными протезами из нейлона.

Рисунок 2 - Средние показатели неспецифической резистентности СОПР (%)

Средний показатель неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта у лиц, имеющих стоматологические ортопедические съемные протезы на основе акриловой пластмассы «Фторакс», составил 25,8% – показатель неудовлетворительный. Средний показатель неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта у лиц, имеющих стоматологические ортопедические съемные протезы на основе нейлона, составил 37,1% – показатель удовлетворительный. Средний показатель неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта у лиц, не пользующихся зубными протезами, составил 73,6% – показатель хороший. Средний показатель неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта у лиц, имеющих стоматологические ортопедические съемные протезы на основе «Фторакса», после применения таблеток для очистки зубных протезов, составил 31,2% – показатель удовлетворительный. Средний показатель неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта у лиц, имеющих стоматологические ортопедические съемные протезы на основе нейлона, после применения таблеток для очистки зубных протезов, составил 43,9% – показатель удовлетворительный.

Таблица 5 - Показатель неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта (НРСОПР) пациентов исследуемых групп

Группы наблюдения

НРСОПР, %

р по Краскелу-Уолесу

р по Манну-Уитни

Ме

Р25

Р75

«Фторакс» (n=30)

25,3

22,0

27,0

p1,2,3<0,001

p1,2<0,001

p1,3<0,001

p2,3<0,001

Нейлоновые протезы (n=30)

37,1

1,8

40,3

Контрольная группа (n=30)

73,6

9,0

78,3

Из таблицы 5 видно, что между исследуемыми группами отмечается существенно выраженная статистическая разница по показателю неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта (p<0,001).

Наибольшее значение неспецифической резистентности СОПР имел у пациентов контрольной группы - 73,6 (69,0; 78,3)%. При наличии, как акриловых зубных протезов на основе пластмассы «Фторакс», так и нейлоновых протезов, неспецифическая резистентность СОПР была достоверно (p<0,001) ниже, соответственно 25,3 (22,0; 27,0)% и 37,1(31,8; 40,3)%. При сравнении показателя неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта в двух опытных группах, выявляется, статистически значимое  более высокое значение данного показателя, что отражает более благоприятное влияние нейлоновых протезов на неспецифическую резистентность, по сравнению с акриловыми протезами на основе пластмассы «Фторакс».

Таблица 6 - Динамика неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта  (НРСОПР) у пациентов исследуемых групп после очистки протезов

Группы наблюдения

НРСОПР, %

НРСОПР  (после очистки),%

р по Манну-Уитни (после очистки)

р по Вилкоксону (до и после очистки)

Ме

Р25

Р75

Ме

Р25

Р75

«Фторакс»

(n=30)

5,3

2,0

7,0

1,2

8,0

5,0

p<0,001

p<0,001

Нейлоновые протезы (n=30)

7,1

1,8

0,3

3,9

8,8

1,3

p<0,001

При оценке изменений неспецифической резистентности СОПР протезированных пациентов после выполнения очистки протезов, выявлены статистически значимые отличия (p<0,001)  в обеих группах,  по сравнению с показателями до очистки (таблица 6). При этом после очистки продолжала сохраняться выраженная статистическая значимость (p<0,001) более высоких значений неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта у пациентов с нейлоновыми протезами – 43,9 (38,8; 51,3)% против 31,2 (28,0; 35,0)% у лиц, использующих протезы из акриловой пластмассы «Фторакс». 

Основываясь на результатах проведённого исследования можно подтвердить явное преимущество нейлоновых протезов над протезами, изготовленными из акриловой пластмассы «Фторакс». После проведения процедуры очистки зубных протезов наблюдается увеличение показателей неспецифической резистентности СОПР в обеих исследуемых группах в равной степени и в группе лиц, использующих нейлоновые зубные протезы данный показатель остается выше. Данные результаты подтверждают положительное влияние частичных съемных нейлоновых протезов на показатель неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта пациентов, чем зубных протезов на основе акриловой пластмассы «Фторакс».

Исследование микрофлоры.

Исследование микрофлоры полости рта пациентов проводилось при сроке пользования съемными зубными протезами от 1 до 2 лет. Посевы на питательные среды, а также учет полученных результатов проводили по методу Gould.

Средние показатели обсемененности представлены в виде графика (рисунок 3).

Рисунок 3 - Среднее количество микроорганизмов полости рта (КОЕ/мл)

Обсемененность слизистой оболочки полости рта аэробными микроорганизмами у пациентов, пользующихся съемными протезами на основе нейлона, составила  (1,18±0,3)х104 в 1 мл материала. Этот показатель выше в 2,9 раз (р<0,01), чем у лиц контрольной группы. Количество аэробных микроорганизмов у пациентов, не пользующихся съемными ортопедическими конструкциями, равно  (0,4±0,1)х104 в 1 мл материала. Количество лактобактерий у пациентов, пользующихся съемными протезами на основе «Фторакса», составило  (3,34±0,86)х104 в 1 мл материала. Этот показатель выше в 2,5 раза (р<0,01), чем у пациентов с нейлоновыми протезами. И в 15,2 раза выше (р<0,01), чем у лиц контрольной группы. Обсемененность слизистой оболочки полости рта лактобактериями у пациентов, пользующихся съемными протезами на основе нейлона, составила  (1,3±0,33)х104 в 1 мл материала. Этот показатель в 5,9 раз выше (р<0,01), чем у лиц контрольной группы.

Исследование аэробной микрофлоры пациентов, не пользующихся съемными ортопедическими конструкциями, показало их количество (0,22±0,05)х104 в 1 мл материала. Количество анаэробных микроорганизмов у пациентов, пользующихся съемными протезами на основе акриловой пластмассы «Фторакс», составило  (25,64±6,6)х104 в 1 мл материала. Этот показатель в 2,3 раза выше (р<0,01), чем у лиц с нейлоновыми протезами. И в 9,1 раз выше (р<0,01), чем у лиц контрольной группы. Обсемененность слизистой оболочки полости рта анаэробными микроорганизмами у пациентов, пользующихся съемными протезами на основе нейлона, составила  (11,32±2,9)х104 в 1 мл материала. Этот показатель в 4 раза выше (р<0,01), чем у лиц контрольной группы. Обсемененность слизистой оболочки полости рта анаэробными микроорганизмами у пациентов, не пользующихся съемными ортопедическими конструкциями, составила  (2,8±0,7)х104 в 1 мл материала.

Результаты анализа действия зубных протезов на слизистую оболочку полости рта

В результате исследования было произведено распределение дефектов зубных рядов по классам Кеннеди среди пациентов, использовавших протезы из акрила и нейлона. 

Таблица 7 - Распределение дефектов зубных рядов по классам Кеннеди

Вид протеза

I кл.

II кл.

III кл.

IV кл.

абс.

%

абс.

%

абс.

%

абс.

%

«Фторакс» (n=30)

16

53,3±8,9

10

3,3±8,7

4

13,3±7,1

0

0

Нейлон (n=30)

12

40,0±8,9

11

6,7±8,8

7

23,3±7,7

0

0

Из таблицы 7 видно, что I класс дефектов зубных рядов по Кеннеди наблюдается у 25 человек, 53,3±8,9% в первой исследуемой группе и 40,0±8,9% во второй. II класс дефектов зубных рядов по Кеннеди наблюдается у 10 человек (33,3±8,7%) в первой группе пациентов и у 11 человек (36,7±8,8%) во второй. III класс по Кеннеди наблюдается у 4 человек (13,3±7,1%) в первой группе и у 7 человек (23,3±7,7%) во второй. При обследовании пациентов, IV класса дефектов зубных рядов по Кеннеди не выявлено, так как у всех обследуемых в зубном ряду наблюдались сочетанные дефекты.

Обследование пациентов показало, что многие лица в обеих обследуемых группах имеют дефекты зубных рядов, ограниченные зубами без выраженного экватора (резцы, клыки).

Рисунок 4 - Количество пациентов, в дефектах зубного ряда которых есть опорные зубы без выраженного экватора (нейлон)

На рисунке 4 видно, что 50±14,4% (6 чел.) в дефекте зубного ряда  по I классу Кеннеди  имеют зубы без выраженного экватора, относительно всей обследуемой группы (30 чел.) их доля равна 20±7,3%.  В дефекте зубного ряда по II классу Кеннеди  63,7±14,5 % (7 чел.) имеют зубы без выраженного экватора, относительно всей обследуемой группы их доля составила 23,3±7,7%. Количество таких пациентов с дефектами зубных рядов по III классу Кеннеди составило 71,4±17,1% (5 чел.), относительно всей обследуемой группы их доля -16,7±6,8%.  Всего 60±8,9% людей во всей исследуемой группе имеют в качестве опоры зубы без выраженного экватора.

В результате обследования группы пациентов, пользующихся съемными нейлоновыми протезами, были выявлены травматические повреждения слизистой оболочки десны в области опорных зубов, не имеющих выраженного экватора. Количество пациентов с травматическими повреждениями слизистой оболочки десны составило 6 (20,0±7,3) человек.

В группе пациентов, использующих съемные ортопедические конструкции на основе акриловой пластмассы «Фторакс» также присутствуют лица, имеющие опорные зубы без выраженного экватора (20 чел.).

Рисунок 5 - Количество пациентов, в дефектах зубного ряда которых есть опорные зубы без выраженного экватора («Фторакс»)

На рисунке 5 видно, что 56,3±15,1% (9 чел.) в дефекте зубного ряда  по I классу Кеннеди  имеют зубы без выраженного экватора, относительно всей обследуемой группы (30 чел.) их доля равна 30,0±8,3%.  В дефекте зубного ряда по II классу Кеннеди 70,0±17,5% (7 чел.) имеют зубы без выраженного экватора, относительно всей обследуемой группы их доля составила 23,3±7,8%. Количество таких пациентов с дефектами зубных рядов по III классу Кеннеди составило 100,0±24,2% (4 чел.), относительно всей обследуемой группы их доля- 13,3±6,0%.  Всего 66,7% людей во всей исследуемой группе имеют в качестве опоры зубы без выраженного экватора.  В результате обследования группы пациентов, пользующихся съемными зубными протезами из «Фторакса», были выявлены травматические повреждения слизистой оболочки десны в области опорных зубов, не имеющих выраженного экватора. Количество пациентов с травматическими повреждениями слизистой оболочки десны составило 14 (46,7±7,1%) человек.

Результаты лечения больных с признаками протезного стоматита путем замены акриловых съемных зубных протезов на нейлоновые съемные зубные протезы

Важное значение в терапии непереносимости зубных протезов аллергического и токсического характера придается устранению этиологического фактора, вызвавшего патологический процесс. При явлениях непереносимости зубных протезов производят замену старого протеза на новый, который изготовлен из другого базисного материала.

Учитывая распространенность патологических изменений на слизистой оболочке полости рта и предъявляемых пациентами жалоб, которые доставляют беспокойство пациентам довольно длительное время, нами проведено лечение и наблюдение пациентов с признаками протезного стоматита в течение 1 года. Учет проводили на 30, 60 сутки, через 6 месяцев и через 1 год. Двадцати обследуемым лицам провели замену съемных зубных протезов на основе акриловой пластмассы «Фторакс» на нейлоновые съемные зубные протезы. На 30 сутки после замены ортопедических конструкций из пластмассы «Фторакс» на нейлоновые зубные протезы у всех пациентов наблюдалось уменьшение жалоб со стороны слизистой оболочки полости рта.  Так у 7 пациентов (35,0±11,9%) оставались незначительные жалобы на чувство дискомфорта в полости рта. У 4 пациентов (20,0±10,4%) оставались жалобы на изменение вкусовой чувствительности. 3 человека (15,0±9,9%) отмечали сухость в полости рта и 2 – гиперсаливацию (10,0±8,1%).  На 60 сутки пациенты не предъявляли никаких жалоб на съемные ортопедические конструкции. В результате осмотра данных обследуемых лиц через 6 месяцев не было выявлено никаких жалоб с их стороны. Через 1 год после замены частичных съемных зубных протезов на основе акриловой пластмассы «Фторакс» на частичные съемные зубные протезы из нейлона пациенты не предъявляли жалоб со стороны полости рта (рисунок 6).

Рисунок 6 - Динамика жалоб пациентов при замене протезов «Фторакс» на нейлон

Таким образом, токсическое влияние частичных съемных зубных протезов на основе акриловой пластмассы «Фторакс» установлено и полностью устранено путем замены их на нейлоновые съемные ортопедические конструкции.

Результаты исследования силы фиксации зубных протезов к опорным зубам

Для оценки значимости статистических различий между сериями экспериментов с использованием трех видов протезов на каждой модели, учитывая отсутствие нормального распределения переменных, подтвержденное по методу Колмогорова-Смирнова, и наличие трех независимых повторных выборок, применяли непараметрический критерий Краскела-Уолеса. При наличии статистически подтвержденных различий между исследуемыми группами, проводили сравнение групп попарно по непараметрическому ранговому критерию Манна-Уитни.

Таблица 8 - Сила фиксации протезов к опорным зубам на модели «Опорные зубы с выраженным экватором (зуб с экватором + зуб с экватором)»

Вид протеза

Сила фиксации протеза к опорным зубам (МПа)

р по Краскелу-Уолесу

р по Манну-Уитни

Ме

Р25

Р75

Нейлоновые кламмера (n=300)

40x10-3

36x10-3

42x10-3

p1,2,3<0,001

p1,2<0,001

p1,3<0,001

p2,3=0,937

Литые кламмера (акрил) (n=300)

41x10-3

38x10-3

43x10-3

Гнутые кламмера (акрил) (n=300)

41x10-3

38x10-3

43x10-3

Из таблицы 8 видно, что при наличии в модели опорных зубов с выраженным экватором, протезы с нейлоновыми кламмерами по силе фиксации протеза к опорным зубам статистически значимо уступают (p<0,001)  обоим видам протезов изготовленных из акрила.  В то же время, не выявлено статистически значимых различий между акриловыми протезами с литыми и гнутыми кламмерами (p=0,937). Сила фиксации протеза к опорным зубам для обоих видов акриловых протезов составила по медиане 41x10-3 (38x10-3; 43x10-3).

Таблица 9 - Сила фиксации протеза к опорным зубам на модели «Опорные зубы с выраженным экватором и без выраженного экватора (зуб экватором + зуб без экватора)»

Вид протеза

Сила фиксации протеза к опорным зубам (МПа)

р по Краскелу-Уолесу

р по Манну-Уитни

Ме

Р25

Р75

Нейлоновые кламмера (n=300)

28x10-3

26x10-3

30x10-3

p1,2,3<0,001

p1,2<0,001

p1,3<0,001

p2,3=0,385

Литые кламмера (акрил) (n=300)

14x10-3

13x10-3

15x10-3

Гнутые кламмера (акрил) (n=300)

14x10-3

13x10-3

16x10-3

При сравнении силы фиксации трех видов протезов к опорным зубам на модели, в которой только один из опорных зубов имел выраженный экватор, выявлены выраженные статистически значимые различия (таблица 9). Сила фиксации протезов с нейлоновыми кламмерами по медиане составила 28x10-3 (26x10-3; 23x10-3), и с высокой статистической значимостью (p<0,001) более чем в 2 раза превысила медианный уровень силы фиксации в сериях экспериментов с обоими  видами акриловых протезов.  Между акриловыми протезами с литыми и гнутыми кламмерами на данной модели статистически значимых различий по силе фиксации протезов к опорным зубам установлено не было (p=0,385).

Таблица 10 - Сила фиксации протеза к опорным зубам на модели «Опорные зубы без выраженного экватора»  (зуб без экватора + зуб без экватора)

Вид протеза

Сила фиксации протеза к опорным зубам (МПа)

р по Краскелу-Уолесу

р по Манну-Уитни

Ме

Р25

Р75

Нейлоновые кламмера (n=300)

8x10-3

6x10-3

9x10-3

p1,2,3<0,001

p1,2<0,001

p1,3<0,001

p2,3=0,56

Литые кламмера (акрил) (n=300)

6x10-3

5x10-3

6x10-3

Гнутые кламмера (акрил) (n=300)

5x10-3

4x10-3

6x10-3

При анализе результата эксперимента на модели, с опорными зубами без выраженного экватора, выявлено, что протезы с нейлоновыми кламмерами демонстрируют статистически значимую (p<0,001),  более высокую силу фиксации протеза к опорным зубам, по сравнению с обоими видами акриловых протезов (таблица 10).  Сила фиксации нейлоновых протезов составила по медиане 8x10-3 (6x10-3; 9x10-3), в то время, как для акриловых протезов с литыми кламмерами – 6x10-3 (5 x10-3;6x10-3), а для протезов с гнутыми кламмерами 5x10-3 (4x10-3;6x10-3). При этом различия в силе фиксации протезов опорным зубам для двух видов акриловых протезов не превысили порог статистической значимости (p=0,56).

Выводы:

1. Конструкционный материал, применяемый для изготовления съемных ортопедических конструкций, влияет на показатели неспецифической резистентности и на количественный состав микрофлоры слизистой оболочки полости рта. При использовании конструкций на основе нейлона показатель неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта составил 37,1%, что в 1,4 раза выше, чем у пациентов, использующих съемные ортопедические конструкции на основе акриловой пластмассы «Фторакс». У пациентов, использующих зубные протезы из  нейлона обсемененность слизистой оболочки полости рта представителями аэробной/факультативно-анаэробной микрофлоры составила 1,18 КОЕ/см2, что в 4,7 раза ниже, чем у лиц с акриловыми зубными протезами. Для пациентов с нейлоновыми зубными протезами обсемененность лактобактериями 1,3 КОЕ/см2, что в 2,5 раза ниже, чем у лиц с акрилом. Количество анаэробных микроорганизмов у пациентов, пользующихся съемными протезами на основе нейлона, составило 11,3 КОЕ/см2, что в 2,3 раза ниже, чем в группе пациентов со съемными протезами на основе пластмассы «Фторакс».

2. Материалы, используемые для изготовления съемных зубных протезов, влияют на показатели гигиены полости рта и на степень воспаления слизистой оболочки полости рта. Показатели индекса гигиены в группе лиц, использующих съемные нейлоновые протезы в 1,4 раз ниже, чем у лиц с конструкциями из «Фторакса». Показатели степени воспаления слизистой оболочки полости рта в 1,3 раза ниже в первой исследуемой группе.

3.  Материал, применяемый для изготовления опорно-удерживающих кламмеров влияет на силу фиксации зубного протеза к опорным зубам.  При исследовании силы фиксации кламмеров к зубам без выраженного экватора наблюдается достоверное преимущество эластических денто-альвеолярных кламмеров перед гнутыми и литыми металлическими кламмерами. Сила фиксации нейлоновых протезов составила по медиане 8x10-3 (6x10-3; 9x10-3) МПА, в то время как для акриловых протезов с литыми кламмерами – 6x10-3 (5x103;6x10-3) МПА, а для протезов с гнутыми кламмерами 5x10-3 (4x10-3;6x10-3) МПа.

Практические рекомендации:

  1. Врачам-стоматологам рекомендуется в качестве альтернативы акриловым базисным материалам использовать конструкционный материал на основе нейлона. При возникновении в тканях протезного ложа и слизистой оболочке полости рта изменений воспалительного характера в результате пользования съемными пластиночными протезами из акриловых пластмасс рекомендуется изготовление протезов с базисами из конструкционного материала на основе нейлона.
  2. При протезировании пациентов с дефектами зубного ряда, ограниченными зубами, не имеющими выраженного экватора (резцы, клыки), рекомендуется использование частичных съемных нейлоновых зубных протезов с денто-альвеолярными кламмерами, как альтернативного метода протезирования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

  1. Влияние стоматологических материалов на состояние микрофлоры полости рта/С.С. Рубленко, С.В. Кунгуров, В.М. Золотухина, Т.В. Калашникова//Сиб. стоматол. вестн. – 2007. - №1. – С. 16-18.
  2. Влияние зубных протезов на слизистую оболочку полости рта (обзор литературы)/ С.С. Рубленко, С.В. Кунгуров, В.М. Золотухина, Д.Н. Анищенко//Сиб. стоматол. вестн. – 2007. - №1. – С. 18-21.
  3. Влияние съемных ортопедических конструкций на резистентность слизистой оболочки полости рта – С.С. Рубленко, С.В. Кунгуров, Н.П. Осипова и др.//Первая краевая. –  2009. - №34. – С. 43-44.
  4. Рубленко, С.С. Влияние съемных ортопедических конструкций на резистентность слизистой оболочки полости рта/С.С. Рубленко, С.В. Кунгуров, Н.П. Осипова//Труды Всерос. научно-практ. конференции «Сибирский стоматологический форум». – Кр. – 2009. – С. 240-241.
  5. Рубленко, С.С. Нуждаемость в съемном протезировании пациентов с сохраненной анатомической формой опорных зубов/С.С. Рубленко, С.В. Кунгуров, В.В. Козлов//Матер. IX научно-практ. конференции «Современные стоматологические технологии». Барнаул – 2010. – С. 228-230.
  6. Сравнительная характеристика микрофлоры полости рта у пациентов с различными видами съемных ортопедических конструкций/ С.С. Рубленко, С.В. Кунгуров, Н.П. Осипова, В.В. Козлов//Матер. IX научно-практ. конференции «Современные стоматологические технологии». Барнаул – 2010. – С. 231-233.
  7. Рубленко С.С. Влияние материала, применяемого для изготовления частичных съемных зубных протезов на возникновение явлений непереносимости ортопедических конструкций в полости рта/С.С. Рубленко, С.В. Кунгуров, Ю.В. Чижов// Якутск, ИПК СВФУ.- 2011.- С.272-277.
  8. Рубленко С.С. Травматические повреждения слизистой оболочки десны при протезировании протяженных дефектов зубных рядов частичными съемными протезами на основе акрилата и нейлона/С.С. Рубленко, С.В. Кунгуров, Ю.В. Чижов// Якутск, ИПК СВФУ.- 2011.- С.264-269.
  9. Влияние условно-патогенной микрофлоры на воспаление слизистой оболочки тканей протезного ложа при использовании съемных ортопедических конструкций/С.С. Рубленко, С.В. Кунгуров, Ю.В. Чижов, Н.П. Осипова/Сборник научных статей, посвященных 50-летию Института последипломного образования. – Красноярск – 2012. – 116 с.
  10. Влияние съемных ортопедических конструкций на количественный состав микрофлоры полости рта/С.С. Рубленко, С.В. Кунгуров, Н.П. Осипова, В.В. Козлов//Сиб. мед. обозрение. 2010. №3 (63). С. 43-46.
  11. Сравнительная характеристика микробиологических показателей при пользовании нейлоновыми и акриловыми зубными протезами/Ю.В. Чижов, С.В. Кунгуров, С.С. Рубленко, Н.П. Осипова//Институт стоматологии. 2012.   №1 (54). С.98-99.
  12. Сравнительная характеристика неспецифической резистентности слизистой оболочки полости рта при пользовании нейлоновыми и акриловыми зубными протезами/ Ю.В. Чижов, С.В. Кунгуров, С.С. Рубленко, Н.П. Осипова//Институт стоматологии. 2012.   №1(54). С.100-101.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.