WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Чижикова Татьяна Степановна

оптимизация и эффективность диспансеризации студентов с основными стоматологическими заболеваниями

14.01.14 - стоматология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора медицинских наук

Волгоград – 2013 г.

Работа выполнена в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Научный консультант:

доктор медицинских наук, профессор Дмитриенко Сергей Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор кафедры госпитальной терапевтической стоматологии, пародонтологии и гериатрической стоматологии Московского государственного медико-стоматологического университета

Ермольев Сергей Николаевич

доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой ортопедической стоматологии Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского  Коннов Валерий Владимирович

доктор медицинских наук, доцент кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Волгоградского государственного медицинского университета

Ефимов Юрий Владимирович

Ведущая организация: ГБОУ ВПО «Первый Московский Государственный Медицинский Университет им. И.М. Сеченова»  Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Защита состоится  «___» ______________ 2013 года в 11.00 часов на  заседании диссертационного Совета Д 208.008.03 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) медицинских наук при ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России по адресу: 400131, г. Волгоград, пл. Павших борцов, 1.

C диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России (400131, г. Волгоград, пл. Павших борцов, 1.)

Автореферат разослан «____»  января  2013 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

доктор медицинских наук, профессор  Вейсгейм Людмила Дмитриевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы.

Диспансеризация является методом медико-санитарного обслуживания населения, включающего необходимый комплекс оздоровительных социально-профилактических мероприятий, направленных на сохранение и повышения трудоспособности диспансеризуемых контингентов (Виноградова Т.Ф., 1988).

В настоящее время для проведения диспансеризации выделены организованные группы населения: беременные, рабочие вредных производств, лица призывного возраста. Однако, такая возрастная группа, как студенты, до сих пор остается без внимания стоматологов (Дмитриенко С.В., 2011).

Вопросы диспансеризации, лечения и профилактики у студентов имеют важное значение, так как стоматологическое здоровье взаимосвязано  с уровнем соматического здоровья и качества жизни, а так же необходимо для повышения профессионального статуса и имиджа будущих специалистов (Шпокас Й.А., 1986; Тупикова Л.Н., 1996; Образцов Ю.Л., 2006)

В работах отечественных специалистов имеются сведения о повышенной восприимчивости молодых людей, и студенчества в частности, к влиянию внешней среды, воздействию целого ряда как специфических так и неспецифических факторов, способных воздействовать на состояние их здоровья (Бурханов А.И. с соавт., 1992; Абросимова М.Ю., 2005; BloomI.R. etal., 1990; GraceT.W. etal., 1997; SteptoeA. еtal., 2001).

Европейским Региональным бюро ВОЗ разработана информированная система стоматологического здоровья (ORATEL) за основу которой взят индекс КПУ зубов, как один из наиболее важных показателей качества стоматологической помощи населения.

В тоже время к основным стоматологическим заболеваниям, кроме кариеса и его осложнений, относят заболевания тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта, патологию окклюзионных взаимоотношений, для которых нет четких критериев определения стоматологического здоровья.

Имеющиеся индексы, как правило, показывают тяжесть заболевания по определенным нозологическим формам и не дают представления о стоматологическом здоровье пациента в целом.

Актуальность проблемы очевидна, так как студенты высших учебных заведений составляют особый социальный слой населения, объединенный определенным возрастом, условиями обучения и образом жизни.

Кроме того, сохранение и укрепление здоровья студенческой молодежи имеет большое социально-медицинское и общественное значение. Изучение стоматологического здоровья, установление факторов риска, влияющих на формирование здоровья в этом возрастном периоде,  а также разработка, внедрение и оценка эффективности профилактических мероприятий, направленных на стоматологическое оздоровление, являются актуальными.

Поэтому сосредоточение сил на оптимизацию диспансеризации данного контингента населения с основными стоматологическими заболеваниями является первостепенной задачей стоматологической науки и практики (Филиппов В.М.,2007).

Диспансерный метод подразумевает точную регистрацию заболеваний челюстно-лицевой области, ее динамику и эффективность проведенных лечебно-профилактических мероприятий. Однако до настоящего времени нет четких объективных критериев определения эффективности диспансеризации.

В доступной нам литературе мы не встретили четкого ответа на вопрос, как осуществлять диспансеризацию студентов с основными стоматологическими заболеваниями. Не определена распространенность основных стоматологических заболеваний у студентов различных вузов. Практически нет сведений по объективной оценке состояния челюстно-лицевой области студенческой молодежи

Все вместе взятое и предопределило цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования:

Улучшение стоматологического здоровья студентов за счет оптимизации методов диспансеризации студентов с основными стоматологическими заболеваниями и определения их эффективности на различных этапах.

Задачи исследования.

1.  Разработать критерии оценки стоматологического здоровья у студенческой молодежи.

2. Определить критерии формирования диспансерных групп студентов по основным стоматологическим заболеваниям.

3. Разработать и усовершенствовать современные методы диспансеризации студентов с основными стоматологическими заболеваниями.

4. Оценить изменение уровня стоматологического здоровья студентов в каждой диспансерной группе.

5. Определить эффективность диспансеризации студентов по основным стоматологическим заболеваниям с учетом уровня стоматологического здоровья.

6. Определить динамику изменения количественного состава диспансерных групп в зависимости от метода диспансеризации.

7. Оптимизировать диспансеризацию студентов и в сравнительном аспекте определить эффективность диспансеризации по изменению уровня стоматологического здоровья.

8. Разработать рекомендации для практического здравоохранения по оценке стоматологического здоровья и формированию диспансерных групп у студентов.

Научная новизна.

Впервые проведено комплексное стоматологическое обследование студентов с использованием унифицированных критериев ВОЗ (1997 г.) для оценки основных стоматологических заболеваний у студентов г. Волгограда.

Разработана балльно-рейтинговая система оценки состояния твердых тканей зубов, тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта, губ и языка, а также окклюзионных взаимоотношений у лиц студенческого возраста, позволяющая объективно оценить не только состояние тканей и органов полости рта, но и рассчитать состояние челюстно-лицевой области в целом. Тяжесть патологии челюстно-лицевой области определялась количеством баллов, в соответствии с разработанными нами критериями.

Впервые определены критерии формирования диспансерных групп студенческой молодежи, в основу которых положен уровень стоматологического здоровья, как по отдельным нозологическим формам, так и в целом.

Впервые проведен сравнительный анализ лечебно-профилактических мероприятий у студентов с дефектами твердых тканей зубов и зубных рядов, с заболеваниями тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта, губ и языка.

Впервые проведено морфометрическое и функциональное исследование челюстно-лицевой области при различных видах аномалий и деформаций челюстно-лицевой области у студенческой молодежи.

Разработаны и усовершенствованы методы обследования студентов с аномалиями и деформациями челюстно-лицевой области и определены относительные и абсолютные показания к проведению лечебно-профилактических мероприятий у данной категории пациентов.

Практическая значимость.

К основным методам диспансеризации предложено относить: комплексную диспансеризацию студентов с патологией челюстно-лицевой области и диспансеризацию по основным стоматологическим заболеваниям. Комплексная диспансеризация заключалась в оценке состояния стоматологического здоровья в целом, в разработке и применении современных методов обследования, профилактики и лечения пациентов с основными стоматологическими заболеваниями и в определении эффективности на всех этапах диспансеризации.

Диспансеризация по основным стоматологическим заболеваниям заключалась в формировании диспансерных групп с учетом выраженности основной патологии, в лечении и профилактике определенных нозологических форм и оценке эффективности применяемых лечебно-профилактических мероприятий у студентов с определенными стоматологическими заболеваниями, включающими патологию твердых тканей зубов, заболевания тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта, губ и языка, либо патологию окклюзионных взаимоотношений.

Предложенная балльно-рейтинговая оценка состояния твердых тканей зубов; тканей пародонта; слизистой оболочки полости рта, губ и языка; окклюзионных взаимоотношений позволит врачу-стоматологу определить выраженность патологии, сформировать диспансерные группы и определить объем стоматологической помощи.

Оценку состояния стоматологического здоровья в целом предложено проводить по совокупности баллов, определяющих состояние челюстно-лицевой области по основным стоматологическим заболеваниям.

Методы комплексной оценки состояния челюстно-лицевой области позволяют оценивать стоматологическое здоровье студентов на основных этапах диспансеризации и определять ее эффективность. Эффективность комплексной диспансеризации рассчитывалась  с учетом индекса стоматологического здоровья до и после проведения лечебно-профилактических мероприятий

Рекомендованы современные методы обследования пациентов с аномалиями и деформациями челюстно-лицевой области,  определены относительные и абсолютные показания к удалению отдельных зубов в зависимости от индивидуальных параметров кранио-фациального комплекса у пациентов с различными вариантами несоответствия размеров зубов параметрам зубочелюстных дуг и кранио-фациального комплекса.

Проведена сравнительная клиническая оценка эффективности лечения студентов с основными стоматологическими заболеваниями.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основным критерием определения уровня стоматологического здоровья является балльно-рейтинговая оценка состояния челюстно-лицевой области.

2. Формирование диспансерных групп врачом-стоматологом у студентов осуществляется на основании индекса стоматологического здоровья, позволяющего определять объем лечебно-профилактических мероприятий.

3. К основным методам диспансеризации относятся: комплексная диспансеризация студентов с патологией челюстно-лицевой области и диспансеризация по основным стоматологическим заболеваниям.

4. Критериями эффективности диспансеризации является динамика изменения количественного состава диспансерных групп и изменение индекса стоматологического здоровья в динамике наблюдения. 

Апробация работы и публикации.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на итоговых научных сессиях Волгоградского государственного медицинского университета, Саратовского государственного медицинского университета (1993-2011 гг.), на Всероссийских научных конференциях стоматологов (г. Уфа и г. Тула, 2009 г.), на Всероссийских заочных электронных научных конференциях «Фундаментальные исследования» (Москва, 2011), на международных конференциях «Новые технологии, инновации, изобретения (Мальдивские острова, 2011), «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники (Рим, 2011),

Работа апробирована на расширенном заседании кафедры стоматологии детского возраста совместно с сотрудниками кафедр терапевтической, хирургической, ортопедической стоматологии, пропедевтики стоматологических заболеваний и кафедры стоматологии ФУВ Волгоградского государственного медицинского университета.

По теме диссертации опубликовано 80 научных работ, из которых 21 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для изложения основных положений докторских диссертаций. Сделано 1 изобретение. Изданы 2 монографии, учебное  пособие и практические рекомендации.

Внедрение в практику результатов исследования.

Научные данные, полученные в процессе выполнения диссертационного исследования, и разработанные при этом методы лечения используются в учебном процессе на кафедрах стоматологии детского возраста, терапевтической стоматологии, стоматологии ФУВ, Волгоградского  государственного медицинского  университета  и  на

кафедрах ортопедической стоматологии, кафедре хирургической стоматологии и ЧЛХ Саратовского государственного медицинского университета. Работа выполнялась на кафедре стоматологии детского возраста Волгоградского государственного медицинского университета (зав. кафедрой проф. С.В. Дмитриенко).

Результаты исследования внедрены в практику лечебной работы стоматологических поликлиник Волгоградского и Саратовского государственных медицинских университетов, МУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника», ГУЗ «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника».

Личный вклад автора в исследование.

Диссертантом определены основные идеи и дизайн исследования. Автор самостоятельно провел подробный анализ современной литературы по выбранной теме, клиническое обследование и лечение студентов с основной стоматологической патологией. Использовались современные методы диагностики и лечения студентов с патологией твердых тканей  зубов, заболеваниями тканей пародонта, слизистой оболочкой полости рта, губ, языка и патологией окклюзионных взаимоотношений. Разработана балльно-рейтинговая оценка состояния челюстно-лицевой области и на её основе предложены четыре диспансерные группы.

Определены критерии формирования диспансерных групп и определена эффективность комплексной диспансеризации. Статистическая обработка и анализ полученных результатов выполнены автором самостоятельно. На основе полученных данных сделаны достоверные, обоснованные выводы и практические рекомендации.

Структура и объём диссертации.

Диссертация состоит из введения, главы обзора литературы по изучаемой проблеме, главы с указанием объекта и методов обследования, главы собственных исследований, главы с обсуждением результатов исследования, выводов, практических рекомендаций, указателя используемой литературы. Текст диссертации изложен на 344 страницах машинописного (компьютерного) текста, иллюстрирован 54 таблицами, 138 рисунками. Указатель литературы содержит 445 источников, из них 234 на русском языке и  211 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ  И  МЕТОДЫ  ИССЛЕДОВАНИЯ.

Для решения поставленных в работе задач проведено обследование 5081студентов различных вузов г. Волгограда.

Для определения эффективности лечебно-профилактических мероприятий нами было выделено 3 клинические группы. В 1 группу вошли наблюдаемые, которые дали согласие на участие в программе комплексной диспансеризации. Студенты 2 группы согласились участвовать в диспансеризации по некоторым из основных стоматологических заболеваний, третью группу составили обследуемые, которые самостоятельно обращались за стоматологической помощью в различные учреждения.

В каждой группе нами были выделены по четыре подгруппы в зависимости от балльно-рейтинговой оценки состояния стоматологического здоровья (таблица 1).

Таблица 1.

Количество пациентов обследуемых групп.

Группы

Количество студентов в подгруппах:

1

2

3

4

ИТОГО

1 группа

425

658

226

113

1422

2 группа

439

704

243

122

1508

3 группа

612

875

388

276

2151

ИТОГО

1476

2237

857

511

5081

В первую подгруппу входили студенты, у которых балльно-рейтинговая оценка состояния челюстно-лицевой области составляла 91-100 баллов; во второй группе оценка была 71-90 баллов; в третьей группе – 51-70 баллов; а в четвертой – менее 50 баллов.

Для  диагностики и определения метода лечения проводили клиническое обследование пациентов по общепринятым в стоматологии методикам (опрос, осмотр кранио-фациального комплекса, полости рта, состояния зубов, зубных рядов и окклюзионных взаимоотношений).

Клиническое обследование включало оценку распространенности и интенсивности поражения зубов кариесом (КПУ), уровня гигиены полости рта (по индексу OHI-S,GreenJ.C., VermillionJ., 1969), проводили оценку распространенности и интенсивности заболеваний тканей пародонта и аномалий отдельных зубов,  зубных рядов, окклюзионных взаимоотношений.

Распространенность и интенсивность заболеваний пародонта определяли с помощью следующих критериев: индекса нуждаемости в лечении за­болеваний пародонта –CPITN (1982),папиллярно-маргинально-альвеолярного индекса (PMA) по ParmaC. (1960), степень кровоточивости десны по MuhlemannH.P., SonS.(1971), пародонтального индекса(PI),предложенного RusselA. (1956).

Методы лечения и профилактики кариеса проводились по общепринятым методикам. Лечение патологии пародонта и слизистой оболочки полости рта включало в себя назначение медикаментозной терапии, ТЭС, крио- и гирудотерапии. При необходимости студенты с соматической патологией направлялись к соответствующим специалистам общего профиля. Кроме того лечение всех выявленных заболеваний по было комплексным: терапевтическим, хирургическим, ортодонтическим, ортопедическим и физиотерапевтическим.

Предварительный диагноз нарушений окклюзии ставили на основании результатов клинического обследования пациента, используя морфологическую классификацию Энгля. Для постановки окончательного диагноза использовали классификацию аномалий окклюзии ММСИ (1990) и классификацию аномалий окклюзии Л.С. Персина (1989), рекомендованную резолюцией X съезда Профессионального общества ортодонтов России (2006) в качестве единой классификации в ортодонтических, хирургических и ортопедических клиниках.

Тип гнатической части лица, взаимоотношения базисов верхней и нижней челюстей, взаимоотношение зубов оценивали по измерениям головы и лица, телерентгенограммам, ортопантомограммам, гипсовым моделям челюстей.

Приступая к исследованию, мы четко представляли, что не оснащены точными объективными методами исследования кранио-фациального комплекса, зубочелюстных дуг и зубов, а рекомендации специалистов по этому вопросу не соответствовали нашим задачам. Для определения длины альвеолярного отростка верхней челюсти и длины альвеолярной части нижней челюсти нами, совместно с Дмитриенко Д.С. (2011) предложен анализ боковых телерентгенограмм. Для анализа положения зубов относительно основных анатомических ориентиров нами рекомендован линейный тетрасекторальный анализ ортопантомограмм, в основу которого положено расстояние между точками, расположенными на срединных  нижних точках суставных бугорков

Зубоальвеолярные и гнатические формы аномалий окклюзии определяли, как правило, по данным телерентгенографии.

Для гнатических форм было характерно изменение формы и размеров челюстей, их положение относительно основных анатомических

ориентиров в различных направлениях и сочетание указанных признаков. Причем гнатические формы аномалий оценивали по степени сложности.

Оценку состояния тканей и органов челюстно-лицевой области проводили по балльно-рейтинговой шкале.

При исследовании состояния твердых тканей зубов интактные и вылеченные зубы, оценивали в 91-100 баллов; сомнительные формы флюороза – в 81-90 баллов; слабую форму флюороза и ограниченную пятнистость – в 71-80 баллов; ограниченную пятнистость в сочетании со слабой формой флюороза – в 61-70 баллов; диффузную пятнистость или среднюю форму флюороза – в 51-60 баллов; диффузную пятнистость в сочетании со средней формой флюороза – в 41-50 баллов; диффузную пятнистость в сочетании со средней формой флюороза и травматическими повреждениями зубов, различные формы осложненных дефектов зубов (пульпиты и периодонтиты) – в 31-40 баллов; различные проявления системной гипоплазии – в 21-30 баллов; средние клиновидные дефекты в стадии обострения, средние эрозии эмали в стадии обострения, тотальную гиперчувствительность – в 11-20 баллов; тяжелые формы флюороза, глубокие клиновидные дефекты в стадии обострения, глубокие эрозии эмали – в 1-10 баллов.

Интактный пародонт и состояние после лечения локализованных  форм гингивита соответствовали 91-100 баллам. Состояние после лечения генерализованных форм гингивита, острый и хронический локализованный гингивит, гингивит на фоне инфекционных и общесоматических заболеваний, соответствовали 81-90 баллам. Острый и хронический генерализованный гингивит, хронический локализованный гипертрофический гингивит различной степени тяжести, соответствовали 71-80 баллам. Хронический генерализованный гипертрофический гингивит различных форм и степеней тяжести, хронический локализованный пародонтит лёгкой степени тяжести в стадии ремиссии, пародонтоз лёгкой степени тяжести в стадии ремиссии, соответствовали 61-70 баллам. Хронический локализованный пародонтит, острый локализованный язвенно-некротический гингивит, хронический генерализованный пародонтит, хронический пародонтоз  в стадии ремиссии, соответствовали 51-60 баллам. Острый и хронический генерализованный язвенно-некротический гингивит, острый локализованный пародонтит, возникший под действием травматического фактора, хронический генерализованный пародонтит, оценивались в 41-50 баллов. Менее 50 баллов оценивались заболевания пародонта на фоне общей патологии организма, синдром Папийона-Лефевра, идиопатические заболевания пародонта.

При здоровой слизистой оболочке, а также при оценке состояния после лечения аллергического, медикаментозного, острого герпетического стоматита, бактериальных инфекций полости рта, приотсутствие заболеваний языка и губ состояние полости рта определяли в  91-100 баллов.

Метеорологический хейлит, актинический хейлит, аллергический хейлит, складчатый язык, десквамативный глоссит, атопическийхейлит, ромбовидный глоссит, соответствовали 81-90 баллам. Травматический стоматит, бактериальные инфекции полости рта, опоясывающий герпес, определялись в интервале 71-80 баллов, хроническая трещина губы - 61-70 баллов. Хронический рецидивирующий афтозный стоматит,  многоформная экссудативная эритема, глоссалгия, стомалгия, плоская лейкоплакия, красный плоский лишай типичная форма,  соответствовали 51-60 баллам. Менее 50 баллов оценивали наличие гиперкератоза альвеолярного отростка, синдром Бехчета, афты Сеттона, синдром Стивенса-Джонсона, проявления сифилиса в полости рта, синдром Мелькерсона-Розенталя-Россолимо, синдром Шегрена,  хронический кандидоз, проявление туберкулёза в полости рта, язвенно-некротический гингиво-стоматит Венсана, онкологические заболевания слизистой тканей и органов полости рта.

Физиологическая окклюзия постоянных зубов при их нормодонтизме и нейтральном типе гнатической части лица  находилась в диапазоне 91–100 баллов. Для оптимальной функциональной окклюзии с нейтральным типом гнатической части лица состояние челюстно-лицевой области оценивалось нами в  81–90 балл. При наличии аномалий отдельных зубов и нарушении окклюзионных взаимоотношений пар зубов антагонистов уровень стоматологического здоровья соответствовал 61–80 баллам. Аномалии формы и размеров зубочелюстных дуг были в интервале  51–60 баллов. Гнатические формы аномалий окклюзии,  врожденная патология челюстно-лицевой области в сочетании с зубоальвеолярными формами аномалий окклюзии оценивалось нами менее 50 баллов.

Составленная нами балльно-рейтинговая система оценки позволила выделить  и предложить такой показатель, как индекс стоматологического здоровья и определить его значение до и после лечения:

  (СТТЗ+СТП+ССОПР+СОВ) баллов

ИСЗ =

4

где,

СТТЗ – балльная оценка состояния твердых тканей зубов;

СТП –  балльная оценка состояния тканей пародонта;

ССОПР –  балльная оценка состояния слизистой оболочки полости рта;

СОВ –  балльная оценка состояния окклюзионных взаимоотношений.

Основными критериями эффективности диспансеризации студентов считали:

во-первых, эффективность лечебно-профилактических мероприятий по изменению индекса стоматологического здоровья;

во-вторых, динамику количественного изменения групп в процессе диспансеризации, которая отражала переход пациентов из одной группы в другую в зависимости от степени тяжести заболевания и эффективности проведенных комплексных лечебно-профилактических мероприятий.

Эффективность диспансеризации основных стоматологических заболеваний у студентов мы оценивали по коэффициенту, равному процентному отношению разницы «индекса стоматологического здоровья» (ИСЗ) лиц после лечения и до лечения на обратную величину индекса стоматологического здоровья пациента до лечения:

  (ИСЗ после лечения – ИСЗ до лечения) 100

ЭД =

(100 - ИСЗ до лечения)

Для подтверждения дифференцирующей способности метода балльно-рейтинговой оценки состояния челюстно-лицевой области проводили верификацию опросников и методов с учетом рекомендаций специалистов (Михальченко Д.В., 2011). Коэффициент конкордации рассчитывали по формуле: W = 12S / m2 (n3 –n), где  m – число экспертов,  n – число признаков, S – разность между суммой квадратов рангов по каждому признаку, который рассчитывался по формуле: S = p2 – (p2 /n), где р – сумма рангов в строке.

Статистическая обработка проводилась непосредственно из общей матрицы данных EXEL 7.0 (Microsoft, USA) с привлечением возможностей программ STATGRAPH 5.1 (Microsoft, USA) АРКАДА (Диалог-МГУ, Россия) и включала определение, во-первых, показателей средней величины, ее среднего квадратического отклонения и ошибки репрезентативности.

Затем, руководствуясь закономерностями, принятыми для медико-биологических исследований (объем выборок, характер распределения, непараметрические критерии, достоверность различий 95% и др.) оценивали достоверность различий выборок по критерию Стьюдента (t), и соответствующему ему показателю достоверности (p).

Цифровые данные обрабатывали методами статистического анализа в компьютерном центре Волгоградского государственного медицинского университетас учетом рекомендаций специалистов.

РЕЗУЛЬТАТЫ  ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

Для осуществления диспансеризации нами были выделены четыре диспансерные группы в зависимости от балльно-рейтинговой оценки состояния стоматологического здоровья.

К 1 диспансерной группе по уровню стоматологического здоровья мы относили пациентов, не нуждающихся в лечении основных стоматологических заболеваний, но имеющих факторы риска по некоторым из них. Уровень стоматологического здоровья находился в диапазоне 91-100 баллов, по разработанной нами балльно-рейтинговой системе оценки.

Вторую диспансерную группу составили студенты с заболеваниями твердых тканей отдельных зубов в пределах эмали и дентина, патологией пародонта легкой степени тяжести и в состоянии ремиссии, с заболеваниями слизистой оболочки полости рта травматического происхождения, нарушением окклюзионных взаимоотношений в пределах пар зубов антагонистов. Уровень стоматологического здоровья находился в диапазоне 71-90 баллов.

В третью диспансерную группу входили лица с заболеваниями твердых тканей зубов в пределах эмали и дентина и вовлечением в процесс мягких тканей отдельных зубов, а также состояния после их лечения. Заболевания пародонта и слизистой оболочки полости рта средней степени тяжести. Нарушение окклюзионных взаимоотношений отмечалось в пределах групп зубов антагонистов (зубоальвеолярные формы). Уровень стоматологического здоровья находился в диапазоне 51-70 баллов.

Четвертую диспансерную группу составили обследуемые, с заболеваниями твердых тканей зубов и пародонта наследственного и врожденного генеза, с тяжелой патологией слизистой оболочки полости рта (онкологические заболевания), и гнатическими формами нарушения окклюзионных взаимоотношений. Уровень стоматологического здоровья оценивался в диапазоне менее 50 баллов.

Уровень стоматологического здоровьячелюстно-лицевой области у студентов оценивали на всех этапах диспансеризации в зависимости от основной патологии челюстно-лицевой области. Объективную характеристику челюстно-лицевой области давали по состоянию твердых тканей зубов, тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта, губ, языка и состоянию окклюзионных взаимоотношений.  Стоматологический статус оценивали до проведения лечебно-профилактических мероприятий и после окончания диспансеризации.

Результаты оценки стоматологического здоровья студентов 1 группы представлены на диаграмме 1.

Рис. 1. Диаграмма изменения индекса стоматологического здоровья у студентов 1 группы.

Результаты обследования показали, что у наблюдаемых 1 группы 1 подгруппы на момент осмотра состояние твердых тканей зубов определялось нами в 89,26±1,22 балла. Преобладало количество лиц, у которых состояние твердых тканей находилось в диапазоне 91-100 баллов. Состояние тканей пародонта в среднем по подгруппе составило 90,91±1,14 баллов.  В тоже время, у некоторых из них имелись факторы риска: аномалии положения отдельных зубов, прикрепления мягких тканей (уздечки, тяжи и др.).

В 1 группе 1 подгруппе  у наблюдаемых состояние слизистой оболочки полости рта в среднем составило 94,47±1,16 баллов. Преобладало количество лиц (419) со здоровой слизистой оболочкой и различными вариантами ее  развития (десквамативный, ромбовидный глоссит, макроглоссия, складчатый язык, гипертрофия слюнных желез).

Окклюзионные  взаимоотношения в среднем по подгруппе составили  94,53±1,69 балла. У 413 человек регистрировалась физиологическая окклюзия постоянных зубов при различных вариантах размеров (нормо-, макро- и микродонтизм). Среди 12 пациентов определялась оптимальная функциональная окклюзия, полученная после ранее проведенного ортодонтического и ортопедического лечения, что оценивалась нами в 81-90 баллов.

В целом в 1 группе 1 подгруппе  индекс стоматологического здоровья составлял 92,28±1,16  балла.

Студентам данной подгруппы  были проведены лечебно-профилактические мероприятия при патологии твердых тканей зубов по общепринятым методикам, в ходе которых всем  наблюдаемым осуществлялась  профессиональная гигиена полости рта, покрытие зубов фторсодержащим лаком, по необходимости герметизация фиссур; даны назначения по применению индивидуальных средств гигиены и методов чистки зубов.

По показаниям оказывалась ортодонтическая помощь, лечение заболеваний слизистой оболочки полости рта, которое включало терапевтическое, физиотерапевтическое лечение.

В результате проведенных лечебно-профилактических мероприятий состояние здоровья твердых тканей зубов практически всех студентов 1 группы 1 подгруппы улучшилось. Исключение составили 3 наблюдаемых, получивших травму зубов. 

Лечение заболеваний тканей пародонта включало в себя терапевтическое, хирургическое, ортопедическое, ортодонтическое, физиотерапевтическое по показаниям. Наблюдаемым проводили профессиональную гигиену полости рта, велась санитарно-просветительную работу.

У 5 человек с физиологической окклюзией были сняты ретенционные аппараты, что позволило увеличить балльно-рейтинговую оценку состояния окклюзионных взаимоотношений лицам 1 группы до 96,69±1,69 баллов.

Индекс стоматологического здоровья после лечения в 1 группе 1 подгруппе  несколько увеличился и составлял 94,91±1,24  балла.

Результаты обследования показали, что на момент осмотра у пациентов 1 группы 2 подгруппы состояние твердых тканей зубов оценивалось нами в 70,1±2,33 балла, тканей пародонта в 71,21±2,35, слизистой оболочки полости рта в 89,39±2,63 баллов,окклюзионных взаимоотношений в 81,07±2,51 баллов, у 123 обследуемых регистрировалась физиологическая окклюзия постоянных зубов при различных вариантах размеров зубов (нормо-, макро- и микродонтизм).

В  некоторых случаях выявлялись дефекты зубных рядов малой и средней протяженности, что отражалось на состоянии окклюзионных взаимоотношений.

В результате лечебно-профилактических мероприятий состояние твердых тканей зубов составило 81,30±2,66 баллов, тканей пародонта 84,50±2,72 балла, слизистой оболочки – 93,54±2,86 балла, а окклюзионных взаимоотношений – 85,85±2,74 балла. В целом в 1 группе 2 подгруппе  индекс стоматологического здоровья изменился с 77,94±2,16 балла до 86,3±2,16  баллов.

Результаты обследования показали, что у пациентов 1 группы 3 подгруппы на момент осмотра состояние твердых тканей зубов оценивалось в 50,56±1,95 балла. Преобладало количество студентов, имеющих  51-60 баллов.

Пародонтологический статус в среднем по подгруппе был равен 55,04±2,04 баллов. Наибольшее число студентов (140 человек) находилось  в интервале 51-60.У них определялсяатрофический и различные формы язвенно-некротического гингивита.

Состояние слизистой оболочки полости рта в среднем по подгруппе составило 82,36±1,78 баллов. У 94 студентов регистрировались травматический стоматит в результате хронической механической травмы локализованного характера, эксфолиативныйхейлит сухой формы, метеорологический, актинический хейлит, хронический рецидивирующий герпетический стоматит, а также изменения слизистой оболочки полости рта при острых респираторных заболеваниях.

Окклюзионные взаимоотношенияв среднем по подгруппе составили59,98±2,13 баллов. Аномалии положения, формы, цвета и размеров отдельных зубов,дефекты зубных рядов малой и средней протяженности отмечались у23 студентов. Аномалии положения отдельных зубов при несоответствии размеров зубов параметрам зубочелюстных дуг и кранио-фациального комплекса 2-3 степени, аномалии групп зубов при частичном микро- и макродонтизме с различными вариантами формы зубочелюстных дуг были отмечены у 85 человек. Спейсинг или краудинг зубов при несоответствии размеров зубов параметрам зубочелюстных дуг и кранио-фациального комплекса 2-3 степени, симметричное и асимметричное сужение зубочелюстных дуг в области премоляров и моляров, аномалии формы и размеров зубочелюстных дуг в сочетании с дефектами зубных рядов различной протяженности и локализации регистрировались у 95 человек.

Лечебно-профилактические мероприятия,которые оказывались студентом 1  группы 3 подгруппы, включали в себя  комплексное (терапевтическое, хирургическое,  ортопедическое, ортодонтическое, физиотерапевтическое, транскраниальную электростимуляцию, гирудо-, криотерапию) лечение по общепринятым методикам.

В результате проведенных мероприятий, состояние здоровья твердых тканей зубов студентов улучшилось и составляло 62,22±2,3 балла, тканей пародонта 67,40±2,4 балла, слизистой оболочки полости рта – 90,58±2,78 балла, а окклюзионных взаимоотношений – 73,03±2,5 балла.

Таким образом, индекс стоматологического здоровья у студентов 1 группы 3 подгруппы увеличивался с  61,98±2,57 до  73,31±2,44 балла.

У студентов 1 группы 4 подгруппы до лечения индекс стоматологического здоровья составлял 40,56±2,32 балла. Состояние твердых тканей зубов оценивалось нами в 28,42±1,43 баллов. Превалировало количество лиц, с оценкой в диапазоне 31-40 баллов.

Пародонтологический статус наблюдаемых в среднем по подгруппе составил 34,81±1,59  баллов. Преобладали обследуемые (52) с баллами 31-40. У них диагностировались хронический генерализованный пародонтит легкой степени тяжести и его обострение, быстротекущий пародонтит на фоне сахарного диабета. Примерно одинаковое число обследуемыхимели атрофический и различные формы язвенно-некротического гингивита, быстротекущий пародонтит на фоне общесоматических заболеваний, рецессию десны. Двое студентов с фибромой и заболеваниями пародонта при экзогенных интоксикациях находились в интервале  11-20.

Состояние слизистой оболочки полости рта в среднем по подгруппе равнялось 61,54±2,11, окклюзионных взаимоотношений 37,48±1,65 баллов.

В этой подгруппе были студенты, у которых балльно-рейтинговая оценка состояния окклюзионных взаимоотношений находилась в диапазоне от 11 до 70 баллов и сочеталась с другой патологией челюстно-лицевой области. В интервале 11-20 баллов было 5 студентов, у которых была врожденная патология челюстно-лицевой области и сохранялись зубоальвеолярные формы аномалий окклюзии. Имелись остаточные послеоперационные дефекты неба, искривление кончика носа, послеоперационные рубцы на верхней губе, незначительные изменения дуги Купидона, негрубые нарушения отдельных согласных звуков.

Лечебно-профилактические мероприятия в 1  группе 4  подгруппе с заболеваниями твердых тканей зубов проводились по общепринятой методике, и включали консультацию врачей ортопедов, хирургов, ортодонтов. Лечение заболеваний тканей пародонта было комплексным и состояло из местной и общей терапии, физиотерапии, гирудотерапии, транскраниальной электростимуляции и, нередко, требовало консультации хирургов, ортодонтов, ортопедов, в некоторых случаях хирургов-онкологов.

Заболевания слизистой оболочки полости рта, губ и языка лечили также комплексно, по общепринятой методике. В каждом конкретном случае профилактические мероприятия назначались индивидуально. В обследуемой подгруппе проводилось лечение наблюдаемых с врожденной патологией, которым не было завершено лечение в детском возрасте по различным причинам, гнатических форм аномалий окклюзии, проводилась диспансеризация пациентов, ранее находящихся на ортодонтическом лечении и не закончивших его.

В целом у студентов 1 группы 4 подгруппы индекс стоматологического здоровья до лечения составлял 40,56±1,69 балла, после лечения 60,09±2,21 балла. 

У наблюдаемых 2 группы 1 подгруппы при первичном осмотре состояние твердых тканей зубов оценивалось нами в 89,82±2,63 балла (рис. 2).

Рис. 2. Диаграмма изменения индекса стоматологического здоровья у студентов 2 группы.

Уровень стоматологического здоровья тканей пародонта в среднем по подгруппе составил90,56±2,64 баллов, слизистой оболочки полости рта – 90,41±2,64 балла, а окклюзионных  взаимоотношений – 92,66±2,67 баллов. В целом во 2 группе 1 подгруппе  индекс стоматологического здоровья был равен 90,87±2,67  баллам и практически не отличался от показателей, полученных у студентов 1 группы 1 подгруппы, что свидетельствовало об однородности групп до проведения диспансеризации.

В результате проведенных на протяжении 5 лет лечебно-профилактических мероприятий состояние здоровья твердых тканей зубов практически всех студентов улучшилось и  составило 89,27±2,78 баллов, однако разница в показателях до и после лечения была не достоверной, в отличие от студентов 1 группы 1 подгруппы.

После проведения лечебно-профилактических мероприятий пародонтологический статус оценивался в 91,80±2,82 баллов, и разница в показателях до и после проведения диспансеризации была не достоверной.

Студентам данной подгруппы проводились лечебно-профилактические мероприятия, направленные на сохранение и улучшение окклюзионных взаимоотношений в соответствии с возрастными особенностями челюстно-лицевой области. У 7 человек с физиологической окклюзией были сняты ретенционные аппараты. Тем не менее, состояние окклюзионных  взаимоотношений составляло 94,23±2,86балла.

Индекс стоматологического здоровья у студентов 2 группы 1 подгруппы до лечения составлял 90,86±2,65балла, после лечения 91,88±2,73балла. 

Результаты обследования показали, что на момент первичного осмотра у пациентов 2 группы 2 подгруппы состояние твердых тканей зубов составляло 67,04±2,28 балла.

Состояние тканей пародонта по подгруппе в среднем составилоравнялось 70,6±2,34балла, слизистой оболочки полости рта – 86,64±2,59 балла, а окклюзионных взаимоотношений –78,47±2,47балла. Таким образом, индекс стоматологического здоровья составил 75,71±2,06 баллов.

В результате проведенных лечебно-профилактических мероприятий у студентов 2 группы 2  подгруппы индекс здоровья твердых тканей зубов улучшился и составил 77,16±2,59 баллов. Состояние тканей пародонта оценивалось в 81,19±2,66 балла, слизистой оболочки полости рта – 93,36±2,89, а окклюзионных взаимоотношений – 84,09±2,71 балла.

Индекс стоматологического здоровья у студентов 2 группы 2 подгруппы до лечения составлял 75,71±2,18 балла, после лечения 83,95±2,68 балла. Разница в показателях, так же как и у студентов 2 группы 1 подгруппы была не достоверной. Тем не менее, нами не отмечено значительно ухудшения стоматологического здоровья у данного контингента. 

Результаты обследования выявили, что у пациентов 2 группы 3 подгруппы при первичном осмотре состояние твердых тканей зубов оценивалось в 49,69±1,94 балла, тканей пародонта было равно 53,38±2,01 баллов, слизистой оболочки полости рта составило 82,04±2,49  баллов, а окклюзионных взаимоотношений – 58,65±2,11 баллов. У студентов 2 группы 3 подгруппы до лечения индекс стоматологического здоровья составлял 60,94±2,23 баллов, после завершения диспансеризации – 62,74±2,54 балла.

Результаты исследования показали, что до диспансеризации у студентов 2 группы 4 подгруппы индекс стоматологического здоровья был равен 39,48±1,94 баллам.

У пациентов 2 группы 4 подгруппы состояние твердых тканей зубов до лечения оценивалось в 26,33±1,38 баллов, после лечения – 58,52±2,19 баллов.  Пародонтологический  статус в среднем по подгруппе составил до лечения 34,81±1,59  баллов, после лечения – 45,21±1,93 балла. Состояние слизистой оболочки полости рта до лечения оценивалось в 61,66±2,12 балла, после лечения – в  62,66±2,27 баллов, а окклюзионных взаимоотношений до лечения  в  35,51±1,61 баллов, после лечения в 54,12±2,11 балла.

Таким образом, у студентов 2 группы 4 подгруппы индекс стоматологического здоровья изменился с  39,58±1,64 баллов до  44,16±2,03 баллов. Достоверно улучшилось состояние твердых тканей зубов и окклюзионных взаимоотношений. В тоже время состояние слизистой оболочки полости рта практически оставалось без изменения.

Результаты обследования показали, что у наблюдаемых 3 группы 1 подгруппы состояние твердых тканей зубов изменилось с 89,09±2,63 балла до 81,13±2,66 баллов.

Состояние тканей пародонта практически не изменилось и составляло 90,41±2,65 балла и 83,38±2,69 балла соответственно, слизистой оболочки полости рта также не улучшилось и изменялось с 92,83±2,68 баллов до 87,19±2,76 баллов, состояние окклюзионных взаимоотношений снизилось с 93,73±2,69 до 87,13±2,76.

У студентов  3 группы 1 подгруппы индекс стоматологического здоровья за период наблюдения несколько снизился с 91,52± 2,71 баллов до  84,71±2,74 баллов (рис. 3).

Рис. 3. Диаграмма изменения индекса стоматологического здоровья у студентов 3 группы.

Результаты обследования пациентов 3 группы 2 подгруппы показали, что состояние твердых тканей зубов ухудшилось и составляло при первичном осмотре 68,42±2,31 балла, при повторном – 59,74±2,29 баллов.Состояние тканей пародонта при первичном осмотре было 71,59±2,36 балла, при повторном – 66,27±2,41 баллов, слизистой оболочки – 87,07±2,6 балла и 78,15±2,62 балла соответственно, и окклюзионных взаимоотношений – 77,61±2,46 баллов и 66,21±2,41 баллов.

У студентов  3 группы 2 подгруппы индекс стоматологического здоровья за период наблюдения снизился и был равен 76,17±2,51 баллов при первичном осмотре и  67,59±2,74 баллов через 5 лет.

Результаты обследования выявили, что у студентов 3 группы 3 подгруппы на момент осмотра состояние твердых тканей зубов оценивалось нами в 49,66±1,95 балла.

Пародонтологический статус в среднем по подгруппе соответствовал 54,49±2,05 баллов. Состояние слизистой оболочки полости рта в среднем по подгруппе составило 81,87±2,51 баллов, а окклюзионных взаимоотношений – 62,36±2,19 балла.

Таким образом, у студентов 3 группы 3 подгруппы при первичном осмотре индекс стоматологического здоровья  определялся в 62,09±2,03 баллов.

Через 5 лет состояние твердых тканей зубов студентов оценивалось в 34,82±1,74 балла, тканей пародонта – в 43,71±1,95 баллов, слизистой оболочки полости рта – в 63,55±2,35 баллов, а окклюзионных взаимоотношений – в 48,96±2,06 баллов.

У студентов данной подгруппы отмечалось ухудшение стоматологического  здоровья, которое составляло 47,76±2,34 баллов.

Результаты обследования показали, что на момент первичного осмотра у студентов 3 группы 4 подгруппы индекс стоматологического здоровья был равен 38,46±2,03баллов. При этом состояние твердых тканей зубов оценивалось в 26,84±1,43 баллов. Пародонтологический статус составлял 34,08±1,61 баллов, состояние слизистой оболочки было 55,82±2,06 баллов, а окклюзионных взаимоотношений оценивалось в 37,09±1,68 баллов.

При последнем осмотре у студентов 3 группы 4 подгруппы индекс стоматологического здоровья  был равен 33,72±2,31

При этом состояние твердых тканей зубов оценивалось в 21,52±2,19 баллов, тканей пародонта – в 29,85±1,93 баллов, слизистой оболочки полости рта – в 51,03±1,47 баллов, и окклюзионных взаимоотношений – в  32,47±2,11 баллов.

Особый интерес представляет определение эффективности диспансеризации в зависимости от выбранного метода. Как было отмечено, эффективность определяли в трех группах исследования. Основными критериями эффективности диспансеризации считали динамику изменения количественного состава в каждой подгруппе (диспансерной группе) и изменение индекса стоматологического здоровья в целом по исследуемой группе после завершения диспансеризации.

Результаты обследования 1 группы показали, что количество студентов 1 подгруппы в 1 группе до лечения составляло 425 человек  или 29,89±1,21% от числа студентов 1 группы. После завершения диспансеризации число наблюдаемых в 1 подгруппе 1 группе увеличилось до 483  (33,97±1,26% от числа студентов 1 группы) за счет перехода из других групп.

У обследуемых 1 группы 2 подгруппе определялось их изменение от 658 (46,27±1,32%  от числа студентов 1 группы) до 758 (53,31±1,32%).

Число лиц 1 группы в 3 подгруппе до лечения составляло 226 (15,89±0,97%), после завершения диспансеризации отмечалось достоверное уменьшение количества пациентов в 3 подгруппе до 89 (6,26±0,64%) за счет перехода в другие подгруппы после проведенных лечебно-профилактических мероприятий, направленных на лечение основных стоматологических заболеваний.

У лиц 1 группы  в 4 подгруппе отмечалось снижение количества  со 113 человек (7,95±0,72%) до 92 человек (6,47±0,65%).

Индекс стоматологического здоровья в целом по группе до лечения составлял 67,78±2,3 балла, после 80,75±2,66,в связи с чем эффективность диспансеризации составила 40,26±2,48 %.

Число студентов во 2 группе в 1 подгруппе до лечения составило 439 лиц (29,89±1,21%). После завершения диспансеризации во 2 группе отмечалась уменьшение их количества в 1 подгруппе до 427 человек (28,32±1,16% от числа студентов 2 группы), что было обусловлено приростом кариеса зубов, ухудшением состояния тканей пародонта, появлением дефектов зубных рядов, рецидивом аномалий и деформаций челюстно-лицевой области.

Во 2 подгруппе у наблюдаемых 2 группы отмечалось увеличение их количества с 704 (46,27±1,32% от числа студентов 2 группы) до 718 человек (47,61±1,29%). Численный состав студентов 2 группы 3 подгруппы до диспансеризации составлял 243 человека (16,11±0,95%), а после завершения 259 (16,11±0,95%).  Во 2 группе 3 подгруппе произошло увеличение пациентов, обусловленное переходом из 2 подгруппы с рецидивом основных стоматологических заболеваний.

У студентов 2 группы  в 4 подгруппе регистрировалось уменьшение количества со 122 (8,09±0,7%) до 104 (6,9±0,65%), что зачастую было связано с отказом от предложенных методов обследования и лечения. 

Индекс стоматологического здоровья в целом по группе до лечения составлял 69,34±2,22 балла, после лечения 73,88±1,33 балла, в связи, с чем эффективность диспансеризации составила 14,81±2,28%, что было достоверно меньше, чем при комплексном методе диспансеризации.

Таким образом, результаты проведенного обследования показывают эффективность предложенных нами методов диспансеризации студенческой молодежи.

Высокая распространенность и интенсивность основных стоматологических заболеваний у студентов нацеливает на детальный анализ факторов риска, и рассматривать их как промежуточное состояние между нормой и патологией. Факторы риска можно трактовать как неадекватное состояние, ведущее к явлениям напряженного функционирования. Поэтому при обследовании челюстно-лицевой области врач-стоматолог должен не только определить степень тяжести основной стоматологической патологии, но и оценить состояние челюстно-лицевой области в целом. Лечение основной стоматологической патологии является лишь частью комплексной диспансеризации студентов и не может в полной мере определить эффективность диспансеризации.

Достоверность различия между показателями эффективности диспансеризации студентов обследуемых подгрупп позволяет сделать вывод о необходимости проведения лечебно-профилактических мероприятий в полном объеме у студенческой молодежи.

Сохранение и укрепление здоровья студенческой молодежи имеет большое социально-медицинское и общественное значение, им предстоит реализовать такие важнейшие социальные функции общества, как профессионально-трудовая, репродуктивная, интеллектуальная и нравственная.

Выводы

1. Основным критерием определения уровня стоматологического здоровья является балльно-рейтинговая оценка состояния челюстно-лицевой области.Балльно-рейтинговая система оценки позволяет определить индекс стоматологического здоровья, который рассчитывается как среднеарифметическая оценка состояния твердых тканей зубов, тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта и состояния окклюзионных взаимоотношений

2. Критерием формирования диспансерных групп студентов является уровень стоматологического здоровья, который для первой диспансерной группы находился в диапазоне 91-100 баллов, для 2 диспансерной группы – составляет от 71 до 90 баллов, для 3 группы –  в диапазоне 51-70 баллов, а для 4 диспансерной  оценивается менее 50 баллов.

3. К основным методам диспансеризации предложено относить: комплексную диспансеризацию студентов с патологией челюстно-лицевой области и диспансеризацию по основным стоматологическим заболеваниям. Комплексная диспансеризация заключалась в оценке состояния стоматологического здоровья в целом, в разработке и применении современных методов обследования, профилактики и лечения пациентов с основными стоматологическими заболеваниями. Диспансеризация по основным стоматологическим заболеваниям заключалась в  лечении и профилактике определенных нозологических форм, включающих патологию твердых тканей зубов, заболеваний тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта, губ и языка, либо патологию окклюзионных взаимоотношений.

4. При комплексной диспансеризации уровень стоматологического здоровья достоверно улучшался в каждой диспансерной группе. В 1 диспансерной группе индекс стоматологического здоровья увеличивался с  92,28±1,16 балла до 94,91±1,24 балла.  Во 2 диспансерной группе  индекс стоматологического здоровья изменился с 77,94±2,16  до 86,3±2,16 балла. В 3 группе индекс стоматологического здоровья у студентов увеличивался с  61,98±2,57 до  73,31±2,44 балла. У студентов 4  диспансерной группы индекс стоматологического здоровья до лечения составлял 40,56±1,69 балла, после лечения 60,09±2,21 балла. 

5. При диспансеризации студентов по отдельным нозологическим формам уровень стоматологического здоровья в целом практически не изменялся у студентов 1 и 2 диспансерной групп и несколько увеличивался у людей 3 и 4 группы. В 1 диспансерной группе индекс стоматологического здоровья  до лечения составлял 90,86±2,65 балла, после лечения 91,29±2,8 балла (р0,05).  Во 2 диспансерной группе  индекс стоматологического здоровья до лечения составлял 81,03±2,46 балла, после лечения 83,95±2,68 балла. В то же время у студентов 3 группы индекс стоматологического здоровья у студентов увеличивался с 60,94±2,23 баллов, до 71,99±2,54 баллов. У студентов 4  диспансерной группы индекс стоматологического здоровья достоверно изменился с  39,58±1,64 баллов до 56,13±2,03 баллов. 

6. При комплексной диспансеризации студентов количество студентов 1 диспансерной группы увеличилось с 425 человек ( 29,89±1,21% от числа студентов 1 группы исследования) до 483 человек  (33,97±1,26%) за счет перехода из других групп. Во 2  диспансерной группе определялось их изменение с 658 (46,27±1,32%) до 758 (53,31±1,32%). В тоже время отмечалось достоверное уменьшение количества студентов в 3 диспансерной группе с 226 человек (15,89±0,97%) до 89 (6,26±0,64%). В 4 группе также отмечалось уменьшение количества  со 113 человек (7,95±0,72%) до 92  (6,47±0,65%).

7. При проведении диспансеризации по отдельным нозологическим формам в 1 диспансерной группе достоверной разницы в количественном составе до и после лечения не отмечено (29,89±1,21% и 28,32±1,16% соответственно). Во 2 диспансерной группе отмечалось  аналогичная ситуация и практически не изменилось число лиц до и после диспансеризации (46,27±1,32% и 47,61±1,29% соответственно. В 3 группе произошло увеличение пациентов, обусловленное переходом из 2 группы студентов с рецидивом основных стоматологических заболеваний. В 4 группе достоверного изменения количественного состава на отмечалось (6,9±0,65% и 8,09±0,7% при р0,05).

8. Наиболее эффективным методом является комплексная диспансеризация студентов, при которой индекс стоматологического здоровья изменялся с 67,78±2,3 балла, до 80,75±2,66 балла в связи, с чем эффективность диспансеризации составила 40,26±2,48 %. В то же время при диспансеризации по отдельным нозологическим формам индекс стоматологического здоровья в изменялся с 69,34±2,22 балла до 73,88±1,33 балла, а эффективность диспансеризации составила 14,81±2,28%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Балльно-рейтинговую оценку состояния челюстно-лицевой области предлагаем проводить по анализу состояния твердых тканей зубов, тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта, губ, языка, а также по окклюзионным взаимоотношениям с последующим определением средней величины, которая и является определяющей при формировании диспансерных групп.

2. При исследовании состояния твердых тканей зубов интактные и реставрированные зубы, по предложенной нами шкале, рекомендуем оценивать в 91-100 баллов; сомнительные формы флюороза – в 81-90 баллов; слабую форму флюороза и ограниченную пятнистость – в 71-80 баллов; ограниченную пятнистость в сочетании со слабой формой флюороза – в 61-70 баллов; диффузную пятнистость или среднюю форму

флюороза – в 51-60 баллов; диффузную пятнистость в сочетании со средней формой флюороза – в 41-50 баллов; диффузную пятнистость в сочетании со средней формой флюороза и травматическими повреждениями зубов – в 31-40 баллов; различные проявления системной гипоплазии – в 21-30 баллов; средние клиновидные дефекты в стадии обострения, средние эрозии эмали в стадии обострения, тотальную гиперчувствительность – в 11-20 баллов; тяжелые формы флюороза, глубокие клиновидные дефекты в стадии обострения, глубокие эрозии эмали – в 1-10 баллов.

3. При исследовании состояния тканей пародонта у пациентов интактный пародонт и состояние после лечения острого, хронического, локализованного, катарального гингиватарекомендуем оценивать в 91-100 баллов; острый и хронический катаральный локализованный гингивит – в 81-90 баллов; острый генерализованный катаральный гингивит лёгкой и средней степени тяжести – в 71-80 баллов; хронический, генерализованный, гипертрофический гингивит – в 61-70 баллов; хронический локализованный пародонтит средней степени тяжести в стадии ремиссии, острый локализованный язвенно-некротический гингивит лёгкой и средней степени тяжести, хронический пародонтоз  средней степени тяжести в стадии ремиссии– в 51-60 баллов; острый генерализованный язвенно-некротический гингивит, острый локализованный пародонтит, хронический генерализованный пародонтит легкой и средней степени тяжести– в 41-50 баллов; пародонтоз лёгкой и средней степени тяжести – в 31-40 баллов; хронический, гипертрофический гингивит (отёчная и фиброзная формы) – в 21-30 баллов; острый и хронический генерализованный язвенно-некротический гингивит на фоне приобретённого иммунодефицита человека, пародонтальные  синдромы (при болезни Иценко-Кушинга, синдроме Ослера и Папийона-Лефевра, при гистиоцитозе Х, при сахарном диабете и т.п.)–в 11-20 баллов; Фиброматоз дёсен, липома, Гигантоклеточный эпулид, Синдром Элерса-Данлоса– в 1-10 баллов.

4. Состояние слизистой оболочки полости рта, по предложенной нами шкале, рекомендуем оценивать в 91-100 баллов при отсутствии патологических и морфологических элементов; стоматиты травматического происхождения, метеорологическийхейлит – в 81-90 баллов; травматические стоматиты с вовлечением эпителия и собственной

слизистой оболочки, десквамативный, складчатый и ромбовидный глоссит – в 71-80 баллов; хронический герпетический стоматит – в 61-70 баллов; хронический рецидивирующий афтозный стоматит – в 51-60 баллов; лейкоплакию и красный плоский лишай (типичная форма) – в 41-50 баллов; лейкоплакию и красный плоский лишай (веррукозную и гиперкератотическую форма)  – в 31-40  баллов;  лейкоплакию и красный плоский лишай (эрозивно-язвенная форма) – в 21-30 баллов; хроническую трещину нижней губы – в 11-20 баллов; эрозивно-язвенную форму лейкоплакии и красного плоского лишая– в 1-10 баллов.

5. При исследовании состояния окклюзионных взаимоотношений варианты физиологической окклюзии при нормодонтизме постоянных зубов и нейтральном типе гнатической части лица, рекомендуем оценивать в 91-100 баллов; оптимальную функциональную окклюзию – в 81-90 баллов; аномалии отдельных зубов при соответствии их размеров параметрам зубочелюстных дуг и кранио-фациального комплекса, а также наличие дефектов зубных рядов малой и средней протяженности – в 71-80 баллов;аномалии отдельных зубов при не соответствии их размеров параметрам зубочелюстных дуг и кранио-фациального комплекса – в 61-70 баллов; аномалии формы и размеров зубочелюстных дуг–в 51-60 баллов; зубоальвеолярные формы аномалий окклюзии в различных направлениях– в 41-50 баллов; гнатические формы аномалий окклюзии 1-2 степени – в 31-40 баллов; гнатические формы аномалий окклюзии 3 степени– в 21-30 баллов; врожденную патрологию челюстно-лицевой области в сочетании с зубоальвеолярными формами аномалий окклюзии – в 11-20 баллов.

6. Индекс стоматологического здоровья рекомендуем определять по формуле:

(СТТЗ+СТП+ССОПР+СОВ) баллов

ИСЗ =

4

где, СТТЗ – балльная оценка состояния твердых тканей зубов; СТП –  оценка состояния тканей пародонта; ССОПР –  оценка состояния слизистой оболочки полости рта; СОВ –  оценка состояния окклюзионных взаимоотношений.

7. Эффективность диспансеризации основных стоматологических заболеваний у студентов рекомендуем определять по коэффициенту, равному процентному отношению разницы «индекса стоматологического здоровья» (ИСЗ) лиц после лечения и до лечения на обратную величину индекса стоматологического здоровья пациента до лечения:

  (ИСЗ после лечения – ИСЗ до лечения) 100

ЭД =

(100 - ИСЗ до лечения)

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Чижикова Т.С., Крамарь Л.В., Покатилов А.Б., Енцова Л.Л., Кравцова Е.О., Пономарева И.Г., Бербенцева М.А., Жукова Е.А., Воронков А.А. Экологическая характеристика микрофлоры кожи больных дисбактериозом пищеварительного тракта. // Вестник Волгоградской медицинской академии. –1993. – № 1. – С. 156-158.

2. Чижикова Т.С., Михальченко В.Ф., Магид Е.А., Темкин Э.С., Алешина Н.Ф., Касибина А.Ф., Рукавишникова Л.И., Триголос Н.Н. Профилактика и лечение кариеса зубов и его осложнений. // Вестник Волгоградской медицинской академии. –1993. – № 1. – С. 181-183.

3. Чижикова Т.С., Михальченко В.Ф., Смирнова У.Ю. Состояние слизистой оболочки полости рта у рабочих, занятых в химическом производстве г. Волжского. // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградской государственной медицинской академии.– Волгоград: ТОО «Бланк», 1999. –  Вып. 1, Т. 55. – С. 111-113.

4. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г., Кондратенко А.А., Рязанов И.Н. Повышение эффективности местного лечения гиперестезии твердых тканей зуба и ее профилактика после одонтопрепарирования при протезировании. // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградской государственной медицинской академии.– Волгоград: ТОО «Бланк», 1999. –  Вып. 1, Т. 55. – С. 114-117.

5. Чижикова Т.С., Кравцова Е.О. Клиническая картина состояния полости рта у лиц, проживающих в различных экологических районах г. Волгограда и Волгоградской области. // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградской государственной медицинской академии.– Волгоград: ТОО «Бланк», 1999. –  Вып.        1,Т. 55. – С. 132-135.

6. Чижикова Т.С., Кравцова Е.О. Грибы рода Candida в микробиоценозе полости рта здоровых людей. // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. науч. Трудов под редакцией ректора ВМА, академика РАМН В.И. Петрова.– Волгоград: Государственное унитарное Волгоградское полиграфическое предприятие « Офсет», 2000. –  Вып. 1, Т. 56. – С. 182-184.

7. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г. Применение криодеструкции и локальной гипотермии в комплексном лечении красного плоского лишая слизистой оболочки полости рта и губ. // Вестник Волгоградской медицинской академии. –2001. – № 7. – С. 194-195.

8. Чижикова Т.С., Фирсова И.В., Михальченко В.Ф., Клаучек С.В., Чаплиева Е.М., Петрухин А.Г. Исследование мотивации военнослужащих к профилактике и лечению стоматологических заболеваний по данным физиолого-гигиенического анкетирования. // Вестник Волгоградской медицинской академии. –2002. – № 8. – С. 166-168.

9. Чижикова Т.С., Михальченко В.Ф., Темкин Э.С., Чижикова Т.В., Петрухин А.Г., Фурсик Т.И., Радышевская Т.Н., Фирсова И.В., Зинурова  М.Р. Клиническое применение криотерапии и гирудотерапии в комплексном лечении глосситов. //Вестник Волгоградской медицинской академии. –2003. – № 9. – С. 171-172.

10. Чижикова Т.С., Михальченко В.Ф., Петрухин А.Г., Темкин Э.С. Эффективность применения крио- и гирудотерапии при лечении стомалгии. // Сборник  научных  трудов «Новое в теории и практике стоматологии». –  Ставрополь, 2004. – С. 77.

11. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г., Алешина Н.Ф. Сочетанное  применение гипотермии и криохирургии в комплексном лечении глосситов. // Материалы II научно-практической конференции, посвященной памяти проф. Е.Е. Платонова / под ред. проф. Г.М. Барера. –  М., 2004. – С.171-174.

12. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г. Сочетанное применение гипотермии и криохирургии в комплексном лечении глосситов // Материалы II научно-практической конференции, посвященной памяти проф. Е.Е. Платонова / под ред. проф. Г.М. Барера.– М., 2004. – С. 177.

13. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г., Михальченко В.Ф., Темкин Э.С. Применение препарата «Холисал» в комплексном лечении заболеваний слизистой оболочки полости рта. // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. –  2004. – № 12. – С.78-80.

14. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г., Маслянинова Е.В. Криотерапия капиллярныхгемангиом жидким азотом. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: – 2005. – С.77-79

15. Чижикова Т.С., Королева Н.В., Крамарь В.С., Применение микробиологических методов исследования в планировании комплексного лечения заед различной этиологии. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии:  . – 2005. – С. 56-58.

16. Чижикова Т.С., Пономарева И.Г., Усатова Г.Н. Крамарь В.С. Пространственная структура и экологическая значимость микрофлоры полости рта. // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии:.–Волгоград: ООО «Бланк», 2005. – С.59-68.

17. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г., Михальченко В.Ф., Фирсова И.В. Сочетанное применение разрушающих и стимулирующих параметров низких температур в комплексном лечении гиперкератозов слизистой оболочки полости рта  и губ. // Материалы Всероссийской научно- практической конференции «Стоматология сегодня и завтра».  – М., 2005.  –С. 88.

18. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г., Михальченко В.Ф. Опыт применения криодеструкции и гипотермии в клинике «Стоматология» ВолГМУ. //  Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии:  Материалы конференции, посвященной 45-летию стоматологического факультета ВолГМУ– 2006. –  Вып. № 1, Т. № 63. – С. 92-95

19. Чижикова Т.С., Фурсик Т.И., Шипаева Е.И. Эффективность применения препарата «ОКИ» в комплексном лечении заболеваний слизистой оболочки полости рта и пародонта. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии:  Материалы конференции, посвященной 45-летию стоматологического факультета Волгоградского государственного медицинского университета. – 2006. –  Вып. № 1, Т. № 63. – С. 97-99.

20. Чижикова Т.С., Фурсик Т.И., Малюков А. В. Применения препарата «ОКИ» при хирургических вмешательствах в челюстно-лицевой области. // Актуальные вопросы стоматологии : Материалы научно- практической конференции, посвященной 75-летию проф. В. Ю. Миликевича. – Волгоград: Волгоградское научное издательство,2007. –С.174-177.

21. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г., Адамович Е. И. Некоторые механизмы лечебного действия гирудотерапии. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии:.– Волгоград: ООО «Бланк»,  2008. – Вып. 1. – Т. № 65. –С.252-258.

22. Чижикова Т.С., Проскурякова С.Л., Петрухин А.Г., Адамович Е.И. Перспективы применения гирудотерапии в стоматологии в современных условиях. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической ипрофилактической стоматологии:– Волгоград: ООО «Бланк», 2008. – Вып. 1. – Т. № 65. –С.258-263.

23. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г.. Пиявки нам помогут. // Доктор Петров. – 2008. –№ 12. – С. 6-7.

24. Чижикова Т.С., Огонян Е.А., Фурсик Д.И. Эффективность применения фитопрепаратов «Стоматофит» и «Стоматофит А» в  комплексном лечении заболеваний слизистой оболочки полости рта, языка и пародонта. // Материалы 66-й итоговой научной  конференции студентов и молодых ученых:  – Волгоград: ООО «Бланк», 2008. –С.36-41.

25. Чижикова Т.С., Дмитриенко С. В., Корнеева Н. М., Бавлакова В.В., Огонян Е.А. Обоснование необходимости диспансеризации студентов вузов г. Волгограда, имеющих патологию челюстно-лицевой области. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии. – Волгоград, 2009. – Вып. № 1. – Т. № 66. –С. 19-22.

26. ЧижиковаТ.С., Петрухин А.Г., Адамович Е.И., Новое о гирудотерапии. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии. – Волгоград, 2009. – Вып. № 1. – Т. № 66. –С. 135-142.

27. Чижикова Т.С., Зинурова М.Р. Распространенность  заболеваний тканей пародонта у студентов г. Волгограда. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии. – Волгоград, 2009. – Вып. № 1. – Т. № 66. –С. 186-189.

28. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Корнеева Н. М. Михальченко В.Ф. Распространенность некариозных поражений зубов у студентов высших учебных заведений г. Волгограда. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии. – Волгоград, 2009. – Вып. № 1. – Т. № 66. –С. 198-202.

29. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Корнеева Н.М., Михальченко В.Ф. Поражаемость зубов кариесом у студентов высших учебных заведений г. Волгограда. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии. – Волгоград, 2009. – Вып. № 1. – Т. № 66. –С. 203-209.

30. Чижикова Т.С., Триголос Н. Н., Михальченко В.Ф., Лечение хронического периодонтита в зубах с широкими каналами и широкими верхушечными отверстиями. //Дентал Юг. –2009. – №3(63). –С.17.

31. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Филимонова Е.В., Огонян Е.А. Основные задачи врача-ортодонта по профилактике аномалий и деформаций у студентов при различных методах диспансеризации

//Ортодонтия. –2009. – № 4 [48]. –С. 4-5.

32. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Дмитриенко Д.С. Особенности улыбки при физиологической окклюзии постоянных зубов и при различных аномалиях челюстно-лицевой области // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –  Т. 66. – С. 23-26.

33. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Дмитриенко Д.С., Огонян Е.А., Шпигун М.И. Профилактика аномалий и деформаций у студентов г. Волгограда //Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: – Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –  Т. 66. – С. 26-31).

34. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Дмитриенко Д.С., Огонян Е.А., Халиль М.М. Эффективность лечения зубоальвеолярных форм аномалий окклюзии в трансверсальном направлении // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградского государственного медицинского университета. – Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –  Т. 66. – С. 31-38.

35. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Дмитриенко Д.С. Диспансерные группы студентов с аномалиями зубочелюстной системы // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: – Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –  Т. 66. – С. 117-122. 

36. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Дмитриенко Д.С.,  Огонян Е.А., Шпигун М.И., Халиль М.М. Ородонтическое лечение вертикальной резцовой дизокклюзии с увеличением высоты гнатической части лица в периоде прикуса постоянных зубов // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградского государственного медицинского университета. – Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –  Т. 66. – С. 122-127.

37. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Дмитриенко Д.С.,  Шпигун М.И. Эффективность лечения пациентов с вертикальной резцовой дизокклюзией при оптимальных индивидуальных параметрах кранио-фациального комплекса // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградского государственного медицинского университета. – Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –  Т. 66. – С. 127-133.

38. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Дмитриенко Д.С.,  Огонян Е.А., Шпигун М.И., Халиль М.М. Основные лечебно-профилактические мероприятия при диспансеризации студентов // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградского государственного медицинского университета. – Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –  Т. 66. – С. 179-183.

39. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Дмитриенко Д.С., Огонян Е.А., Зинурова М.Р., Табатадзе В.Г. Планирование стоматологической диспансеризации студентов по критерию качества жизни // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: Сб. науч. трудов ВолгГМУ. – Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –  Т. 66. – С. 183-186.

40. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Дмитриенко Д.С.Особенности диспансеризации студентов г. Волгограда // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: Сб. науч. трудов ВолгГМУ. – Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –  Т. 66. – С. 307-312.

41. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Дмитриенко Д.С., Огонян Е.А., Табатадзе В.Г., Зинурова М.Р. Роль агентов социализации в процессе стоматологической диспансеризации студентов // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградского государственного медицинского университета. – Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –  Т. 66. – С. 313-316.

42. ЧижиковаТ.С., Дмитриенко С.В., Дмитриенко Д.С.,  Табатадзе В.Г., Зинурова М.Р., Корнеева Н.М.,  Дмитриенко Т.Д. Этико-правовые параметры стоматологической помощи студентам // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградского государственного медицинского университета. – Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –  Т. 66. – С. 316-318.

43. ЧижиковаТ.С., Крайнов С.В., Фурсик Т.И. Изучение гигиенического состояния полости рта у детей в процессе обучения гигиене. // Сб. научных работ молодых ученых стоматологического факультета ВолГМУ. Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –С. 10- 11.

44. ЧижиковаТ.С., Крайнов С.В., Вагина А.А. Применение гирудотерапии при лечении заболеваний слизистой оболочки полости рта. // Сб. научных работ молодых ученых стоматологического факультета ВолГМУ. Волгоград: ООО «Бланк», 2009. –С. 61-63.

45. Чижикова Т.С., Ефимова Е.Ю., Дмитриенко Д.С.,  Максютин И.А., Дмитриенко С.В., Алешанов К.А. Особенности строения зубочелюстных сегментов резцов нижней челюсти при физиологической окклюзии постоянных зубов // Медицинский алфавит. Стоматология II. – № 4. – 2009. С. 9-11.

46. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Дмитриенко Д.С., Филимонова Е.В., Кравченко Е.В.К вопросу определения индивидуальных размеров постоянных зубов человека // Ортодонтия. № 2(46). – 2009. – С. 20-22.

47. Чижикова Т.С., Дмитриенко Д.С., Касаткина А.Л., Огонян Е.А., Зинурова М.Р., Корнеева И.М., Шпигун М.И.Анализ амбулаторной хирургической помощи пациентам с аномалиями и деформациями челюстно-лицевой области // Вестник новых медицинских технологий.Тула, 2009. – Т. XVI, № 1. – C. 126-127. 

48. Чижикова Т.С., Дмитриенко Д.С.,  Огонян Е.А., Корнеева И.М., ЗинуроваМ.Р. Уровень оказания стоматологической помощи организованным группам населения крупного промышленного города // Вестник новых медицинских технологий.Тула, 2009. – Т. XVI, № 2. – C. 47-48.

49. Чижикова Т.С., Ефимова Е.Ю., Дмитриенко Д.С., Максютин И.А. Морфологическая характеристика зубочелюстных сегментов нижней челюсти при физиологической окклюзии постоянных зубов // Стоматология, 2009. – Т.88. – № 6. – С. 9-11.

50. Чижикова Т.С. Алгоритмы лечебно-профилактических мероприятий при диспансеризации студентов с аномалиями и деформациями челюстно-лицевой области // Стоматология детского возраста и профилактика, 2010. – № 2. – С. 63-65.

51. Чижикова Т.С., Зинурова М. Р., Клиническая характеристика состояния полости рта у студентов г. Волгограда. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии. – Волгоград: ООО «Бланк», 2010. – Вып. № 1. – Т. № 67. –С. 87-88.

52. ЧижиковаТ.С., Петрухин А.Г., Адамович Е. И., Крайнов С. В. Современные представления об этиологии стомалгии. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии. – Волгоград: ООО «Бланк», 2010. – Вып. № 1. – Т. № 67. –С. 89-94.

53. ЧижиковаТ.С., Петрухин А.Г., Адамович Е. И., Крайнов С. В. Оценка клинической эффективности комплексного лечения стомалгии. // Актуальные вопросы  экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии. – Волгоград: ООО «Бланк», 2010. – Вып. № 1. – Т. № 67. –С. 95-100.

54. Чижикова Т.С., Дмитриенко С. В., Вологина М. В., Егорова А.В., Касаткина А. Л., Анализ амбулаторного хирургического лечения вклинике ортодонтии. // Профилактика основныхстоматологическихзаболеваний: Сб. материалов республиканской конференции стоматологов.  –  Уфа, 2011. –С. 178-181.

55. Чижикова Т.С.,Огонян Е. А., Бавлакова В. В. Диспансеризация студентов г. Волгограда с зубочелюстными аномалиями и деформациями. // Профилактика основных стоматологических заболеваний:  –  Уфа, 2011. –С. 185-187.

56. Чижикова Т.С., Дмитриенко С. В., Вологина М. В., Егорова А.В. Общая оценка пространства в зубном ряду и её значение в клинике ортодонтии. // Профилактика основных стоматологических заболеваний: Сб. материалов республиканской конференции стоматологов.  –  Уфа, 2011. –С. 266-268.

57. Чижикова Т.С.,  Дмитриенко Д.С.  Климова Н.Н. Расположение ключевых зубов зубной дуги относительно «золотого сечения» фронтально-дистальной диагонали. // Успехи современного естествознания. Тез.докл. межд. конф.  Новые технологии, инновации, изобретения.. – Мальдивские острова, 16-23 марта, – 2011. –  № 5. – С. 13.

58. Чижикова Т.С.,  Дмитриенко Д.С.  Климова Н.Н. Показания к удалению постоянных зубов по данным измерения фронтально-дистальной диагонали зубной дуги //Успехи современного естествознания./Тез.докл. межд.– Андора, 9-16 марта, 2011.– 2011.–  № 5. – С. 91.

59. Чижикова Т.С., Корнеева Н. М. Повышение эффективности лечения заболеваний твердых тканей зубов у студентов вузов. // Успехи современного естествознания./Тез.докл. на международной конференции Рим, 10-17 апреля, 2011.– 2011 – № 6. С. 44.

60. Чижикова Т.С., Корнеева Н. М. Оценка гигиены полости рта при проведении диспансеризации студентов. // Успехи современного естествознания./Тез.докл. на международной конференции «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники» Рим, 10-17 апреля, 2011.– 2011 – № 6. С. 44-45.

61. Чижикова Т.С., Дмитриенко Д.С., Дмитриенко С.В., Климова Н.Н.Зависимость сагиттальных размеров зубо-челюстных дуг от широтных параметров лица // Успехи современного естествознания./Тез. докл. на международной конференции– Тез.  докл. межд. конф. –Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Рим, 10-17 апреля 2011. – 2011.– № 6. – С. 47-48.

62. Чижикова Т.С., Климова Т.Н., Панченко А.В., Добреньков Д.С., Пестов А.Ю. Стоматологическое здоровье школьников г. Волгограда в районах с различным уровнем техногенного прессинга. // Стоматология-

наука и практика. Перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50- летию стоматологического факультета ВолГМУ. – Волгоград: ООО «Бланк», 2011. –С. 224-227.

63. Чижикова Т.С., Крайнов С.В., Адамович Е.И. Гирудотерапия в комплексном лечении дисфункции височно-нижнечелюстного сустава. // Стоматология - наука и практика.– Волгоград: ООО «Бланк», 2011. –С. 227- 230.

64. Чижикова Т.С., Сербин А.С. Перспективы применения гирудотерапии в хирургической стоматологии. // Стоматология - наука и практика. – Волгоград: ООО «Бланк», 2011. –С. 462- 465.

65. Чижикова Т.С., Крайнов С.В., Адамович Е.И. Применение гирудотерапии для лечения постинъекционных парестезий и анестезий языка и нижней губы. // Стоматология 21 век. Эстафета поколений: Сб. трудов научно-практической конференции студенческого научного общества стоматологического факультета, посвященной памяти академика РАМН, профессора Н.Н. Бажанова. – М. – 2011. – С. 61-62.

66. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Климова Н.Н., Дмитриенко Д.С. Основные задачи врача ортодонта при диспансеризации студентов. //Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. / Всероссийские заочные электронные научные конференции: Фундаментальные исследования. –  2011. – № 6 – С. 108.

67. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Климова Н.Н. Характеристика диспансерных групп студентов при ортдонтическом лечении. //Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. / Всероссийские заочные электронные научные конференции: Фундаментальные исследования. –  2011. – № 6 – С. 108.

68. Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Климова Н.Н. Распространенность заболеваний слизистой оболочки полости рта и губ у студентов г. Волгограда. //Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований./ Всероссийские заочные электронные научные конференции: Фундаментальные исследования. – 2011. – № 6 – С. 109.

69. Чижикова Т.С., Соломатина Е.С. Ярадайкина М.Н. Оценка состояния челюстно-лицевой  области  по  балльно-рейтинговой шкале.// Актуальные вопросы стоматологии: Материалы электронной научно-практической конференции, посвященной 80-летию проф. В. Ю.

Миликевича. – Волгоград: Волгоградское научное издательство,2012. –С.174-177.

70. Чижикова Т.С., Соломатина Е.С. Ярадайкина М.Н., Дмитриенко С.В. Эффективность лечебно-профилактических мероприятий у студентов с патологией окклюзионных взаимоотношений // Актуальные вопросы стоматологии: Материалы электронной научно-практической конференции, посвященной 80-летию проф. В. Ю. Миликевича. – Волгоград: Волгоградское научное издательство,2012. –С.177-179.

71. ЧижиковаТ.С., Соломатина Е.С. Ярадайкина М.Н., Дмитриенко С.В.Особенности лечения студентов с патологией твердых тканей зубов.// Актуальные вопросы стоматологии: Материалы электронной научно-практической конференции, посвященной 80-летию проф. В. Ю. Миликевича. – Волгоград: Волгоградское научное издательство,2012. –С.179-182.

72.Чижикова Т.С., Соломатина Е.С. Ярадайкина М.Н., Дмитриенко С.В. Изменение состояния тканей пародонта студентов в динамике диспансерного наблюдения. //Актуальные вопросы стоматологии: Материалы электронной научно-практической конференции, посвященной 80-летию проф. В. Ю. Миликевича. – Волгоград: Волгоградское научное издательство,2012. –С.183-186.

73. Чижикова Т.С., Питерская Н.В., Адамович Е.И.Эффективность применения препарата «Пропасол-Н» в лечении хронического рецидивирующего афтозного стоматита у лиц молодого возраста /Материалы конференции: Инновационные медицинские технологии.  Париж, 15-22 марта, 2012  //Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2012. – № 4 – С. 60.

74.Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Вологина М.В., Соломатина Е.С. Оптимизация методов диспансеризации студентов с патологией твердых тканей и заболеваниями пародонта. // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2012. – №. 1 (41). – С. 73-75.

75.Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Вологина М.В., Соломатина Е.С. Характеристика диспансерных групп студентов с основными стоматологическими заболеваниями // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2012. – №. 3 (43). – С. 64-66.

Изобретения

Способ оценки размеров зубов по индивидуальным параметрам лица. Патент на изобретение № 2402265 по заявке № 2009109899 от 18 марта 2009.

Монографии

1. Чижикова Т.С., Михальченко В.Ф., Триголос Н.Н.Нетрадиционные методы лечения в клинике терапевтической стоматологии под ред. академика РАМН проф. В.И. Петрова. – Волгоград: ООО «Бланк», 2006. –146 с.

2. Чижикова Т.С., Гирудотерапия в стоматологии //  Нетрадиционные методы лечения в клинике терапевтической стоматологии под ред. академика РАМН проф. В.И. Петрова. – Волгоград: ООО «Бланк», 2006. – С. 86- 109.

Учебные пособия

Чижикова Т.С., Михальченко В.Ф., Темкин Э.С., Триголос Н.Н. Лечение верхушечного периодонтита. Учебное пособие для студентов стоматологических факультетов медицинских ВУЗов. – Волгоград: ВолГМУ, 2009. – 112 с.

Практические рекомендации

Чижикова Т.С., Дмитриенко С.В., Фоменко И.В. Балльно-рейтинговая оценка состояния челюстно-лицевой области у студентов. Практические рекомендации для врачей-стоматологов.–Волгоград: ВолГМУ,2012. – 80 с.

Чижикова Татьяна Степановна

оптимизация и эффективность диспансеризации студентов с основными стоматологическими заболеваниями

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора медицинских наук

Подписано в печать 16.11.2012 г.

Формат 60х84/16. Печать цифровая. Бумага обычная.

Усл.печ.л.2,0. Тираж 100 экз.

Заказ № 3056.

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

400131. г. Волгоград, пл. Павших Борцов,1




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.