WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ГЛАДКОВА

Светлана Николаевна

МЕТОДИКА САМООЦЕНКИ УРОВНЯ ЗДОРОВЬЯ

14.03.11 – восстановительная медицина, спортивная медицина, лечебная физкультура, физиотерапия и курортология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата биологических наук

 

Москва – 2012 г.

Работа выполнена в ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Минздравсоцразвития РФ

Научный руководитель:

Заведующий отделом ФГБУ «ФМБЦ» им. А.И. Бурназяна

ФМБА  России, доктор медицинских наук, профессор

  Разинкин Сергей Михайлович

Официальные оппоненты:

1. Научный сотрудник НИИЦАКМиВЭ 1 ЦНИИ МО России,

доктор медицинских наук, профессор Длусская Ирина Георгиевна 

2. Профессор кафедры СЖО АКФ МАИ,

доктор медицинских наук, профессор  Дворников Михаил Вячеславович

Ведущая организация: Государственный научный центр Российской Федерации  «Институт медико-биологических проблем РАН».

Защита диссертации состоится  « 31 »  мая  2012 г.  в 11 часов на  заседании диссертационного совета Д.208.060.01.  в  ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Минздравсоцразвития РФ по  адресу: 121069, Москва, Борисоглебский пер. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Минздравсоцразвития РФ по  адресу: 121069, Москва, Борисоглебский пер. 9.

Автореферат  разослан  «___»________________2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук, профессор В.К. Фролков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность работы.

В настоящее время в Российском здравоохранении получило развитие принципиально новое направление деятельности переход от системы, ориентированной на лечение заболевания, к системе охраны здоровья граждан, основанной на приоритете здорового образа жизни, оздоровительных программах и профилактике болезней (А.Н.Разумов, ВА Пономоренко, И.П. Бобровницкий, С,М,Разинкин, 2010г.).

При этом одним из эффективных путей сохранения и укрепления здоровья населения России является организация и осуществление деятельности созданных во всех субъектах Российской  Федерации Центров здоровья (Т.А. Голикова, 2009, 2011,  И.В. Орлова, И.И. Чукаева, 2010).  Вместе с тем, все большую роль  в методологии формирования здорового образа жизни призваны выполнять: формирование личной ответственности человека за свое здоровье и здоровье своих близких, самооценка и самоконтроль за состоянием здоровья, реализуемые в персонифицированных программах оздоровительной и лечебной физкультуры.

Однако следует констатировать, что до настоящего времени, несмотря на весомую актуальность их разработки,  программы самооценки уровня здоровья так и не были разработаны. Это может объясняться отсутствием четких и ясных критериев самооценки уровня здоровья человека (А.И. Григорьев, В.А. Орлов 2008; А.Н. Разумов, В.А. Пономаренко, 2007), отсутствием методик оценки мотивации человека на формирование и сохранение здоровья (В.А. Лищук, 2004; К.В. Судаков, 2006).

В литературе имеются  данные многочисленных исследований, посвященных  разработке методик  оценки состояния физического здоровья (Г.Л. Апанасенко, 1985, 2011; О.В. Ромашин, 2009; В.А. Орлов, 2008), адаптационных возможностей организма (Р.М. Баевский, 2009), оценки функциональных резервов (В.А. Соколов, 2002; Ю.П. Баландин, 2005), профессионального здоровья (В.А. Пономаренко, с соавт., 1991-2007).  Однако все перечисленные  методики проводятся с участием подготовленного медицинского персонала и не рассчитаны на применение в целях самооценки уровня индивидуального здоровья человека. 

Все вышеперечисленное определило цель и задачи настоящих исследований.

Цель исследования

Научное обоснование  и разработка методики самооценки уровня здоровья.

Задачи исследования

1. Разработать комплекс тестов, критерии и шкалы самооценки  функционального состояния систем  основных организма (сердечно-сосудистой, дыхательной, опорно-двигательной,  центральной нервной системы),  а также физического здоровья  человека.

2. Изучить  информативность различных тестов и методов самооценки для экспресс-диагностики уровня здоровья,

3. Оопределить алгоритм проведения интегральной самооценки уровня здоровья.

4. Оценить динамику интегрального показателя самооценки  уровня здоровья при проведении оздоровительных мероприятий и его значимость в оценке их эффективности.

Научная новизна

Ообоснована и разработана простая, объективная система самооценки уровня здоровья, включающая стандартизованный комплекс тестов для определения резервных возможностей организма.

Впервые разработана 6-уровневая шкала оценки состояния  здоровья человека, имеющая следующий ряд градаций: «отлично – очень хорошо хорошо – почти хорошо – удовлетворительно – почти удовлетворительно». Шкала удобна при трактовке и позволяет мотивировать пациента на дальнейшее совершенствование своих резервных возможностей.

Обоснован алгоритм получения интегральной оценки состояния систем организма и их показателей (сердечно-сосудистая, дыхательная, опорно-двигательная, физическая готовность, психофизиологический статус).

Доказано, что интегральный показатель уровня здоровья информативен при оценке эффективности оздоровления пациентов клиники и здоровых лиц.

Установлены корреляционные связи между значениями уровня функциональных резервов с данными самооценки эмоционального и физического состояния, тестирования по методике САН («самочувствие», «активность», «настроение»), теста Спилбергера-Ханина (реактивно-ситуационная тревожность), показателями кардиоинтервалограммы (стресс-индекс и показатель активности регуляторных систем), временем выполнения простой сенсомоторной реакции.

Впервые разработана, компьютеризирована и апробирована система самооценки уровня здоровья, позволяющая объективно оценить уровень резервных возможностей организма человека.

У здоровых лиц, уровень самооценки состояния здоровья тем выше, чем выше параметры самочувствия, активности при выполнении методики САН, время задержки дыхания при выполнении проб Генча и Штанге и чем ниже реактивно-ситуационная тревожность по методике Спилбергера-Ханина, пульс и скорость выполнения простой сенсомоторной реакции.

  Практическая значимость

Внедрение технологии самооценки уровня  здоровья будет способствовать более объективной оценке показателей физического здоровья в процессе оздоровительных и  реабилитационных мероприятий, повысит контроль за собственной физической работоспособностью в санаторно-курортных учреждениях, диспансерах, поликлиниках, позволит врачам и пациентам более объективно отслеживать физическую работоспособность и самочувствие.

Разработанная методика самооценки уровня здоровья может быть использована для проведения динамической персонифицированной оценки уровня здоровья, оценки эффективности индивидуальной программы самооздоровления, в том числе в процессе занятий физической культурой и спортом.

Система самооценки уровня здоровья позволяет повысить мотивацию человека на формирование ответственности за свое здоровье, оздоровление и культуру здоровья.

Компьютерный вариант анализа уровня здоровья позволяет в удобной и наглядной форме сформировать исходные данные для «Карты здоровья», динамического контроля индивидуального и популяционного уровня здоровья.

Впервые разработана система оценки уровня здоровья не требующая организационных, финансовых затрат, позволяющая в минимальные сроки реализовать оценку базового уровня здоровья лиц в состоянии ремиссии.

Решена важная научная задача – разработана и апробирована методика для самоконтроля уровня здоровья человека, что позволяет оценить и существенно повысить эффективность реабилитационно-оздоровительных мероприятий.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Разработана доступная, информативная методика самооценки уровня здоровья, включающая стандартизованный комплекс тестов для определения резервных возможностей организма и физической работоспособности, что позволяет характеризовать уровень здоровья человека.
  2. Обоснованы критерии и диапазоны шкалы показателей основных систем организма (сердечно-сосудистая, дыхательная, опорно-двигательная,) и физической готовности, определен алгоритм интегральной оценки состояния уровня здоровья.
  3. Разработанная и компьютеризированная система самооценки уровня здоровья, позволяет отобразить результаты обследования в «Карте здоровья», хранить результаты обследования в персональной базе данных, самостоятельно проводить мониторинг индивидуального уровня здоровья.

Внедрение в практику

Разработана и реализована индивидуальная «Карта здоровья», позволяющая провести расчет уровня здоровья и мониторинг резервных возможностей организма человека. Подготовлено пособие «Система оценки уровня здоровья» для врачей и пациентов. Результаты исследований используются в учебном процессе учебно-методического центра ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздравсоцразвития РФ и на кафедре восстановительной медицины ГОУ ВПО «Первый ГММУ им. И.М. Сеченова».

Апробация работы и публикации

Результаты работы обсуждены на Международном симпозиуме «Здравница-2009» - «Современные тенденции и перспективы развития курортного дела в РФ»; VI Международном конгрессе «Восстановительная медицина и реабилитация-2009»; Всероссийском форуме «Развитие санаторно-курортной помощи, восстановительного лечения и медицинской реабилитации», Москва, 2010г.; 15-м Международном Научном Конгрессе «Наука-Информация-Сознание», Санкт Петербург, 2010г.

Диссертация апробирована и рекомендована к защите на научно-методическом совете Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии 27 декабря 2011 года.

По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ, из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 122 страницах машинописного текста, иллюстрирована 29 рисунками и 32 таблицами. Состоит из введения, 3 глав, включающих обзор литературы, характеристику методов исследования, результатов собственных исследований и их обсуждения, заключения, выводов, списка литературы, состоящего из 163 источников, из них 121 отечественных и 42 зарубежных авторов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Общая характеристика исследования

Для решения задач работы были проведены многоплановые исследования, с привлечением 17 экспертов из числа врачей, 71 пациента клиники и 28 здоровых мужчин из числа летчиков морской авиации. Направления, условия и объем выполненных исследований представлены в табл. 1.

Работа выполнена в три этапа.

На 1-ом этапе проведена предварительная оценка и выбор методов самооценки уровня здоровья, сформирована карта здоровья для заполнения результатов тестирования и сформирована стандартизированная методика тестирования.

Таблица1

Направления, условия и объем выполненных исследований

п/п

Направление исследований

Условия исследований

Количество

Пациентов

Исследований

1

Выбор методов самооценки уровня здоровья, формирование «Карты здоровья» методов тестирования и шкалы самооценки уровня здоровья

Экспертная оценка

17 экспертов

51 (анкетный опрос)

2

Обследование пациентов клиники и здоровых лиц по стандартизованной методике

Экспериментальная оценка

71 пациент

28 здоровых лиц

2475

3

Оценка информативности методов самооценки в процессе оздоровления или отдыха

Обследование до и после оздоровления пациентов клиники

38

710

Обследование до и после отпускного периода летного состава

11

275

4

Определение корреляционных зависимостей показателей функциональных резервов организма

Статистическая обработка

99

6250

5

Формирование компьютерного варианта «Карты здоровья», банка данных, расчета показателя уровня здоровья

Разработка программы расчета уровня здоровья

-

-

6

Итого

-

17 экспертов

99 пациентов

3511 исследований

6250 корреляци-онных зависимостей

На 2-ом этапе проведено тестирование, определена информативность методов самооценки путем обследования 38 пациентов клиники Реабилитационного комплекса ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Минздравсоцразвития РФ в возрасте 26-60 лет, имеющих 1-2 хронических заболеваний вне периода обострения и 28 здоровых мужчин в возрасте 23-27 лет, не имеющих диагнозов заболеваний, обследование которых проводилось на базе 444 Центра подготовки и переучивания летного состава морской авиации.

Разработана собственная оригинальная шкала оценки уровня здоровья.

На 3-ем этапе проведена оценка информативности методов самооценки в процессе оздоровления (отдыха).

В ходе работы разработан компьютерный вариант расчете уровня здоровья и база данных для хранения результатов тестирования.

Обследование пациентов проводилось в стандартных условиях: время и место обследования через 2-3 часа после приема пищи, во временном интервале между 11 и 13 часами дня.

В ходе лечебно-оздоровительного курса каждому пациенту назначалась  индивидуальная лечебно-оздоровительная программа, включающая  диетическое питание, индивидуальный двигательный режим, ЛФК, бальнеотерапию, физиотерапию, мануальную терапию и другие процедуры.

Динамическое двукратное обследование пациентов проводилось в стандартных условиях:

  • фоновое обследование проводилось на второй-третий день после прибытия пациента в клинику;
  • заключительное обследование на 17-19 день – окончание оздоровления.

Контролем оценки адекватности диагностических методов служили выписные эпикризы пациентов, в которых для постановки диагноза учитывались данные стандартных клинико-инструментальных и биохимических методов.

По итогам работы уточнены критерии оценки уровня здоровья для включения итоговые таблицы и построение компьютерного варианта расчета уровня здоровья.

Основные методы оценки функционального состояния

Оценка состояния проводилась путем опроса и сбора жалоб, определения частоты сердечных сокращений, артериального давления и проведения взвешивания общепринятыми методами (Н.Н. Савицкий, 1974; П.Ф. Литвицкий, С.В. Грачев, 1981; В.П. Загрядский, З.К. Сулимо-Самуйлло, 1988; А.В. Соловьев, 1996).

Для определения данных первичного клинического обследования, субъективной самооценки уровня здоровья, данных кистевой антропометрии, использовались медицинские весы, ростомер, сантиметровая лента, компьютерная программа анкетного опроса АПК Диамед-МБС (Н.В. Котенко и др., 2009). Все методы клинической диагностики проводились на базе ФГУ «РНЦВМиК» в отделении функциональной диагностики.

Функциональные нагрузочные пробы

Функциональные нагрузочные пробы для оценки сердечно-сосудистой системы включали «Лестничную пробу» по Амосову  (Н.М. Амосов, 1976), пробу Мартине (A. Martinet, 1972). Для определения дыхательной системы проводились проба Штанге – задержка дыхания на вдохе и проба Генча – задержка дыхания на выдохе.

Оценка физической готовности

Для оценки физической готовности проводились кистевая динамометрия (динамометр медицинский электронный ручной ДМЭР-90-0,5-Д-А),  определялась гибкость позвоночника в тесте с наклоном вперед, из положения сидя. Путем сгибания-разгибания рук в  упоре лежа (мужчины) и сгибания-разгибания рук в упоре стоя на коленях (женщины) оценивалось состояние мышц плечевого пояса. Состояние мышц-сгибателей туловища определялось в тесте сгибания туловища из положения лежа. Статическая устойчивость определялась путем оценки времени сохранения равновесия стоя на одной ноге с закрытыми глазами.

Психологические тесты

Для оценки психофизиологического состояния оценивалось  время простой сенсомоторной реакции на свет (А.Б.Леонова, 1984), тест «САН» («самочувствие», «активность», «настроение» (В.А. Доскин, Н.А.Лаврентьева, 1973)), тест реактивной и личностной тревожности Спилбергера-Ханина (C.D. Spielberger, 1970; Ю.Л Ханин, 1976).

Иммунореактивность организма

Для оценки иммунореактивности реактивность организма регистрировались количество простудных заболеваний и количество обострений хронических заболеваний в течение года.

Вариабельность сердечного ритма

Путем регистрации параметров вариабельности сердечного ритма на приборе «Варикард 2.5.1» рассчитывались значения показателей активности регуляторных систем (ПАРС) и индекс напряжения регуляторных систем (Р.М Баевский., Ю.Н Семенов и др., 2000).

Статистическая обработка

Исследования проводились по принципам случайной слепой выборки испытуемых в группах (слепая рандомизация); достаточной величины выборки; слепым контролем. Полученные результаты исследования обрабатывались с помощью компьютеризированных программ STATGRAF и STATISTICA методами с использованием t-критерия Стьюдента, корреляционного анализа. Достоверность различий оценивали при р < 0,05. Для того чтобы оценить корреляционные связи между исследуемыми признаками использовался статистический параметрический метод расчета коэффициента Браве-Пирсона. Оценка тесноты взаимосвязи проводилась при помощи коэффициента детерминации.

РЕЗУЛЬТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

На первом этапе наших исследований был проведен экспертный опрос врачей различных специальностей и проанализированы перечни предложенных ими методов. В их число вошли: общий анализ крови и мочи – 94%, ЖЕЛ – 88%, ЭКГ – 76%, велоэргометрия – 76%, МРТ – 59%, степ-тест – 33%, САН – 27%, становая сила – 18%, отжимания – 11%. Данные методы, преимущественно применяемые в клинической практике, предполагают использование специального оборудования и непосредственное участие медицинского персонала.

Далее были проанализированы существующие методики оценки состояния организма. Так, из числа многочисленных методов оценки сердечно-сосудистой системы: Бельгийский тест, степ-тест, тест Кэрша, ортостатическая проба, проба Руфье, проба Мартине, лестничная проба Амосова. Предпочтение было отдано ЧСС, АД, пробам Амосова и Мартине.

Основными критериями выбора показателей, которыми мы руководствовались при формировании «Карты здоровья» являлись степень их информативности, доступности и возможности проведения в обычных условиях.

Выбранные нами методы и показатели самооценки (рис. 1) вошли в «Карту здоровья», которая, заполнялась в ходе тестирования.

КАРТА ЗДОРОВЬЯ

ФИО........................................................................Дата заполнения...............................

Дата  рождения.......................Рост..................Профессия ……………………………..

Показатель

Значение

Жалобы

Вес, кг

ЧСС в покое, ударов в мин.

Артериальное  давление (систолическое) в покое, мм рт.ст.

«Лестничная проба» по Н.М. Амосову, ударов в мин.

Проба Мартина (проба с приседаниями), сек.

Проба Штанге, сек.

Проба Генча, сек.

Динамометрия  кисти (правая/левая рука), кг

Гибкость позвоночника, см

Мышцы плечевого пояса, раз

Сгибание туловища, раз

Время реакции на свет (время, мсек; количество ошибок)

Статическая устойчивость, сек.

Количество фармпрепаратов, принимаемых в течение суток

Количество простудных заболеваний

Количество обострений хронических заболеваний

Рис. 1. «Карта здоровья» для однократного заполнения

Для стандартизации проведения самотестирования была разработана единая методика с фотографиями и подробной инструкцией проведения тестирования. Описаны критерии прекращения проведения измерения показателей по методике В.Л. Карпмана и И.А. Гудкова (1988).

На следующем этапе работы проведено тестирование по выбранным методам. В результате были получены возможные диапазоны изменений показателей тестов и методов обследования для мужчин и женщин в состоянии неустойчивой ремиссии и здоровых мужчин. Полученные результаты данного раздела, совместно с материалами литературных источников легли в основу разработанной шкалы оценки уровня здоровья для мужчин, женщин и здоровых людей.

Для разработки шкалы оценки уровня здоровья нами проанализированы существующие подходы в медицине, педагогике и спорте (табл. 2). Это, прежде всего шкалы, предлагаемые Г.Л.Апанасенко, Р.М.Баевским, В.А.Орловым и другими авторами.

Таблица 2

Шкала оценки уровня здоровья в медицине

Автор, интегральный показатель

Оценка уровня здоровья, балл

1

2

3

4

5

6

1.

В.А.Орлов

(физическое здоровье)

Отлично

Хорошо

Удовлет-вори-тельно

Плохо

Очень плохо

Кри-тично

2.

Г.Л.Апанасенко

(физическое здоровье)

Высокий

Выше среднего

Средний

Ниже

среднего

Низкий

-

3.

А.В.Соколов (оценка функ-циональных резервов)

Отлично

Хороший

Удовлет-вори-тельно

Неудов-летвори-тельно

-

-

4.

Р.М.Баевский (адаптационные возможности)

Норма

Донозо-логичес-кий

Премор-бид

Стресс

-

-

5.

Тест Купера—тест на физии-ческую подго-товленность

Превос-ходно

Отлично

Хорошо

Удовлет-вори-тельно

Плохо

Очень плохо

6.

Шкала само-оценки уровня здоровья (предлагаемая)

Отлично

Очень хорошо

Хорошо

Почти хорошо

Удов-летвори-тельно

Почти удовлет- во-рительно

В результате анализа мы предложили свою шкалу, основной отличительной особенностью которой являются позитивные оценки. Так по предлагаемой нами шкале оценки крайний вариант – «почти удовлетворительно», что благоприятно сказывается на дальнейшем проведении тестирования.

В результате полученных экспериментальных и проанализированых литературных данных были сформированы шкалы для мужчин в состоянии неустойчивой ремиссии (табл. 3), и аналогичным образом сформированы шкалы для женщин и здоровых мужчин .

Интегральный показатель здоровья рассчитывался как среднее арифметическое из полученных результатов по каждой методике. Весовые коэффициенты для каждой методики приняты как равнозначные, равные 1.

Для удобства расчета уровня здоровья и наглядного представления данных, разработан компьютерный вариант «Карты здоровья», позволяющий при повторном тестировании проводить мониторинг результатов самооценки уровня здоровья 

( рис. 2).

Следует отметить, что наряду с абсолютными, значениями, в скобках стоят баллы шкалы оценки выполнения тестов, что позволяет наглядно и быстро определить «слабые системы» организма.

В результате оценки эффективности оздоровления у пациентов клиники и здоровых лиц отпускного периода было установлено, что в группе женщин отмечено снижение жалоб в среднем с 2,6±0,47 до 1,5±0,9 (рк =0,5), приходящейся на одного человека, достоверное снижение прироста пульса после выполнения пробы по Амосову, увеличение с 33,2±2,46 до 37,2±2,54 (рк =0,5) сек. времени задержки дыхания на выдохе, увеличение с 13,9±3,51 до 20,0±3,14 сек. статической устойчивости (р<0,05), и увеличение количества подъемов туловища с 21,95±2,49 до26,25±2,49 (рк =0,5).

У мужчин в клинике отмечено достоверное снижение количества жалоб с 2,4± 0,5 до 1,2±0,4 (р<0,05), увеличение показателей кистевой динамометрии в среднем с 44,4±1,6 до 48,5±1,3 (р<0,05)  и подъемов туловища с 21,1±3,2 до 31,25±3,3 (р<0,05).

Таблица 3

Шкала оценок уровня здоровья для мужчин в состоянии неустойчивой ремиссии

Показатель

Оценка уровня здоровья (балл)

6

5

4

3

2

1

Отлично

Очень хорошо

Хорошо

Почти хорошо

Удовлетворительно

Почти удовлетворительно

Жалобы

0-1

1-2

2-3

4-5

5-6

>6

Индекс массы тела

≤18,9

19,0-20,0

20,1-25,0

25,1-28,0

28.1-29,0

>29,0

ЧСС

в покое

по гиперэрги­ческому типу

58-64

65-71

72-82

83-90

91-96

>96

по гипоэрги­ческому типу

58-64

57-55

54-52

51-48

48-45

<45

АД сист.

по гиперэрги­ческому типу

110-115

115-119

121-129

130-140

141-150

>150

по гипоэрги­ческому типу

110-115

109-101

100-94

93-89

88-81

<80

«Лестничная проба» по Н.М. Амосову,

уд/мин

<100

100-109

110-119

120-129

130-139

Более 140

Проба Мартине

(восстановление), сек

0

+10

+15

+20

+25

>+25

Проба, сек.

Более 70

60-69

51-59

46-50

39-45

менее 39

Проба Генча, сек.

Более 50

45-50

38-45

30-37

21-29

менее 20

Динамометрия кистевая, кг

>55

50-55

45-49

39-44

33-38

<32

Гибкость позвоноч­ника, см

3

0

-3

-5

-10

-15

Сгибание и разгибание рук в упоре

Более 22

16-21

8-15

4-7

2-3

1

Подъемы туловища из положения лежа

Более 29

23-29

16-23

8-15

4-7

2-3

Время реакции на свет, мсек

<220

221-235

236-250

251-270

271-290

>290

Статическая устойчи­вость, сек.

Более 20

17

15

12

10

Менее 8

Количество принимаемых фармпрепаратов

0

1-2

2-3

4-5

6-7

Более 7

Количество простудных заболеваний в течение года

0

1

1-2

3-4

4-5

Более 5

Количество обострений хронических заболеваний

0

0

1

1-2

2-3

Более 3

Рис. 2. Мониторинг показателей уровня здоровья в базе данных

В итоге получено достоверное повышение уровня здоровья у женщин с 3,66±0,08 до 4,0±0,09 (р<0,05), баллов и у мужчин 3,82±0,12 до 4,18±0,11 балла (р<0,05). 

В группе здоровых мужчин (рис. 3), после отпускного периода, отмечено улучшение субъективной оценки, снижение прироста пульса после выполнения «лестничной пробы» с 104,1±3,1 до 95,2±2,4 сек., и пробы Штанге с 63,7±3,2 до 71,1±2,1 сек. (р<0,05). В итоге получено достоверное повышение уровня здоровья с 4,94±0,5 до 5,17±0,06 баллов (р<0,05). Полученные данные свидетельствует о высокой информативности разработанного комплекса для проведения самооценки уровня здоровья на этапе реабилитации и оздоровления.

Рис.3. Показатели самооценки состояния организма до и после отпускного периода

Анализ связей показателей самооценки уровня здоровья между собой и другими тестами оценки функционального состояния (РСТ, САН, КИГ) позволил установить у пациентов клиники достоверные зависимости, позволяющие определить  факторы которые оказывают положительный или неблагоприятный эффект на состояние уровня здоровья (рис. 4).

Уровень здоровья тем выше, чем выше физическое состояние и эмоциональная устойчивость, больше время задержки дыхания при выполнении проб Генча и Штанге, больше количество выполнения подъемов туловища из положения лежа.

Рис. 4. Корреляционные зависимости показателя уровня здоровья

Обратная зависимость уровня здоровья определяется с систолическим артериальным давлением, пульсом и индексом массы тела, стресс-индексом (СИ) при регистрации кардиоинтервалограммы.

У здоровых мужчин, уровень здоровья тем выше, чем выше параметры самочувствия, активности при регистрации методики САН, время выполнения задержки дыхания при выполнении проб Генча и Штанге и чем ниже реактивно ситуационная тревожность по методике Спилбергера-Ханина, пульс и скорость выполнения простой сенсомоторной реакции.

ВЫВОДЫ

  1. На основе опроса экспертов из числа врачей и  выполненных  исследований с участием 99 человек, разработана простая, объективная система самооценки уровня здоровья, включающая стандартизованный комплекс тестов для определения адаптационных и резервных возможностей организма, что косвенно позволяет характеризовать уровень здоровья человека.
  2. Уточнена информативность,  количественные значения, перечень  тестов и методов для  включения в интегральную экспресс-оценку уровня здоровья. Представлен алгоритм интегральный оценки уровня здоровья, представляющий бальную оценку 17 показателей различных функциональных систем организма  (сердечно-сосудистой, дыхательной, опорно-двигательной, центральной нервной системы), отражающий состояние физической готовности организма  человека и резервных возможностей организма.
  3. Шкала и критерии уровня здоровья имеет следующий диапазон градаций «отлично – очень хорошо хорошо – почти хорошо – удовлетворительно – почти удовлетворительно», удобны при трактовке и позволяют мотивировать пациента на дальнейшее совершенствование своих резервных возможностей. Каждый показатель методики  самооценки представляется пользователю в абсолютных значениях и в баллах, что удобно при выявлении снижения  функциональных резервов той или иной системы организма.
  4. Эффективность оздоровительно-реабилитационных мероприятий по объективным критериям (количество тестовых физических упражнений, показатели  статической устойчивости при тестировании в позе Ромберга) достоверно коррелировали с интегральным показатель самооценки уровня здоровья который в процессе тренировок увеличивался с 3,82±0,12 до 4,18±0,11 балла по 6-балльной шкале оценки уровня здоровья (р<0,05). 
  5. Анализ связей показателей самооценки уровня здоровья между собой и другими тестами оценки функционального состояния (РСТ, САН, КИГ) позволил установить  (r±0,40, р<0,05) что интегральный показатель уровня здоровья тем выше, чем выше физическое состояние и эмоциональная устойчивость, время задержки дыхания, большее количество выполнений подъемов туловища из положения лежа. Обратная зависимость выявляется со значениями индекса массы тела, систолического артериального давления, пульса и стресс-индекса, определяемого  при регистрации кардиоинтервалограммы. 

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Рекомендовано применение компьютеризированного варианта системы самооценки уровня здоровья в практике Центров здоровья, занятий оздоровительной и лечебной физкультурой, в процессе медико-биологического обеспечения тренировочного процесса лиц, занимающихся физкультурой и спортом,  в практике санаторно-курортных учреждений и других лечебно-профилактических организаций оздоровительно- реабилитационного профиля.

Система самооценки уровня здоровья может быть использована для определения функциональных резервов организма, выраженности рисков развития заболеваний, а также для разработки индивидуальных дифференцированных программ профилактики заболеваний  и оздоровления организма.

Разработанная и представленная на  CD-диске методика самооценки уровня здоровья, позволяет отобразить результаты обследования в «Карте здоровья»,  провести в автоматизированном варианте расчет интегрального показателя уровня здоровья, хранить результаты обследования в базе данных, проводить индивидуальной мониторинг адаптационных и функциональных резервов организма.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

  1. Автоматизированное рабочее место для проведения комплексной оценки психо-эмоционального статуса и соматических изменений организма /Разинкин С.М., Толоконин А.О., Гладкова С.Н., Котенко Н.В.  // Материалы Международного конгресса «Здравница-2009», Современные тенденции и перспективы развития курортного дела в РФ – М. 2009, с. 153-154. 
  2. Комплексная скриниг-диагностика функционального состояния организма человека для ингегральной оценки эффективности восстановительных мероприятий / Котенко Н.В., Разинкин С.М., Переборов А.А., Гладкова С.Н.// Материалы Международного конгресса «Здравница-2009», Современные тенденции и перспективы развития курортного дела в РФ – М.2009, с. 98. 
  3. Система самооценки уровня здоровья и пути формирования индивидуальной оздоровительной программы / Гладкова С.Н., Котенко Н.В., Разинкин С.М., Переборов А.А. // Материалы Международного конгресса «Здравница-2009», Современные тенденции и перспективы развития курортного дела в РФ – М. 2009, с. 55. 
  4. Самооценка уровня здоровья как основа формирования индивидуальной оздоровительной программы /Гладкова С.Н., Котенко Н.В. // Материалы VI Международного конгресса «Восстановительная медицина и реабилитация 2009» - М. 2009, с. 55-56.
  5. Автоматизированная система оценки качества медицинской помощи / Разинкин С.М., Котенко Н.В., Гладкова С.Н.// Всероссийский форум развитие санаторно-курортной помощи, восстановительного лечения и медицинской реабилитации - М. (22-24.06.10), c. 25-26. 
  6. Система самооценки уровня здоровья / Гладкова С.Н., Кленков Р.Р., Разинкин С.М., Котенко Н.В. // Всероссийский форум развитие санаторно-курортной помощи, восстановительного лечения и медицинской реабилитации - М. (22-24.06.10) c. 94-96. 
  7. Скрининг-диагностика функционального состояния организма человека / Разинкин С.М., Котенко Н.В., Гладкова С.Н. // Международный Научный Конгресс Наука-Информация-Сознание - С-Пб 3-4. 07. 2010, c. 30-31. 
  8. Современные методы оценки уровня здоровья в медицине (обзор литературы) / Разинкин С.М., Гладкова С.Н, Котенко Н.В. // Проблемы восстановительной медицины. -2011, № 5-6, с.65-73. 
  9. Методы оценки и самооценки уровня здоровья здорового человека (обзор литературы) /Разинкин С.М., Гладкова С.Н., Котенко Н.В. // Проблемы восстановительной медицины. -2011, № 8, с.3-14. 
  10. Система самооценки уровня здоровья (проект пособия) /Разинкин С.М., Гладкова С.Н., Баландин Ю.П., Котенко Н.В., Кленков Р.Р. // Проблемы восстановительной медицины.  -2011, № 10, с.27-42.
  11. Самооценка эффективности оздоровления и реабилитации /Гладкова С.Н., Кленков Р.Р., Толоконин А.О., Панасенко С.Л.  // Справочник врача общей практики // 2012, №2, с.45-52.
  12. Методологические аспекты формирования шкалы оценки психофизического уровня здоровья / Разинкин С.М.,  Гладкова С.Н,  Кленков Р.Р., Толоконин А.О., Панасенко С.Л. // Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии.  -2012, № 3, с.23-27.
  13. Методы оценки уровня психофизиологического здоровья человека (обзор литературы) /Разинкин С.М., Гладкова С.Н., Толоконин А.О., Котенко Н.В., Панасенко С.Л., Кленков Р.Р. // Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. -2012, № 4, с.44-56
  14. Интегральная методика самооценки уровня здоровья /Разинкин С.М., Гладкова С.Н., Котенко Н.В., Кленков Р.Р., Баландин Ю.П., Толоконин А.О., Панасенко С.Н // Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. -2012, № 4, с.56-68

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ

И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

АДд

– диастолическое артериальное давление

АДс

– систолическое артериальное давление

АДсредин

– среднее динамическое артериальное давление

АПК

– аппаратно-программный комплекс

АРМ

– автоматизированное рабочее место

ВМ

– восстановительная медицина

ВСР

– вариабельность сердечного ритма

ИН

– индекс напряжения регуляторных систем

ИПЗ

– интегральный показатель здоровья

КИГ

– кардиоинтервалограмма

ПАРС

– показатель активности регуляторных систем

САН

– самочувствие, активность, настроение

ФС

– функциональное состояние

ЦБП и ПЛС

–центр боевого применения и переучивания лётного состава

ЧД

– частота дыхания

ЧП

– частота пульса

ЧСС

– частота сердечных сокращений




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.