WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Чурсин Дмитрий Николаевич

МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ  И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  ЗАЩИТА
СТОМАТОЛОГОВ-ОРТОПЕДОВ  НА  ОСНОВЕ СТРАХОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

       

14.02.03 – Общественное здоровье и здравоохранение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

медицинских наук

Москва-2012

Работа выполнена в ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Научные руководители:

доктор медицинских наук, профессор Бутова Валентина Гавриловна

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор Калининская Алевтина Александровна, ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздравсоцразвития России, руководитель отделения организации лечебно-профилактической помощи

Доктор медицинских наук, профессор Александрова Оксана Юрьевна, ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздравсоцразвития России, профессор кафедры основ законодательства здравоохранения

Ведущая организация: ГБОУ ВПО «Российский национальный государственный медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздравсоцразвития России

Защита состоится «____» _____________ 2012 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 218.001.01 при ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адресу: 125438, г. Москва, Пакгаузное ш., д.1, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адресу: 125438, г. Москва, Пакгаузное ш., д. 1, корп. 1.

Автореферат разослан «_____» _______________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,        Овечкина Жанна Васильевна

доктор медицинских наук

Общая характеристика работы



Актуальность исследования. Национальный проект в области охраны здоровья населения, принятый в 2006 г., предполагает повышение качества оказания медицинской помощи всем категориям граждан. Требовательность пациентов к качеству оказываемой лечебно-профилактической помощи возрастает и в связи со значительной стоимостью стоматологических услуг. Количество претензий со стороны пациентов в связи с недовольством итогами лечения существенно увеличилось (Н. Г. Ананьева, 2000; В. Г.  Бутова, 2007; А.И.  Дойников, 1996;  О.В. Леонтьев, 2002; В.К.  Леонтьев, 2006;  А.Ю. Малый, 2001; Г.А.  Пашинян, 2001-2003).

С начала 90-х годов наблюдается постоянный рост числа жалоб, претензий и судебных исков, связанных с некачественно оказанной медицинской помощью и недостаточным лекарственным обеспечением. Среди различных дел Бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ) преобладают «стоматологические дела», доля которых за несколько лет возросла почти в 9 раз (А. Ю.Малый, 2003).

При оказании медицинской помощи врач вынужден брать на себя определенную ответственность за последствия своих действий, что объективно требует поиска адекватных мер по защите медицинских работников. Одной из таких мер на сегодняшний день признается страхование врачебной ответственности (Н.Н.  Бондаренко, 2002-2004; М.Г.  Рыбакова, 1997; E. Pinter, 1996). За рубежом эта система действует уже много десятилетий (M. Chassin, 1988; L.K. Delmo, 1990; E.J. Esmanuel, L.L. Esmanuel, 1992; L. Collier, 1994; Declaration on the promotion of patients' rights in Europe, 1994), но в Российской Федерации развития не получила (О.Ю. Александрова, О.В. Лебединец, О.В. Рябинина, 2006).

Вместе с тем известно, что страхование профессиональной ответственности предоставляет страховую защиту медицинскому учреждению в целом, а также конкретному врачу от исков со стороны третьих лиц в связи с ошибками, которые могут быть допущены стоматологом в ходе осуществления профессиональной деятельности (Н.Н. Бондаренко. 2002-2004; А. А. Логинов, В.С. Тучик, Е. И. Полуев, Ю.В. Кузовкова, 2001; Г.А. Пашинян, Н.Н. Бондаренко, 2001).

Вместе с тем этому вопросу со стороны научной общественности уделяется недостаточное внимание. Прежде всего, это относится к изучению условий страхования врачебной ответственности, лимита ответственности, расчету страховых тарифов, вероятности наступления страхового события в стоматологической практике.

Настоятельная потребность практического здравоохранения, органов управления всех уровней в разработке механизма медико-социальной и экономической защиты врачей стоматологов-ортопедов на основе страхования профессиональной ответственности обусловило актуальность настоящее исследования и его цель.

Цель исследования: научно-теоретическое и методическое обоснование механизма медико-социальной и экономической защиты врачей стоматологов-ортопедов на основе страхования профессиональной ответственности.

Для достижения поставленной цели представилось необходимым решить ряд частных задач.

Задачи исследования:

    1. Проанализировать частоту и структуру случаев причинения вреда, нанесенного здоровью пациентов в результате стоматологического ортопедического лечения.
    2. Изучить понятийный аппарат, используемый в процессе экспертной оценки клинических ситуаций в стоматологическом ортопедическом лечении, описанных в жалобах пациентов.
    3. Провести многофакторный анализ условий наступления страхового случая при риске причинения вреда здоровью пациентов в результате стоматологического ортопедического лечения.
    4. Разработать базовую модель наступления профессиональной ответственности стоматологов-ортопедов.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:

  1. Разработана методика многофакторного анализа условий оказания стоматологической ортопедической помощи и методика оценки вероятности наступления страхового случая по уровню дефектности законченного лечения.
  2. Получены данные, отражающие частоту причинения вреда здоровью пациентов в результате стоматологического ортопедического лечения, структуру причин обращения пациентов с жалобами в органы управления здравоохранением, характер и частоту причин ухудшения качества стоматологической ортопедической помощи.
  3. На основе изучения понятийного аппарата, используемого в процессе экспертной оценки клинических ситуаций, описанных в жалобах пациентов на стоматологическое ортопедическое лечение, установлены традиционно применяемые нелегитимные понятия, не позволяющие определить момент наступления имущественной или иной ответственности врача за результаты лечения, и их частота.
  4. Определены основные риски причинения вреда здоровью пациентов в результате стоматологического ортопедического лечения и оценено влияние условий этого лечения на вероятность наступления страхового случая (рассчитаны коэффициенты влияния).
  5. Разработана базовая модель наступления профессиональной ответственности стоматологов-ортопедов, основанная на многофакторном анализе различных условий оказания стоматологической ортопедической помощи (коэффициенты влияния), определении вероятности наступления страхового случая (предложена формула расчета) по конкретному виду протезирования, количественных характеристиках условий и случаев оказания данного вида помощи.

Практическая значимость.

Результаты исследования, отражающие характер и частоту жалоб пациентов на результаты стоматологического ортопедического лечения, могут служить ориентиром для профилактики жалоб и повышения качества лечения.

Внедрение в стоматологические организации (отделения, кабинеты) механизма защиты стоматологов-ортопедов посредством страхования профессиональной ответственности потребует создания системы мониторинга условий оказания стоматологической ортопедической помощи, планомерной работы администрации по расчетам величины коэффициентов их влияния на результаты лечения, вероятности наступления страховых случаев и тем самым позволит снизить риск их возникновения.

Результаты работы внедрены в практику и используются в организации комплексного стоматологического ортопедического лечения пациентов в условиях стоматологического комплекса Московского государственного медико-стоматологического университета (МГМСУ), в научном и педагогическом процессе стоматологического и экономического факультетов МГМСУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Понятийный аппарат, используемый в процессе экспертной оценки клинических ситуаций, описанных в жалобах пациентов, содержит нелегитимный термин «врачебная ошибка», который не позволяет определить момент наступления имущественной и иной ответственности врача за результаты лечения.
  2. Базовая модель наступления страхового случая в результате медицинского вмешательства, позволяющая прогнозировать вероятность его наступления, является основным компонентом в механизме медико-социальной и экономической защиты врачей-стоматологов.
  3. Разработка базовой модели наступления страхового случая в результате медицинского вмешательства ассоциирована с результатами многофакторного анализа условий оказания медицинской помощи: сложившейся судебной практики по спорам между гражданами и медицинскими учреждениями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; медико-социальной характеристики обслуживаемых контингентов; типичных претензий пациентов к качеству стоматологической помощи; типичных ошибок различных видов протезирования; типичных осложнений, возникающих в результате неправильных действий врачей стоматологов-ортопедов и среднего медицинского персонала.

Апробация работы и публикации.

Материалы исследования доложены и обсуждены на:

  • Межинститутской научной конференции с международным участием, посвященной 65-летию Второй мировой войны (Москва, 2010);
  • Научной конференции МГМСУ «Экономика и здравоохранение» (Москва, 2011);
  • VIII Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» (Москва, 2011);
  • конференции сотрудников кафедры общественного здоровья и здравоохранения МГМСУ (2011).

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 3 – в изданиях по перечню ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 120 страницах компьютерного набора и состоит из введения, обзора литературы, главы с описанием материала и методов исследования, 2-х глав с изложением полученных результатов исследования, главы обсуждения результатов исследования, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, который включает 125 отечественных и 16 иностранных публикаций. Текст диссертации содержит 15 таблиц, иллюстрирован 5 рисунками.

Личный вклад автора. Автором самостоятельно проведены планирование и реализация организационного эксперимента по учету данных об условиях оказания стоматологической ортопедической помощи, которые были необходимы для разработки механизма страхования профессиональной ответственности стоматологов-ортопедов, положенного в основу диссертационного исследования. Помимо этого, выполнен аналитический обзор отечественной и зарубежной литературы по изучаемой проблеме, составлена программа и выбрана методология исследования, рассчитаны коэффициенты влияния различных условий на вероятность развития страхового события. Автором выполнены анализ, интерпретация, изложение полученных данных, формулировка выводов и практических рекомендаций по совершенствованию медико-социальной и экономической защиты стоматологов посредством страхования профессиональной ответственности.

Содержание работы

В главе 1 на основе анализа научной литературы, посвященной условиям наступления гражданско-правовой ответственности в здравоохранении и организационно-правовым аспектам разрешения конфликтов в медицинской деятельности установлено, что оказание стоматологической ортопедической помощи сопряжено с рядом проблем, а реальная возможность упрощения механизма защиты имущественных интересов и нивелирования недостатков существующих правозащитных механизмов ассоциирована с системой страхования гражданско-правовой ответственности медицинских организаций.

В главе 2 представлена характеристика базы, материала и методов исследования.

Объект исследования: профессиональная деятельность врачей стоматологов-ортопедов.

Предмет исследования: разработка механизма страхования профессиональной ответственности врачей стоматологов-ортопедов на основе анализа претензий и жалоб пациентов об оказании стоматологической ортопедической помощи ненадлежащего качества, рисков медицинского вмешательства, условий оказания медицинской помощи, уровня дефектности законченного случая стоматологического ортопедического лечения, методики расчета страховой ставки.





Единицами наблюдения в зависимости от поставленных задач являлись: пациент, врач стоматолог-ортопед, протокол заседания Московской городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов, медицинская карта, случай оказания ортопедической услуги, случай претензии пациента к качеству стоматологической помощи, случай обращения пациента в суд.

Исследование носило сплошной и выборочный характер.

Базой  исследования  явились: Департамент здравоохранения города Москвы, городской клинико-диагностический центр № 4 ЗАО г. Москвы, поликлиника Управления делами Президента и страховые медицинские организации «Макс-М» (Москва), «РОСНО» (Москва), «Югория» (Москва).

Исследование проведено в 3 этапа.

На 1 этапе осуществлен поиск и анализ существующей информационной базы в предметной области. Проведенный анализ литературы позволил выявить основные проблемные вопросы, сформулировать цель и задачи исследования, разработать его план и программу. На этом же этапе изучены предпосылки формирования механизма медико-социальной и экономической защиты врачей путем страхования профессиональной ответственности.

Изначально была определена структура случаев причинения вреда, нанесенного здоровью пациентов в результате стоматологического ортопедического лечения, для чего проводился анализ:

  • вопросов, которые были вынесены на обсуждение комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов Департамента здравоохранения города Москвы (всего изучен 21 протокол заседания комиссии);
  • причин обращения пациентов с жалобами в Департамент здравоохранения (ДЗ) города Москвы (всего проанализирована 2781 жалоба за период 2002-2010 гг., зарегистрированная в едином электронном реестре учета обращений граждан на сайт ДЗ);
  • причин ухудшения качества стоматологической помощи (всего ретроспективно изучены 1674 медицинские карты стоматологического больного (форма 043/у) после оказания им стоматологической ортопедической помощи в городских стоматологических поликлиниках города Москвы).

Ранее упомянутый 2781 случай жалоб пациентов в Департамент здравоохранения г. Москвы, обсуждаемых на городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов, использован для изучения характеристики понятийного аппарата, применяемого в процессе экспертной оценки клинических ситуаций, описанных в жалобах пациентов. 

На 2 этапе проводился многофакторный анализ условий наступления страхового случая в результате стоматологического ортопедического лечения. Методика многофакторного анализа включала изучение информационно-аналитических данных страховых медицинских организаций (СМО) «Макс-М», «РОСНО» и «Югория» (выписка из единого реестра электронного учета данных об участии специалистов-экспертов страховых компаний в экспертной оценке результатов ортопедического стоматологического лечения), в частности:

а. по спорам между гражданами и медицинскими учреждениями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; всего изучено 672 случая обращения пациентов после ортопедического стоматологического лечения в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, а также ущерба в результате предоставления медицинских услуг ненадлежащего качества;

б. по проведению вневедомственной экспертизы качества стоматологической ортопедической помощи; всего изучено:

  • 630 медицинских карт пациентов (форма 043/у), обратившихся в различные медицинские организации за стоматологической ортопедической помощью, что позволило определить медико-социальную характеристику пациентов;
  • 460 случаев выполненного стоматологического протезирования, что позволило определить типы используемых имплантационных протезов (по данным из медицинских карт стоматологического больного – форма 043/у);
  • 450 случаев проведенного имплантационного протезирования (по данным из медицинских карт стоматологического больного – форма 043/у), что позволило определить структуру  несъемных конструкций и их основные недостатки, а также  изучить структуру осложнений имплантационного протезирования.
  • 2385 случаев предъявляемых претензий пациентов к качеству стоматологической помощи (сведения из единого реестра электронного учета обращений пациентов с претензиями в медицинскую страховую компанию);
  • 22 345 случаев оказания стоматологических ортопедических услуг, что позволило выявить типичные врачебные ошибки, а также осложнения, возникающие в результате неправильных действий среднего медицинского персонала (электронная база данных СМО).

Таким образом, общее количество единиц наблюдения в исследовании составило 26,9 тыс. В соответствии с рекомендациями Ю.П. Лисицына и Н.В. Полуниной1 такой объем выборки характеризует исследование повышенной точности.

Для разработки базовой модели наступления профессиональной ответственности врачей стоматологов-ортопедов использовалась модифицированная методика оценки качества лечебно-диагностической работы врачей стоматологов-ортопедов М.З. Миргазизова (2006), учиты­вающая количество жалоб пациентов по поводу ненадлежащего качества стоматологической ортопедической помощи, полученных за определенный анализируемый пери­од времени, и уровень влияния (УВ) различных условий наступления страхового случая в результате стоматологического ортопедического лечения.

На 3 этапе исследования были разработаны рекомендации по совершенствованию страхования профессиональной ответственности врачей стоматологов-ортопедов, для чего использовался логический метод и метод моделирования процессов.

Источники информации, методы её сбора, анализа и обработки, объем исследовательских процедур представлены в табл. 1.

Таблица 1

Методы сбора, анализа и обработки информации

Направления исследования

Источник информации

Методы сбора и обработки информации

Объем исследования

Анализ структуры случаев причинения вреда, нанесенного здоровью пациентов в результате стоматологического ортопедического лечения.

Протоколы заседания комиссии по экспертизе качества изготовле-ния зубных протезов ДЗ г. Москвы

Ретроспективный анализ;

Выкопировка данных;

Статистический

21 протокол заседания;

2781 жалоба;

1674 медицинские карты (форма 043/у)

Характеристика понятийного аппарата, используемого в процессе экспертной оценки клинических ситуаций, описанных в жалобах пациентов.

Протоколы заседания комиссии по экспертизе качества изготовле-ния зубных протезов ДЗ г. Москвы

Ретроспективный анализ;

Выкопировка данных;

Статистический

21 протокол заседания;

2781 жалоба;

1674 медицинские карты (форма 043/у)

Анализ условий наступления страхового случая при риске причинения вреда здоровью пациентов в результате стоматологического ортопедического лечения.

Разработка базовой модели наступления профессиональной ответственности врачей-стоматологов ортопедов.

Информационно-аналитические данные СМО «Макс-М», «РОСНО», «Югория»

Многофакторный анализ условий наступления страхового случая в результате стоматологического ортопедического лечения;

Модифицированная методика оценки качества лечебно-диагностической работы стоматологов-ортопедов М.З. Миргазизова (2006);

Аналитический;

Статистический

672 случая обращения в суд;

630 медицинских карт (форма 043/у);

460 случаев стоматологического протезирования;

2385 претензий пациентов;

22 345 стоматологических ортопедических услуг

Разработка рекомендаций по совершенствованию страхования профессиональной ответственности врачей стоматологов-ортопедов.

Обобщенные результаты настоящего исследования

Логический;

Моделирования процессов

125 показателей, иллюстрирующих условия наступления страхового случая

Статистическая обработка полученных результатов проведена на IBM PC по программе Microsoft Excel-XP, STATISTICA – 7, V. – 14 с использованием дисперсионного анализа в модуле ANOVA. Проводился расчет: относительных величин и их ошибок; средних величин, среднеквадратических отклонений и ошибок средних; статистической значимости различий для средних и относительных величин с использованием t-критерия Стьюдента для независимых и попарно связанных величин. Достоверными признавались различия при t2.

В главе 3 «Предпосылки внедрения мероприятий по страхованию профессиональной ответственности стоматологов-ортопедов» была определена частота случаев причинения вреда, нанесенного здоровью пациентов в результате стоматологического ортопедического лечения, путем изучения перечня вопросов (n=2781), выносившихся на обсуждение комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов ДЗ г. Москвы в 2002-2010 гг. Среди вынесенных вопросов максимальное их число было связано с обоснованием адекватности и правильности избранной стратегии и тактики лечения – 97,99±0,27 случая на 100 вопросов, реже – с адекватностью лечебных мероприятий - 89,00±0,59,  причинно-следственной связью неблагоприятного исхода с действиями медицинского персонала - 53,97±0,95, своевременностью госпитализации и оказания медицинской помощи - 9,82±0,56 на 100 вопросов.

Изучение причин обращения пациентов с жалобами в ДЗ г. Москвы показало, что в 2002-2007 гг. доля таких причин, как неудовлетворительные эстетические результаты протезирования, была меньше аналогичного показателя в 2008-2010 гг. – соответственно 5,00±0,41 и 10,20±0,57%, дискомфорт в височно-нижнечелюстном суставе – 3,57±0,35 и 18,30±0,73%, нежелание носить съемный протез – 4,00±0,37 и 4,40±0,39% соответственно. Одновременно уменьшилась в 2008-2010 гг. доля таких причин, как непереносимость протезов – с 4,72±0,40 до 1,50±0,23%, доля «придирок» пациентов к зубному протезу – с 8,44±0,53 до 6,20±0,46%.

В совокупности общая доля перечисленных причин обращения пациентов в ДЗ г. Москвы с жалобами выросла с 25,73±0,83 в 2002-2007 гг. до  40,60±0,93% в 2008-2010 гг.

В результате анализа причин ухудшения качества стоматологической помощи по данным из 1674 медицинских карт стоматологического больного установлено, что чаще (на 100 пациентов) встречались такие причины, как активное курение – 52,15±1,49, прием пациентами гормональных, психотропных и кислотосодержащих препаратов, а также химиотерапия или лучевая терапия – 47,55±1,22, нарушение сроков лечения, установленных врачом, - 45,16±1,22, наличие хронических заболеваний, сопровождающихся повышением кислотности желудочного сока, - 40,20±1,20, прием пациентами алкоголя накануне лечения – 40,14±1,20, наличие у них обменных и системных заболеваний организма – 36,02±1,17, множественное разрушение зубов (большое число кариозных или запломбированных зубов), связанное с неблагоприятной наследственностью, профессиональными вредностями, а также невыполнение рекомендаций врача по приему лекарственных средств – по 35,30±1,17 (количество случаев свыше 500).

Вторую группу (свыше 200 случаев) составили такие причины, как наличие (возникновение) у пациентов аллергических реакций на медикаменты и материалы – 27,18±1,09, мнительность пациента ко всем манипуляциям врача – 24,61±1,05, прием наркотических средств – 24,13±1,05, невыполнение рекомендаций врача, направленных на укрепление эмали зубов, - 23,78±1,04 и на нормализацию состояния десен (в т.ч. перед лечением зубов) – 21,80±1,01, негативное отношение пациентов к стоматологическим вмешательствам – 20,07±0,98, наличие у них заболеваний, сопровождающихся нарушением (повышением) слюноотделения, в т.ч. на «голодный желудок» - 18,28±0,94, невыполнение рекомендаций врача по своевременному протезированию – 17,44±0,93, наличие у пациентов стрессовых ситуаций, произошедших за две недели до предстоящего вмешательства, - 12,37±0,80 случая на 100 пациентов.

Наконец, третью группу по частоте составили причины с числом случаев менее 200, в т.ч. самолечение (применение процедур и прием медикаментов, не назначенных врачом) – 10,45±0,75, снижение иммунологической резистентности организма, в т.ч. проявляющееся частыми инфекционными заболеваниями, - 7,05±0,63, невозможность полного обследования пациента на момент обращения, способное привести к несвоевременному оказанию помощи в полном объеме, - 6,63±0,61, отказ пациента от санации (терапевтической и хирургической), ведущего к сохранению очагов хронической инфекции, в свою очередь влияющих на общее состояние организма пациента, - 5,85±0,57 и, наконец, умышленное сокрытие пациентом перенесенных заболеваний, приема лекарственных средств, которые могли изменить картину заболевания, - 1,37±0,28 случая на 100 пациентов.

Таким образом, среди причин обращения пациентов в органы управления здравоохранением наиболее распространенными (40,60±0,93 случая на 100 пациентов) являются жалобы больных на дискомфорт в области височно-нижнечелюстного сустава, жжение во рту, неудовлетворенность типом протезирования и эстетические дефекты. Среди случаев причинения вреда, нанесенного здоровью пациентов в результате стоматологического ортопедического лечения, наиболее часто встречались те, при которых экспертами правильность выбранной врачами стратегии и тактики лечения трактуется неоднозначно - 97,99±0,27 (на 100 вынесенных на обсуждение вопросов).

Для изучения характеристики понятийного аппарата, используемого в процессе экспертной оценки клинических ситуаций, описанных в жалобах пациентов, анализу была подвергнута 2781 жалоба пациентов в ДЗ г. Москвы, обсужденная на городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов. Установлено, что термин «врачебная ошибка» использовался в процессе экспертизы качества медицинской помощи во всех случаях (2781). Однако данный термин нелегитимен и не позволяет установить момент наступления имущественной и иной ответственности медицинского работника за предоставление некачественной медицинской услуги, повлекшей причинение вреда здоровью или жизни пациента. Термин «деонтологическая ошибка» встречался в 95,97±0,37 случая на 100 жалоб (2669), непредоставление (некачественное предоставление) медицинской услуги – в 22,98±0,80 (639), вред, нанесенный здоровью, - в 2,98±0,32 (83), а термин «проступок» - в 0,14±0,07 случая на 100 жалоб (4).

При оценке различных аспектов врачебной ошибки наименее обсуждаемым был экономический аспект – 15,06 на 100 случаев оценки. Далее результаты оценки различных аспектов врачебной ошибки расположились в порядке возрастания следующим образом: клинико-экономический – 25,06, социально-экономический – 35,39, социальный – 54,28, клинический - 77,43 и, наконец, медико-социальный - 93,11 на 100 случаев оценки.

Таким образом, понятийный аппарат, используемый в процессе экспертной оценки клинических ситуаций, описанных в жалобах пациентов, содержит нелегитимный термин «врачебная ошибка», который активно используется в профессиональной лексике экспертов (100,0% случаев), но не позволяет определить момент наступления имущественной и иной ответственности врача за результаты лечения. Термин «вред, нанесенный здоровью» используется лишь в 2,98±0,32 случая на 100 проанализированных жалоб пациентов.

В главе 4 «Мероприятия по совершенствованию механизма медико-социальной и экономической защиты стоматологов-ортопедов на основе страхования профессиональной ответственности» изложены результаты многофакторного анализа условий наступления страхового случая в результате стоматологического ортопедического лечения, который, прежде всего, показал довольно высокую долю (31,99±1,80% или 215 из 672 случаев споров между гражданами и медицинскими учреждениями) ошибок в понимании и толковании понятия «информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от него» (ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1). Ошибка, связанная с неправильным оформлением медицинской документации, в частности, документов о добровольном отказе пациента от медицинского вмешательства, предусмотренном ст. 33 «Основ законодательства», встретилась в 27,98±1,73% случаев (188 из 672), а связанная с неполным отражением сведений о диагнозах, назначенных программах лечения и конкретных медицинских манипуляциях в медицинских картах пациентов, – в 22,92±1,62% (154 из 672). Остальные 17,11±1,45% составили другие ошибки менеджмента качества (115 из 672 случаев).

На основе анализа медицинских карт стоматологических больных, которым была оказана стоматологическая ортопедическая помощь, получена возрастная характеристика пациентов, пользующихся банальными (630 пациентов) и имплантационными (460 пациентов) конструкциями протезов. Среди пациентов, пользующихся банальными конструкциями, наибольшую долю составили лица в возрастных категориях 50-61 (55,08±1,98%) и 40-49 (36,98±1,92%) лет. Доля пациентов в возрасте 30-39 лет составила 7,46±1,07%. В единичных случаях (3 чел.) такие протезы устанавливались пациентам в возрасте 18-29 лет. Несколько иная возрастная структура выявлена у пациентов, пользующихся имплантационными протезами. В этой группе превалировали возрастные категории 40-49 лет (41,09±2,29%) и 30-39 (38,26±2,27%) лет. Значительно меньше, по сравнению с группой, пользующейся банальными конструкциями, оказалась доля пациентов в возрасте 50-61 года – 19,57±1,85%. Также единичными (5 чел.) были случаи установки имплантатов пациентам в возрастной категории 18-29 лет.

Помимо этого была определена структура пациентов в зависимости от типа имплантационных протезов. Наибольшую долю – 97,83±0,68% составили несъемные конструкции, в единичных случаях устанавливались полные съемные перекрывающие протезы – (5 случаев) - 1,09±0,48% и в таком же количестве иные типы протезов.

В ходе дальнейшего исследования была установлена структура  пациентов в зависимости от характера несъемных конструкций. Всего было проанализировано 450 случаев проведения вневедомственной экспертизы качества стоматологической ортопедической помощи. Установлено практически равное распределение пациентов: одиночные или групповые имплантационные коронки устанавливались у 34,00±2,23% пациентов, типичные конструкции мостовидных протезов – у 33,56±2,23%, а разборные протезы – у 32,44±2,21% пациентов.

Установлены характер и частота основных недостатков имплантационных протезов: чаще выявлялись цветовое несоответствие – 36,98±2,33 случая на 100 пациентов, атипичное моделирование – 36,74±2,32, отсутствие гармоничной многоцветности – 32,56±2,26, неполноценность межзубных контактов – 30,00±2,21, отсутствие полупрозрачности – 28,60±2,18, значительно реже - неполноценное промывное пространство – 15,35±1,74, отсутствие блеска – 13,49±1,65, наличие зазоров – 11,86±1,56 и, наконец, неполноценные окклюзионные контакты – 3,72±0,91 случая на 100 пациентов.

Изучены характер и частота осложнений имплантационного протезирования: наибольшую распространенность имели атрофия альвеолярной кости в области имплантата - 34,19±2,29 случая на 100 пациентов, задержка пищи – 25,81±2,11, зубные отложения – 23,95±1,42, реже выявлялись трещины, сколы или отломы – 14,88±1,72, подвижность имплантатов – 14,65±1,71, мукозит – 13,02±1,62, пролежни – 11,86±1,56, преждевременное нарушение фиксации – 11,63±1,55, повышенная стираемость зубов-антагонистов – 3,02±0,83, в единичных случаях отмечены периимплантит – 1,63±0,61, переломы металлических каркасов – 1,16±0,52 и потеря имплантатов – 0,93±0,05 случая на 100 пациентов.

Для изучения характера и структуры претензий пациентов к качеству стоматологической помощи было проанализировано 2385 жалоб за период 2002-2010 гг. Большинство составили жалобы на болевые ощущения в области протеза – 18,36±0,79%, дискомфорт в области ВНЧС – 14,05±0,71, плохое пережевывание пищи – 12,12±0,67, плохую эстетику протезирования – 8,68±0,58, плохую фиксацию съемных протезов – 8,55±0,57, наличие щели между антагонистами и отсутствие контакта между зубами – 7,13±0,53, протез в целом («плохой протез») – 6,88±0,52, расцементировку конструкции – 6,46±0,50 и жалобы, обусловленные возникшим нежеланием носить съемный протез, - 4,28±0,41%. Данные жалобы в структуре в целом составили 86,51%. Остальные жалобы (на дефекты облицовки, неудовлетворительную дикцию, непереносимость протеза, в частности, жжение во рту, и прочие жалобы встречались значительно реже, в целом составив в структуре жалоб 13,49%.

При анализе 22 345 случаев оказания стоматологических ортопедических услуг установлены характер и частота типичных врачебных ошибок и типичных ошибок среднего медицинского персонала, которые составили 11,66% (2607 случаев) и 27,67% (6184 случая) соответственно.

Типичные врачебные ошибки сводились, главным образом, к дефектам выписки рецептов на применение лекарственных веществ - 1,90±0,09 случая на 100 услуг, ошибки при определении диагноза заболевания – 2,99±0,11, дефектам проведенного курса лечения – 3,24±0,12, неверной клинической интерпретации результатов инструментальных методов исследования и неправильному определению тактики лечения – 3,53±0,13 случая на 100 услуг.

У среднего медицинского персонала типичные ошибки и вызванные ими осложнения чаще всего сводились к небрежному ведению медицинской документации – 19,48±0,26 случая на 100 услуг, неподготовленности кабинета к оказанию помощи при неотложных состояниях – 3,78±0,13, недостаточной квалификации медицинской сестры, низким мануальным навыкам, что приводило к расцементировке искусственных коронок вследствие неправильно замешенного для фиксации цемента, - 0,44±0,04. Более низкие значения показателя частоты имели ошибки и осложнения, возникавшие вследствие недобросовестного отношения медицинской сестры к подготовке кабинета к приему больных, проявившегося недостаточным количеством инструментария, неисправностью слюно- или воздухоотсоса, повреждением электрооборудования (стоматологическая установка, кресло, электрические аппараты и приборы), плохой работой наконечника. Значительно реже встречались такие ошибки и осложнения, как несоблюдение средним медицинским персоналом санитарно-гигиенических норм и правил (в т.ч. несвоевременное мытьё рук после каждого отвлечения от пациента, неиспользование одноразовых фартуков, салфеток, стаканов для полоскания, шприцев, перчаток и т.п.), а также ошибки и осложнения, возникшие вследствие небрежного или даже преступно невнимательного отношения медицинских сестер к выполнению своих обязанностей при оказании помощи врачу непосредственно в процессе лечения пациента.

Вероятность наступления страхового случая тесно связана с риском причинения вреда здоровью пациента в результате стоматологического ортопедического лечения. Принципиально новым компонентом в механизме медико-социальной и экономической защиты врачей-стоматологов выступает разработанная базовая модель наступления страхового случая (и, таким образом, профессиональной ответственности), позволяющая прогнозировать вероятность его наступления в зависимости от конкретных условий оказания стоматологической ортопедической помощи. Для разработки базовой модели использовалась модифицированная методика оценки качества лечебно-диагностической работы стоматологов-ортопедов М.З. Миргазизова (2006), позволившая определить значения коэффициентов влияния различных условий как на факт наступления профессиональной ответственности, так и на развитие самого страхового случая.

Все коэффициенты влияния условий оказания стоматологической ортопедической помощи на результаты лечения с целью совершенствования управления по отклонениям структурированы в зависимости от прогнозируемой вероятности наступления страхового события: низкая вероятность (Кв 0,0001- 0,0099), средняя вероятность (Кв 0,0100 – 0,0399) и высокая вероятность (Кв 0,0500 - 0,0700).

Установлено, что нулевые значения имеют такие условия оказания медицинской помощи, как ошибки и осложнения, возникающие вследствие небрежного, преступно невнимательного отношения медицинских сестер к выполнению своих обязанностей при оказании помощи врачу непосредственно в процессе лечения пациента, и ошибки медицинской сестры, которые могли бы привести к инфицированию врача в результате нарушения режимов дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации стоматологического инструментария и материалов, а значит, они не влияют на вероятность наступления страхового события.

В ходе дальнейшего исследования спрогнозирована вероятность наступления страхового события и её уровни (низкий, средний, высокий) в зависимости от различных условий. Последние составили ранее выявленные ошибки и их осложнения.

Вероятность наступления страхового события является низкой при следующих условиях оказания стоматологической ортопедической помощи (коэффициент влияния – Кв = 0,0001-0,0099):

  • возраст пациентов в случае установки банальных конструкций - от 18 до 29 лет  (0,0006) и от 30 до 39 лет (0,0092);
  • возраст пациентов от 18 до 29 лет в случае имплантационного протезирования (0,0013);
  • осложнения имплантационного протезирования: повышенная стираемость зубов-антагонистов (0,0037), периимплантит (0,0020), переломы металлических каркасов (0,0014), потеря имплантатов (0,0011);
  • наличие претензий к зубным протезам: дефекты облицовки (0,0041), щель между антагонистами, отсутствие контакта (0,0088), плохая дикция (0,0033), жжение во рту (0,0030), расцементировка конструкции (0,0080), общее негативное отношение к протезу («плохой протез») (0,0085), нежелание носить съемный протез (0,0053), некоторые другие претензии (0,0063);
  • наличие врачебных ошибок: при выписке рецептов на применение лекарственных веществ (0,0023), при определении диагноза заболевания (0,0037), неверно проведенном курсе лечения (0,0040), при неправильной интерпретации результатов инструментальных методов исследования и лечения (0,0044);
  • ошибки медицинской сестры: повлекшие осложнения протезирования и возникшие вследствие недобросовестного отношения медицинской сестры к подготовке лечебного кабинета к приему больных (0,0012), в виде повреждения электрооборудования (0,0001), неисправности слюно- или воздухоотсоса (0,0003), недостаточного количества инструментария (0,0004), плохой работы наконечников (0,0004), инфицирования пациента в результате нарушения режимов дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации стоматологического инструментария и материалов (0,0001);
  • несоблюдение персоналом санитарно-гигиенических норм и правил (0,0007), например, мытья рук после каждого отвлечения от пациента (0,0002), ненадлежащее использование одноразовых фартуков, салфеток, стаканов для полоскания, шприцев, перчаток и т.п. (0,0005);
  • недостаточная квалификация медицинской сестры (0,0005), расцементировка искусственных коронок вследствие неправильно замешанного цемента для фиксации (0,0005), неподготовленность кабинета к оказанию помощи при неотложных состояниях у пациента (0,0047), отсутствие в кабинете аптечки для неотложной помощи (0,0003), неподготовленность медицинской сестры к оказанию неотложной помощи (0,0031), незнание медицинским персоналом алгоритма действий при неотложных состояниях (0,0013).

Средняя вероятность наступления страхового события возможна при следующих условиях оказания стоматологической ортопедической помощи (коэффициент влияния – Кв = 0,0100-0,0399):

  • осложнения имплантационного протезирования в виде трещин, сколов и отломов (0,0183), ошибка в понимании и толковании понятия ''информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него" (0,0394), неправильное оформление медицинской документации, в частности, документов о добровольном отказе пациента от медицинского вмешательства (0,0345), неполное отражение сведений о диагнозах, назначенных программах лечения и конкретных медицинских манипуляциях в медицинских картах пациентов (0,0283);
  • возраст пациентов от 50 лет до 61 года в случае имплантационного протезирования (0,0241), сами недостатки имплантационного протезирования в виде неполноценности межзубных контактов (0,0370), отсутствия полупрозрачности (0,0353), формирования неполноценного промывного пространства (0,0189), в виде несоответствия требуемому блеску (0,0166), наличие зазоров (0,0146);
  • развитие осложнений имплантационного протезирования в виде задержки пищи (0,0318), формирования зубных отложений (0,0295), подвижности имплантатов (0,0181), мукозита (0,0161), пролежней (0,0146) и преждевременного нарушения фиксации протеза (0,0143);
  • претензии пациентов к зубным протезам по причине нарушений жевания (0,0149), плохой фиксации съемных протезов (0,0105), плохой эстетики (0,0107), болезненных ощущений в области протеза (0,0226), дискомфорта в области ВНЧС (0,0173), а также недостатков имплантационного протезирования в виде неполноценных окклюзионных контактов (0,0146);
  • небрежное ведение медицинской документации (0,0240), в том числе неправильное заполнение рецептурного бланка (0,0108) или бланка-направления на медицинские манипуляции (0,0132).

Высокая вероятность наступления страхового случая возможна при наличии следующих условий (коэффициент влияния – Кв = 0,0500-0,0700):

  • осложнение имплантационного протезирования в виде атрофии альвеолярной кости в области имплантата (0,0421), цветового несоответствие протезов (0,0456), атипичное моделирование (0,0453), отсутствие гармоничной многоцветности (0,0401);
  • возраст пациентов от 40 до 49 лет (0,0456) и от 50 лет до 61 года (0,0679) при установлении банальных конструкций, а также от 30 до 39 лет (0,0472) и от 40 до 49 лет (0,0507) при имплантационном протезировании.

В работе была сформулирована гипотеза о том, что вероятность наступления страхового случая ассоциирована с риском причинения вреда здоровью пациентов в результате стоматологического ортопедического лечения. Вместе с тем существующие методики расчета вероятности пригодны лишь для традиционных видов медицинского страхования и неприемлемы для страхования профессиональной ответственности врачей стоматологов-ортопедов. В этих методиках по рисковым видам страхования, к которым относится  медицинское страхование, отношение средней выплаты к средней страховой сумме рекомендуется принимать не ниже 0,3.

Близость понятий «риск причинения вреда здоровью» и «уровень дефектности законченного лечения» позволяют адаптировать существующие методики расчета уровня дефектности медицинской помощи к расчету вероятности наступления профессиональной ответственности врачей.

Для расчета вероятности наступления страхового события за основу была принята формула определения уровня дефектности законченного лечения:

УД = m j Z j n / a,

j =1 

  где mj — коэффициент значимости j – го дефекта (в оригинальной методике определялся экспертным путем);

Zj — число случаев j - го дефекта за определенный период;

n — общее число всех случаев оказания медицинской помощи с дефектами;

а — величина выборки. 

Данная методика была видоизменена следующим образом:

  Кв j *  Zj n

q =

      а

q – вероятность наступления профессиональной ответственности по конкретному типу протезирования;

Кв j – коэффициент влияния j - го условия оказания стоматологической ортопедической помощи на результаты лечения (наступление профессиональной ответственности), рассчитаны по результатам многофакторного анализа условий с последующим приведением суммы долей всех условий оказания медицинской помощи в общей структуре анализируемых величин к «1»;

Zj - число случаев j - го условия оказания стоматологической ортопедической помощи за определенный период;

n — общее число всех случаев оказания медицинской помощи;

а - количество установленных зуб­ных протезов данного вида.

Таким образом, мероприятия по совершенствованию медико-социальной и экономической защиты врачей стоматологов-ортопедов на основе страхования профессиональной ответственности заключаются в создании базовой модели наступления страхового случая, позволяющей прогнозировать его вероятность в зависимости от конкретных условий оказания стоматологической ортопедической помощи. Элементами модели выступают коэффициенты влияния условий оказания стоматологической ортопедической помощи на наступление страхового события, вероятность наступления профессиональной ответственности врачей (страхового случая), число случаев конкретного условия оказания стоматологической ортопедической помощи за определенный период, общее число всех случаев оказания медицинской помощи и количество установленных зуб­ных протезов данного вида.

Выводы:

  1. Среди причин обращения пациентов в органы управления здравоохранением 40,60±0,93% представляют собой жалобы больных на качество протезирования: дискомфорт в области височно-нижнечелюстного сустава, жжение во рту, неудовлетворенность типом протезирования и эстетические дефекты. В структуре случаев причинения вреда, нанесенного здоровью пациентов в результате стоматологического ортопедического лечения, превалируют случаи, при которых правильность выбранной врачами стратегии и тактики лечения трактуется экспертами неоднозначно - 97,99±0,27%.
  2. Понятийный аппарат, используемый в процессе экспертной оценки клинических ситуаций, описанных в жалобах пациентов, содержит нелегитимный термин «врачебная ошибка», который активно используется в профессиональной лексике экспертов – 100,0% случаев, но не позволяет определить момент наступления имущественной и иной ответственности врача за результаты лечения. Термин «вред, нанесенный здоровью» используется лишь в 2,98±0,32% случаев.
  3. Вероятность наступления страхового случая ассоциирована с риском причинения вреда здоровью пациентов в результате стоматологического ортопедического лечения. Существующие методики расчета вероятности пригодны лишь для традиционных видов медицинского страхования и неприемлемы для страхования профессиональной ответственности врачей стоматологов-ортопедов. Близость понятий «риск причинения вреда здоровью» и «уровень дефектности законченного лечения» позволяют адаптировать существующие методики расчета уровня дефектности медицинской помощи к расчету вероятности наступления профессиональной ответственности врачей.
  4. Мероприятия по совершенствованию медико-социальной и экономической защиты врачей стоматологов-ортопедов на основе страхования профессиональной ответственности включают создание базовой модели наступления страхового случая, позволяющей прогнозировать его вероятность в зависимости от конкретных условий оказания стоматологической ортопедической помощи. Элементами модели выступают коэффициенты влияния условий оказания стоматологической ортопедической помощи на наступление страхового события, вероятность наступления профессиональной ответственности врачей (страхового случая) и общее количество страховых договоров, заключенных за определённый период времени.

Практические рекомендации

    1. Врачам-экспертам в процессе экспертной оценки клинических ситуаций, связанных с жалобами пациентов после стоматологического протезирования, целесообразно использовать понятийный аппарат, содержащий исключительно легитимные термины.
    2. Руководителям медицинских организаций целесообразно в целях совершенствования медико-социальной и экономической защиты врачей-стоматологов использовать страхование профессиональной ответственности медицинского персонала.
    3. Врачам стоматологам-ортопедам целесообразно в целях минимизации ошибок, связанных с оформлением медицинской документации, изучить условия наступления профессиональной ответственности, ассоциированные с оформлением добровольного информированного согласия пациентов на медицинское вмешательство.
    4. Основные положения и результаты исследования целесообразно использовать в системе послевузовского образования организаторов здравоохранения, специалистов стоматологического профиля.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

  1. Чурсин Д.Н. Методические аспекты экономической защиты врачей стоматологов-ортопедов на основе страхования профессиональной ответственности / Д.Н. Чурсин // Врач скорой помощи. – 2011. - № 9.– С. 203-204
  2. Чурсин Д.Н. Проблемы медико-социальной защиты врачей стоматологов-ортопедов на основе страхования профессиональной ответственности / Д.Н. Чурсин // Врач скорой помощи. – 2011. - № 9.– С. 203
  3. Чурсин Д.Н. Анализ эффективности лечения переломов нижней челюсти по критерию осложнений медицинского вмешательства / Д.Н. Чурсин, И.В. Духанина, С.В. Поляков, И.И. Левен // Сборник трудов VIII Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии». Специальный выпуск «Дентал-ревю», 14-16 февраля 2011 г. – С. 168-170.
  4. Чертанова Д.Р. Основные тенденции предимплантационного периода у соматических больных / Д.Р. Чертанова, С.В. Поляков, Д.Н. Чурсин, О.В. Чигринец // Маэстро-стоматологии. – 2012. - № 2. – С.
  5. Чертанова Д.Р. Анализ тенденций предимплантационного периода у соматических больных / Д.Р. Чертанова, С.В. Поляков, Д.Н. Чурсин, О.В. Чигринец  // Вестник Росздравнадзора. – 2012. - № 4. – С.
  6. Каплан М.З., Бутова В.Г. Кирилина М.Р., Чурсин Д.Н. Мотивация к труду и возможности карьерного роста врачей-стоматологов. // Российский стоматологический журнал. Раздел «Организация здравоохранения». - М., 2008. - № 1. - С. 41-46.
  7. Чурсин Д.Н., Бутова В.Г. Методические подходы к расчету страховых тарифов при страховании профессиональной ответственности стоматологов ортопедов. // Матер. межинститут. научн конф., с международн. участием., посвященной 65-летию окончания Второй Мировой войны. 3 сент. 2010 г. - М., 2010. – С. 83-86.
  8. Бутова В.Г., Каплан М.З., Чурсин Д.Н. Анализ кадрового состава стоматологической службы г. Москвы. Медико-организац аспекты мед помощи в новых экономич условиях / Материалы науч конф с международн участием, посвящ 105-летию со дня рождения ак А.А.Минха, 2009, ч. 1. – С. 41-43.
  9. Чурсин Д.Н. Совершенствование страхования профессиональной ответственности стоматологов ортопедов. Медико-организац аспекты мед помощи в новых экономич условиях / Материалы науч конф с международн участием, посвящ 105-летию со дня рождения ак А.А.Минха, 2009, ч. 2. – С. 62.
  10. Кирилина М.Р., Бутова В.Г., Чурсин Д.Н. Влияние стоматологического статуса на сроки службы частичных съемных пластиночных протезов. // Матер. межинститут. научн конф., с международн. участием., посвященной 65-летию окончания Второй Мировой войны. 3 сент. 2010 г. - М., 2010. – С. 62-65.
  11. Кирилина М.Р., Бутова В.Г., Чурсин Д.А., Першина Т.Л. Отношение пациентов к проведенному стоматологическому ортопедическому лечению во взаимосвязи со сроком службы зубных протезов. // Матер. межинститут. научн конф., с международн. участием., посвященной 65-летию окончания Второй Мировой войны. 3 сент. 2010 г. - М., 2010. – С. 66 - 68.

1 Лисицын Ю.П., Полунина Н.В. «Общественное здоровье и здравоохранение» // Учебник. – М.: Медицина, 2002. – С. 153, табл. 3.16






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.