WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

БАЛУДА МАРИЯ ИГОРЕВНА

КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗУБНЫХ ЩЕТОК

14.01.14 – Стоматология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата медицинских наук

Москва-2012

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном учреждении «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития РФ

Научный руководитель:

д.м.н. Винниченко Юрий Алексеевич

Официальные оппоненты:

Дмитриева Лидия Александровна д.м.н., профессор, зав. кафедрой терапевтической стоматологии ФПДО ГБОУ ВПО «МГМСУ» Минздравсоцразвития России

Иванов Владимир Сергеевич Заслуженный деятель науки, д.м.н., профессор, зав. кафедрой терапевтической стоматологии ГБОУ ДПО «РМАПО» Минздравсоцразвития России

Ведущая организация:  ФГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства России»

Защита состоится «20» июня 2012 г. в 1000 часов на заседании Диссертационного совета Д.208.111.01 в ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития России по адресу: 119991, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д.16.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития России по адресу: 119991, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д.16.

Автореферат разослан « 18 » мая 2012г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

к. м. н. Гусева И. Е.

ОБЩАЯ ХРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема кариеса зубов и заболеваний пародонта остается одной из самых актуальных в стоматологии. Это связано, в первую очередь, с их высокой распространенностью среди населения земного шара и трудностью проведения массовой профилактики (Полянская Л.Н., 2001; Лукиных Л.М., 2002). Многочисленные данные литературы свидетельствуют о том, что зубной налет является одним из важнейших этиологических и патогенетических звеньев в развитии кариеса и воспалительных заболеваний пародонта. Традиционные методы лечения и профилактики этих видов патологии направлены на устранение основного причинного фактора – микробных скоплений в виде микробной зубной бляшки – и контроль над ее образованием (Леус П.А., 2003; Руднева Е.В., 2006; Кузьмина Э.М. с соавт., 2010; Neely A.L., 2001). Наиболее практичный и эффективный способ механического удаления зубного налета — чистка зубов с использованием зубной щетки (Ахметова Г.М. и соавт., 2004; Улитовский С.Б., Калинина О.В., 2006; Тараева О.М., 2009; Rosema N.A. et al., 2008; Zanatta F.B. et al., 2011; Yankell S.L. et al., 2012). Современный ассортимент зубных щеток, предлагаемых фирмами–производителями, достаточно многообразен. Они различаются по форме рабочей части и ручки, количеству волокон, высоте их подстрижки, степени жесткости и другим показателям (Фабрикант Е.Г., 2004; Абдусаламова Б.Ф., 2010; Barnes C.M. et al., 2009; Lee D.W., Moon I.S., 2011; Oliveira L.B. et al., 2011; Yankell S.L. et al., 2011).

В связи с этим возникает проблема выбора зубных щеток, позволяющих наиболее эффективно удалять зубной налет и при этом не вызывающих каких-либо патологических изменений со стороны твердых тканей зубов и слизистой оболочки рта (Соловьева А.М., 2010; Putt M.S., 2001). Это возможно только при наличии достоверной информации о существующих средствах гигиены рта и их эффективности. Большое значение в настоящее время придается также индивидуальному подбору средств гигиены в зависимости от стоматологического и гигиенического статусов человека (Сунцов В.Г. и соавт., 2001; Павленко Л.Г., 2003).

В последнее время большое распространение получили электрические и ультразвуковые зубные щетки (Салова А.В., 2002; Sharma N.C., 2001; Schtzle M. et al., 2010; Singh G. et al., 2011; Robinson P.G., 2011; Parizi M.T. et al., 2011; Taschner M. et al., 2012). Однако их клиническая эффективность изучена недостаточно, а сведения, приводимые российскими и зарубежными авторами по данному вопросу, противоречивы и не систематизированы.

Существует ряд рекомендаций по уходу за зубными щетками, что необходимо ввиду их микробной контаминации в процессе использования (Wetzel W.E. et al., 2005; Nelson-Filho P. et al. 2006; Mehta A. et al., 2007; Mobin M. et al., 2011; Frazelle M.R., Munro C.L., 2012; Nascimento C.D. et al., 2012). В литературе встречаются разные советы по способам хранения и срокам замены щеток, которые не аргументированы необходимыми исследованиями (Beneduce C. et al., 2010; Malekafzali B. et al., 2011; Pochapski M.T. et al., 2011). Все это определяет актуальность темы исследования.

Цель исследования повышение качества гигиены рта путем оптимизации критериев выбора зубных щеток и совершенствования методов чистки зубов.

Задачи исследования:

1. Провести лабораторную оценку зубных щеток отечественных и зарубежных производителей на предмет их соответствия действующему ГОСТу 6388-91 и международному стандарту ИСО, а также свойствам, заявленным производителем.

2. Провести клиническую оценку эффективности мануальных и электрических зубных щеток.

3. Разработать метод чистки зубов, учитывающий конструктивные особенности современных зубных щеток.

4. Провести анализ эффективности и оптимизировать методы гигиенического ухода за зубными щетками.

5. Определить объективные критерии оценки функциональной неполноценности зубных щеток и сроки их замены.

Научная новизна

Впервые проведена комплексная оценка соответствия мануальных зубных щеток, представленных на российском рынке, стандартам качества, установленных ГОСТом 6388-91.

Установлено, что только электрические зубные щетки, имеющие чащеобразную форму головки и выполняющие комбинированные (пульсирующие и возвратно-вращательные движения) позволяют обеспечить удаление налета с 83% поверхности зубов.

Впервые установлено, что ретромолярная зона может быть наиболее эффективно очищена от зубного налета при использовании зубной щетки с разноуровневой подстрижкой и горизонтальным скосом щетины.

Доказано, что очищающая эффективность мануальных зубных щеток, щетина которых изготовлена из полиэстера выше (72%), чем у щеток с щетиной из нейлона (65%).

Установлено, что использование мануальных зубных щеток более одного месяца приводят к увеличению жесткости их щетины (в 1,1-2,4 раза).

Изучена зависимость микробной контаминации зубных щеток от условий хранения и методов их обработки.

Практическая значимость

Разработан новый метод чистки зубов, учитывающий конструктивные особенности и современный дизайн зубных щеток. Проведен анализ соответствия мануальных зубных щеток, представленных на российском рынке, ГОСТу 6388-91. Установлены сроки и оптимизированы критерии замены мануальных зубных щеток в процессе их использования. Разработаны рекомендации по наиболее оптимальному гигиеническому содержанию мануальных  зубных щеток после их использования.

Научные положения, выносимые на защиту.

1. Современные зубные щетки обеспечивают высокий уровень гигиены рта, удаляя более 80% зубного налета. Полное удаление зубного налета (99%) возможно лишь при последовательном использовании двух зубных щеток, одна из которых должна быть монопучковой.

2. Степень микробной контаминации зубных щеток зависит от материала изготовления щетины и степени ее жесткости. Через 1 месяц использования наибольшая микробная контаминация рабочей поверхности  (2,7 КОЕ/мл) отмечена у жестких зубных щеток, щетина которых изготовлена из нейлона.

3. Очищающая эффективность зубных щеток зависит прежде всего от дизайна щеточного поля и материала изготовления щетины. В процессе эксплуатации зубной щетки жесткость щетины может увеличиваться (в 1,1–2,4 раза), что необходимо учитывать при наличии у пациентов заболеваний пародонта и некариозных поражений твердых тканей зубов.

Апробация диссертации

Материалы диссертации доложены на II научно-практической конференции молодых ученых «Современные технологии в экспериментальной и клинической стоматологии» (Москва, 2011) и общеинститутской конференции ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития России (Москва, 2012).

Предзащитное обсуждение диссертационной работы проведено на совместном заседании сотрудников отделений профилактики стоматологических заболеваний, пародонтологии, кариесологии и эндодонтии, отдела организации стоматологической службы, лицензирования и аккредитации, отдела материаловедения, отделения микробиологии ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздавсоцразвития России.

Внедрение результатов

Результаты исследования внедрены в работу отделений профилактики, пародонтологии, кариесологии и эндодонтии ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздавсоцразвития России.

Результаты исследования были учтены для подготовки проекта ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Данный ТР утвержден решением Комиссией Таможенного союза от 23 сентября 2011 года, № 797 и будет введен в действие c 01.07.2012г.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 4 научные работы, 2 из них в центральной печати.

Структура и объем работы

Диссертационная работа изложена на 162 стр. машинописного текста, состоит из 4 глав: введения, обзора литературы, главы материалов и методов исследования, главы собственных результатов исследования, главы обсуждения собственных результатов, выводов, практических рекомендаций и списка использованной литературы, включающего 383 источника, из них 70 – отечественных и 313 зарубежных. Работа содержит 48 таблиц и 44 рисунка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования

Для достижения поставленной цели были проведены лабораторные, микробиологические и клинические исследования.

Оценка физико–механических свойств зубных щеток производилась в соответствии с ГОСТом 6388-91 «Щетки зубные». Для исследования использовались 63 наименования зубных щеток отечественных и зарубежных производителей (табл.1).

В процессе исследований было обследовано 305 добровольцев в возрасте от 20 до 35 лет.

Таблица 1

Зубные щетки, использованные в лабораторном исследовании

Фирма, страна производитель

Название зубных щеток

Фирма, страна производитель

Название зубных щеток

«Byurstenmann GmbH», Германия

«Silca Dent», «Silca X-jazz Griff», «Silca Z3 massage», «Silca Comfort» , «Silca Black Contour», «Silca Favorite», «Silca Brilliant», «Silca Dent Putzi», «Silca Baby Rabbit», «Silca Croco», «Silca Puzzle Kids»

«М&С Schiffer GmbH», Германия

«Aquafresh Clean Control»

«Aquafresh Phase 2»

«Procter & Gamble Manufacturing», Ирландия

«Oral-B 3D White Отбеливание», «Oral-B 3D White Свежесть», «Oral-B Pulsar Pro-Expert», «Oral-B Комплекс Глубокая Чистка», «Oral-B 3-effect», «Oral-B Pulsar Pro-Expert»

«Trisa AG», Швейцария

«Elmex»

«Jordan», Wisdom Toothbrushes Ltd, Великобритания

«Jordan Clean Between», «Jordan Individual» средний размер, «Jordan Individual» малый размер, «Jordan Т-42», «Jordan Клик» «Jordan Step by step 3», «Jordan Step by step 2», «Jordan Step by step1»

«Colgate Sanxiao Co. Ltd.», Китай

«Colgate Orto», «Colgate Max Fresh», «Colgate Whitening», «Colgate Smiles My First», «Colgate Max блеск», «Colgate Навигатор плюс», «Colgate Экстра чистота», «Colgate Зиг-Заг», «Colgate Премьер Ультра», «Colgate Классика плюс», «Colgate 2+», «Colgate Массажер»

«M&C Schiffer GmbH», Германия

«Lacalut Sensetive», «Parodontax», «Sensodyne»

«CURADEN International AG», Швейцария

«Curaprox 5460»

«Farmeceutici dott.Ciccarelli S.p.A. », Италия

«Pasta del capitano»

ООО «Главкосметика», Россия

«Стрела модель 053»,

«ROCS классическая»

«P.Т. Lion Vings», Индонезия

«Ciptadent Full Head Double Action», «Smil Up»

«Ciptadent Diamond Head», «Fluordent»

«Purodent Sp. G.», Польша

«Carrefour»

«Carrefour с функцией для чистки языка»

«M&C Schiffer GmbH», Германия

«Reach interdental Access»

В микробиологическом исследовании были использованы 110 зубных щеток, которыми пользовались 110 человек. При оценке микробной контаминации зубных щеток сформировано 4 группы (табл.2).

Таблица 2

Характеристика зубных щеток, использовавшихся для оценки их микробной контаминации

№ гр.

К-во зубн. щеток

Характеристика используемой зубной щетки

1.

10

мягкая зубная щетка, щетина изготовлена из нейлона

2.

10

зубная щетка средней жесткости, щетина изготовлена из нейлона

3.

10

жесткая зубная щетка, щетина изготовлена из нейлона.

4.

10

мягкая зубная щетка, щетина изготовлена из полиэстера

Для микробиологического исследования эффективности различных средств для дезинфекции зубных щеток было сформировано 7 групп, в зависимости от способа антисептической обработки зубной щетки после ее использования (табл. 3).

Таблица 3

Характеристика средств, использовавшихся для дезинфекции зубных щеток

№ гр.

К–во зубн.щеток

Чистка зубов зубной пастой

Чистка зубов без зубной пасты

Способ обработки зубной щетки

1.

10

+

водопроводная вода

2.

10

+

стерильная вода

3.

10

+

таблетки «ROCS» («Bonyf AG», Швейцария) – 5 мин.

4.

10

+

таблетки «ROCS» («Bonyf AG», Швейцария) – 10 мин.

5.

10

+

стерилизатор с UV – облучением «Gezatone T-1» («Gezanne I.T.C.», Франция) – 5 мин.

6.

10

+

0,05% раствор хлоргексидина –5 мин.

7.

10

+

0,05% раствор хлоргексидина – 10 мин.

Из всех обследуемых добровольцев в клинических исследованиях по оценке очищающей эффективности зубных щеток было осмотрено 195 человек с интактными зубными рядами, без множественного кариеса и генерализованого пародонтита средней и тяжелой степени. Перед началом клинических исследований всем участникам проведена профессиональная гигиена рта, мотивация и обучение правилам гигиены рта; обеспечение исследуемыми зубными щетками; контролируемая чистка зубов в кабинете профилактики (на следующий день после накопления налета в течение 24 часов). В домашних условиях пациенты самостоятельно осуществляли ежедневную двукратную чистку зубов в течение 3 минут назначенной щеткой и одинаковой фторсодержащей зубной пастой.

Было проведено 4 этапа клинических исследований.

На 1 этапе клинического исследования проводили оценку влияния разных зубных щеток на уровень гигиены рта. Все добровольцы (195 чел.) были разделены на 13 групп по наименованию зубных щеток (табл.4). Оценивали гигиеническое состояние рта при помощи индекса OHI-S ( Green J.S., Vermillion J.K., 1964). Осмотры осуществлялись после накопления зубного налета в течение 24 часов до чистки зубов и сразу после чистки зубов.

На 2 этапе клинического исследования (60 чел.) была проведена оценка эффективности зубных щеток с разной формой подстрижки щеточного поля, сформировано 4 группы (табл.5). Стоматологический статус оценивался с помощью индекса гигиены OHI-S (Green J.S., Vermillion J.K., 1964) и была оценена очищающая эффективность в области дистальной поверхности зубов 17, 27, 37, 47 в собственной модификации, который заключался в следующем: атравматичным зондом проводили по дистальной поверхности зуба, выявляя наличие или отсутствие налета на кончике зонда до и после контролируемой чистки зубов. Индекс рассчитывали в процентах как отношение числа зубов с идентифицированным налетом к общему числу исследуемых зубов. Срок наблюдений - 1 месяц.

Таблица 4

Распределение по группам участников 1 этапа клинического исследования

№ гр.

Кол-во чел.

Название зубной щетки

Описание зубной щетки

1A.

15

«Panasonic EW 1031s» («Panasonic», Тайланд)

Электрическая, 26000 колебаний/мин, V-образная щетка со сверхтонкими щетинками, щетина средней жесткости

2A.

15

«Braun Oral-B Professional Care 3000» («Braun GmbH», Германия)

Электрическая, 40000 пульсирующих и 8800 возвратно-вращательных движений, чашеобразная головка, щетина средней жесткости

3A

15

«Megasonex» («Goldspire Group Ltd.», Китай)

Электрическая ультразвуковая с частотой пульсаций 1,6 МГц – 96000000 пульсаций в минуту, щетина средней жесткости

4A.

15

«Splat Ion Smart» («Hukuba dental Corporation», Япония)

Мануальная ионная зубная щетка, щетина средней жесткости

5A.

15

«Curaprox ultra soft 5460» («CURADEN International AG», Швейцария)

Мануальная зубная щетка, частая кустопосадка, ровная подстрижка щеточного поля, ультрамягкая щетина

6A.

15

«Curaprox super soft 1560» («CURADEN International AG», Швейцария)

Мануальная зубная щетка, частая кустопосадка, ровная подстрижка щеточного поля, мягкая щетина

7A.

15

«ROCS Классическая» (ООО «Главкосметика», Россия)

Мануальная зубная щетка, горизонтальный скос щетины, жесткая

8A.

15

«ROCS Классическая» (ООО «Главкосметика», Россия)

Мануальная зубная щетка, горизонтальный скос щетины, средняя жесткость

9A.

15

«ROCS Классическая» (ООО «Главкосметика», Россия)

Мануальная зубная щетка, горизонтальный скос щетины, мягкая

10A.

15

«Aquafresh Clean Control» («Smithkline beecam», Германия)

Мануальная зубная щетка, ровная подстрижка щеточного поля, пружинящая головка, средняя степень жесткости

11A.

15

«Oral-B Pro-Expert» («Procter & Gamble (Manufacturing)», Ирландия)

Мануальная зубная щетка, щетинки расположены под углом друг к другу, силовой выступ, средняя степень жесткости

12A.

15

«Silca Dent»( «Byurstenmann GmbH», Германия)

Мануальная зубная щетка, разноуровневая подстрижка щетины, средняя жесткость

13A.

15

«Silca X-jazz» («Byurstenmann GmbH», Германия)

Мануальная зубная щетка с зигзагообразной щетиной с различными углами расположения щетинок, силовой выступ. Жесткость щетины смешанная

Таблица 5

Распределение по группам участников 2 этапа клинического исследования

№ гр.

Кол-во чел.

Описание зубной щетки

1B.

15

«ROCS Классическая» (ООО «Главкосметика», Россия) - с гладкой подстрижкой щеточного поля и горизонтальным скосом щетины

2B.

15

«ROCS Модельная»( ООО «Главкосметика», Россия) - с разноуровневой подстрижкой щеточного поля и горизонтальным скосом щетины

3B.

15

«Oral-B Pro-Expert» («Procter & Gamble (Manufacturing)», Ирландия) - с разноуровневой подстрижкой щеточного поля и силовым выступом

4B.

15

«Aquafresh Clean Control» («М&С Schiffer GmbH», Германия) - с ровным щеточным полем

На 3 этапе клинического исследования (40 чел.) была изучена очищающая эффективность мягких зубных щеток с разными типами синтетического волокна, сформировано 2 группы (табл.6). Измеряли индексы РI (Turesky, 1970) и Мюллемана (Muhlemann H.P., 1971) в модификации Коуэлл (Cowel C.R., 1975). Срок наблюдений– 3 месяца.

Таблица 6

Распределение по группам участников 3 этапа клинического исследования

№ гр.

Кол-во чел.

Описание зубной щетки

1C.

20

«Curaprox 1560» («CURADEN International AG», Швейцария) – мягкая зубная щетка, материал щетины полиэстер

2C.

20

«Sensodyne» («M&C Schiffer GmbH», Германия) – мягкая зубная щетка, материал щетины нейлон

На 4 этапе клинического исследования (60 чел.) оценивали эффективность разных методов чистки зубов с использованием мягкой зубной щетки из полиэстера, сформировано 3 группы (табл.7). Оценивали гигиеническое состояние полости рта при помощи индексов PI (Turesky, 1970) , OHI-S (Green J.S., Vermillion J.K., 1964)  и Мюлемана (Muhlemann H.P., 1971) в модификации Коуэлл (Cowel C.R., 1975). Срок наблюдений – 2 месяца.

Таблица 7

Распределение по группам участников 4 этапа клинического исследования

№ гр.

Кол-во чел.

Метод чистки зубов

1 D.

20

по Пахомову (1982 г.)

2 D.

20

Bass (1954 г.)

3 D.

20

в собственной модификации

Метод чистки зубов в собственной модификации заключается в следующем: головку зубной щетки располагают под углом 45° к вертикальной оси зуба на границе зуба и десны, затем, осторожно нажимая на щетинки, стараются ввести в десневую борозду. В таком положении щеткой осуществляют вибрирующие движения небольшой амплитуды. Затем осуществляют вертикальные движения под острым углом к поверхности зубов от десны к режущему краю. В области центральной группы зубов с язычной стороны щетку поворачивают перпендикулярно к десне и такими же движениями от десны к краю зуба вычищают данные поверхности. Жевательные поверхности зубов чистят горизонтальными возвратно-поступательными движениями. Завершают чистку круговыми движениями. Затем приступают к чистке зубов монопучковой щеткой: штриховыми движениями от десны к краю осуществляется чистка каждого зуба.

Для лабораторной оценки физико–механических свойств зубных щеток были изучены, как их обязательные параметры – жесткость щетины на аппарате «Zwick/Roell Z010» («Zwick GmbH&Co.KG», Германия); прочность крепления куста на аппарате «BP 2010279/03» («Zahoronsky», Германия) и прочность колодки щетки в месте наименьшего сечения  на аппарате «Маятниковый копер типа КМ-0,5» (Россия), так и рекомендованные параметры, характеризующие основные размеры зубных щеток, которые измерялись при помощи штангенциркуля.

Были также оценены жесткость щетины зубных щеток через 2 и 3 месяца использования пациентами и изменения структуры щеточного волокна через 3 месяца применения. Для анализа структуры щеточного волокна применяли микроскоп «МБС-10» (Россия) при увеличении в 20 раз и цифровую камеру для использования с микроскопом «Levenhuk C35» («Levenhuk Ltd.», США).

Посев для микробиологического исследования контаминации зубных щеток брали с головки зубной щетки путем смыва, который проводили через 1, 2 и 3 месяца после использования, для исследования эффекта средств для дезинфекции – сразу после обработки зубной щетки и через 12 часов. Посев, культивирование и идентификацию микроорганизмов производили в соответствии с общепринятыми микробиологическими методиками. Результаты оценивали через 24–48 часов, окончательные — на 4–5–е сутки.

Идентификацию флоры проводили с помощью микробиологического анализатора с автоматизированной системой i EMS Reader, «Labsystems» (Финляндия).

Для статистической обработки данных использовали метод однофакторного дисперсионного анализа повторных изменений. Для выявления различий повторных измерений использовали поправку Бонферрони (1936 г.) с заменой внутригрупповой дисперсии на остаточную, а средних по группам — на средние по моментам наблюдения. Обработка результатов проводилась на персональном компьютере Sony Vaio с использованием программ MS Excel и MS Access.

Результаты собственных исследований и их обсуждение

По результатам лабораторных исследований физико-механических свойств зубных щеток 57,8% из них не соответствуют ГОСТу 6388–91. Выявленные нарушения касаются как рекомендованных параметров «основных размеров зубной щетки» (19%), так и обязательных: «жесткость щетины» (47,6%) и «прочность крепления куста» (18,9%). По параметру «прочность колодки щетки в месте наименьшего сечения» нарушений не было выявлено (табл.8).

Таблица 8

Результаты оценки физико-механических параметров зубных щеток

Всего исследовано зубных щеток

Соответствовали ГОСТу 6388-91

Не соответство-вали ГОСТу 6388-91

% несоответ-ствия

Основные размеры зубных щеток

42

34

8

19

Жесткость щетины

63

33

30

47,6

Прочность крепления куста

53

43

10

18,9

Прочность колодки зубной щетки

53

0

0

0

При лабораторном исследовании зубных щеток под микроскопом не было обнаружено нарушения целостности волокна через 2 и 3 месяца использования. Через 1 месяц использования зубных щеток происходило визуальное изменение формы и направления щетинок. Наблюдалось изменение жесткости щетины в сторону увеличения (табл.9).

Таблица 9

Изменения жесткости щетины зубной щетки до и после использования

Вид зубной щетки

«ROCS Классическая»

«Silca Dent»

«Silca X-Jazz»

«Oral-B 3-effect»

«Aquafresh Clean Control»

«Curaprox 5460»

n

10

10

10

10

10

10

10

10

Жесткость щетины

мягкая

сН/

средняя

сН/

жесткая

сН/

средняя

сН/

смешанная

сН/

средняя

сН/

средняя

сН/

ультра-мягкая

сН/

Норма

G<6

6<G<9

9<G

6<G<9

6<G<9

6<G<9

G<6

Новая зубная щетка

4,67

±0,16

7,40

±0,15

9,45

±0,30

6,62

±0,19

7,63

±0,25

8,93

±0,17

6,16

±0,24

4,11

±0,15

Через 2 месяца

5,11

±0,15

7,58

±0,18

10,05

±0,30

10,84

±0,31

12,31

±0,41

9,52

±0,20

11,85

±0,37

4,65

±0,20

Через 3 месяца

6,50

±0,26

9,65

±0,18

11,16

±0,31

15,92

±0,22

12,34

±0,39

10,07

±0,24

13,39

±0,34

5,77

±0,23

Можно предположить, что со временем происходит агрегация конгломерата компонентов, содержащихся в зубных пастах, особенно у основания щетины, где промывание зубной щетки наиболее проблематично, что может способствовать повышению жесткости зубной щетки.

Результаты микробиологических исследований

Немаловажным фактором для определения оптимальных условий гигиенического содержания зубной щетки является степень ее микробной контаминации. Оценивая полученные результаты, можно утверждать, что микробная контаминация зубных щеток с мягкой щетиной и щетиной средней жесткости сохраняется на уровне 103 КОЕ/мл в течение 2 месяцев использования. После трехмесячного использования зубной щетки количество микроорганизмов увеличивается в 10 раз. У зубных щеток с жесткой щетиной общее микробное число (ОМЧ) не изменялось на протяжении всего срока наблюдения и составляло 104 КОЕ/мл. Полученные данные дают возможность предположить, что очищающая способность зубных щеток с жесткой щетиной больше, возможность их промывания несколько хуже, чем у щеток с мягкой щетиной и щетиной средней жесткости. По данным микробиологического исследования контаминации зубных щеток было установлено, что во все сроки наблюдения загрязнение мягкой зубной щетки из полиэстера составило 103 КОЕ/мл. После 1–го месяца использования количество микроорганизмов составило 4,5103 КОЕ/мл. В течение 2–го месяца количество микробов увеличилось в 1,2 раза, составив 5,2103 КОЕ/мл и удвоилось в течение 3–го месяца.

В результате микробиологического исследования эффективности средств для дезинфекции зубных щеток было установлено, что степень микробного загрязнения у щеток, которые использовались без зубной пасты, была значительно выше (6,7103 КОЕ/мл), чем в 1-й группе. При посеве через 12 часов количество фиксируемых микроорганизмов в группе, где не использовали зубную пасту, снизилось (3,4105  КОЕ/мл). При использовании щеток с зубной пастой через 12 часов хранения рост микробной флоры отсутствовал.

Исследование эффекта действия таблеток для очищения показало, что 10–минутная обработка зубной щетки была более эффективной в отношении большинства изученных штаммов микроорганизмов (St.Epidermidis отсутствовал, Str.Viridans –104 КОЕ/мл), чем 5–минутная (St.Epidermidis 102 КОЕ/мл, Str.Viridans – 104 КОЕ/мл) (табл. 10).

При оценке результатов микробиологических посевов, взятых с зубных щеток, подвергшихся ультрафиолетовому облучению в специальном устройстве для дезинфекции, было установлено, что микробный спектр представлен в основном St.Epidermidis (102 КОЕ/мл) и Str.Viridans (103 КОЕ/мл), причем в более низких титрах, чем в группах, где не применяли средства дезинфекции. Посев через 12 часов хранения щеток в стандартных

Таблица 10

Микробная контаминация зубных щеток

Тип

Жесткость щетины

Сроки,

мес

ОМЧ, КОЕ/мл

Количество микроорганизмов, КОЕ/мл

стафилококк

стрептококк

грам- минус флора

грибы рода Candida

анаэробные

прочие

эпидермальный

золотистый

палочки

кокки

Нейлон

мягкая

1

2,1

103

3103

0

1,2103

0

0

0

0

0

2

2,4

103

2,6103

0

2,2103

0

0

0

0

0

3

1,4

104

2,0103

0

3,5103

0

0

0

0

2,2104

средней жесткости

1

8,2

103

12102

0

3,4103

0

0

0

0

2,1104

2

9,1

103

1,7102

0

2,1103

0

0

0

0

2,5104

3

1,1

104

1,9102

0

3,1103

0

0

0

0

2,9104

жесткая

1

2,7

104

2,7103

0

4,3104

0

0

0

0

3,4104

2

3,2

104

3,5102

0

5,1104

0

0

0

4,5104

3

4,2

104

3,3102

0

7,6103

0

0

0

4,9104

Полиэстер

1

4,5

103

2,1103

1,4103

0

0

0

0

1,0104

2

5,2

103

2,2103

0

2,5103

0

0

0

0

1,1104

3

9,1103

2,3103

0

1,3104

0

0

0

1,2104

условиях роста микроорганизмов не выявил. В группах, где для дезинфекции щеток был использован широко применяемый в медицине 0,05% раствор хлоргексидина биглюконата, результаты свидетельствуют о том, что 5– и даже 10– минутная экспозиция зубных щеток в этом растворе не обеспечивает полного освобождения от микроорганизмов, ОМЧ составило 3,4105 КОЕ/мл и 3,4102 КОЕ/мл соответственно. Посев через 12 часов хранения зубных щеток в стандартных условиях выявил снижение степени микробного обсеменения.

Результаты, полученные в ходе настоящего исследования в группе, где пациенты чистили зубы зубной пастой и промывали щетку водопроводной водой, и в группах, использующих специальные средства дезинфекции (таблетки и UV-облучение), оказались сопоставимыми (табл. 11).

Таблица 11

Изменение количества микроорганизмов при обработке зубных щеток

Группы

Тип обработки

Сроки

ОМЧ, КОЕ/мл

Количество микроорганизмов, КОЕ/мл

стафилококк

стрептококк

грам- минус флора

грибы рода Candida

анаэробные

прочие

эпидермальный

золотистый

палочки

кокки

1

Без зубной пасты

0

6,7

103

102

104

104

0

0

0

0

0

Без зубной пасты

12 ч.

3,4

105

0

0

104

0

104

0

0

106

2

С зубной пастой

0

6,7

101

0

0

104

0

104

0

0

101

С зубной пастой

12ч

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

Очищающие таблетки ROCS(5 мин)

0

5,1

103

102

0

104

0

0

0

0

0

12 ч

4,3

101

102

0

101

0

101

0

0

101

4

Очищающие таблетки ROCS (10 мин)

0

1,0

104

0

0

104

0

0

0

0

0

12 ч

0

0

0

0

0

0

0

0

0

5

UV-С стерилизатор

0

5,5

102

102

0

103

0

0

0

0

0

12 ч

0

0

0

0

0

0

0

0

6

0,05% раствором хлоргексидина (5 мин)

0

3,4

105

101

0

104

0

0

0

0

106

12 ч

5,1

103

0

0

102

0

0

0

0

104

7

0,05% раствором хлоргексидина (10 мин)

0

3,4

102

101

0

103

0

0

0

0

101

12 ч

3,4

103

0

0

102

0

0

0

0

104

Состав современных зубных паст сложен и включает в себя, в числе прочих, поверхностно-активные и абразивные вещества (карбонат кальция, соединения кремния, кальций-фосфатные соединения, соединения алюминия), а также антибактериальные компоненты (триклозан, экстракты трав). Щетина зубных щеток состоит из синтетического волокна, которое легко поддается очищению. Вероятно, при тщательном промывании щетки под струей воды и смывании оставшихся на щетине компонентов зубной пасты обеспечивается ее очищение от зубного налета и бактериальной флоры, а последующее ее хранение головкой вверх приводит к высыханию щетины зубной щетки. Кроме того, изученные в данном исследовании микроорганизмы не имеют способности капсулироваться и не могут образовывать споры, поэтому отсутствие влаги и питательных веществ достаточно быстро приводит к их гибели и самоочищению щеточного поля.

Результаты первого этапа клинического исследования.

Эффективность удаления налета была наиболее высокой (83%) у электрических зубных щеток с чашевидной формой головки, комбинирующих пульсирующие и возвратно–вращательные движения. Эффективность электрической зубной щетки со стандартной головкой составила лишь 62%. Чашеобразная головка щетки захватывает каждый отдельный зуб, в результате чего очищающая эффективность оказывается максимальной. Более выраженные очищающие свойства электрической зубной щетки по сравнению с мануальной подтверждают результаты исследований Абдусаламовой Б.Ф. (2010), Sharma N.C., Goyal C.R., Qaqish J.G.(2005), Petrone D.M., Chaknis P., DeVizio W. (2006).

Очищающая эффективность исследуемых мануальных зубных щеток зависела от степени жесткости щетины, материала, из которого она изготовлена и формы рабочей части. Снижение показателей индекса OHI-S при однократной чистке зубов мануальными зубными щетками оказалось максимальным в группе пациентов, использовавших зубные щетки с мягкой щетиной из полиэстера, очищающая эффективность которых составила 80%. Высокой очищающей эффективностью (71%) обладают зубные щетки с нетрадиционной подстрижкой щеточного поля: имеющие щетинки, расположенные под углом друг к другу и силовой выступ, а также щетки с горизонтальным скосом щетины (очищающая эффективность составила 68%). В группе лиц, пользовавшихся жесткими зубными щетками с ровным щеточным полем и горизонтальным скосом щетины, также произошло снижение индекса OHI–S, очищающая эффективность таких щеток составила 64%. При визуальном осмотре после использования жестких зубных щеток в 70 % случаев отмечалась травма десневого края.

Минимальное снижение индекса OHI-S наблюдалось при использовании ионной мануальной зубной щетки, очищающая эффективность которой составила 49%.

На втором этапе клинического исследования при определении индекса OHI-S до чистки зубов у всех участников исследования уровень гигиены оценивался как удовлетворительный. Очищающая эффективность зубных щеток составила 75% в группе, использующей зубную щетку с ровным щеточным полем и горизонтальным скосом щетины, 79% — в группе, использующей зубную щетку с разноуровневой щетиной и горизонтальным скосом, 70% — в группе, которая применяла зубную щетку с расположенными под углом щетинками и силовым выступом и 56% — в контрольной группе, использующей зубную щетку с ровным щеточным полем.

Изучение индекса эффективности очищения наиболее труднодоступных участков зубов (область дистальной поверхности зубов 17, 27, 37, 47) показало, что высокой очищающей способностью обладает мануальная зубная щетка с разноуровневой подстрижкой щеточного поля и горизонтальным скосом: определены высокие показатели как сразу после контролируемой чистки (снижение индекса на верхней челюсти в 4,7 раза, на нижней — в 2,5 раза), так и через 1 месяц после использования (снижение индекса на верхней челюсти — в 3,5 раза, на нижней челюсти — в 2,5 раза).

На третьем этапе, проведенное сравнительное исследование очищающей эффективности зубных щеток с щетиной из нейлона и полиэстера показало, что щетина из полиэстера обладает лучшей очищающей эффективностью. Во всех группах наблюдалось статистически достоверное уменьшение количества зубного налета по индексу PI. В группе 1C, использующей щетку с щетиной из полиэстера, очищающая эффективность составила 67%, в группе 2C, использующих зубную щетку из нейлона — 58,7%.

Исследования, проведенные через 1 и 2 месяца, выявили улучшение гигиены рта у обследованных всех групп.

Вместе с тем было отмечено, что максимальное снижение индекса PI произошло через 2 месяца использования зубных щеток (очищающая эффективность 78,1%), в группе 2C – 70,6%. Через 3 месяца использования индекс PI стал ухудшаться, в группе 1С очищающая эффективность составила 72,3%, в группе 2C – 64,7%.

Состояние десны в течении 2 месяцев наблюдения характеризовалось уменьшением интенсивности ее воспаления и снижением величин индекса Мюллемана в группе 1C в 32,4 раза, 2C в 13,5 раз. К 3–му месяцу использования зубных щеток значения индекса стали возрастать.

Таким образом, можно предположить, что приведенные результаты связаны с изменением физических свойств материалов, используемых для изготовления щетины зубных щеток. Влажность оказывает влияние на синтетическое волокно: во влажном состоянии модуль его упругости понижается. Водопоглощение полиэстера в 2 раза меньше нейлона. В связи с этим полиэстер во влажном состоянии хорошо сохраняет свою первоначальную прочность (С.М. Ильющенко, В.Р. Обуханич,2005). Это позволяет использовать в щетках более тонкие щетинки для глубокого и эффективного очищения.

На четвертом этапе клинического исследования оценивали эффективность различных методов чистки зубов с использованием мягкой зубной щетки из полиэстера.

Было установлено, что после контролируемой чистки зубов по стандартному методу Пахомова происходило уменьшение количества налета, очищающая эффективность составила 82,7% по индексу OHI-S и 67% по индексу PI. После чистки зубов методом Басс — 82,7% по индексу OHI-S и 71,9% по индексу PI. При использовании пациентами метода в собственной модификации в комбинации с монопучковой зубной щеткой, очищающая эффективность была 99,5% по индексу OHI-S и 85,3% по индексу PI. Через 1 месяц чистки зубов исследуемыми методами в 3–й группе уменьшение количества налета было наиболее выраженным — 99% по индексу OHI-S и 87, 1% по индексу PI.

У всех пациентов наблюдалось уменьшение воспалительных явлений пародонта, подтвержденное достоверным снижением показателей индекса Мюллемана. Самые выраженные изменения регистрировались в 3–й группе (табл.12).

Таблица 12

Динамика индекса Мюллемана при различной методике чистки зубов

Осмотры

Группы

1D (метод Пахомова)

2D (метод Bass)

3D (метод автора)

Исходный

1,68±0,14

1,62±0,17

1,60±0,17

Через 2 недели

0,52±0,13

0,08±0,08

0,03±0,03

Через 1 месяц

0,08±0,08

0,04±0,05

0,01±0,02

Через 2 месяца

0,05±0,04

0,05±0,05

0,01±0,02

Таким образом, при изучении очищающей эффективности различных зубных щеток мы пришли к выводу, что использование зубных щеток современного дизайна, имеющих различную подстрижку щеточного поля, позволяет достигнуть хорошей гигиены рта. Однако, для достижения максимального результата (полного удаления зубного налета) наиболее эффективно последовательное применение мягкой зубной щетки с щетинками из полиэстера с ровным щеточным полем и монопучковой зубной щетки в сочетании с методикой чисти зубов в собственной модификации.

ВЫВОДЫ

1. По данным лабораторных исследований изучения параметров, определяющих жесткость щетины и прочность крепления куста зубных щеток, установлено, что 53,1 % из них не соответствуют требованиям ГОСТа 6388-91, а с учетом рекомендованных параметров несоответствие составило 57,8%.

2. По данным индекса гигиены OHI–S очищающая эффективность мануальных зубных щеток составляет от 49% до 80%, а электрических от 62% до 83%. Максимальной очищающей эффективностью обладает электрическая зубная щетка с чащеобразной головкой, осуществляющая возвратно–вращательные движения (83%).

3. Установлено, что среди мануальных зубных щеток средней степени жесткости наиболее высокой очищающей эффективностью (в том числе и в труднодоступных участках) обладают щетки с разноуровневой подстрижкой щеточного поля и горизонтальным скосом щетины (очищающая эффективность по индексу OHI–S – 79%).

4. По данным сравнительного анализа очищающей эффективности зубных щеток из нейлона и полиэстера установлено, что наибольшей очищающей эффективностью обладают зубные щетки, щетина которых изготовлена из полиэстера (очищающая эффективность по индексу PI – 78,1%).

5. По данным микробиологических исследований установлено, что микробная контаминация зубных щеток после чистки зубов снижается при применении стандартного метода хранения зубных щеток (рекомендация ГОСТ 6388-91), что сопоставимо с применением ультрафиолета и специальных средств по уходу.

6. По данным лабораторных исследований установлено, что все исследуемые зубные щетки (мягкие, средней жесткости и жесткие) после использования в течение 1 месяца имеют признаки деформации щеточного поля, степень которой зависит от жесткости щетины.

7. Разработанный новый метод чистки зубов, основанный на использовании мягкой зубной щетки с ровным щеточным полем из полиэстера в сочетании с монопучковой зубной щеткой, позволяет достичь максимальной очищающей эффективности (по индексу OHI–S – 99%, по индексу PI – 85,3%).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для достижения высокого уровня гигиены рта следует рекомендовать пациентам для чистки зубов электрическую зубную щетку, сочетающую пульсирующие и возвратно–вращательные движения с чашеобразной формой головки.

2. В связи с тем, что мануальные зубные щетки средней степени жесткости с ровным щеточным полем недостаточно эффективны по отношению к проксимальным участкам зубов, необходимо рекомендовать использование зубной щетки с разноуровневой подстрижкой щеточного поля и горизонтальным скосом для удаления зубного налета.

3. Для достижения наилучшей гигиены рта необходимо последовательное применение двух зубных щеток, имеющих следующие характеристики: мягкой зубной щетки с ровным щеточным полем из полиэстера и монопучковой зубной щетки. Использование этих щеток рекомендовано новой методикой чистки зубов в собственной модификации.

4. Для гигиенического ухода за зубной щеткой после чистки зубов рекомендуется ее тщательная обработка под струей воды и хранение в открытом виде головкой вверх (ГОСТ 6388–91).

5. Зубные щетки с щетиной из искусственного волокна (жесткие и средней жесткости) следует менять каждые 2 месяца, мягкие зубные щетки использовать не более 1 месяца.

6. На основании полученных результатов изучения физико–механических свойств зубных щеток следует рекомендовать внести дополнения в единые санитарные требования в части контроля за безопасностью зубных щеток по показателям жесткости щетины и прочности крепления куста.

7. На основании лабораторных исследований следует рекомендовать производителям зубных щеток повысить контроль качества продукции, поставляемой на российский рынок.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Балуда М.И. Исследование и оценка рабочих характеристик зубных щеток// Материалы II научно-практической конференции молодых ученых «Современные технологии в экспериментальной и клинической стоматологии». – М., 2011. – С. 3–5.

2. Балуда М. И., Винниченко Ю.А., Поповкина О.А. Электрические и мануальные зубные щетки сравнительные характеристики и оценка эффективности// Стоматология. 2011. №6. С. 8587.

3. Балуда М.И., Винниченко Ю.А., Дмитриева Н.А. Микробиологическое исследование эффективности различных способов дезинфекции зубных щеток // Стоматология. 2012. №1. С. 3134.

4. Балуда М. И., Винниченко Ю.А. Клиническая эффективность применения мягких зубных щеток с различным материалом щеточного поля // Медицинский алфавит. Стоматология. – 2012. – №2. – С. 52–55.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.