WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ХРОМЫХ

Кирилл Альбертович

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ВЫБОРУ ФИКСИРУЮЩИХ СИСТЕМ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ПРОТЕЗИРОВАНИИ НЕСЪЕМНЫМИ ОРТОПЕДИЧЕСКИМИ КОНСТРУКЦИЯМИ НА ОСНОВЕ ПОЛЕВОШПАТНОЙ КЕРАМИКИ

14.01.14 Стоматология

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени

кандидата медицинских наук

Воронеж 2012

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Кунин Вадим Анатольевич.

Официальные оппоненты:

Харитонов Юрий Михайлович, доктор медицинских наук, профессор, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, профессор кафедры стоматологии института дополнительного профессионального образования.

Журихина Ирина Алексеевна, доктор медицинских наук, ООО «Стоматологический центр Дентика», генеральный директор.

Ведущая организация:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Защита состоится «21» декабря 2012 г. в «  .  » часов на заседании диссертационного совета Д 208.009.01 при Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по адресу: 394036, г. Воронеж, ул. Студенческая, д.10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Автореферат разослан «___» ноября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета


А.А. Глухов



Актуальность проблемы.

Рынок эстетических материалов для клиники ортопедической стоматологии в последние 10 лет получил свое бурное развитие. Появилось большое количество совершенно новых конструкционных материалов.

Прежде всего, отдельного внимания заслуживают цельнокерамические конструкции на основе полевошпатной керамики. Ее стабильность и идеальная биосовместимость с тканями полости рта диктует эталон в протезировании сегодня. Также керамика в наибольшей степени соответствует эмали зубов по физическим свойствам и по эстетическим характеристикам (В.В. Белокопытова, 2002; Ю.А. Болдырев, 2000; Е.Г Пан, 2003).

Вообще начало применения керамики в виде реставрационных работ можно отнести к началу 18 века, и это связано с развитием широкого производства фарфора в Европе. Принято считать, что изначально, кто изготовил первую в мире цельнокерамическую реставрацию был дантист Дюбуа де Шемон и фармацевт Дюмато. И уже в начале 19 века Чарльз Генри Лэнд изготовил первую жакетную коронку на основе полевого шпата, который и на данный момент применяется, но в немного измененной форме. Сегодня на клиническом приеме у врача стоматолога ортопеда в ряде клиник можно увидеть современные конструкции на основе полевошпатной керамики, прошедшие ряд доработок на протяжении многих лет (Д. Грэхем, 2003; M.B. Blatz, 2006).

В основном конструкции на основе полевошпатной керамики представляют собой виниры, вкладки или одиночные коронки. Как правило, для фиксации таких конструкций врачи ортопеды используют адгезивные системы. Однако на сегодняшний день не существует одного универсального фиксирующего материала, который смог бы удовлетворить всем требованиям врача стоматолога, и мог бы применяться для фиксации различных видов несъемных ортопедических конструкций в различных клинических случаях (J. Hebling, 2004; Y. Kitasako, 2000; C. Zang, 2006 ).

Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить тот факт, что проблема выбора фиксирующего материала, используемого при постановке несъемных конструкций на основе полевошпатной керамики, остается достаточно актуальной и важной задачей для ортопедической стоматологии.

Цель исследования.

Повысить эффективность протезирования депульпированных зубов, путем применения дифференцированного подхода к выбору фиксирующего материала, используемого для фиксации различных видов несъемных ортопедических конструкций (виниры, вкладки, коронки) на основе полевошпатной керамики.

Задачи исследования.

1. Произвести сравнительную оценку прочности при сжатии фиксирующих систем «Relyx U100» (фирма 3M ESPE), «Vitique» (фирма DMG), «Variolink 2» (фирма Ivoclar);

2. Исследовать толщину фиксирующей пленки материалов «Relyx U100» (фирма 3M ESPE), «Vitique» (фирма DMG), «Variolink 2» (фирма Ivoclar);

3. Изучить адгезионные свойства фиксирующих систем «Relyx U100» (фирма 3M ESPE), «Vitique» (фирма DMG), «Variolink 2» (фирма Ivoclar) к дентину зуба и внутренней поверхностью полевошпатной керамики (виниры, вкладки, коронки);

4. Обосновать дифференцированное применение фиксирующих систем в зависимости от выбранной несъемной безметалловой ортопедической конструкции на основе полевошпатной керамики;

5. Дать оценку клинической эффективности фиксации различных видов керамических конструкций на основе полевошпатной керамики.

Научная новизна работы.

Проведен сравнительный анализ 3 фиксирующих систем используемых при протезировании несъемными ортопедическими конструкциями на основе полевошпатной керамики.

В лабораторных условиях проведен сравнительный анализ основных физико-механических свойств: прочность при сжатии, толщина фиксирующей пленки «Relyx U100» (фирма 3M ESPE), «Vitique» (фирма DMG), «Variolink 2» (фирма Ivoclar).

Проведен сравнительный анализ полученных данных об адгезивных свойствах 3 фиксирующих систем «Relyx U100» (фирма 3M ESPE), «Vitique» (фирма DMG), «Variolink 2» (фирма Ivoclar) с твердыми тканями зуба и различными видами несъемных ортопедических конструкций (вкладки, коронки, виниры) на основе полевошпатной керамики.

На основе проведенного анализа результатов исследования доказана эффективность применения дифференцированного подхода к выбору фиксирующих систем, используемых при лечении пациентов с помощью несъемных ортопедических конструкций на основе полевошпатной керамики.

Практическая значимость работы.

В результате проведенных исследований разработаны и предложены научно-обоснованные рекомендации по использованию фиксирующих материалов при постановке несъемных ортопедических конструкций  на основе полевошпатной керамики в зависимости от клинических случаев, встречающихся на ежедневном приеме у врача стоматолога ортопеда. Дифференцированный выбор фиксирующего материала позволит повысить качество ортопедического лечения при использовании конструкций на основе полевошпатной керамики.

Внедрение в практику.

  Результаты исследований внедрены в учебный процесс кафедры поликлинической и пропедевтической стоматологии при Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в лечебную  работу ортопедического отделения стоматологической поликлиники Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко и  стоматологической поликлиники № 2 города Воронеж.





Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Применение фиксирующей системы «Vitique» фирмы DMG обуславливает статистически достоверный высокий уровень фиксации несъемных ортопедических конструкций на основе полевошпатной керамики в условиях высокой нагрузки при протезировании на жевательной группе зубов, так как данный материал обладает максимальным показателем прочности при сжатии из всей серии испытаний, который оптимально сочетаются с такими характеристиками как толщина фиксирующей пленки и силой адгезии;

2. Применение фиксирующего материала «Relyx U100» фирмы 3M ESPE обуславливает статистически достоверный высокий уровень качества фиксации таких конструкций на основе полевошпатной керамики как виниры и коронки на фронтальной группе зубов, так как обладает самыми оптимальными для этого свойствами, а именно довольно высокой силой адгезии и умеренными показателями толщины фиксирующей пленки;

3. Применение дифференцированного подхода к выбору фиксирующего материала используемого при протезировании несъемными ортопедическими конструкциями на основе полевошпатной керамики позволяет повысить качество ортопедического этапа лечения пациента и зависит от исходной клинической ситуации.

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы доложены на VI Всероссийской Бурденковской студенческой научной конференции (Воронеж, 2010); V Всероссийской конференции молодых ученых-медиков (Воронеж, 2011); IV Всероссийской конференции молодых ученых «Комплексный подход к диагностике, лечению и профилактике в медицине» (Воронеж, 2011); II межрегиональной научно-практической конференции «Наука – социально-значимые проекты» (Воронеж, 2012).

Объем и структура работы.

Диссертационная работа изложена на 118 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, обсуждения полученных результатов, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Работа иллюстрирована 13 таблицами, 24 рисунками. Список литературы содержит 190 источников, в том числе 62 отечественных и 128 зарубежных авторов.

Материал и методы исследования.

Качественная фиксация ортопедических конструкций всегда являлась определяющим фактором при лечении в клинике ортопедической стоматологии. В исследовании будут рассмотрены материалы, используемые при фиксации несъемных ортопедических конструкций на основе полевошпатной керамики.

Фиксирующие системы: «Relyx U100» (фирма 3M ESPE); «Vitique» (фирма DMG); «Variolink 2» (фирма Ivoclar).

Методы исследования физико-механических свойств материалов проводились согласно ГОСТам:

1. Определение прочности при сжатии композитных материалов - ГОСТ Р 51744-2001 (п. 7.12) – испытательная машина «ИР5040» (Рис.1);

Рис. 1. Испытательная машина «ИР5040»

2. Определение толщины фиксирующей пленки композитных материалов – ГОСТ Р 51744-2001 (п.7.10) – Микрометр «ММСс 0 – 25» (Рис.2);

Рис. 2. Микрометр «ММСс 0 – 25»

3. Определение силы адгезии дентина к полевошпатной керамики с помощью фиксирующих систем – ГОСТ Р 21202-98 (п.6.3) –  испытательная машина «ИР5040».

Наименования методов лабораторных исследований согласно ГОСТам и количествам образцов  представлены в таблице (Табл.1).

Таблица 1

Методы лабораторных исследований

Наименование лабораторных методов согласно ГОСТам.

Используемые композитные материалы при изготовлении образцов.

Количество образцов исследуемого материала.

Определение прочности при сжатии ГОСТ Р 51744-2001 (п. 7.12).

-«RelyxU100»(3M ESPE);

-«Vitique»(DMG);

-«Variolink 2»(Ivoclar).

45 образцов (по 15 образцов в каждой из 3 исследуемых групп материалов).

Определение толщины фиксирующей пленки - ГОСТ 51744-2001 (п.7.10).

-«RelyxU100»(3M ESPE);

-«Vitique»(DMG);

-«Variolink 2»(Ivoclar).

45 образцов (по 15 образцов в каждой из 3 исследуемых групп материалов).

Определение силы адгезии дентина к полевошпатной керамики с помощью композитных материалов - ГОСТ  Р 21202-98 (п.6.3).

-«RelyxU100»(3M ESPE);

-«Vitique»(DMG);

-«Variolink 2»(Ivoclar).

45 образцов (по 15 образцов в каждой из 3 исследуемых групп материалов).

  В данном клиническом исследовании принимало участие 80 человек, из них 55 мужчин и 25 женщин, в возрасте от 18 до 52 лет. С целью восстановления функции эстетики и жевания для всех пациентов, входящих в группу исследований было изготовлено в общей сложности 116 несъемных ортопедических конструкций на основе полевошпатной керамики. Пациенты имели ортогнатический прикус без жалоб со стороны височно-нижнечелюстного сустава.

Все пациенты были разделены строго по группам в зависимости от выбранной фиксирующей системы (Табл.2).

Таблица 2

Группы пациентов в отношении фиксирующей системы

№ группы

Цемент для фиксации

Количество конструкций

Количество пациентов

1

контрольная

42

30

2

«Variolink 2»

28

25

3

«Vitique»

26

20

4

«Relyx U100»

20

5

Всего

116

80

Первая группа – контрольная, в нее входило 30 человек, при фиксации несъемных ортопедических конструкций на основе полевошпатной керамики не учитывался дифференцированный подход к выбору фиксирующей системы, всего изготовленных конструкций внутри группы составило 42 единицы. Вторая группа пациентов, в виде фиксирующего материала использовался  «Variolink 2», всего в группе было 25 пациентов, количество изготовленных конструкций составило 28 единиц. Третья группа пациентов, использовалась фиксирующая система «Vitique», количество пациентов – 20, зафиксированных конструкций 26 единиц. Четвертая группа пациентов, использовался материал «Relyx U100», количество пациентов в группе составило 5 человек, зафиксировано 20 единиц конструкций.

Для второй, третьей и четвертой группы пациентов использовался дифференцированный подход к выбору фиксирующего материала, в зависимости от клинической ситуации. В общей сложности, для этих исследуемых трех групп пациентов было изготовлено на фронтальную группу зубов 23 конструкции (30,76%), на группу премоляров 19 конструкций (24,62%), на жевательную группу зубов 32 конструкции (44,62%).

Выбор фиксирующего материала при протезировании несъемными ортопедическими конструкциями на основе полевошпатной керамики осуществлялся согласно лабораторным исследованиям.

Клинические исследования пациентов проводились с помощью стандартного стоматологического оборудования, в состав которого входит: зеркало, зонд, пинцет, гладилки, шпатель.

Использовались клинические и клинико-анамнестические методы исследования. Состояние периапикальных тканей зубов, так и самих корневых каналов оценивалось с помощью портативного рентгеновского аппарата «X-Ray 1020».

Все пациенты, которые участвовали в данном исследовании, раз в 6 месяцев приглашались на профилактическую профессиональную гигиену, с целью контроля минерализованных и неминерализованных зубных отложений и наблюдения за установленными ортопедическими конструкциями на основе полевошпатной керамики. Процесс профессиональной гигиены включал в себя совокупность мероприятий направленных на удаления мягкого и твердого зубного налета с последующей полировкой всех поверхностей зуба с помощью специальных полировочных резинок, и полировочных пластиковых лент.

Как правило, на профилактических посещениях производили оценку ряда критериев: краевое прилегание ортопедической конструкции, выявление кариеса в области уступа, состояние маргинальной десны.

Краевое прилегание несъемной ортопедической конструкции на основе полевошпатной керамики оценивалось с помощью стоматологического зонда и зеркала. Выявлялись выступы и визуально заметные щели на границе ортопедической конструкции и тканей зуба, затем производилась оценка по следующим критериям: 0-идеальный переход тканей зуба в ортопедическую конструкцию; 1-наличие выступа в месте перехода тканей зуба в ортопедическую конструкцию; 2-наличие щели в месте перехода тканей зуба в ортопедическую конструкцию.

Выявление кариеса в области уступа производилась с помощью специальной жидкости «Колор-тест №2». Основное ее назначение – это выявление размягченной эмали и дентина при профилактических осмотрах, и в процессе препарирования тканей зуба. В состав жидкости входит фуксин основной, который адсорбируется на поврежденном белке твердых тканей зуба и окрашивает в красно-фиолетовый цвет размягченную эмаль и дентин зуба. Методика применения заключается в нанесении раствора ватным тампоном равномерно по поверхности зуба на время равное одной минуте. Затем смывают раствор. Те места, которые повреждены кариесом будут окрашены в красно-фиолетовый цвет. Также необходимо отметить, что данный раствор можно применять для выявления краевой микропроницаемости. Если в месте перехода тканей зуба в ортопедическую конструкцию прокрасилась четкая тонкая полоска, то это будет говорить о явлении микропроницаемости. Окрашивание жидкостью «Колор-тест №2» оценивалось с помощью критериев: 0-отсутствие окрашивания; 1-окрашивание шириной менее 1 мм; 2-окрашивание шириной более 1 мм.

Для определения начальных изменений в пародонте использовался индекс РМА (папиллярно-маргинально-альвеолярный индекс). Его подсчет производится следующим образом: складывается сумма баллов, которая делится на число зубов, умноженное на 3, и потом дробь умножается на 100%.

Критерии оценки: 1-воспаление сосочка; 2-воспаление маргинальной десны; 3-воспаление альвеолярной десны.

Таким образом, производят оценку десны каждого зуба. В итоге интерпретация результатов будет следующая: 0 %-норма; 1-30%-гингивит легкой степени тяжести; 30-60%-гингивит средней степени тяжести; 60-100%-гингивит тяжелой степени тяжести.

Статистическая обработка данных проводилась с помощью стандартных пакетов «Statistika 6.0» и «SPSS-11».

Результаты исследований и их обсуждение.

На основании проведенных исследований установлено, что статистически достоверным максимальным показателем прочности при сжатии обладает материал «Vitique» (р < 0,05) фирмы DMG, что составляет 201 МПа. В свою очередь материал «Relyx U100» показал во всей серии испытаний минимальный показатель, что составляет 136 МПа. Материал «Variolink 2» оказался заметно прочнее «Relyx U100» (р < 0,05), но слабее «Vitique», его показатель прочности при сжатии составил 196 МПа.

Результаты измерения прочности при сжатии фиксирующих систем используемых при фиксации несъемных ортопедических конструкций на основе полевошпатной керамики «Relyx U100» (3M ESPE), «Vitique» (DMG), «Variolink 2» (Ivoclar) представлены в таблице (Табл.3).

Таблица 3

Показатели прочности  при сжатии исследуемых материалов

Название исследуемого материала.

Показатели прочности  при сжатии (МПа).

«Relyx U100»

  136

«Vitique»

  201

«Variolink 2»

  196

Исследование проводилось на испытательной машине «ИР5040». Из каждого материала было изготовлено по 15 образцов. Графически итоги исследования всех трех фиксирующих материалов представлены на рисунке (Рис.3);

Рис. 3. Средние показатели прочности  композитного цемента при сжатии (МПа)

Статистически достоверный максимальный показатель толщины фиксирующей пленки из всей серии испытаний композитных материалов используемых при фиксации несъемных ортопедических конструкций на основе полевошпатной керамики характеризуется материал «Variolink 2» (р < 0,05) фирмы «Ivoclar». В свою очередь минимальный показатель продемонстрировал образец на основе материала «Vitique». Фиксирующая система «Relyx U100» продемонстрировала средний показатель толщины фиксирующей пленки, что составило 12,6±0,002 мкм.

Результаты  проведенных лабораторных исследований  толщины фиксирующей пленки композитных материалов «Relyx U100» (3M ESPE), «Vitique» (DMG), «Variolink 2» (Ivoclar) представлены в таблице (Табл.4).

Таблица 4

Показатели толщины фиксирующей пленки исследуемых материалов

Название исследуемого материала.

Показатели толщины фиксирующей пленки (мкм).

«Relyx U100»

  12,6±0,002

«Vitique»

  10,3±0,002

«Variolink 2»

  15,6±0,002

В каждой серии лабораторных испытаний было изготовлено по 15 образцов из каждого композитного материала, который используется для фиксации несъемных ортопедических конструкций на основе полевошпатной керамики.

Исследования толщины фиксирующей пленки проводилось с помощью микрометра «ММСс 0-25» с точностью измерения 0,002 мм. Результаты испытаний показателя толщины фиксирующей пленки материалов «Relyx U100» (3M ESPE), «Vitique» (DMG), «Variolink 2» (Ivoclar) графически представлены на рисунке (Рис.4);

Статистически достоверным наибольшим значением  показатель прочности связи тканей зуба к поверхности полевошпатной керамики из всей серии испытаний композитных материалов используемых при фиксации несъемных ортопедических конструкций на основе полевошпатной керамики характеризуется материал «Variolink 2», что составляет 6,19 Мпа (р < 0,05). Фиксирующая система «Vitique» продемонстрировала из всей серии испытаний минимальный показатель адгезии, что составило 4,41 МПа. Композитный материал «Relyx U100» оказался слабее по силе адгезии, чем  «Variolink 2», но сильнее, чем «Vitique», его показатель силы связывания тканей зуба с поверхностью полевошпатной керамики составил 5,32 МПа.

Рис. 4. Средние показатели толщины фиксирующей пленки материалов (мкм)

Результаты измерения показателя прочности связи тканей зуба к поверхности полевошпатной керамики с помощью материалов «Relyx U100» (3M ESPE), «Vitique» (DMG), «Variolink 2» (Ivoclar) представлены в таблице (Табл. 5).

Таблица 5

Показатели прочности связи тканей зуба к поверхности керамики посредством фиксирующего материала

Название исследуемого материала.

Показатели прочности связи тканей зуба к поверхности керамики (МПа).

«Relyx U100»

  5,32

«Vitique»

  4,41

«Variolink 2»

  6,19

В каждой серии испытаний было изготовлено по 15 образцов из каждого материала. Результаты испытаний силы адгезии трех фиксирующих систем «Relyx U100» (3M ESPE), «Vitique» (DMG), «Variolink 2» (Ivoclar) представлены графически на рисунке (Рис.5);

Рис. 5. Показатели прочности связи тканей зуба к поверхности керамики с помощью фиксирующих систем (МПа)

В ходе клинической оценки эффективности фиксации различных видов керамических конструкций на основе полевошпатной керамики, которая проходила при первом контрольном профилактическом посещении, спустя 6 месяцев после завершения ортопедического этапа лечения, было выявлено следующее:

  1. У 11,25% пациентов (9 человек) отмечались жалобы на повышенную чувствительность в первые 4-5 дней после ортопедического этапа лечения;
  2. Явления нарушения краевого прилегания ортопедических конструкций на основе полевошпатной керамики выявлено в 6,45% случаев;
  3. Кариеса в области уступа выявлено не было ни в одной из групп исследований.

Определение индекса РМА проводилось у пациентов всех 4 групп исследования в момент постановки диагноза и на периоды профилактических визитов. Длительность периода между профилактическими визитами, составляло 6 месяцев. В таблице 6 приведены результаты (р < 0,05) наблюдений по данному индексу за 24 месяца исследований.

Таблица 6

Значения индекса РМА в зависимости от группы и сроков проводимых исследований

Сроки

исследования

Группы больных

Гр.№1-Контр.

Гр. иссл. № 2

Гр. иссл. № 3

Гр. иссл. № 4

до лечения

29,47±5,0

31,95±4,3

33,72±4,0

35,32±4,6

6 мес. после ортопедического этапа

37,21±4,2

35,42±4,7

36,48±4,1

35,53±5,0

12 мес. после ортопедического этапа

45,84±5,4

37,47±5,0

37,62±4,5

36,69±4,8

18 мес. после ортопедического этапа

42,28±5,5

32,45±5,4

34,74±4,1

33,61±4,6

24 мес. после ортопедического этапа

39,62±5,3

31,56±5,1

33,19±4,9

32,58±5,1

Из таблицы 6 следует, что состояние десны у пациентов всех групп исследования оценивается как удовлетворительное.

Выводы:

1. Проведенные клинико-лабораторные исследования показали, что максимальный показатель прочности при сжатии из всей серии испытаний обладает материал «Vitique» фирмы DMG, что составляет 201,0 МПа. По сравнению с полученными данными других материалов, этот показатель больше, чем у «Relyx U100» фирмы 3M ESPE на 65,0 МПа, и больше чем у «Variolink 2» фирмы Ivoclar на 5,0 МПа;

2.  Наибольшим показателем толщины фиксирующей пленки обладает материал «Variolink 2» фирмы Ivoclar, что составляет 15,6±0,002 мкм. В свою очередь минимальный показатель продемонстрировал материал «Vitique» фирмы DMG среднее значение, которого составляет 10,3±0,002 мкм;

3. Наибольший показатель силы адгезии тканей зуба к поверхности полевошпатной керамики по средствам фиксирующих систем характерен для материала «Variolink 2» фирмы Ivoclar. Тогда как минимальным показателем характеризуется материал «Vitique» фирмы DMG;

4. Основываясь на проведенном анализе полученных результатов установлено, что дифференцированный подход к выбору фиксирующего материала будет иметь следующие критерии выбора: на жевательной группе зубов (моляры, премоляры) при фиксации несъемных ортопедических конструкций на основе полевошпатной керамики, таких как вкладки, коронки, предпочтительней использовать фиксирующие системы  «Variolink 2» и «Vitique», так как они обладают максимальными показателями прочности при сжатии, которые оптимально сочетаются с такими показателями как толщина фиксирующей пленки и силы адгезии; на фронтальной группе зубов предпочтительней использовать материал «Relyx U100» фирмы 3M ESPE, так как он обладает высокой силой адгезии и умеренным показателем толщины фиксирующей пленки;

5. Результаты клинической оценки качества восстановления зубов конструкциями на основе полевошпатной керамики с использованием системы «Variolink 2» фирмы Ivoclar и Relyx U100 фирмы 3M ESPE показали, что через два года после проведенного лечения у всех пациентов не было выявлено признаков кариеса, нарушения эстетики и других осложнений. При использовании материала «Vitique» фирмы DMG для фиксации ортопедических конструкций, таких как вкладки, коронки на жевательной группе зубов было отмечено явление микропроницаемости в 5% случаев. Во всех случаях наблюдалась 100% анатомическая ретенция зубного протеза.

Практические рекомендации:

1. Фиксирующий материал «Vitique» фирмы DMG целесообразно использовать при фиксации таких конструкций на основе полевошпатной керамики, как коронки, вкладки на жевательной группе зубов, так как он обладает высоким показателем прочности при сжатии в сочетании с оптимальными показателями силы адгезии и толщины фиксирующей пленки. Этот материал не рекомендуется использовать для фиксации таких конструкций как виниры и коронки на фронтальной группе зубов, за счет низкого из всей серии испытаний показателя силы адгезии между тканями зуба и поверхностью полевошпатной керамики;

2. Фиксирующий материал  «Variolink 2» фирмы Ivoclar целесообразно использовать при фиксации таких конструкций на основе полевошпатной керамики, как вкладки,  коронки на жевательной группе зубов, так как он характеризуется довольно высоким показателем прочности при сжатии в сочетании с оптимальными показателями толщины фиксирующей пленки и силы адгезии. Данный материал не рекомендуется использовать для фиксации таких конструкций как виниры, за счет высокого показателя толщины фиксирующей пленки, так как этот фактор негативно скажется на эстетике конструкции при фиксации в целом;

3. Материал «Relyx U100» фирмы 3M ESPE рекомендован для фиксации таких конструкций на основе полевошпатной керамики как виниры и коронки на фронтальной группе зубов, так как обладает самыми оптимальными для этого свойствами, а именно довольно высокой силой адгезии и умеренными показателями толщины фиксирующей пленки. Из-за низкого показателя прочности при сжатии не рекомендуется использовать данный материал при фиксации вкладок и коронок  на жевательной группе зубов.

Список работ опубликованных по теме диссертации.

1. Хромых К.А. Основные аспекты использования керамики в протезировании /  К.А. Хромых, А.Л. Виноградов,  В.В. Ростовцев, А.Ю. Беденко  // Материалы 6 Всероссийской Бурденковской студенческой научной конференции. – Воронеж, 2010.  – № 2.  – С. 448-455.

2. Хромых К.А. Использование стеклоиономерных цементов в протезировании/ К.А. Хромых, В.В. Ростовцев, А.Л. Виноградов, Е.В. Тихонова  // Материалы 6 Всероссийской Бурденковской студенческой научной конференции. – Воронеж, 2010.  – № 2.  – С.455-458.

3. Хромых К.А. Преимущество использования цельнокерамических систем в ортопедической стоматологии / К.А. Хромых, А.Л. Виноградов, В.В. Ростовцев, А.А. Фленкин // Материалы 6 Всероссийской Бурденковской студенческой научной конференции. – Воронеж, 2010.  – № 2.  – С. 462-466.

4. Хромых К.А.  Цельнокерамические системы и критерии выбора цемента для их фиксации/ К.А. Хромых, Т.А. Гордеева, П.И. Манеляк, А.Л. Виноградов // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2010.  № 2.  С. 452-455.

5.  Хромых К.А. К вопросу о современных адгезивных системах, используемых сегодня в клинике ортопедической стоматологии / К.А. Хромых, В.В. Ростовцев, Н.Г. Картавцева, И.А. Пшеничников // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2011.  № 4.  С. 933-935.

6. Хромых К.А. Полевошпатная керамика к вопросу об инновационном подходе в протезировании / К.А. Хромых, В.В. Ростовцев // Молодежный инновационный вестник. – Воронеж, 2012. -  №2. -  С.105-109.

7. Хромых К.А. Дифференцированный подход к выбору фиксирующих систем используемых при протезировании несъемными ортопедическими конструкциями на основе полевошпатной керамики / К.А. Хромых, В.А. Кунин // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2012.  № 4.  С. 1110-1113.

8. Хромых К.А. К вопросу о фиксирующих системах, используемых при протезировании несъемными ортопедическими конструкциями на основе полевошпатной керамики / К.А. Хромых, В.В. Ростовцев, Н.Г. Картавцева // Материалы научно-практической конференции аспирантов и соискателей ВГМА им. Н.Н. Бурденко «Актуальные направления современной стоматологии». – Воронеж, 2012. - С.4-10.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.