WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Сазанов Дмитрий Сергеевич

Трансформация общественно-политического сознания советской интеллигенции в период перестройки

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Ижевск - 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО

«Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат исторических наук

Бармина Наталья Николаевна

Официальные оппоненты:

Полторак Сергей Николаевич, доктор исторических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А.Бонч-Бруевича», профессор

Балицкий Александр Георгиевич, кандидат философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет имени М. Т. Калашникова», проректор по внеучебной и социальной работе со студентами

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Защита состоится 23 мая 2012 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ212.275.01 при ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу 426034, г. Ижевск, ул. Университетская,1, корп. 2, ауд. 407

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» на сайте УдГУ: http://udsu.ru и на сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru/

Автореферат разослан 19  апреля  2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

канд.ист.наук, доцент Г.Н. Журавлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Преобразования в СССР, вошедшие в историю как перестройка, вызвали серьезные и неоднозначные перемены в общественно-политической жизни советского общества. Начатые по инициативе высшего политического руководства страны как попытка обновления социализма, придания ему нового импульса, эти преобразования спустя несколько лет привели к распаду СССР и радикальным изменениям в социально-экономической, политической сферах и в общественном сознании. 

Научно-техническая и творческая интеллигенция выступила активным участником и основной социальной базой перестройки на всех ее этапах. Значительная ее часть поддерживала инициаторов перемен, входивших в партийно-государственные структуры, во взглядах на реформирование социалистической системы в СССР, благодаря чему был разработан и реализован курс на обновление государства и общества.

Актуальность исследования подтверждается тем, что и спустя четверть века с начала периода перестройки модернизация российского общества не закончилась. В культуре, политике и экономической сфере до сих пор продолжаются серьезные трансформационные процессы. Их осмысление носит, как правило, идеологизированный характер, ведущиеся вокруг этой темы дискуссии отличаются резкой поляризацией позиций, ангажированностью трактовок и постановок вопросов. Во многом это объясняется тем, что на современном этапе дискуссии продолжаются между носителями различных вариаций социалистической доктрины, либерально-демократической  идеологии и сторонников «почвенничества», чьи позиции  сформировались и нашли свое отражение в общественном сознании именно в период перестройки.

Анализ перемен в общественно-политическом сознании интеллигенции позволит выявить динамику происходивших изменений в сознании интеллигенции и всего советского общества на завершающем этапе существования СССР.

Объектом исследования  является общественно-политическое сознание советской интеллигенции. Предмет исследования - трансформация ценностных ориентаций интеллигенции в годы перестройки.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с марта 1985 г. по декабрь 1991 г. Нижний хронологический рубеж связан с избранием на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева и последующими преобразованиями, затронувшими практически все сферы жизни общества. Ограничение верхней границы концом 1991 г. обусловлено  распадом СССР и образованием СНГ.

Территориальные рамки исследования. Общетеоретические вопросы, трансформация ценностных ориентаций интеллигенции, смена идеологических парадигм в период перестройки исследованы на общесоюзном уровне.

В рамках данного исследования основное внимание было уделено общественно-политическому сознанию элитарных групп интеллигенции таких, как научная, творческая и партийно-государственная интеллигенция, сконцентрированная преимущественно в столице и крупных городах (Ленинград, столицы Союзных республик, города-миллионники).

Степень изученности темы. В настоящее время структура литературы по изучаемой теме окончательно не устоялась, продолжается процесс формирования историографического блока. Необходимо отметить, что многие публикации являются одновременно и источниками и исследовательскими работами, авторы которых были как свидетелями, так и, зачастую, непосредственными участниками перестройки.

Имеющуюся литературу на основе проблемного принципа можно разделить на четыре группы:

  1. Исследования, посвященные собственно периоду перестройки. На сегодняшний день в отечественной науке подробно исследованы социально-экономическая и политическая сферы советского общества накануне перестройки, выявлены предпосылки и причины начала трансформаций, инициированных высшим партийно-государственным руководством страны, учеными подробно проанализированы основные этапы перестройки и их сущность, участие различных социальных групп в процессах 1985-1991 гг. и пр. Среди наиболее значимых работ группы можно выделить обобщающие труды М. Геллера1, А. Бутенко2, А. Шубина3, А. Барсенкова4, В. Согрина5, В. Бондарева6, М. Пискотина7, Р. Пихоя8, Ю. Красина9, А.Фурсова10, М. Полынова11, коллективный труд А. Безбородова, Н. Елисеевой, В.Шестакова12 и пр.

Отдельные аспекты перестройки так же нашли отражение в зарубежной историографии. Это вопросы сущности советской общественно-политической системы, легитимности власти КПСС, роль политических элит в трансформационных процессах, политическая модернизация и утверждение либерально-демократических ценностей, прекращение «холодной войны»13.

Несмотря на обилие литературы, историография по данной теме внутренне противоречива. В научном обороте присутствует значительное количество публикаций лишь фиксирующих те или иные события перестройки без проведения их анализа, многие сюжеты до конца не раскрыты и нуждаются в доработке. В произведениях отечественных и иностранных авторов этой группы источников вопросы изменения ценностных ориентаций интеллигенции не нашли достаточного отражения.

  1. Изучение общественной и политической активности интеллигенции. Ряд авторов занимается изучением социальной структуры советского общества накануне и в годы перестройки, роли и места отдельных групп населения в процессах второй половины 1980-х г., в том числе, интеллигенции. В литературе частично проработаны некоторые аспекты социально-политической модернизации: генезис протопартийных организаций и неформальных объединений, участие интеллигенции в формировании многопартийной системы в СССР-России, динамика социального состава и численности партий, эволюция их программных документов. Среди наиболее значимых работ по этой теме можно выделить исследования Т. Заславской14, М. Руткевича15, И. Журавлева16, З. Зотовой17, А. Здравомыслова18, А. Иванченко и А. Любарева19, Д. Красильникова20, Ю. Коргунюка21 и др.

На данный момент появились обобщающие труды, посвященные диссидентскому движению в СССР, системе партийно-государственного контроля, взаимоотношениям интеллигенции и власти, борьбе с цензурой и различными формами ее проявления.22 В работах демонстрируется эволюция поведенческих мотивов различных групп населения в условиях политической трансформации23. Однако исследователи так же обходят стороной проблему изменений общественно-политического сознания интеллигенции, характера и содержания этого процесса, фиксируя лишь факт небывалой активизации интеллигенции в этот период.

  1. Работы, посвященные отдельным деятелям перестройки. Большинство исследователей этой группы акцентируют внимание на основных участниках и действующих лицах периода перестройки – М.С. Горбачеве, Б.Н. Ельцине, А.Д. Сахарове и пр.24 В книгах предпринимается попытка сформировать полноценный политический портрет этих деятелей, определить их место и роль в трансформационных процессах 1985-1991 гг. Важно отметить, что сейчас в научной и общественной среде нет общепринятых оценок перестройки и, следовательно, ее главных действующих лиц. Оценка личностей, как правило, напрямую зависит от идеологических пристрастий ученых и текущей политической конъюнктуры.
  2. Проблема участия интеллигенции в процессах перестройки. В современной отечественной литературе практически отсутствуют обобщающие работы, посвященные многогранной роли интеллигенции в процессах 1985-1991 гг. Лишь небольшое число исследований посвящено собственно проблеме интеллигенции в общественно-политической жизни советского общества во второй половине 1980-х г.25 Рядом ученых постановочно заявлены темы эволюции взглядов интеллигенции в период перестройки, переход с официально-социалистических позиций на иные ценностные ориентации.26 Узкий круг работ посвящен изучению идеологических течений второй половины 1980-х г., процессов духовного обновления в жизни общества, борьбы ортодоксального и оппозиционного течений политической мысли27. Роль интеллигенции в процессах перестройки многими учеными рассматривается крайне противоречиво28.

Для большинства этих трудов характерен лишь факт констатации изменений в общественно-политическом сознании интеллигенции при отсутствии глубокой проработки содержания и характера этих сдвигов, также не приводится анализ причин смены идеологических постулатов и их последствий.

Таким образом, в исторической науке достаточно хорошо изучены многие аспекты периода перестройки. Однако трансформация общественно-политического сознания советской интеллигенции в период перестройки по-прежнему остается малоизученной темой, не получившей достойного освещения в современной отечественной историографии. За рамками исследований остались многие ключевые аспекты периода: процесс отхода интеллигенции от прежних идеологических парадигм, влияние изменений ценностных ориентаций интеллигенции на смену политического вектора развития страны, формирование альтернативных социализму течений общественной мысли и пр. Все это и определило выбор темы исследования.

Цель исследования – определить динамику и характер изменений общественно-политического сознания интеллигенции в условиях перестройки.

Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:

определить место и роль интеллигенции  в социальной структуре советского общества и проанализировать состояние ее общественного сознания накануне перестройки;

проследить эволюцию ценностных ориентаций советской интеллигенции и связь этой эволюции с изменениями политического курса советского руководства;

выявить основные ценностные системы, сформировавшиеся в общественно-политическом сознании советской интеллигенции в период перестройки;

Источниковая база. Источниковая база по изучаемой теме до конца не сложилась, идет активный процесс ее формирования. Специфика исследования диктует необходимость анализа следующих материалов:

  1. Материалы периодической печати. Данная группа источников занимает в диссертации особо важное место в связи с тем, что вопросы трансформации общественно-политического сознания интеллигенции, формирования новых тенденций общественной жизни в период перестройки нашли наиболее полное и яркое отражение на страницах печати. При работе с этим историческим источником диссертации первостепенное внимание уделялось отбору и последующему многоплановому изучению публикаций, в которых давался анализ текущим политическим процессам перестройки. Среди источников этой группы выделяются:

материалы партийной прессы (газеты «Правда», «Советская Россия», «Литературная газета», «Советская культура», «Культура», «Аргументы и факты», журналы «Коммунист», «Научный коммунизм», «Известия ЦК КПСС», «Политическое образование», «Искусство кино» и пр.). Эти  материалы характеризуется оперативностью освещения и анализом всех начинаний высшего руководства страны, идеологической заданностью и неуклонным следованием социалистической доктрине29.

материалы научных, общественно-политических, литературно-художественных журналов (журналы «Рабочий класс и современный мир», «Век ХХ и мир», «Наш современник», «Москва», «Молодая гвардия», «Знамя», «Юность» и пр.). При изучении этого вида источников выяснилось, что многие материалы используются исследователями крайне редко, подавляющая часть из них до настоящего времени практически не была востребована учеными. Между тем массовая периодика проиллюстрировала процесс осмысления интеллигенцией происходящих в стране перемен, показала мировоззренческий переход части интеллигенции от социалистических идей к демократическим30. Наравне с социалистической доктриной и демократическими идеями на страницах журналов нашли отражение и другие направления общественной мысли, например, «почвенничество» 31.

  1. Научные и общественно-публицистические работы, опубликованные в 1985-1991 гг. На страницах этой группы изданий экономисты, историки, политологи, социологи, публицисты  рассматривали проходящие в обществе процессы, доказывали историческую обусловленность перестройки. В монографиях экономисты анализировали путь, пройденный отечественной экономикой, рассматривали закономерности действия хозяйственного механизма, отмечали достижения в социально-экономической сфере32. Ими был указан целый ряд недостатков в экономике, прежде всего, в виде действующей административной системы33. В публицистических работах авторы связывали трудности второй половины 1980-х г. с идеологическими и политическими особенностями развития страны34. Взгляды реформаторского крыла интеллигенции ярко отражены в тематических статьях серии сборников «Перестройка: Гласность. Демократия. Социализм»35.
  2. Материалы личного происхождения: письма, дневники, воспоминания. Использование воспоминаний партийно-государственной интеллигенции позволяет провести анализ отдельных событий и всего процесса перестройки, демонстрируют менталитет партийно-государственного руководства на завершающем этапе Советского Союза, личностные взаимоотношения в элите. Богаты по информативности воспоминания Б.Н.Ельцина, В.А. Медведева, А.С. Черняева, Е.К. Лигачева, Н.И.  Рыжкова, Г.Л. Смирнова, А.С. Грачева, Г.Х. Попова и др.36 Особый интерес вызывают воспоминания Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева37 и  члена Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлева38. К сожалению, на сегодняшний день исследователи не располагают достаточно полным объемом источников этого типа, продолжается процесс формирования данной группы. 
  3. Материалы политических партий и общественных организаций.

делопроизводственные документы: материалы съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, конференции, совещания; материалы заседаний творческих союзов. Опубликованные материалы этой группы содержат информацию о формировании партийно-государственной интеллигенцией политического курса перестройки, проясняют цели и задачи, поставленные руководством страны перед обществом, демонстрируют позицию интеллигенции в отношении реформ, пересмотр интеллигенцией отношения к непроизводственной сфере 39.

в числе важнейших источников диссертационного исследования материалы, связанные с личностью и деятельностью М.С. Горбачева в качестве Генерального секретаря ЦК КПСС, отразившие все этапы перестройки. Эти материалы носили характер консолидированного решения, в их подготовке принимали участие известные представители научной интеллигенции40.

  1. Делопроизводственные документы органов государственной власти СССР. Среди этой группы источников наиболее информативными являются стенографические отчеты съездов народных депутатов СССР41, демонстрирующие отношение интеллигенции к смене партийно-государственным руководством политического курса, к становлению многопартийности и новых политических институтов.
  2. Материалы социологических и статистических исследований. Эти материалы показывают динамику профессионального уровня интеллигенции, ее половозрастной состав42. Сборник социологических опросов «Есть мнение!» иллюстрирует общую картину общественных настроений населения СССР, демонстрируют противоречивые процессы изменения общества и общественного сознания различных групп населения, в том числе и интеллигенции43.

Особенность исследования предопределила широкое привлечение материалов, размещенных в сети Интернет: исследовательские материалы, воспоминания непосредственных участников перестройки и очевидцев событий, вышедшие после 1991 года.





Методологическая основа. В отечественной исторической науке идет процесс становления новых методологических подходов, основанных на применении междисциплинарных исследований в области интеллектуальной истории и истории идей. Ведущими центрами  их разработки являются Российское Общество интеллектуальной истории (РОИИ) и Центр истории мысли при МГУ им. М.В. Ломоносова. Применение этих подходов позволяет проанализировать исторические категории мышления, развитие интеллектуальной сферы (включая ее художественные, гуманитарно-социальные, философские компоненты) в рамках общекультурной парадигмы44.

Использование в диссертации данных подходов дало возможность изучить интеллектуальную деятельность интеллигенции в период перестройки, выявить качественные изменения в ее общественно-политическом сознании, проанализировать смену интеллигенцией идеологических постулатов, процессы формирования новой картины мира и стиля мышления в конкретных условиях периода перестройки.

Методология исследования базируется на принципах диалектики и историзма, научности и объективности как основных принципах исторического познания. Применение принципов диалектики и историзма позволило рассмотреть изменения в общественно-политическом сознании интеллигенции в динамике, во взаимосвязи с конкретно-историческими условиями и в четко установленной хронологической последовательности. Принципы научности и объективности дали возможность проведения взвешенного подхода к изучаемой проблеме, позволили всесторонне проанализировать период перестройки и основные направления трансформации сознания интеллигенции.

Для достижения цели и решения поставленных задач исследования использовались общенаучные методы. Исследование эволюции ценностных ориентаций интеллигенции в хронологической последовательности и взаимосвязанных с ней фактов стало возможным благодаря использованию проблемно-хронологического метода. Историко-сравнительный метод позволил изучить изменения общественного сознания интеллигенции в связи с исторической обстановкой, в которой они произошли. Использование историко-генетического метода позволило показать причинно-следственные связи смены политического и идеологического вектора интеллигенции, ее воздействие на ход перестройки.

Для определения эволюции ценностных ориентаций интеллигенции и ее связи с изменениями политического курса советского руководства использовался историографический анализ литературы и метод контент-анализа материалов периодической печати. Применение данных методов позволило соединить качественный (содержательный) и количественный анализ информационного источника. Для выявления зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений применялся социологический метод. Так же использовался нормативно-ценностный метод, позволявший выяснить значение политических явлений для общества и личности. В исследовании применялся биографический метод, позволивший проанализировать влияние роли личности на процесс перестройки.

Необходимо уточнить терминологию, поскольку некоторые термины и понятия, употребляемые в источниках и литературе, отличаются неопределенностью смысловых границ и широтой содержания. Во избежание путаницы, прежде всего, необходимо определиться с двумя основополагающими в работе понятиями – «интеллигенция» и «общественное сознание». В то же время дискуссии о происхождении концепта «интеллигенция», вопросы соотношения понятий «интеллигенция» и «интеллигентность» и др. не являются специальной исследовательской задачей диссертации.

В отечественной историографии, вслед за  Р. В.Ивановым-Разумником45, сложилось, как минимум, два подхода в определении понятия интеллигенция: социологический (социально-экономический) и нравственно-этический (социально-этический)46. В соответствии с первым подходом, под интеллигенцией понимаются люди, занимающиеся преимущественно умственным трудом. В этом случае интеллигенция не является сугубо российским явлением, она присутствует во всех странах. Сторонники второго подхода придерживаются мнения, что интеллигенция чисто российское явление, не имеющее ничего общего с европейскими интеллектуалами. С их точки зрения, интеллигенция характеризуется  особым  миросозерцанием, наличием собственных обычаев, нравов и пр.

В диссертации интеллигенция, не умаляя ее высокий нравственный и духовный потенциал, рассматривается, в первую очередь, как слой людей профессионально занимающихся умственной, преимущественно научной и творческой деятельностью, с высокой степенью социальной и общественно-политической активности.

Под общественным сознанием понимается особая ценностная система (духовные, культурные и религиозные взгляды, нормы общежития и традиции, язык и фольклор и др.), связанная с субъективными представлениями социума о собственном бытие.

Научная новизна работы. В диссертационной работе впервые осуществляется многоплановое изучение проблем эволюции общественно-политического сознания советской интеллигенции в период перестройки. Впервые на основе широкого круга опубликованных источников проанализирована динамика и характер изменения ценностных ориентаций интеллигенции. В научный оборот вводятся ранее мало изученные материалы. Анализ научной литературы продемонстрировал, что эволюция ценностных ориентаций интеллигенции и ее связь с происходящими реформами в период перестройки не получили достаточного освещения в историографии.

Определена позиция советской интеллигенции в отношении к существующей социалистической модели, к смене партийно-государственным руководством политического курса, становлению многопартийности и института Президентства в СССР и иным новациям периода перестройки. Показано значение научной, творческой и партийно-государственной интеллигенции в разработке и корректировке реформаторского курса. 

Особое внимание уделено изучению новых ценностных систем, сформировавшихся в период перестройки. Наряду с социалистической и либеральной доктринами на основе изучения журнальных изданий впервые широко рассмотрено «почвенничество» - одно из течений общественно-политической мысли интеллигенции в период перестройки, предложившего альтернативный вектор развития государства.

Данная работа в определенной мере ликвидирует пробел отечественной историографии в исследовании периода перестройки и общественно-политической жизни второй половины 1980-х гг.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что проведенный анализ эволюции ценностных ориентаций интеллигенции вносит вклад в дальнейшую научную разработку проблем перестройки, углубляет и детализирует понимание происходящих процессов, движущих сил изучаемого периода. Исследование позволяет понять особенности общественно-политического развития России на современном этапе модернизации и основные противоречия среди политических сил. 

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании современной истории России в высших и средних учебных заведениях, при подготовке обобщающих работ по политической истории общества и государства, разработке академических курсов.

Положения, выносимые на защиту.

  1. Интеллигенция являлась социальной базой основных процессов перестройки, выполняя значительную роль в подготовке реформ, в реализации курса по обновлению общества, оказывала определенное политическое давление на руководство страны с целью продолжения и углубления преобразований.
  2. В отдельных группах интеллигенции (диссиденты, сотрудники аналитических и научных центров, представители творческих профессий) критические настроения в отношении советского строя сформировались еще до избрания М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря.
  3. Основной формой участия научной и творческой интеллигенции в перестройке стало формирование общественного мнения путем многочисленных дискуссий по самому широкому кругу социально-экономических и политических проблем (отношение к религии, переоценка советского прошлого страны и пр.).
  4. В процессе дискуссий в среде интеллигенции оформились несколько разнородных ценностных систем, выраженных в виде определенных политических требований и ожиданий. Можно выделить три основных идейных потока: либеральный, ориентированный на переход к демократии и рыночной экономике; консервативный, выступающий за сохранение в той или иной форме социализма в СССР; «почвенничество», выступавшее с критикой как западного пути, так и к советской модели и ориентированное на возвращение к дореволюционным политическим традициям.
  5. Между представителями партийно-государственного руководства, разрабатывающего курс на обновление советского общества, и интеллигенцией сложилась система сложных взаимоотношений и взаимовлияния.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в докладах на международной (Москва, 2011 г.), всероссийских (Ижевск, 2009 г.; Ижевск, 2012 г.) и региональной (Ижевск, 2011 г.) научно-практических конференциях, раскрыты в семи статьях, в том числе трех – в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК. Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры новейшей отечественной истории Удмуртского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее изученности, определяются хронологические и территориальные рамки исследования, методологическая основа, анализируется источниковая база, формулируются цель и задачи, конкретизируются предмет и объект исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Советская интеллигенция в период перестройки» посвящена изучению положения интеллигенции в советском обществе, состоянию ее общественно-политического сознания, участию интеллигенции в процессе перестройки.

Первый параграф «Интеллигенция  в социальной структуре советского общества» содержит анализ положения интеллигенции в социальной структуре советского общества накануне перестройки.

В социальной структуре советского общества интеллигенция занимала уникальное положение, выполняя ряд важных функций: развитие научно-технического прогресса, воспитание  и  обучение новых поколений людей, формирование идеологии, духовных и нравственных ценностей, сохранение и развитие общественной культуры и пр. Благодаря политике советской власти произошел резкий рост числа лиц с высшим образованием. Увеличение количества интеллигенции произошло не только в традиционных центрах ее концентрации, но в национальных и союзных республиках.

За годы «холодной войны» в стране появились дополнительные центры притяжения и аккумуляции интеллигенции: закрытые города, специализированные научные и общественные организации, информационно-аналитические центры и др. Аналитические школы и организации  были ориентированы на сохранение системы, оптимизацию процесса управления и принятия решений. Идеологический контроль направлял как политические альтернативы развития страны, разрабатываемые интеллигенцией в подобных учреждениях, так и реформаторство внутри советской политической системы, которое не меняло основ строя. Одновременно интеллигенция, работавшая в подобных учреждениях, пользовалась многочисленными бытовыми привилегиями, льготными условиями публикаций и пр., что было своеобразным «подкупом» со стороны государства.

Помимо официальных «мозговых пунктов» существовали неформальные «аналитические и организационные центры». В этих неформальных объединениях степень внутренней свободы интеллигенции была существенно выше, чем в среде официальной государственной науки, более полным было знакомство с зарубежной литературой, причем степень доверия к ней была гораздо выше, нежели к отечественной. Главной функцией подобных объединений были коммуникация между членами «неформалов» и обмен нелегальной информацией. 

Советская интеллигенция отличалась глубокой степенью дифференциации по целому ряду критериев (уровень образования, материальное положение, степень общественно-политической активности, сфера деятельности, положение в социальной иерархии и др.). Проведение четкой границы между группами интеллигенции не представляется возможным. Это вызвано тем, что интеллигенция в зависимости от конкретной ситуации могла находиться в той или иной группе.

Элитарная часть творческой и научной интеллигенции была активно вовлечена в общественно-политическую жизнь страны, в основном благодаря участию в творческих союзах и многочисленных общественных организациях, работавших на теоретической базе в виде партийных идеологем. Значительная часть партийно-государственного руководства страны к началу перестройки так же обладала высшим профессиональным образованием, имела научные звания и степени, входила в руководящий состав творческих союзов и общественных организаций. К началу перестройки между представителями партийно-государственного руководства и интеллигенцией сложилась система сложных взаимоотношений и взаимовлияния.

Во втором параграфе «Общественно-политическое сознание советской интеллигенции накануне перестройки» анализируется состояние общественно-политического сознания интеллигенции, показаны основные формы и способы протеста интеллигенции против официальной идеологии.

Для советского общества была характерна целостность официальных ценностных установок. Проведенное исследование показало, что к началу периода перестройки сознание интеллигенции было «расколото», существовало т.н. «двойное сознание». Двойственность сознания проявилась в относительно условном размежевании интеллигенции на формально «лояльную» и «оппозиционную» (или диссидентсвующую) в отношении к государственному строю, правящей партии и в целом к социалистической действительности. «Расколотость сознания» интеллигенции также проходила внутри профессиональных групп. С началом перестройки этот раскол проявился отчетливо. В связи с этим можно утверждать, что советская интеллигенция не обладала единым для всех групп сознанием, не было и общей картины мира. Однако по многим вопросам в период перестройки интеллигенция смогла выработать общие позиции, в частности, относительно требований демократизации общественной сферы, расширения границ гласности, реформирования политической системы и пр.

К началу перестройки практически все группы интеллигенции (сотрудники аналитических и научных центров, представители творческих профессий, часть научной интеллигенции) в той или иной степени разделяли идеи инакомыслия. Приблизительно к середине 1970-х г. среди этих групп интеллигенции обозначились первые признаки разочарования в социализме, раздражение косностью советского строя, неудовлетворенность собственным положением в существующей социальной структуре.  Наблюдался процесс превращения интеллигенции, в особенности ее элитарных групп, в убежденных и непримиримых критиков существующего политического и государственного строя, зарождалось диссидентское движение.

Характерным для взглядов диссидентсвующей интеллигенции стал не призыв к насильственному свержению существующего строя и построению нового государства, а неукоснительное требование следования букве закона, соблюдение гражданских прав и свобод, закрепленных в Конституции СССР. Однако абсолютное преобладание в диссидентском движении интеллигенствующих кругов стало причиной оторванности его от народа. Слабость влияния пропаганды диссидентов на советских граждан объяснялась как непониманием ими «настоящей жизни» и реальных проблем, так и пассивностью, незаинтересованностью в этом самого населения, которое самиздат и зарубежные газеты не читало, и в большинстве своем не было знакомо со взглядами и идеями активистов движения.

В то же время многие идеи инакомыслия были популярны среди представителей части партийного и государственного аппарата. Во многом это объяснялось возможностью легального доступа к «враждебной» литературе, получения более полной информации из различных источников. Зачатки внутрипартийного либерального диссидентства проявлялись еще в 1970-е г. Идейно-политический дрейф А.Н. Яковлева, прошедшего путь от одного из высших руководителей КПСС до социал-демократа и либерала-диссидента, весьма показателен для советской  партийной и значительной части творческой интеллигенции, той ее части, которая участвовала в разработке и последующем развитии процессов перестройки. 

К середине 1980-х г. благодаря действиям интеллигенции перестройка была морально и идейно подготовлена среди партийно-государственного руководства. Именно она сумела предложить  вариант реформирования советского общества, сформировать новое представление о мироустройстве и дальнейших путях развития государства.

В третьем параграфе «Советская  интеллигенция в общественно-политической жизни страны в период перестройки» рассматривается включение интеллигенции в перестройку и ее участие в реформировании советского общества.

Начатая в 1985 г. по инициативе партийно-государственного руководства перестройка вывела наружу уже существовавшие среди элитных групп научной и творческой интеллигенции настроения. Политика гласности и демократизации сначала лишь легализовала эти взгляды, а затем сделала их официальными. Преимущественной формой участия научной и творческой интеллигенции в перестройке стало формирование общественного мнения путем многочисленных дискуссий по самому широкому кругу социально-экономических и политических проблем.

Творческая интеллигенция активно включилась в политику в 1986-1987 гг. после проведения ряда встреч с партийно-государственным руководством и съез­дов творческих организаций. Эти мероприятия продемонстрировали поддержку интеллигенцией реформаторских инициатив, ее готовность принять участие в реализации стратегии перестройки. Однако, что более важно, съезды творческих союзов почти за год до январского (1987 г.) Пленума, нанесли первый удар по номенклатуре, подняв вопросы кадровой политики и предвосхитив тем самым дальнейшие события. 

Одним из способов развертывания идей перестройки в массах являлись многочисленные политические клубы, центрами которых стали научные сообщества. В рамках их работы интеллигенция инициировала широкие общественные дискуссии, посвященные различным актуальным аспектам жизни страны. Наибольшую активность дискуссионные и политические клубы проявляли в столичных городах: КСИ (Клуб социальных инициатив, Москва), Московский клуб «Перестройка», Клуб друзей журнала ЭКО и многие другие.

Серьезное влияние на процесс перестройки оказали кинематограф, театр, телепрограммы, затрагивающие серьезные общественно-политические темы. Основными площадками для демонстрации позиций интеллигенции стали научные, общественно-политические, литературно-художественные журналы, на чьих страницах отразились все этапы реформирования советского общества во второй половине 1980-х гг. Характерным явлением для перестроечных изданий стала борьба т.н. «лагерных идей». Речь идет о формировании групповых позиций интеллигенции по ключевым обсуждаемым вопросам. После смены руководства ряда периодических изданий часть газет и журналов заняли оппозиционные позиции.  По этим каналам на советский народ обрушивается поток фактов, ранее не известных широкому кругу советских граждан, доказательства стагнации и кризиса экономики, примеры «упущенного шанса».

Интеллигенция приняла деятельное участие в переосмыслении недавнего прошлого советского государства. Центральное место в большинстве журналов заняли литературные публикации, посвященные критике последствий сталинской эпохи и сложившейся системы. Началась активная работа по пересмотру изданий, изъятых из общих фондов библиотек в 1920-1980-ые гг. Общество по-иному взглянуло на давно известные произведения, произошло их переосмысление. В эпоху перемен они обрели новое значение – в них были «обнаружены» признаки несостоятельности и гибельности социализма как системы и идеологии. Последовательность оглашения фактов истории, их пропаганда на экранах кино и подмостках тетра должны были помочь обоснованию нового партийно-государственного курса. Официальным изданиям стало можно критиковать И.Сталина и Л. Брежнева, в чьей политике были обнаружены истоки нынешних затруднений.

С 1985 по 1991 гг. в общественно-политическом сознании интеллигенции произошли серьезные трансформационные сдвиги. Начав с открытой поддержки идей перестройки на ее первоначальном этапе, за короткий промежуток времени интеллигенция критически переосмыслила советское историческое наследие, развенчала «культ личности» лидеров партии и саму социалистическую догматику, обнаружила новые образцы для подражания, после чего массовые издания и ТВ занялись неявной популяризацией либерально-демократических ценностей, внедрением их в массовое сознание населения. К 1989-1991 гг. среди интеллигенции прочно укоренилась вера в то, что Россия должна равняться на западные социально-экономические и политические стандарты и способна быстро достичь их.

Вторая глава «Эволюция ценностных ориентаций советской интеллигенции в период перестройки» посвящена анализу основных ценностных систем советской интеллигенции в период перестройки и их трансформации, определено влияние общественно-политического сознания интеллигенции на реформирование политической системы.

В первом параграфе «Дискуссии о сущности социализма в Советском Союзе» рассматривается обсуждение интеллигенцией вопросов сущности социализма в СССР и причин, вызвавших его деформации. 

В данной исследовательской работе трансформация общественно-политического сознания советской интеллигенции в период перестройки пристально рассматривалась на публикациях научного и общественно-политического журнала «Рабочий класс и современный мир». Журнал издавался  Институтом международного рабочего движения Академии наук СССР с 1971 г. с периодичностью шесть раз в год (выпуск раз в два месяца). Авторами основного числа публикаций были профессиональные ученые (историки, социологи, политологи, международники, экономисты). Основная целевая аудитория журнала – научная и техническая интеллигенция, представители партийного и государственного аппарата, студенты высших учебных заведений.

Большинство статей журнала было посвящено актуальным социально-экономическим вопросам; проблемам международного рабочего движения и современного социалистического развития; деятельности профсоюзов, общедемократического движения; острым общественно-политическим событиям и др. Значительное внимание было уделено исторической тематике. Наравне с советскими авторами, большинство из которых принадлежало академической и научной элите, на страницах журнала печатались иностранцы.

С помощью метода контент-анализа был проведен анализ статей журнала. Для сбора первичной информации было отобрано 35 номеров журнала за март 1985 – декабрь 1990 гг. Единицей анализа определена журнальная публикация. К числу слов-индикаторов в статье были отнесены такие термины и понятия, как социал-демократия; рабочий класс; профсоюзные, молодежные, антивоенные, женские и пр. движения; демократическая альтернатива; проблемы демократизации; народная демократия; XXVII Съезд партии; капитализм и социализм; проблемы капитализма; перспективы капитализма; социализм; переосмысление социализма; будущее социализма; плюрализм мнений при социализме; Октябрьская революция; К. Маркс, В.И. Ленин, И.В. Сталин. Слова-индикаторы позволили вычленить из общего состава журнальных статей именно те, которые будут являться единицами наблюдения с его последующим анализом. Слова-индикаторы удалось сгруппировать в категорию содержания, т.е. в группу индикаторов-понятий.

За единицу наблюдения была взята журнальная публикация, в которой упоминаются те или иные слова-индикаторы. Выделенные категории содержания были сгруппированы по количественному критерию и представлены в виде таблицы. В таблице приведена информация о количественном составе журнальных публикаций по годам, посвященная наиболее актуальным аспектам эпохи М.С. Горбачева, начиная с марта 1985 г. по декабрь 1990 г., выявлены пиковые периоды в освещении знаковых тем.

Проведенный контент-анализ номеров журнала отчетливо продемонстрировал динамику изменений общественно-политического сознания интеллигенции и их характер. Выяснилось, что на начальном этапе горбачевских преобразований (1985-1987 гг.) интерес к социализму имел стабильно-положительный характер, в общественном сознании вопросы, связанные с социализмом, воспринимались лишь как форма традиционной риторики. Считалось, что социалистическая система, построенная в Советском Союзе, сама по себе не является причиной экономических трудностей. Проблема заключалась не в ее недостатках, а в том, что потенциальные возможности социализма использовались недостаточно.

Демократизация и гласность создали реальную возможность публичного обсуждения природы существующего политического и государственного строя в Советском Союзе. Начавшаяся после публикации письма Н. Андреевой «Не могу поступаться принципами» (13 марта 1988 г.) дискуссия сняла большинство запретов с ранее запретной темы о построенном в СССР социализме. Основными формами выражения взглядов интеллигенции стали научно-теоретические статьи и «круглые столы» в редакциях журналов, посвященные общим проблемам социализма; активно предпринимались попытки конкретизировать его суть. После XIX партконференции (1988 г.) появляются первые критические оценочные публикации в отношении социалистической системы и социализма в целом (3 статьи). По мнению значительной части интеллигенции, в Советском Союзе был построен «государственный социализм», «авторитарно-бюрократический социализм», «казарменный социализм», но только не «подлинный» социализм. Пик в освещении вопросов социализма журналом пришелся на 1990 г. (22 статьи), причем это публикации в основной массе критического содержания (15). Данный факт объясняется ухудшением социально-экономического положения, резкой политизацией интеллигенции, стремительным ростом интереса людей к ранее малоизвестным фактам собственной истории, надеждами на скорые улучшения ситуации и корректировку вектора политического развития.

Представители интеллигенции искали причины системного кризиса, охватившего советское общество в восьмидесятые годы, в основах социалистического строя, особенно в эпохе И.В. Сталина, впервые резкой критике подвергся В.И. Ленин, ранее считавшийся непререкаемым авторитетом. К 1989-1990 гг. среди части интеллигенции утвердилось представление о перспективе синтеза социал-демократической и коммунистической практики; на страницах журнала появились статьи, посвященные творчеству Н. Бухарина, труды Г. Плеханова и Р. Люксембург, и других деятелей социал-демократии.

Подобная историческая ретроспектива в полной мере отвечала стратегии М.С.Горбачева, которая ориентировалась на перестройку существующего социализма, его последующую гуманизацию. В то же время благодаря позиции части интеллигенции в общественном сознании укоренилось представление о невозможности реформирования строя на социалистической основе.

Во втором параграфе «“Почвенническое” течение общественно-политической мысли интеллигенции» рассмотрено «почвенничество» - одно из течений общественно-политической мысли интеллигенции в период перестройки.

На волне  перестройки в авангард общественно-политической мысли вышла либерально-демократическая часть интеллигенции, занявшая открыто антисоциалистические позиции. Однако не все представители интеллигенции восприняли ставшие популярными ценности пролиберальной элиты. Активно-агрессивная позиция либералов привела к переосмыслению постулатов основных течений общественной мысли. Ответом на вестернизацию общественной сферы и идеологический вакуум, возникший вследствие потери легитимности социалистической идеологии, стало «почвенничество». Корнями течение уходит в идейное наследие русских философов Н.И. Страхова, К.Н. Леонтьева, Н.Я. Данилевского и др.

Среди признанных духовных лидеров течения выделялись писатели В. Солоухин, В. Белов, В. Распутин, Ю. Бондарев, математик И.Шафаревич, художник И. Глазунов и др. В качестве активных сторонников течения выступала часть духовенства РПЦ и общественные деятели, ратующие за духовно-нравственное и религиозное возрождение русской нации. Основными площадками для выражения взглядов сторонников «почвенничества» стали общественно-политические и литературно-художественные журналы «Наш современник», «Молодая гвардия» и «Москва». Именно вокруг этих изданий еще в 1970-1980-х гг. в латентной форме были выработаны основные слагаемые патриотической идеологии. Однако для широкой публики основные тезисы «почвенников» стали известны лишь с началом политики демократизации, особенно же в 1989-1991 гг. 

Некритическое копирование западного опыта, пропагандируемое либералами, попытка навязать российскому обществу западные ценности без учета его культурных норм привели к росту протеста со стороны защитников традиционных взглядов и правил общежития. Вся вина за провалы политики М.С. Горбачева «почвенниками» была возложена на приверженцев либеральных ценностей и сторонников преобразований. В тоже время сторонников течения отличало резкое неприятие социалистической доктрины, отрицание всего 70-летнего этапа истории страны, прервавшего «естественное» развитие государства.

По мнению идеологов «почвенничества», русский народ, «русское бытие» в целом – неповторимое, уникальное явление в мировой истории. Неотъемлемой частью идеологии стало преклонение перед православием и русской культурой в целом в сочетании с резким антисионизмом и ксенофобией. Из неприятия социалистического опыта и капиталистической идеологии «почвенники», вслед за славянофилами, выводили концепцию особого пути развития России. Параллельно среди радикальной части «почвенников» популярными были представления, что Россия на протяжении всей истории выступала в роли донора для остальных членов Союза. Отсюда вытекали взгляды о суверенизации РСФСР, национальном возрождении.

На завершающем этапе перестройки в связи с отсутствием поддержки СМИ сторонников ортодоксально-коммунистических взглядов роль оппозиции реформаторам-демократам перешла к «почвенникам». Однако идеологи течения не смогли предложить обществу оформленную политическую программу, вместо нее высказывались чисто утопические тезисы об «особом пути развития» и о возвращении к идеалам дооктябрьской России. Идеологическая основа «почвенничества» также не была проработана и представляла собой сочетание национал-большевизма, элементов язычества, православного монархизма и антисионизма. 

Третий параграф «Влияние ценностных ориентаций интеллигенции на трансформацию советской политической системы» выявляет изменения в политической системе, связанные с трансформацией общественно-политического сознания интеллигенции.

В числе наиболее важных проблем, поднятых интеллигенцией во время перестройки, были вопросы реформирования политической сферы: усиление роли Советов и утверждение «политического плюрализма». В развернувшихся дискуссиях до и во время XIX Всесоюзной партконференции интеллигенция поддержала главную мысль М.С. Горбачева о необходимости подкрепления роли Советов как представительных органов народа авторитетом партии. «Прогрессивная» интеллигенция тогда считала, что только один М.С. Горбачев был способен провести трансформацию системы. Своим решением совместить две высшие должности – партийную и государственную – М. С. Горбачев подтвердил «личный договор» с либеральной частью интеллигенции. Последняя же, убедившись в  твердости намерений Генерального секретаря и впредь продолжать преобразования по либерализации политической системы и демократизации общества, становилась главной социальной базой и опорой М.С. Горбачева.

Формированию «политического плюрализма» и либерализации общественно жизни способствовали прекращение уголовного преследования по политическим мотивам, амнистия большинства «узников совести» и фактическая отмена идеологической цензуры. Съезд народных депутатов СССР стал трибуной для научной и творческой интеллигенции, с которой она озвучила актуальные проблемы внутренней и внешней политики. Вопросы, касающиеся ее собственных профессиональных интересов, на съезде отошли на второй план. Инициированные Межрегиональной депутатской группой дискуссии в конечном итоге привели к законодательному оформлению «плюрализма»: многопартийности, отмене 6-й статьи конституции, учреждению института Президента и др.

Заседания съездов транслировались в прямом эфире радио и телевидения, приковывая к себе внимание многомиллионной аудитории. Возобновившиеся митинги в поддержку народных депутатов или в знак протеста против решений партийно-государственного руководства изменили политическую ситуацию в стране, «политика» вышла на улицы, актуальные проблемы современности стали обсуждаться повсеместно.

Благодаря изменениям ценностных ориентаций интеллигенции в общественном сознании набирал силу процесс пересмотра социалистических взглядов, шел дрейф на либерально-демократические позиции. Все это на фоне углубляющегося экономического кризиса предопределило кризис политической системы.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и делаются общие выводы.

Трансформация общественно-политического сознания научной и творческой интеллигенции в период перестройки прошла несколько этапов, содержание которых тесно взаимосвязано с изменениями политической сферы. 

1985-1987 гг. На первоначальном этапе ценности социализма не были подвержены сомнению со стороны интеллигенции. В сознании интеллигенции продолжала превалировать точка зрения, что избранный в 1917 г. путь – единственно верный.

1987-1988 гг. Обсуждение интеллигенцией вопросов сущности построенного в Советском Союзе социализма и причинах, вызвавших его «деформации». Благодаря гласности на суд общественности были представлены ранее неизвестные факты, прежде всего, преступления сталинской эпохи. В качестве виновников существующих проблем были определены не сама политическая структура советского общества, а И.В. Сталин и Л.И. Брежнев.

С середины 1988 г. и особенно в 1989 г. происходит радикализация и политизация сознания интеллигенции. По мнению научной и творческой интеллигенции, в Советском Союзе был построен какой угодно - «государственный социализм», «авторитарно-бюрократический социализм», «казарменный социализм», «ведомственный феодализм» - но только не «подлинный» социализм. Впервые открытой критике подвергся В.И. Ленин, под сомнение был поставлен весь послеоктябрьский исторический путь, пройденный страной. Фактически под видом критики социализма интеллигенция занялась демонтажем всего существующего общественного порядка. Съезд народных депутатов СССР стал началом советской многопартийности, а выступления представителей творческой и научной интеллигенции стали его лицом.

1989-1991 гг. На рубеже 1989-1990 гг. часть научной и творческой интеллигенции вышла из-под партийного контроля и перешла на либерально-демократические позиции. Активизировалось демократическое движение, выступавшее за  радикальные преобразования во всех сферах общества и за переход к рынку. В общественно-политическом сознании этой части интеллигенции окончательно укоренилось представление о невозможности реформирования строя на социалистической основе. Начинается переход на открыто антисоциалистические позиции, утвердилась позиция античеловечности советского строя. Итогом обострившейся политической борьбы стало превращение СССР в полноценное демократическое государство с президентской формой правления и многопартийностью.

Негативных явлений, вызванных изменениями в мировоззрении интеллигенции в период перестройки на порядок больше, чем положительных. Трансформация общественно-политического сознания интеллигенции, шедшая по пути отказа от социалистической идеологии и системы национальных ценностей, привела к крушению единой мировоззренческой системы, культурной отсталости и частичной варваризации. До настоящего времени в стране отсутствует единая система ценностей, нет ясного понимая того, к какому общественному устройству необходимо стремиться. В то же время часть интеллигенции – «прорабы и архитекторы перестройки» – после распада Советского Союза смогла вполне удачно вписаться в политическое руководство современной России, разделив с ним ценности, зачастую имеющие мало общего с тем, что проповедовалось ими в советское время.

Основные положения и выводы диссертации отражены

в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ.

  1. Сазанов Д.С. Критика западного пути развития в журналах «почвеннической» направленности в эпоху перестройки // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал). 2011. №3(07). – Идентификационный номер статьи, присвоенный НТЦ «Информрегистр»: 0421100132/0074. – URL: http://sisp.nkras.ru/issues/2011/3/sazonov.pdf (дата обращения 17.10.2011);
  2. Сазанов Д.С. Трансформация общественного сознания советской интеллигенции в 1985-1990 гг. (по материалам журнала «Рабочий класс и современный мир») // Вестник Кемеровского государственного университета. 2011. №4. С. 48-52;
  3. Сазанов Д.С. Советская интеллигенция в условиях перестройки: трансформация ценностных ориентаций // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011. ­№4. С.154-157.

 Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

  1. Сазанов Д.С. Евразийство: проблема наследия и современные интерпретации // Финно-угры - славяне - тюрки: опыт взаимодействия (традиции и новации): сб. материалов Всерос. науч. конф. / ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»; сост.: А. Е. Загребин, В. В. Пузанов. - Ижевск: Удмурт. ун-т, 2009. С. 515-524;
  2. Сазанов Д.С. Интеллигенция в социальной структуре советского общества накануне перестройки // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы VIII Междунар. научно-практ. конф., 26-27 сентября 2011 г. Т.1. М., 2011. С. 124-127;
  3. Сазанов Д.С. Публицистика в эпоху перестройки: трансформация идентичности советской интеллигенции // Актуальные проблемы журналистики в новом тысячелетии : материалы Всерос. конф. 12 окт. 2011 г. / ГОУВПО "УдГУ", Фак. журналистики; под общ. ред.: В. А. Байметова, Э. Р. Рогозиной. - Ижевск: Удмурт. ун-т, 2012. С. 102-110;
  4. Сазанов Д.С. Интеллигенция в годы перестройки: смена политического вектора // Научно-практ. конф. молодых политологов ПФО 26 октября 2011 г. / ГОУВПО «Удмуртский государственный университет». Ижевск: Удмурт. ун-т, 2011. (в печати).

1 Геллер М.Я., Некрич А. Утопия у власти. М., 2000; Он же. Горбачев: победа гласности, поражение перестройки // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. М., 1997;

2 Бутенко А.П. Историческая неудача или начало революции? // Общественные науки и современность. 1992. № 4; Он же. Откуда мы и к каким берегам стремимся? // Общественные науки и современность. 1992.  № 11;

3 Шубин А.В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М., 2005; Он же. Золотая осень, или период застоя. СССР в 1975-1985 гг.  М., 2007;

4 Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг.  М., 2002;

5 Согрин В.В. Либерализм в России конца ХХ века: перипетии и перспективы // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М.,1999; Он же. Политическая история современной России.1985-2001: От Горбачева до Путина. М., 2001;

6 Бондарев В. Десять лет спустя. К юбилею перестройки // Родина. 1995, № 2;

7 Пискотин М. Эти десять трагических лет // Российская федерация. 1995, №7;

8 Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Новосибирск, 2000;

9 Красин Ю. Перестройка в контексте реформации // Вестник Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. 2005. №5; 

10 Фурсов А.И. Мифы перестройки и о мифах перестройки // Социологические исследования. 2006. №1;

11 Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР. Вторая половина 1940 - первая половина 1980-х гг. СПб., 2010;

12 Безбородов  А., Елисеева Н., Шестаков В.  Перестройка и крах СССР. 1985–1993. СПб.,2010;

13 Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996; Sakwa R. The Rise and Fall of the Soviet Union 1917-1991. - L., N.Y., 1999.; Kotkin S. Armageddon averted. The soviet collapse, 1970-2000. - Oxford University Press, 2001;  Weigle Marcia A. Russia's liberal project. State-society relations in the transition from communism. - Pennsylvania State University Press, 2000;

14 Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного общества // Общественные науки и современность. 1996.  № 4.; Она же. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001.  № 8;

15 Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социологические исследования. 1999. № 4; Он же. Возрастание социальной напряженности к концу советского периода // Социологические исследования. 2004. № 7;

16 Журавлев И.А. Формирование многопартийной системы в Российской Федерации. М., 1993;

17 Зотова З.М. Политические партии России. М., 2001;

18 Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М., 1994;

19 Иванченко А.В. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М., 2006;

20 Красильников Д.Г. Власть и политические партии  в переходные периоды отечественной истории (1917-1918, 1985-1993 гг.): опыт сравнительного анализа. Пермь, 1998;

21 Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996; Он же. Современная российская многопартийность. М., 1999;

22 Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР, 1917-1991. М., 2002; История советской политической цензуры: документы и комментарии (центр хранения современных документов). М., 1997; Королев А.А. Диссидентство и молодая творческая интеллигенция. К проблеме духовных истоков современных радикально-либеральных реформ // Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 2. М., 1996; Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР (20-80-е гг.).  М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992;

23 Кудрявцев В.Н. Социальная деформация (причины, механизмы, пути преодоления). М., 1992.; Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. №2; Колесникова Г.И. Особенности функционирования механизма манипуляции сознанием личности в период перестройки советского общества (1985-1991 гг.) // Социально-гуманитарные знания,  2008. № 12; Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992, №4;

24 Волкогонов Д. Семь вождей. Кн. 2. М., 1995; Полежаев Л. Перестройка, годы, лица: портреты и размышления. Омск, 1996; Млечин Л. М. Борис Ельцин. Послесловие. М., 2007; Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999; Деркач О. А., Быков В. В. Горбачёв. Переписка переживших перестройку, М., 2009; Долгий В.М. Народный депутат Андрей Сахаров. 1989 год: Размышления двадцать лет спустя. М., 2009 и др.;

25 Брежнева Л. Б. Художественная интеллигенция в общественно-политической жизни советского общества, 1985-1991 гг. (на материалах творческих союзов): Автореф. дис. канд. ист. наук. М, 1994; Доброхотов Л.Н. Власть и общество в России в условиях системной трансформации, 1985-1998 гг.: Автореф. дис. докт. истор. наук. М., 2000; Бабенко И.А. Политическое поведение российской интеллигенции в условиях реформирования общества (90-е годы): проблемы и тенденции развития. Автореф. дис. докт. полит, наук. - М., 1998;

26 Освобождение духа. М.,1990; Кара-Мурза С.Г. После перестройки. Интеллигенция на пепелище родной страны. М., 1995; Свободное слово. Интеллектуальная хроника десятилетия. М., 1995; Остерман Л.А. Интеллигенция и власть в России. М., 2000;

27 Якушина Е.И. Демократизация духовной жизни советского общества. 1985-1991. Воронеж, 1993; Скупова И.А. Общественно-политические взгляды М.С. Горбачева. Самара, 1994; Кузеванова Л.М. Отечественная центральная периодическая печать СССР 1985-1991 гг. (Проблемы общественной мысли). Ярославль, 1999;

28 Фроянов И.Я. Погружение в бездну. Россия на исходе ХХ века. СПб., 1999;  Кара-Мурза С. Г. Евроцентризм: эдипов комплекс интеллигенции. М.: Алгоритм, 2002; Он же. Советская цивилизация: от начала до наших дней. М., 2008; Он же. Государство переходного периода: исчезновение народа // Социально-гуманитарные знания. 2006.  № 1;

29 Барабашев Г., Шеремет К. Советская избирательная система: стратегия реформирования. // Коммунист 1988.№9; Больше демократии – больше социализма // Советская культура. 1988, 9 января; Бутенко А.П. Актуальные проблемы политической системы социализма// Научный коммунизм. 1988, № 9; Курашвили  Б.П. К полновластию советов// Коммунист.1988. № 8; Гласность и демократизация. Общественное мнение о перестройке //  Известия ЦК КПСС. 1989. №4;

30 Васильчук Ю.А. Переход ко второму этапу НТР (новый механизм торможения и новая расстановка классовых сил) // Рабочий класс и современный мир. 1988. №3; Карпинский Л. Социализм - это просто нормальная жизнь // Век XX и мир, 1987. № 7; Лисичкин Г. Мифы и реальность // Новый мир. 1988. №11;

31 Борисов М. Уничтожение великого Союза // Молодая гвардия. 1990. №10; Гудков А. Фокус искажения // Москва. 1991. №12; Есть ли будущее у социализма?  Панорама мнений // Наш современник. 1991. №7;

32 Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР.  М., 1989; Павлова И.П. Политэкономия и перестройка в обществе: прямые и обратные связи. Ленинград, 1990;

33 Лацис О. Выйти из квадрата: заметки экономиста. М., 1989; Попов Г.Х. Блеск и нищета административной системы. М., 1990;

34 Смирнов Г. Революционная суть перестройки М.,1987;  Овчинников О.В. Еще один шанс. Архангельск: Северо-Западное книжное издательство, 1989; Медведев Р. Они окружали Сталина. М.: Политиздат, 1990 и др.;

35 Погружение в трясину. М., 1991; Осмыслить культ Сталина. / ред.-сост. Х. Кобо. М., 1989; Через тернии. / ред.-сост. А. А. Протащик. М., 1990; Социализм: между прошлым и будущим. / под общ. ред. О.Т. Богомолова. М., 1989; СССР в мировом сообществе:  от старого мышления к новому. / ред.-сост. Н. А. Симония. М., 1990;  В человеческом измерении. / ред.-сост.. А. Г. Вишневский. М., 1989; Драма обновления. / под общ. ред. М. И. Мелкумяна. М., 1990;  Иного не дано. / под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1988; Постижение. / ред.-сост. Ф. М. Бородкин. М., 1989 и др.; 

36 Ельцин Б. Записки Президента. М., 1994; Медведев В. А. В команде Горбачёва. Взгляд изнутри. М.: Былина, 1994; Черняев А. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. М., 1997; Лигачев Е. К. Перестройка: замыслы, результаты и поражения, уроки. М., 2005; Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. М., 1992; Он же. Я из партии по имени «Россия». М., 1995; Смирнов Г. Уроки минувшего. М., 1997; Грачев А. С. Горбачёв. М., 2001; Попов Г. Перестройка Михаила Горбачева. Выход из социализма. М., 2011.  и др.;

37 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Книги 1, 2.  М., 1995;

38 Яковлев. А.Н. Перестройка: 1985-1991 гг. Неизданное, малоизвестное, забытое. М., 2008; Он же. Избранные интервью: 1992–2005. М., 2009; Он же.  Горькая чаша: Большевизм и Реформация России. 1994;

39 Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая редакция. М.: Политиздат, 1986; XIX Всесоюзная партийная конференция Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня – 1 июля 1988 г.: Стенографический отчет. В 2 т.  М., 1988; Материалы Пленума ЦК КПСС 27-28 января 1987 г. М.: Политиздат, 1987; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9-е. Т.9. М.: Политиздат,1986; Восьмой съезд писателей СССР, 24 июня – 28 июня 1986 гг. Стенографический отчет. М., 1988 и др.;

40 Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается на торжественном заседании, посвященном 70-летию Октябрьской революции (2 ноября) // Избранные речи и статьи. Т. 5. М. 1988; Он же. На переломном этапе перестройки. Выступление на встрече в ЦК КПСС с руководителями средств массовой информации, 29 марта 1989 г. М., 1989; Он же. Собрание сочинений: в 15 Т. М., 2008-2011 и др.;

41 Первый съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. В 6 Т.  М., 1989; Второй съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. В 6 Т.  М., 1990;

42 Население СССР за 70 лет // Вопросы демографии. М., 1988; СССР в цифрах в 1985 году. М., 1986; Динамика населения СССР 1960-1980 гг. М., 1985; Итоги всесоюзной переписи населения 1979 г. и др.;

43 Есть мнение / под общ.  ред. Ю.А. Левады. М., 1990;

44 Репина Л.П. Интеллектуальная история сегодня: проблемы и перспективы //Вестник РОИИ. 2001. №1. С.4;

45 Иванов-Разумник Р. В. Об интеллигенции. СПб., 1910;

46 Меметов В. С., Попов А. В. О некоторых проблемах теории и методологии исследования интеллигенции, ее генезиса и формирования // Интеллигенция и мир. 2005. № 1-2. С. 8; Соскин В. Л. Некоторые теоретические аспекты современного этапа изучения советской интеллигенции России // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. Иваново, 1996; Интеллигенция и власть: переосмысливая прошлое, задумываясь о будущем: материалы международной научно-практической конференции 1–2 апреля 2011 года. – Пенза – Липецк – Ереван: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. и др.;






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.