WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Васильева Екатерина Александровна

РУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ МАРИЙСКОГО КРАЯ:

ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ

ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Специальность 07.00.07 – Этнография,
этнология и антропология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Казань – 2011

Работа выполнена на кафедре археологии и этнографии
Института истории Казанского (Приволжского)
федерального университета

Научный руководитель:

Доктор исторических наук, профессор

Столярова Гузель Рафаиловна

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук

Комарова Галина Александровна

Кандидат исторических наук

Рычкова Надежда Васильевна

Ведущая организация:

МарНИИ при Совете Министров

Республики Марий-Эл

Защита состоится «17» февраля 2012 г. в 12 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 022.002.01 при Институте истории им. Ш. Марджани Академии наук РТ по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд № 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории им. Ш. Марджани АН РТ по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд № 5.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Института истории им. Ш. Марджани АН РТ  http://www.tataroved.ru

Автореферат разослан «____» ______________ 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук                                                Р.Р. Хайрутдинов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. На рубеже ХХ и ХХI вв. народы России вступили в новый период своей истории. Распад СССР, подъем национальных движений и актуализация этнического самосознания, «парад суверенитетов» в национально-административных образованиях – эти процессы, так или иначе, затронули все сферы общественной жизни, включая и межэтнические отношения. В масштабах страны изменилась ситуация, в которой русские, как доминирующая этническая группа выполняла историческую миссию «старшего брата», первого среди равных. Особенно это проявилось в национальных республиках, где титульные этносы, добившись декларирования суверенитета в своих административных образованиях, инициировали принятие ряда законов, направленных на укрепление своей государственности и защиту этнических интересов. В этих условиях русское население оказалось перед достаточно сложным выбором: либо, используя ресурсы этнического большинства, добиваться сохранения своего доминирования; либо принять новые реалии и искать формы адаптации к ним. Как показали последующие события, эти процессы оказались не одновекторными и имели региональные отличия.

Среди регионов России особое место занимает Волго-Уралье – многоэтничная историко-этнографическая область с основным финноязычным (мари, мордва, удмурты), тюркоязычным (татары, чуваши, башкиры) и славяноязычным, главным образом, русским населением. Русские на протяжении всей истории края активно участвовали во всех этнополитических и этнокультурных процессах и явились одним из важных факторов складывания Волго-Ураль­ской ИЭО. Расселившись крупными этническими массивами и дисперсно среди поволжских этносов, русские вступили с ними в тесное взаимодействие и не только способствовали выработке регионального культурного слоя, но и сами приобрели ряд новых культурных черт, позволивших выделить их в особую этнотерриториальную группу русского этноса – поволжских великороссов1.

На протяжении столетий судьбы русских Поволжья взаимосвязаны с местным населением и высоко символичным является факт отсутствия в регионе зон межэтнической конфликтности. Напротив, именно здесь сложились устойчивые традиции толерантности, мирного сосуществования, добрососедского сотрудничества и взаимопомощи. Не помешали этому ни разные языки, ни разные культуры, ни разные религии, ни сложные исторические коллизии. И лишь в последнее десятилетие ХХ века в стране и в регионе сложились особые условия, впервые, пожалуй, вызвавшие серьезные опасения за дальнейшую судьбу межэтнических отношений.

Все вышеперечисленные обстоятельства актуализировали более пристальный исследовательский интерес именно к русским как государствообразующему этносу и основному субъекту межэтнического взаимодействия в этнически смешанных регионах России.

Объект диссертационного исследования – русское население Республики Марий Эл. Русские РМЭ – часть поволжских великороссов, имеющая как общие черты со всем русским населением региона (общая история заселения и формирования единых этнокультурных особенностей), так и отличия, обусловленные, в первую очередь, межэтническим взаимодействием с основным этническим партнером – марийцами.

Предмет – процессы демографического и этнокультурного развития в изменяющихся этнополитических и этносоциальных условиях.

Территориальные рамки исследования установлены в современных границах Республики Марий Эл, МАССР советского периода и региона в составе Казанской губернии дореволюционной России. В работе используется условное понятие «Марийский край» как исторической территории этногенеза мари и области более позднего совместного расселения мари, русских и других поволжских народов.

Хронологически основные акценты в работе распределены между следующими периодами:

– VII-м – серединой XVI веков – периодом первых миграционных потоков русских на территорию изучаемого региона;

– серединой XVI – концом XVIII веков – временем присоединения марийской земли к Московскому государству и дальнейшему укреплению позиций русских в регионе;

– ХIХ – началом ХХ веков – временем окончательного складывания комплекса традиционной культуры русских;

– советским периодом, который в прошлом рассматривался историками как время формирования «единой общности – советский народ», а по сути являлся временем утраты многих культурно-бытовых особенностей русских и всеобщей интернационализацией;

– постсоветским периодом – временем политических, экономических и социокультурных трансформаций.

Цель диссертационного исследования – комплексный историко-этнографи­ческий анализ русского населения Республики Марий Эл.

Для достижения вышеизложенной цели были поставлены следующие
задачи:

– проследить основные этапы освоения русскими территории Марийского края и формирование ядра старожильческого русского населения в регионе;

– дать характеристику традиционной культуры русских, проживающих на данной территории;

– выявить тенденции современного демографического развития русского населения РМЭ на фоне этнодемографических процессов в республике в целом;

– проанализировать современные процессы у русских РМЭ в следующих аспектах: особенности этнического самосознания; семейный быт, внутрисемейные отношения и семейная обрядность; общественные праздники; межэтническое взаимодействие; этнополитические представления; этноязыковое поведение;

– дать оценку современного состояния русского населения и тенденций его последующего развития в изучаемом регионе.

Степень изученности проблемы. В дореволюционной этнографии русское население Поволжья не считалось объектом самостоятельного изучения. Начиная с деятельности участников Академической экспедиции 1768–1774 гг., исследователи полагали, что русские Волго-Уралья, являясь частью великороссов в целом, ничем не отличаются от населения других регионов России и все усилия направляли на изучение «инородцев». В работах краеведов и ученых ХIХ века, деятельность которых существенно активизировалась после основания Казанского университета (1804), Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1878) и кафедры этнографии и географии (1884), мы находим продолжение этой традиции, а упоминания о местном русском населении встречаются лишь в связи с описанием финноязычных и тюркоязычных народов, главным образом, в плане этнокультурного влияния русских на «инородцев».

Почти все работы дореволюционного периода по населению Поволжья могут быть использованы как источники благодаря содержащемуся в них обильному фактическому материалу; при этом почти все авторы делали свои выводы, частью ошибочные, частью выдержавшие проверку временем, что позволяет рассматривать их в историографическом разделе. В 1856 году вышел труд В.А.Сбоева «О быте крестьян Казанской губернии»2. По мнению автора, русские крестьяне в общих чертах сохранили тип великорусского славянина: те же черты лица, та же вера, тот же язык, те же поверья, те же нравы и обычаи. Автор с уверенностью отмечает, что потребности у русского крестьянина весьма ограничены и очень легко удовлетворимы. В 1861 году М.Лаптев опубликовал свой труд «Материалы для географии и статистики России»3, где привел подробное описание районов компактного проживания татар, мордвы, чувашей, русских Средней Волги, башкир и татар Оренбургской губернии. Эта работа носила в основном описательный характер, в ней отсутствовали анализ материала и выводы. Ценнейшим источником в изучении народов края является труд А.Ф.Риттиха «Материалы по этнографии России (Казанская губерния)», опубликованный в 1870 году, который содержит этнографические материалы конца XIX в., касающиеся Казанской губернии4. В 1877 году был опубликован один из двух главных трудов Г. Перетятковича – «Поволжье в XV и XVI веках. Очерки из истории колонизации края»5, в котором рассматриваются отношения средневекового Русского государства с народами и государствами Поволжья. Автор ввел в научный оборот большое количество ранее неизвестных сведений и документов по истории Поволжья; он был одним из первых ученых-историков, обратившихся к этой важнейшей для русской средневековой истории теме. Эта проблематика освещена и в его следующей работе «Поволжье в XVII и начале XVIII века: Очерки из истории колонизации края»6.

Многоплановой и разносторонней была научная деятельность профессора Казанского университета И.Н.Смирнова. Изучая, главным образом, финно­язычные народы Поволжья, он особое внимание уделял проблемам межэтнического взаимодействия, в том числе, влиянию русских на остальные народы края7. Большим вкладом в науку стала и разработанная И.Н.Смир­новым специальная программа по изучению народов Поволжья, на которую ссылались и в дальнейшем использовали другие исследователи8.

Продуктивной была деятельность собирателей русского фольклора. Так Владимир Даль в своей книге «О поверьях, суевериях, предрассудках русского народа»9 (1880), указывал, что вышеперечисленное заслуживает серьезного внимания, так как все это – значительная часть народной жизни. Этой же позиции придерживался этнограф Д.К.Зеленин. К изучению русского народа обращался А.К.Максимов10. В частности, он отмечал, что к одному из крупных вопросов, решение которого является задачей русской этнографии, следует отнести и вопрос о так называемой ассимиляционной способности русского народа.

В советское время к изучению русского населения Поволжья в целом и Марийского края, в частности, подключились археологи и историки. Следует выделить археологические исследования Г.А.Архипова11, Т.Б.Никитиной12, В.А.Никитина13, Л.Д.Макарова14 и Д.А.Салангина15, П.Н.Старостина16, А.Х.Ха­ликова17, Т.А.Хлебниковой18, в которых прослеживаются этапы раннего проникновения славян в Волго-Вятское междуречье.

Значительный вклад в изучение социально-экономической, политической и культурной истории древнерусского города, народных движений в России XI–XVII вв., истории государственных учреждений феодальной России, земских соборов XVI–XVII вв., приказного делопроизводства внес М.Н.Тихо­миров19. Его фундаментальные труды «Россия в XVI столетии» (1962), «Древняя Русь» (1975) характеризуют социально-экономическое и государственно-полити­че­ское развитие каждого региона страны.

Марийские и казанские историки, разрабатывая отдельные вопросы гражданской и этнической истории Среднего Поволжья, касались различных аспектов, связанных с русским населением края. В этой связи отметим работы Г.Н.Айплатова20, С.Х.Алишева21, Л.А.Дубровиной22, И.П.Ермолаева23, А.Г.Ива­нова24, С.М.Михайловой25.

Интерес к региону со стороны этнографов начал проявляться с послевоенного времени. Особый вклад в этнографическое изучение Среднего Поволжья внесла в науку группа казанских ученых – этнографов, для которых русское население региона стало самостоятельным исследовательским объектом с середины ХХ века. Ведущие этнографы Казанского университета Е.П.Бусыгин и Н.В.Зорин, положив в основу районирования особенности формирования и дальнейшего этнокультурного развития поволжских великороссов, выделили в составе Волго-Уральской историко-этнографической области ее ядро – подобласть Казанское Поволжье, куда, наряду с Татарстаном и Чувашией, входит и Марийская республика. Вехами этих исследований, как самостоятельных, так и в соавторстве с многочисленными учениками (А.Г.Симонов, Е.В.Михайли­ченко, Н.Н.Кучерявенко, Л.П.Шабалина, Л.И.Зорина, В.И.Яковлев, И.Н.Смир­нов, Л.С.Токсубаева, Л.Ф.Банцарева, А.А.Столяров, Г.Р.Столярова, Н.В.Леш­таева, А.Н.Зорин) стали циклы научных работ по материальной культуре, семье и семейным отношениям, семейной и общественной обрядности, духовной культуре, демографическим процессам, межэтническому взаимодействию. Между тем, специальному изучению подверглось русское население Татарстана и Чувашии, в то время как русское население Марийского края рассматривалось лишь как часть поволжских великороссов при изучении отдельных элементов материальной культуры (Бусыгин, Симонов), традиционной семьи (Бусыгин, Столяров), свадебной обрядности (Зорин), демографических процессов (Бусыгин, Столярова), межэтнических контактов (Бусыгин, Столярова) и т.п.

В самой Республике Марий Эл систематического изучения русского населения до настоящего времени не велось. Отдельные сюжеты, касающиеся русских края, встречаются в работах Г.А.Сепеева (об этнокультурных связях русских и мари в области материальной культуры), Н.С.Попова (по истории православия в регионе), В.Д.Шарова (о межэтнических контактах в брачно-семейной сфере). Известный интерес к русским проявляют социологи РМЭ при исследовании современных этносоциальных процессов в республике.

Таким образом, недостаточная изученность русского населения Марийского края, особенно в постсоветский период, определила тему настоящего исследования.

Источниковая база исследования. При изучении темы использовались разнообразные источники:

А) Материалы, полученные в архивах Республики Марий Эл и Республики Татарстан (Государственный архив и архив ЗАГС при Совете Министров; архив Этнографического музея Казанского университета). В Государственном архиве содержатся документы, относящиеся к дореволюционному и советскому периодам. Данные архива ЗАГС (учетные карточки вступления в брак) позволяют проследить динамику этнически однородной и этнически смешанной брачности и особенности состава брачных пар. Особо следует отметить, что этот источник в ближайшем будущем окажется непригодным для изучения этнически смешанных браков, поскольку, согласно законодательству, заполнение графы «национальность» с 2000 г. не является обязательным. Состояние источника позволило в данной работе проанализировать состояние межэтнической брачности в РМЭ до 2000 г. включительно. В архиве Этнографического музея Казанского университета хранятся ценнейшие полевые материалы, собранные поколениями казанских этнографов в республиках Поволжья, в том числе, и в Марийском крае.

Б) Материалы переписей населения 1979–2002 гг. по МАССР и РМЭ, данные Марийского республиканского статистического управления, различные статистические данные, содержащиеся в справочной и научной литературе.

В) Литературные источники. К таковым относятся, например, сведения о поволжских народах, которые содержатся в трудах арабских путешественников (Ибн-Фадлана, аль-Масуди и др.); ранних и поздних русских летописях («Повесть временных лет», летописные своды золотоордынского периода, эпохи Ивана Грозного, черемисских войн ХVI в. и др.); трудах западноевропейских путешественников, посещавших Московию (Герберштейна, Горсея). К источникам этой группы относятся «Списки населенных мест Российской губернии», по которым можно проследить историю отдельных населенных пунктов. В ряде случаев в качестве историко-этнографического источника возможно использование художественных литературных произведений. В частности, подробное описание жизни старообрядцев, поселений которых немало на территории Марийского края, дает в своей дилогии «В лесах» и «На го­рах» большой знаток этой темы П.И.Мельников-Печерский.

Г) В основу диссертации легли результаты массового этносоциологического опроса, объектом которого выступили русские Республики Марий Эл (постоянно проживающее в городской и сельской местности РМЭ население в возрасте от 18 лет и старше). Инструментарий – Вопросник «Русские Поволжья», использованный в рамках проекта «Русские Поволжья: выбор судьбы и альтернативы развития» (рук. проф. Г.Р.Столярова); в данном исследовании Вопросник адаптирован автором диссертации к условиям РМЭ (см. Приложение 3). Выборочная совокупность сформирована автором проекта Г.Р.Сто­ляровой в соответствии с данными переписи 2002 г. Опрос проводился автором и группой студентов под руководством автора в 2007–2008 гг. и охватил 640 респондентов, из которых 515 (83%) проживают в городах (289 женщин и 226 мужчин) и 105 (17%) – в сельских районах республики (65 и 50 соответственно).

Методология работы сложилась на основе принципов научной объективности, системности и историзма, которые позволили рассмотреть ретроспективные процессы в органической взаимосвязи с породившими их условиями, а также на основе методов, разработанных в отечественной этнологии при изучении этнотерриториальных групп и процессов межэтнического взаимодействия. Среди использованных методов выделим следующие:

1. Сравнительно-исторический метод (реконструкция исследуемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения).

2. Структурно-исторический метод (выявление исторических напластований в культуре, определение основы и первоначального значения ее структурообразующих компонентов, их взаимодействия и тенденций развития).

3. Этносоциологические подходы (интервью; анкетирование; непосредственное, в том числе, включенное наблюдение).

Положения, выносимые на защиту:

– русское население Марийского края представляет собой органическую часть особой этнотерриториальной группы русского этноса – поволжских великороссов; освоение русскими марийской земли, их расселение и дальнейшее развитие происходило в контексте общей колонизации Среднего Поволжья в период с ХV по ХХ вв.;

– особый фактор формирования локальных особенностей русского населения Марийского края – взаимодействие с марийцами как основным этническим партнером; этнические контакты оказывали существенную роль на всех этапах этнической истории русского населения региона вплоть до настоящего времени;

– современное демографическое развитие русских Марийской республики в основном сопоставимо с демографической ситуацией в стране в целом; имеющиеся в этой сфере проблемы, очевидно, не имеют этнического подтекста и актуализируют деятельность государственных структур, задачей которых является мониторинг и работа с народонаселением;

– современное русское население Республики Марий Эл этнически четко структурировано; при этом наиболее яркие проявления этничности смещены в психологическую сферу и связаны с разнообразными формами идентичности; большое значение на этничность русских в постсоветский период оказал религиозный ренессанс;

– позиция русского населения Марий Эл в вопросах межэтнических и межконфессиональных отношений – результат прочных традиций длительного добрососедского проживания и сотрудничества этой группы с другими народами региона и одновременно – залог позитивного последующего развития. Русские как этническое большинство РМЭ задают тон межэтнических отношений, в которых основной акцент приходится на толерантность и паритетное партнерство.

Новизна и научно-практическая значимость. Новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что русское население Марийского края впервые выступает самостоятельным объектом этнографического изучения. В работе впервые объединены данные по истории формирования русского населения региона, особенностям его традиционной культуры на рубеже ХIХ–ХХ вв., демографическому развитию последних десятилетий и современному состоянию в условиях этнополитических, социально-экономи­ческих и культурных трансформаций. Впервые полностью обработаны и проанализированы материалы Республиканского архива ЗАГС за период с 1990 по 2000 гг. Многие аспекты современных процессов у русских Марийского края изучены в комплексе, что дает достаточно полное представление об этнических характеристиках изучаемого объекта и открывает возможности дальнейшего сравнительного исследования как населения Республики Марий Эл, так и всего Волго-Уральского региона в целом. Материалы исследования могут быть использованы для разработки концепции по оптимизации этносоциального развития региона и межэтнических отношений, при создании обобщающих трудов по народам Волго-Уралья, в преподавательской работе специалистов общеобразовательных и высших учебных заведений.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации опубликованы в 13 статьях и докладывались на трех научных конференциях: «Мосоловские чтения: Международная научно-практическая конференция», Йошкар-Ола, 2008; научно-практическая конференция «Инновационные пути преодоления кризисных явлений в экономике», Йошкар-Ола, 2009; Всероссийская научная конференция «Финно-угры-славяне-тюрки. Опыт взаимодействия (традиции и новации)», Ижевск, 2009.

Структура работы. Поставленные задачи определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, четырех глав (10 разделов), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется объект и предмет исследования, хронологические и территориальные рамки, формулируются цели и задачи, характеризуется источники работы и методология, раскрывается степень изученности темы, научная новизна, научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «История заселения русскими Марийского края в трудах зарубежных и отечественных исследователей» рассматриваются вопросы, связанные с разработкой истории края до и после вхождения его в состав Русского государства. В первом разделе «Освоение русским населением Марийского края до присоединения к Русскому государству» показаны истоки взаимосвязей древних марийцев со славяно-русским миром, восходящие к временам Киевской Руси и история этих связей в период нахождения марийских земель в составе Казанского ханства. При этом марийские земли испытывали разностороннее влияние со стороны соседних государственных объединений. Население горной части и Поветлужья к XIII–XIV векам оказалось в сильной экономической зависимости от северо-восточных русских княжеств; луговые марийцы находились в зависимости от Волжской Булгарии. Наличие памятников этого времени со смешанными этнокультурными комплексами свидетельствует, что взаимоотношения местного населения с пришлым древнерусским достигли уровня взаимной интеграции материальной и духовной культуры, а возможно, и физической метисации. В первой половине XVI в. немало русских беглых людей скрывалось на территории современного Поволжья, где хотя и было опасно, но можно было укрыться от боярско-дворянского сыска. Осложнение военно-политической ситуации в Среднем Поволжье в XVI в. привело к разгрому Русским государством Казанского ханства, последствия чего для марийских земель рассмотрено во втором разделе главы «Вхождение Марийского края в состав Русского государства и его значение». Выделено многоаспектное значение присоединения марийской земли к Русскому государству. После присоединения Поволжья Русское государство укрепило свои восточные границы, расширило территорию, получило в свои руки важный торговый путь по реке Волге. Была ликвидирована опасность вторжения с востока турецких захватчиков с целью завоевания Поволжья и продвижение их в центральные области Московского государства. Прекратились разорительные и кровопролитные войны. Для народов Поволжья, в том числе и марийцев, создались более благоприятные условия для развития культуры, торговли, сельского хозяйства и ремесел, освоения природных богатств. Ускорилось экономическое развитие края, были введены новые товарно-денежные отношения. Одним из самых важных результатов присоединения Марийской земли к Московскому государству стало принятия православия и сохранение мари как этноса. Одновременно открылись возможности для освоения русскими территории Марийского края, чему в разделе главы уделено особое место. В период широкой колонизации русские не только массово расселились по всей территории Среднего Поволжья, но и оформились как особая этнотерриториальная группа великороссов – поволжские великороссы26. Их формированию способствовало заселение русскими территории Среднего Поволжья из различных регионов европейской части России и в разные исторические периоды времени, а также длительное совместное проживание русских с аборигенными поволжскими народами и их взаимодействие, что обогатило духовную и материальную культуру и русских, и их соседей. Но уже с XVIII века на марийской земле отмечалась этническая однородность жителей уездов, так как в результате ассимиляции русскими других этносов русская культурная традиция была уже устойчивой и превалирующей в силу преобладания русских.

Вторая глава диссертации « Традиционная культура русского населения Марийского края» посвящена характеристике особенностей традиционного комплекса культуры русского населения Марийского региона и рассматривается на период с конца XIX до начала XX века. В первом разделе главы «Материальная культура русского населения» на примере таких компонентов как формы поселений, планировка и структура сельских населенных пунктов, хозяйственные занятия и промыслы, одежда и украшения, декоративное оформление жилища, пища и утварь показано, каким образом происходило формирование традиционного комплекса материального быта, в котором наряду с общерусским культурным слоем в новых природно-географических условиях и в тесных этнокультурных контактах с местными поволжскими народами складывался региональный культурный слой. Так, на северо-востоке и правобережье Волги, где земледелие было почти единственным занятием населения, стремление к еще большему увеличению распашки и улучшению водоснабжения заставляло русских группировать свои населенные пункты в оврагах и речных долинах. В центральной части марийской земли, где почвы менее плодородны и в прошлом территория была густо покрыта лесами, населенные пункты сосредотачивались на водоразделах, так как пониженные заболоченные участки весьма неудобны для освоения. Основные типы сельских поселений русских, известные в XIX – начале XX веков, сложились еще в период феодализма и прошли длительный путь развития в зависимости от природных факторов, социального строя общества, состава и численности населения, направленности его хозяйственной деятельности и, в частности, формы землевладения и землепользования. Элементы материальной культуры русского сельского населения Марийского края имели много характерных черт, сближающих их с аналогичными культурными компонентами русского населения северных и центральных областей страны, так как основной колонизационный поток русского населения в край шел из северных областей, с Верхней Волги и из Вятской губернии.

Во втором разделе главы «Семейный и общественный быт русского населения» показано, как складывание особенностей соционормативной культуры русских в Среднем Поволжье связано с особенностями заселения ими края, постепенным освоением и адаптацией в среде местных народов, спецификой социально-экономического развития региона. Поскольку переселение русских крестьян на первом этапе колонизации осуществлялось одиночками либо небольшими семьями во избежание трудностей, связанных с переселением на дальние земли, то людность русских поселений и крестьянских дворов в XVI – XVII вв. была незначительной. Семьи первоначально были простыми, затем, постепенно разрастаясь, превращались в крупные неразделенные. Наряду с большими и малыми семьями в крае получили также распространение группы родственных семей. Русские крестьяне края имели вполне определенные представления о родственных связях, которые делились на первостепенные (кровное родство), второстепенные (свойство) и третьестепенные (кумовство, или духовное родство). Термины родства и свойства являлись типичными для всей территории России, но у русских Марийского края бытовали некоторые специфические термины, встречавшиеся только на этой территории (например, для зятя, жившего в доме родителей жены, или «примака», как его повсеместно называли – «влазень» или «привал»27). В разделе рассмотрены особенности форм семейной собственности, которые напрямую были связаны с социально-экономическими трансформациями и также имели локальные черты. К примеру, форма особого вида женской собственности у русских Марийского края – «собены» – был распространен в верхневолжских и северных губерниях, что, по мнению казанских ученых, свидетельствует о связях русского населения региона с этими районами28. Особенностью общинного уклада жизни крестьянства в Среднем Поволжье, включая и Марийский край, явилось бытование сложных общин, в состав которых входило население различных национальностей.

Общественная и культурная жизнь дореволюционной русской деревни Среднего Поволжья имела ряд своеобразных особенностей, связанных, с одной стороны, с бытованием патриархальных традиций, старых общинных порядков, а с другой – с появлением культурно-бытовых черт, обусловленным развитием капитализма. При этом замедленность темпов дифференциации русского сельского населения в Марийском крае, в сравнении с общим по губернии и России, была связана с общей социально-экономической отсталостью края, тормозившей разложение патриархального быта.

Третий раздел главы «Этнические традиции в духовной жизни русских» на примере элементов духовной культуры освещает процесс создания традиций и обычаев, праздников и обрядов, неразрывно связанных с трудом, бытом и образом жизни народа. В русской деревне все праздники включались в единую многоступенчатую систему; они справлялись из года в год, из века в век в определенном порядке, установленном традицией. Различались русские праздники и по своему происхождению (праздники, установленные православным вероучением; праздники, не связанные с церковной традицией). В таком многонациональном регионе, как Марийский край, в праздничной обрядности прослеживается тесная межэтническая связь культур разных народов, проживающих на его территории. Праздники явились одним из тех каналов, по которым осуществлялись процессы культурно-бытовых взаимовлияний. Крещение поволжских народов облегчило их взаимодействие с русским населением и создание новых форм праздничной культуры. Так, в марийских селениях, расположенных ближе к церкви, языческие обряды вытеснялись быстрее и, наоборот, в удаленных от церкви деревнях язычество долгое время преобладало над православием. Некоторые языческие праздники исчезли совсем, а другие, близкие или совпадавшие по времени с христианскими, продолжали существовать, часто принимая христианское название. Результатом тесных взаимосвязей русских с местными народами явилось знание русскими языка марийцев, татар, чувашей и мордвы. Это особенно проявлялось в смешанных поселениях, где русские свободно говорили на чужом языке как на родном. Ряд элементов духовной культуры русского сельского населения Марийского края, особенно свадебные и похоронно-поминальные обряды, имел много характерных черт, сближающих их с аналогичными культурными элементами русского населения северных и центральных областей страны.

Третья глава работы «Современные демографические процессы в Республике Марий Эл (вторая половина 2000-х годов)» посвящена анализу современной демографической ситуации с необходимыми историческими экскурсами. В первом разделе главы «Основные тенденции демографических процессов в РМЭ» дается подробная характеристика общедемографического развития республики. Проанализированы динамика численности, связанная как с процессами естественного (рождаемость и смертность), так и механического (миграции) движения населения; структура населения в основных аспектах (пол, возраст, образовательный и социально-профессиональный уровни, городское и сельское население); брачность и разводимость.

Современная демографическая ситуация в регионе – как по уровню смертности, так и по уровню рождаемости – более благоприятна, чем по стране в целом. Негативными являются тенденции ранней и преждевременной смертности, в том числе, и среди русского населения. Рост численности жителей республике наблюдался в период с 1920 по 1994 гг. Далее с 1994 года идет неуклонное снижение численности населения у всех этнических групп, связанное, прежде всего, с политической нестабильностью в целом по стране и с резким снижением уровня жизни в Марийском крае. Депопуляция наблюдается и у русских, но ее темпы ниже, чем у титульного этноса.

В половозрастной структуре как среди жителей края в целом, так и среди русских с незначительным отрывом преобладают женщины. Численность городского населения резко преобладает над численностью жителей сельской местности – 63,1% и 36,9% соответственно. Механическое движение населения (миграция) в целом не оказывает какого-либо влияния на формирование численности и профессионально – квалификационной структуры населения. В структуре прибывших русские доминируют, численно превосходя, в том числе, марийцев, а большинство прибывших выбирают местом жительства города и пригороды, где более высока вероятность получения образования и трудоустройства.

За последние 20 лет произошло значительное сокращение числа заключаемых браков и увеличение числа разводов. Русские в целом по республике занимают по этим показателям 2-е место после марийцев. Завершается раздел статистической характеристикой конфессионального состава населения РМЭ, в котором преобладают верующие православные (90% русских и более 52% марийцев); среди марийцев значительны группы верующих в форме православно-языческого синкретизма.

Во втором разделе главы «Этнический состав населения Марийского края» детально рассматриваются особенности этнической структуры населения республики: динамика этнического состава, распределение основных этнических групп по городскому и сельскому массивам, по полу, состояние в браке. Русское население в Республике Марий Эл было и остается этническим большинством (47,5% об общей численности населения; мари – 42,9%). Соотношение мужского и женского населения у основных этнических групп, населяющих РМЭ, приблизительно одинаково. Абсолютное большинство русских проживает в городской местности (82,3%), тогда как представители титульного народа – марийцы – в сельской (60,1%), что объясняется историческими факторами заселения. Русские распределены равномерно-пропорционально почти по всем районам республики. Отток русских из села происходит в силу их исторически сложившейся большей мобильности, а также ввиду неблагоприятной экономической ситуации и низкого уровня жизни на селе. Особо пестрыми в национальном отношении являются северо-восточные и центральные районы республики (индекс мозаичности населения выше 50 по стобалльной шкале). Изменения в национальном составе населения обусловлены действием трех факторов. Первый фактор связан с различиями в естественном движении населения. Второй фактор – это процессы миграции. Третий фактор связан с процессами смены этнического самосознания под влиянием национально-смешанных браков (преимущественно, между русскими и мари). Процессам брачности, в том числе, межэтнической, в главе уделено особое место. Динамика заключения браков в РМЭ за последние 20 лет характеризуется устойчивыми отрицательными показателями; при этом темпы сокращения этнически однородных браков (в целом на 55%) почти вдвое превысили темпы сокращения межэтнических браков (на 28,3%). Но в общей структуре браков динамика заключения межэтнических браков в период с 1950 по 2000 гг. за небольшими исключениями характеризуется устойчивым ростом и к 2000 г. их доля в республике составила 27,2%. Русские традиционно продолжают оставаться основным партнером при заключении межэтнических браков, уступая в этом лишь марийским женщинам в сельской местности РМЭ, при этом число вариантов межэтнических браков по национальности женихов и невест составляет более 60 в городах и более 40 в сельском массиве. Средний брачный возраст женихов и невест имеет тенденцию к повышению на 1–1,5 года; в большинстве межэтнических браков возраст жениха выше, чем возраст невесты, либо равен ему. Средний уровень образования лиц, вступивших в межэтнические браки в РМЭ, достаточно высок и имеет тенденцию к дальнейшему повышению. Варианты браков по социальной принадлежности супругов многообразны; среди них нередки союзы со значительным расхождением социальных статусов брачащихся – именно тот признак, по которому еще полвека назад брак считался неравным.

Завершается раздел статистическим анализом языкового состава населения РМЭ как основного этноразделительного признака, дополненным данными из языкового блока этносоциологического опроса населения. Полученные данные свидетельствуют о высоких предпочтениях населения в вопросе изучения различных языков (государственных в РМЭ и иностранных). При этом наблюдается сокращение численности носителей марийского языка; уменьшение тиража национальных газет, книг, самой читательской аудитории, для которой предназначена эта издательская продукция и т.д. Марийский язык, как и языки этнических меньшинств, распространен в сельской местности и в незначительной мере используется в СМИ, в сфере культуры и образования. Русский язык преобладает почти повсеместно, имеет более высокий общественный статус и престиж.

Четвертая глава работы «Современные этнокультурные и межэтнические процессы у русских в марийском крае (середина 2000-х годов) основана на материалах этносоциологического опроса населения и состоит из трех разделов. Первый раздел «Этнические ориентации и их реализация в сфере быта» посвящен рассмотрению этнических стереотипов русских и их отражения в бытовой сфере. Выявлено, что в отношении респондентов к проживанию в РМЭ и его перспективам доминируют негативные оценки. Среди причин, побуждающих к миграциям, звучит стремление улучшить свое материальное положение и обеспечить более благополучную жизнь для детей. В разделе рассмотрены некоторые компоненты этнического самосознания: консолидирующие этнические характеристики, стереотипы национального характера, критерии выбора национальности и некоторые другие. Этническое самосознание русского населения РМЭ характеризуется следующими чертами: а) в критериях определения национальности доминируют самоидентификация и национальность по отцу; б) среди этноконсолидирующих факторов на 1-е место выведен язык, на 2-е – обычаи и на 3-е – религия; в) думая о своем народе, большинство беспокоится, в первую очередь, о будущем, только потом – о настоящем и прошлом; забота о состоянии национальной культуры присуща лишь каждому пятому респонденту; г) определяя черты, характерные для своего народа, русские выделили как положительные (трудолюбие, гостеприимство, находчивость, простота и открытость), так и отрицательные качества (пристрастие к спиртному, леность).

Прослежено проявление этничности русских в семье и семейном быту (отношение к браку, институту главы семьи, распределению семейных обязанностей, бытование обрядов и праздников и др.). Значительная часть элементов традиционной материальной культуры русских, такие как, предметы домашнего обихода, бытовая утварь и т.д. утрачены полностью, на смену им пришли новейшие современные технологии. Отдельные, этнически маркированные элементы культуры сохранились у небольшой части русского населения Марий Эл, но и те используются не по назначению, а лишь как детали, украшающие домашний интерьер. Самым этнически выраженным компонентом материальной культуры остается пища. В системе соционормативной культуры к сохранившимся традиционным компонентам (условно) можно отнести наличие института главенства, преимущественное признание главой семейства старшего мужчину и распределение в семье трудовых обязанностей. Некоторые традиционные элементы русской праздничной культуры сохранились и в отдельных частях праздничного комплекса наряду с появившимися новыми обрядами и обычаями, зачастую имеющими интернациональный характер. Значительную роль в развитии духовности русских сыграло возрождение религиозных традиций в стране, реабилитация православных праздников, которые также стремительно внедряются в сознание и быт народа, как когда-то вытеснялись из него.

Во втором разделе главы «Этнические ориентации русских в общественно-политической сфере» рассматриваются такие компоненты, как: гражданская идентичность, этнополитические представления, этносоциальное самочувствие и проч. Можно сделать вывод, что процесс формирования региональной гражданской идентичности затронул и русское население Республики Марий Эл. Абсолютное большинство ответивших (66,3%) обладают двойным гражданским самосознанием (граждане и России, и РМЭ одновременно) и не отделяют свою жизнь и все происходящее в республике от России в целом. При этом более половины жителей городов (54%) и треть жителей села Марий Эл считают себя гражданами только РФ. Однако, несмотря на устойчивую российскую ориентацию русских респондентов, сумма их ответов на поставленные вопросы свидетельствует об укорененности русского населения на территории Марий Эл, о том, что оно не безучастно к проблемам республики – места своего проживания.

Исходя из полученных результатов оценки русскими респондентами уровня жизни и его перспектив, можно с уверенностью утверждать, что в целом в крае в настоящий момент наблюдается определенный экономический рост, что сказалось и на общей оценке уровня жизни населения. Нестабильной по-прежнему остается ситуация в сельских районах. При выборе ценностей, по которым русские респонденты Марий Эл судили об уровне жизни, мнения мужчин и женщин резко разнятся. Для мужчин более важны такие понятия как свобода, порядок, профессиональный успех, достаток. Женщины в качестве основных ценностей жизни чаще всего выбирают семью, здоровье, детей, любовь, согласие и также материальный достаток.

В этом разделе рассмотрены некоторые вопросы, связанные со статусом этнических меньшинств РМЭ. Для большинства опрошенных русских понятие «этническое меньшинство» либо незнакомо, либо не актуально. Это самый позитивный вывод для республики на фоне ксенофобных настроений, проявляющихся во многих регионах России. Незначительная часть респондентов признала этническим меньшинство в РМЭ русских – это признак собственного некомфортного существования в национальной республике. Одновременно у части русских РМЭ проявляются шовинистические настроения: они считают национальными меньшинствами, проживающих в республике марийцев и татар, хотя первые являются титульным народом и занимают по численности второе место, а вторые по численности также явно не относятся к меньшинствам. На этом фоне достаточно критически оценивается эффективность государственной национальной политики: более половины респондентов дали негативные оценки в этой области деятельности как федеральной, так и республиканской власти.

В третьем разделе «Межэтнические отношения. Этнокультурные взаимовлияния русских и других поволжских народов» рассмотрены такие аспекты, как роль межэтнических взаимодействия, установки на межэтнические контакты в различных сферах, оценки этих контактов в реальности и в перспективе, отношение к этнически маркированным переменам в жизни народов республики периода суверенизации, результаты культурно-бытовых взаимовлияний, прежде всего, с основным этническим партнером русских в РМЭ – марийцами. Установлено, что при общении большинство русских не придает никакого значения национальности собеседника и эта установка не зависит ни от образования, ни от возраста. Большинство опрошенных (86,5%) считают, что ни один из народов, населяющих республику, в своих правах и свободах не ущемлен. На вопрос о состоянии межэтнических отношений в коллективе 83,5% опрошенных ответили – «спокойные» и 77% считают, что и в дальнейшем данная ситуация в республике не изменится. В то же время на предложение перечислить факторы, которые отрицательно влияют на состояние межнациональных отношений в Республике Марий Эл, респонденты в числе других выделили «искусственное обострение национального вопроса со стороны различных общественных объединений и движений» (29,9%) и «борьбу за власть» (также 29,9%). Более половины всех опрошенных (52,1%) основной причиной региональных межнациональных конфликтов считают, что «кому-то выгодно искусственное раздувание национального вопроса». 83,3% отметили, что не видят никаких оснований для возникновения в Республике Марий Эл межнациональных конфликтов. Общие результаты исследования свидетельствуют о том, что этническая ситуация в Республике Марий Эл остается стабильной, предпосылок для возникновения конфликтов на этнической и, тем более, на религиозной почве в республике нет.

Процесс сближения культур разных этносов края можно проследить, сравнивая потребление доминирующих культурных ценностей, представлений, норм поведений и реального образа жизни. Наиболее ярко взаимодействие культур разных народов проявляется на бытовом уровне. Так, например, с приходом в край вплоть до настоящего времени русские научились использовать в быту заимствованные у марийцев способы и рецепты приготовлений лечебных снадобий и настоек с использованием различных трав и традиционно марийских ингредиентов, таких, как мед. Одним из факторов сближения представителей разных этносов является совместное празднование государственных, народных и церковных праздников. Русские и марийцы, исповедуя одну религию, одинаково отмечают наиболее значимые и популярные среди населения такие церковные праздники, как Рождество, Пасха, Масленица, Радуница, Вербное воскресение, а также марийский народный праздник Пеледыш пайрем и традиционный праздник татар Сабантуй. Республика Марий Эл является одним из уникальных регионов в Российской Федерации по многообразию представленных в ней этносов, культур и языков и формам их мирного взаимодействия.

Проведенный анализ полученного материала позволил сделать выводы, сформулированные в Заключении.

О хорошем знакомстве населения Древней Руси с Волго-Вятским междуречьем свидетельствуют археологические находки X–XII вв. Присоединение Марийского края к Русскому государству было частью общего процесса становления Российской полиэтничной империи, и подготавливалось оно, прежде всего, предпосылками политического характера.

Формирование русского населения в Среднем Поволжье имеет сложную историю и связано с особенностями заселения края. В Среднем Поволжье еще в XVI–XVII веках сформировалась группа русских выходцев из разных областей, близкая к поволжским народам. К рубежу ХХ–ХХ столетий оформился комплекс традиционной культуры местного русского населения, объединивший в себе как черты, присущие общерусской культуры, так и локальные особенности, обусловленные этнокультурными взаимовлияниями с поволжскими народами, в первую очередь, марийцами.

Современное развитие русского населения Марий Эл в работе рассмотрено в нескольких аспектах: этнодемографическом, собственно этническом, этнокультурном, этнополитическом и межэтническом.

Главная характеристика современной демографической ситуации в республике – депопуляция, особо негативно проявившаяся в 1990-х – первой половине 2000-х годах, когда население уменьшилось более, чем на 7%. За этот период естественная убыль населения РМЭ составила 5,8% (43,8 тыс. человек). Особо резкое снижение численности населения наблюдалось в сельских районах – с 50-х годов прошлого века число сельских жителей уменьшилось практически вдвое. Причинами повсеместного сокращения рождаемости стали ухудшение социально-экономического положения, потеря многих рабочих мест в связи с переорганизацией производственной структуры в республике, психоэмоциональный стресс населения, миграция в города и связанный с ней рост численности городского населения. Наблюдается снижение числа браков и значительная доля разводов. При этом достаточно благоприятна динамика межэтнической брачности, в которой основное участие принимают русские и марийцы. Отмечается достаточно высокий образовательный уровень населения и преобладание в профессиональной структуре специалистов средней и высшей квалификации. Население характеризуется многонациональным составом с преобладанием русских (особенно в городах – более 82% от общего числа русских, проживающих в крае). Незначительна миграционная активность населения, причем основную долю миграции РМЭ составляет внутрироссийская миграция, которая протекает, как в пределах республики (внутрирегиональная), так и между субъектами Федерации (межрегиональная).

Рассматривая культуру современного русского населения Марий Эл, можно отметить, что ее структура включает и традиционные элементы, и элементы, заимствованные у культур соседних народов, и некоторые общие черты, свойственные всем современным цивилизациям. И хотя процесс появления общих черт в культуре этноса сопровождается объективной потерей некоторых его национальных особенностей, сохранился общий комплекс этнических характеристик, отличающих его структуру.

В целом оценку русскими состояния собственной этнической культуры следует признать удовлетворительной: при том, что половина опрошенных в данном проекте затруднилась дать какую-либо оценку, две трети остальных считают, что она сохранена, в то время как одна треть полагает, что русская культура полностью утрачена.

Важнейшим фактором современного культурного развития этносов остаются культурные взаимовлияния, которые на территории Марийского края имеют давние глубокие традиции. Наиболее отчетливо русско-марийское культурное взаимодействие проявляется в пище и в праздничной обрядности. Полученные данные свидетельствуют о благоприятных в целом межэтнических отношениях между русскими и другими народами, населяющими республику, о позитивных установках на этнические контакты как на коллективном (совместная работа), так и личностном (выбор брачного партнера, дружеские контакты) уровнях.

Основные положения работы изложены в следующих публикациях:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  1. Васильева Е.А. Межэтнические взаимоотношения и этнокультурные взаимовлияния на территории Марийского края / Е.А.Васильева // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины. Т. 190. / Казань. – 2006. – С. 180–183.

Другие публикации

  1. Васильева Е.А. Полная и эффективная занятость / Е.А.Васильева // Стратегия развития отечественной экономики в конкурентной среде: Материалы научно-практической конференции. Вып.3 / Мар. гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2005. – С. 82–84.
  2. Васильева Е.А. К вопросу о значении изучения православных и государственных праздников русских Марийского края / Е.А.Васильева // Формирование инновационной стратегии развития экономики регионов России: Материалы научно-практической конференции. Вып. 4 / Мар. гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2006. – С. 72–75.
  3. Васильева Е.А. Формы межэтнического взаимодействия и этнокультурные взаимовлияния в республике Марий Эл / Е.А.Васильева // Роль инновационных и ресурсосберегающих технологий в экономике: Материалы научно-практической конференции. Вып. 5 / Мар. гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2007. – С. 47–50.
  4. Васильева Е.А. Этносоциальные взимодействия в языковой сфере, на примере республики Марий Эл / Е.А.Васильева // Роль инновационных и ресурсосберегающих технологий в экономике: Материалы научно-практической конференции. Вып. 5 / Мар. гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2007. – С. 44–46.
  5. Васильева Е.А. Заселение русскими территории марийского края и значение присоединение региона к русскому государству / Е.А.Васильева // Актуальные вопросы совершенствования технологии, производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: материалы Международной научно-практической конференции. Вып. Х / гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2008. – С.664–665.
  6. Васильева Е.А. Основные тенденции демографических процессов в республике Марий Эл / Е.А.Васильева // Актуальные вопросы совершенствования технологии, производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: материалы Международной научно-практической конференции. Вып. Х / гос.ун-т. – Йошкар-Ола, 2008. – С.655–657.
  7. Васильева Е.А. Современные этнодемографические процессы в республике Марий Эл / Е.А.Васильева // Стратегическое планирование и прогнозирование как форма управления экономикой: Материалы научно-практической конференции. / Мар. гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2008. – С. 60–62.
  8. Васильева Е.А. Этническая характеристика населения в Марийском крае / Е.А.Васильева // Актуальные вопросы совершенствования технологии, производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: материалы Международной научно-практической конференции. Вып. Х / гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2008. – С.741–743.
  9. Васильева Е.А. Этнический состав населения марийского края / Е.А.Васильева // Инновационные пути преодоления кризисных явлений в экономике: материалы научно-практической конференции / Мар. гос. ун-т; отв. Ре. Н.С.Садовин, Н.П.Таланова. – Йошкар-Ола, 2009. – С. 69–71.
  10. Васильева Е.А., Симонова Т.М. Состояние и оценка рынка труда в сельской местности / Е.А.Васильева, Т.М.Симонова // Проблемы реформирования и укрепления экономики отраслей АПК: Материалы научно-прак­тической конференции / Мар. гос. ун-т. – Йошкар-Ола, 2002. – С. 55–57.
  11. Столярова Г.Р., Васильева Е.А. Межэтнические браки в Республике Марий Эл / Г.Р.Столярова, Е.А.Васильева // Финно-угроведение. – 2008. – № 2. – С. 82–93.
  12. Столярова Г.Р., Васильева Е.А. Этнические ориентации русских Респуб­лики Марий Эл в общественно-политической сфере / Финно-угры-славяне-тюрки. Опыт взаимодействия (традиции и новации) / Столярова Г.Р., Васильева Е.А. // Сборник материалов Всероссийской научной конференции. – Ижевск, 2009. – С. 107–115.

Подписано в печать 28.12.2011 г. Формат 60ґ84 1/16

Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,5


1 Бусыгин Е.П.Русское население Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование материальной культуры (конец ХХ – нач. ХХ вв.). – Казань, 1966.

2 Сбоев В.А. О быте крестьян в Казанской губернии / Изд. книгопродавца Дубровина / В.А.Сбо­ев. – Казань: Тип. Ун-та, 1856.

3 Лаптев М. Материалы для географии и статистики России: Собр. офицером ген.штаба: Казанская губерния М.Лаптев. – СПб.: Печ. в Воен. Тип., 1861.

4 Риттих А.Ф. Материалы для этнографии России. Ч.1–2: Казанская губерния. XIV-я / А.Ф.Риттих. – Казань: Печат. тип. Имп. Казан. ун-та, 1870.

5 Перетяткович Г. Поволжье в XV и XVI веках: Очерки из истории края и его колонизации / Г. Перетяткович. – М.: Тип. Грачева и К., 1877.

6 Перетяткович Г. Поволжье в XVII и начале XVIII века: Очерки из истории колонизации края / Г. Перетяткович – Одесса: Тип. П.А.Зеленого, 1882.

7 Смирнов И.П. Несколько слов о русском влиянии на инородцев Казанского края. // Изв. о-ва археологии, истории и этнографии при Казанском университете: Т.5, вып.1 / И.П.Смирнов. – Казань: Тип. Имп. Ун-та, 1886.

8 Смирнов И.Н. Программа для собирания сведений об обрусении инородцев Восточной России // Изв. о-ва археологии, истории и этнографии при Казанском университете: Т.Х, вып.5. / И.П.Смирнов. – Казань: Тип. Имп. Ун-та, 1886.

9 Даль В. О поверьях, суевериях, предрассудках русского народа. – СПб., 1880.

10 Максимов А.К.К вопросу об ассимиляционной способности русского народа // «Этнографическое обозрение», 1894. Вып.4; Он же. Из истории семьи у русских и инородцев // «Этнографическое обозрение», 1902. Вып.2.

11 Архипов Г.А. Городища и селища Поветлужья и Горьковского Заволжья (к истории марийско-славянских контактов) / Г.А.Архипов // Поселения и жилища Марийского края. (МарНИИ языка, лит-ры и истории. Труды. Вып.55. Сер.Археология и этнография марийского края. Вып.6). – Йошкар-Ола, 1982 (АЭМК.Вып.6). Архипов Г.А. Марийцы IX–XI вв.: К вопросу о происхождении народа / Г.А.Архипов. – Йошкар-Ола, 1973.

12 Никитина Т.Б. Древнемарийское селище XIII–XIV вв. / Т.Б.Никитина // Новые археологические открытия в Среднем Поволжье. – Йошкар-Ола, 2000. Никитина Т.Б. История населения Марийского края в I тыс.н.э. (по материалам могильников) / Т.Б.Никитина; Науч. ред. В.А.Никитин, Б.С.Соловьев. – Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 1999.

13 Никитин В.А. Материалы к археологической карте Марийской АССР. Вып.II (каталог памятников) / В.А.Никитин, П.Н.Старостин. – Йошкар-Ола, 1978.

14 Макаров Л.Д. Древнерусское население Прикамья в X–XVвв.: учебн. пособие / Л.Д.Макаров. – Ижевск,2001. Макаров Л.Д. Связи населения Прикамья с Древнерусскими землями в конце I – начале II тыс.н.э. (по материалам импорта) / Л.Д.Макаров // Шведы и Русский Север: историко-культурные связи: (к 210-летию А.Л.Витберга). – Киров, 1997.

15 Салангин Д.А. Некоторые вопросы этнической истории вятской земли / Д.А.Салангин // Этнический фактор и политика: История и современность. Тезисы докладов. – Ижевск, 2000.

16 Старостин П.Н. Результаты археологических разведок левобережья Волги от пос.Дубовский до п.Кокшамары / П.Н.Старостин // Вопросы археологии и этнографии мари. – Йошкар-Ола, 1961. (Тр. МарНИИ.Вып. XVI).

17 Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. Институт языка, лит-ра и истории им. Г.Ибрагимова / А.Х.Халиков. – М.: Наука, 1969.

18 Хлебникова Т.А. Археологические памятники XII–XV вв. в Горномарийском районе Марийской АССР / Т.А.Хлебникова // Происхождение марийского народа. – Йошкар-Ола, 1967.

19 Тихомиров М.Н. Российское государство ХV–ХVII веков / М.Н.Тихомиров. – М.: Наука, 1973.

20 Айплатов Г.Н. Марийский край в составе Российского государства второй половины XVI – XVIII веков: Проблемы социально-экономической и политической истории / Г.Н. Айплатов. – Чебоксары: Чувашский гос. ун-т, 2002.

21 Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV–XVI вв. / С.Х.Али­шев. – Казань: Татарское кн. изд-во, 1995.

22 Дубровина Л.А. Социально-экономическое и политическое развитие Марийского края в ХV-VI в.в. (на материалах казанского летописца) / Л.А.Дубровина // Вопросы дореволюционной истории Марийского края. – Йошкар-Ола, 1976.

23 Ермолаев И.П. Казанский край во второй половине ХVI – ХVII вв. (Хронологический перечень документов) / И.П.Ермолаев; Науч. ред. С.М.Каштанов. – Казань: Изд-во КГУ, 1980.

24 Иванов А.Г. Очерки по истории Марийского края XVIII века / А.Г.Иванов. – Йошкар-Ола: Марийск. кн. изд-во, 1995.

25 Михайлова С.М. Традиции взаимовлияния культур народов Поволжья / С.М.Михай­лова, О.Н.Коршунова. – Казань, 1997.

26 Бусыгин Е.П. Русское население Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование материальной культуры (середина XIX – нач. XX) / Е.П.Бусыгин. – Казань: изд. КГУ, 1966.

27 Бусыгин Е.П.Общественный и семейный быт русского населения Среднего Поволжья / Е.П.Бусыгин, Н.В.Зорин, Е.В.Михайличенко. Общественный и семейный быт русского населения Среднего Поволжья. – Казань: изд-во КГУ, 1973. – С.94.

28 Там же, с.96







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.