WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ПЕТРОВ Сергей Викторович

ПРАВЫЙ ПОПУЛИЗМ ВО ВНУТРЕННЕЙ

ПОЛИТИКЕ США НА ПРИМЕРЕ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХЬЮ

ЛОНГА (ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XX ВЕКА)        

Специальность 07.00.03 – всеобщая история

(новейшее время)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Иваново 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Научный
руководитель:

доктор исторических наук, профессор кафедры

Американских исследований ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный  университет»

Кубышкин Александр Иванович

Официальные
оппоненты:

Романов Владимир Викторович

доктор исторических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Тамбовский

государственный университет имени

Г. Р. Державина», зав. кафедрой

международных отношений и политологии

Зобнин Алексей Владимирович

кандидат исторических наук,

ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», ассистент кафедры новой, новейшей истории и международных отношений

Ведущая
организация:

ФГБОУ ВПО «Самарский государственный  университет»

Защита состоится «11» мая 2012 г. в 12 часов 30 минут на заседании Диссертационного совета Д 212.062.02 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Ермака, д. 37/7, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет».

Автореферат  разослан  «___ »_____________2012 г.        

Ученый секретарь

диссертационного совета Тюленев В.М. 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Перед Россией, идущей по пути демократического развития, возникает необходимость решения современных задач нынешнего поколения. Далеко не полностью раскрыта природа и характер популизма как политического явления, его роль в политической системе России. Все активнее популистскими методами пользуются российские политики.

США является одним из наиболее ярких примеров развития по демократическому пути. Страна с уникальным экономическим, политическим, культурным опытом, позволившей ей стать одной из ведущих развитых стран мира.

В рамках изучения иностранного политического опыта, особый интерес вызывают кризисные периоды, в которых, как правило, накаляется обстановка, активизируются различные политические силы. Это позволяет увидеть в целом работу политического механизма страны в неординарных условиях. Исследование политической деятельности Х. П. Лонга в период «Великой Депрессии» позволяет глубже понять и осмыслить специфику американской демократии.

В научно-исследовательском плане, изучение деятельности Хью П. Лонга в Луизиане и на общенациональном  уровне расширяет представления о роли политика-самовыдвиженца в политической системе США. Дополняет знания о взаимодействии двухпартийс популистскими течениями, помогает понять степень влияния популистских концепций на политику Белого Дома.

Анализ эволюции правого популизма в рамках политической системы США позволяет более объективно оценивать деятельность современных подобных Х. Лонгу политиков США, понимать их политическую сущность, вклад в развитие американской демократии.

Полученные результаты могут послужить основой для решения актуальных проблем касающихся внутренней политики России, связанных с развитием популизма, политической системой и т.п.

Объектом исследования является политическая история США с последней четверти XIX века по первую треть XX века.

Предметом исследования является правый популизм во внутренней политике США на примере политической деятельности Хью Лонга в первой трети XX века.

Хронологические рамки исследования включают 1890-е годы – первая треть XX века.

В 1890-е годы на «политической сцене» США важную роль играло движение популистов. Внутри этого движения существовало несколько течений популистского толка, обусловивших собой начало современного существования «правого» и «левого» популизма в политической системе США. 1896 год был пиком активной политической деятельности У. Дж. Брайана – правого популиста, последователем которого стал Хью Лонг. Конечный этап исследования – конец 1930-х годов. В 1935 году убит Хью Лонг. Лонговское национальное движение рушилось после его смерти. 1936 год президентских выборов и поражение Союзной партии. Неудачная деятельность Дж. Смита и его отказ идейных постулатов Хью Лонга «добили» движение «Раздел богатств». Конечно, популистская традиция США не оборвалась вместе с жизнью Хью Лонга, а продолжала развиваться на протяжении XX века.

Степень изученности проблемы

В основу структуры историографии положен проблемный принцип. В первую очередь будет рассмотрен правый популизм, а во вторую — политическая деятельность Хью Лонга.

       Историки В. И. Борисюк, Ю.А. Замошкин, Э.Я. Баталов в своих работах, раскрыли тему популизма через призму правоэкстремистских, праворадикальных течений, что в свою очередь наложило негативный отпечаток на восприятие популизма как набора политических методов.1 В работах В.В. Согрина, И.В. Волковой популизм рассматривался как реакция простых людей на сложные внутриэкономические, внутриполитические проблемы, характеризуется как положительное явление и акцентировалось внимание на видоизменениях популизма.2 Иными словами, использование термина «популизм» разными политическими группировками с разными целями и характером деятельности обуславливает разночтение сути популизма как политического явления. Правый популизм осмысливался как консервативно-охранительная политическая реакция на внутриполитические проблемы, которая потенциально может вылиться в фашистскую диктатуру и пр. Политологи Е.Б. Рашковский, Д.И. Выдрин, Ю.Л. Левада, писали: популизм – совокупность методов (приемов) демагогических политических действий, в ходе которых политики стремятся использовать податливость народных масс. Популизм осмысливался как препятствие на пути развития демократии.3

Ю.П. Аверин, В.А. Солохин, Г.И. Марченко, Д.И. Выдрин, Е.Б. Рашковский, Ю.Л. Левада определяли популизм как отрицательное явление в политической практике, олицетворяющее собой пакет политических инструментов, который может использоваться в демагогических целях.4

В.И. Даниленко, Г.И. Марченко на первое место в определении правого популизма выдвигали  его консервативно-охранительный аспект. Правым популизмом могут воспользоваться не только правительство, но и различные политические группировки.5

Таким образом, с уверенностью можно заключить следующее: 1) популизм осмысливался как реакция простых людей на проблемы внутри страны; 2) как набор политических методов для демагогии; 3) в основе правого популизма лежит консервативно-охранительный аспект.

В американской историографии существуют четыре главных направления в осмыслении феномена популизма в США. 1) Радикальное, рассматривает связь с социализмом (Ф. Маквей, Ч. Дестлер, Д. Хикс, Д. Ноулс, Х. Фолкнер, Т. Дрейпер, А. Рочестер, Н. Поллак, М. Рогин, П. Аргезингер); 2) Консерватив-ное, апеллирует к аграрным идеалам Т. Джефферсона (Ф. Тернер, Р. Хофстадтер, А. Грисволд, В. Паррингтон); 3) Демократическое, интерпретирует «популизм» как элемент демократической политической системы (В. Паррингтон, Е. Голдмен, А. Уитмен, Г. Макконел, К. Лаш, Т. Риддл, Г. Клантон, В. Вудворт, С. Моррисон, Г. Комманджер); 4) Антидемократическое, рассматривает «популизм» как препятствие демократическому развитию государства (Ч. Хардин, И. Хоу, В. Перкис, В. Вайрек).

Таким образом, можно отметить следующее: во-первых, популизм как политическое явление появился на американском «горизонте» с последней четверти XIX века. Однако «корни» популизма, по мнению отдельных американских историков, уходят в Эпоху Джексона. Во-вторых, исторический американский популизм осмысливается американскими учеными как национальное, демократическое движение, отражающее интересы простого народа. С другой стороны, ученые, не отрицают использование популистской тактики в демагогических целях.

Как мы можем увидеть, понятие «популизм» различными учеными трактуется по-разному, вкладывая как позитивный, так и негативный смысл, еще больше запутывая читателя.

Политическая деятельность Хью Лонга как правого популиста в первой трети XX века в рамках развития правого популизма в отечественной историографии советского периода не рассматривалась, что является следствием двух факторов. С одной стороны, грандиозность происходивших в Америке в первой трети XX века событий отодвигала интерес историков от вышеуказанной темы. С другой стороны, неизученность темы можно объяснить особенностями советской идеологии, оказавшей влияние на тематические приоритеты исследователей, хоть как-то затрагивавших в своих работах данную тематику. В основном в СССР политическая деятельность Хью Лонга рассматривалась в контексте с другими движениями6 как оппозиция «Новому Курсу» Ф.Д. Рузвельта. Так что отдельных работ, посвященных полностью деятельности Хью П. Лонга в отечественной историографии нет7.

В постсоветскую эпоху в российских научных кругах политическая деятельность Хью Лонга как правого популиста не изучена. Если и упоминается Х.П. Лонг в современных научных работах, то в рамках старых советских оценок его политической деятельности.

В.В. Согрин доктор исторических наук и главный редактор журнала «Общественные науки и современность» в своей статье описывал Хью Лонга как умелого демагога, сторонника сильной власти и очень амбициозного политика, замахнувшегося на пост президента.8

Деятельность Хью Лонга на посту сенатора США, и в особенности, на посту губернатора штата Луизиана, в отечественной историографии выглядит своего рода белым пятном и требует пристального внимания.

В исследованиях таких американских ученых, как Р. Г. Свинг, Х. Картер, Б. Столберк, Дж. К. Файнеран, Р. Лютин, Р. Снайдер Хью Лонг был олицетворением демагога (к этой точке зрения присоединились В.И. Хейр, В.О. Кей, А.П. Синдлер), диктатора, фашиста угрожающим демократии США.9

Х.Т. Кейн писал о том, что Хью Лонг приветствовался американцами как первый южанин эпохи Дж. С. Коухлина, который (Лонг) имел свою идею. И осуждался как человек поглощенный своей властью.10

Такие ученые, как Г. Лассуэл, Р.Н. Санфорд, Э. Хоффер, рассматривали деятельность Хью Лонга через «призму» поведения масс, отождествляя с европейским фашизмом, сталинским тоталитаризмом. По их мнению, данное поведение масс было связано с потерей индивидуализма, торжеством эмоций и предубеждений.11

В. Феркисс утверждал, что феномен Лонга был формой начинающегося фашизма. П. Вайрек описывал движение Лонга «Раздел богатств», как движение шовинистов. М. Липсет и Э. Рааб рассматривали движение Хью Лонга, как «узколобное», не признающее других альтернатив.12

А.М. Шлезингер-младший отрицал какую-либо связь между «лонгизмом» и фашизмом. Однако он сравнивал Лонга с Д. Варгасом и Х. Пероном.13

Л. Гудвин, Дж. Грин, Д. Грам, Т.Д. Гар, Э. Хобсбаум, Дж. Руд, Ч. Тилли, Э. Томпсон рассматривали движение Хью Лонга в рамках коллективных массовых движений не как пример иррациональной истерии, а как рациональный ответ на притеснение усиливающихся элит. Алан Бринкли рассматривал движение Хью Лонга как восстание против обезличенного индустриализма.14

Как можно видеть, политическая деятельность Хью Лонга как правого популиста в первой трети XX века в работах отечественной историографии рассмотрена не достаточно подробно. Частично изучена деятельность Хью Лонга на политической «арене» (имеется ввиду движение «Раздел богатств» Лонга), практически не уделяется внимание деятельности Х.П. Лонга в Сенате, на посту губернатора штата Луизиана. В трудах отечественных историков превалирует односторонняя оценка деятельности Хью Лонга в политике США первой половины XX века15.

В работах зарубежной историографии политическая деятельность Хью Лонга в первой трети XX века, по сравнению с работами отечественной историографии, рассмотрена более полно. Однако наблюдается тенденция американских историков предвзято изучать узкие направления в политической деятельности Хью Лонга. В отличие от своих коллег, Г. Вильямс, наиболее полно и глубоко показал деятельность Хью Лонга, подробно описав его жизнь.

В трудах отечественных и зарубежных историков отчетливо проявляется тенденция рассмотреть Хью Лонга с точки зрения его политических пристрастий, кем он был в политической принадлежности: демагогом, фашистом или демократом.16

Целью данной работы является исследование и формулирование характера, сущности, содержания политической деятельности Хью Лонга как правого популиста в политике США первой трети XX века.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:

1) Определить основные этапы эволюции американской популистской традиции в политической системе США.

2) Выявить специфику правого популизма в политической системе США первой трети XX века.

3) Изучить политическую деятельность Хью Лонга в рамках эволюции правого популизма.

4) Доказать политическую преемственность деятельности Хью Лонга с другими подобными политиками.

5) Определить мотивацию и результаты политической деятельности Хью Лонга в Луизиане (1928-1932) и в период «Нового Курса» (1932-1935).

6) Провести сравнение «Раздела богатств» Хью Лонга с программами других движений оппозиции «Новому Курсу» Ф.Д. Рузвельта.

Источниковую базу данного исследования составили письменные источники и кинофотоматериалы:

  1. Речи и выступления. К этому виду источников можно отнести радиообращения Хью Лонга к американскому народу, где он излагает свои мысли, мнение, видение текущей ситуации в стране, действий правительства, предлагает свои решения насущных проблем. Сборник речей У. Д. Брайана, дающий представление о экономических, политических убеждениях Уильяма Брайана.17

       2. Периодическая печать. В данном исследовании использованы материалы статей, опубликованных в Нью-Йорк Таймс, в которых содержится информация о конкретных делах Х. Лонга, даются отдельные выступления, высказывания Лонга по разным поводам, относящимся к политике, мнения коллег и политических противников Хью Лонга.18

       3. Документы личного происхождения, включающие мемуары, дневники и эпистолярные источники.

а) Мемуары. Одними из наиболее ценных источников для настоящего исследования явились две автобиографии Хью Лонга. В первой автобиографии «Каждый человек король» речь идет о взаимоотношениях Х. Лонга с ФДР, другими сенаторами. Можно узнать размышления Лонга о его первых шагах в Сенате, его взглядах на политическую обстановку в стране и предлагаемых Хью реформах в национальном масштабе. Во второй автобиографии «Мои первые дни в Белом доме» Хью Лонг описывал свои действия, будучи на посту президента США, планировал назначения на посты министров и советников крупных промышленников, банкиров, бывших президентов США. Поскольку данная автобиография вышла в 1935 году, она, на мой взгляд, дает представление о тактике Х. Лонга на предстоящих президентских выборах 1936 года.19

       б) Дневники. Это, прежде всего записи Г. Талли – помошника ФДР. Дневник Р. Тагвелла – члена «Мозгового Треста» ФДР. Дневник Г. Икеса – члена администрации ФДР. Авторы указанных дневников размышляют о происходивших событиях, о личности Хью Лонга, его взаимоотношениях с ФДР, сенаторами.20

       в) Эпистолярные источники. Два письма от Женского Комитета Луизианы о сенаторе Х. Лонге в Сенат США иллюстрируют состояние дел в Луизиане, руководимой сенатором Хью. Дают представление о конкретных шагах оппозиции Х. Лонгу. Письмо Лонга в Сенат США, где он раскрывает принципы и программу своего общества «Раздел богатств», филиалы которого возникали на всей территории США. Памфлет доктора Таунсенда, в котором он даёт основные положения и принципы своего движения.21

       4. Кинофотоматериалы. Важнейшими источниками для настоящего исследования стали фильмы Кэна Берна: «Хью Лонг» и «ФДР». В первом фильме можно найти информацию о социально-экономической, политической обстановке в Луизиане накануне и после выборов в губернаторы Хью Лонга, о проводимых им реформах в штате. Почувствовать колорит той эпохи, услышать интервью очевидцев событий эпохи Лонга – простых луизианцев, родственников Хью Лонга и его соратников, людей, «пересекавшихся» с ним по работе. Рассказы историков, занимавшихся изучением политической деятельности Лонга, дают представление о специфике власти, характеризуют деятельность Хью Лонга на посту губернатора Луизианы, раскрывают особенности его характера. Во втором фильме представлена эпоха «Великой Депрессии» на национальном уровне, показаны место и роль оппозиции ФДР.22

       Впервые в отечественной историографии использован ряд источников23, в рамках изучения деятельности Хью Лонга как правого популиста в политике США первой трети XX века. Анализ массива статей опубликованных в федеральной ежедневной газете США «TheNewYorkTimes» за 1929-1937, 1939 годы, в которых освящалась политическая деятельность Хью Лонга, в отличие от фрагментарного использования данных статей в отечественной историографии, и сравнение результатов анализа с данными других источников, позволило сделать более глубокие и объективные выводы о природе политической деятельности Хью Лонга, которые впервые использованы в данном исследовании.

Теоретико-методологическая основа диссертации

Основой методологии диссертационного исследования стали основные принципы методологии истории: историзм, позволяющий рассматривать исторические явления во всем их многообразии и конкретно-исторических условиях их возникновения и развития; принцип объективности и научной достоверности; ценностный принцип – позволяющий понять «дух», атмосферу изучаемой эпохи.

       Среди исторических методов первостепенную роль в нашем анализе играет историко-системный метод, позволяющий рассматривать деятельность Хью Лонга в ее единстве и целостности.

Сравнительно-исторический метод позволяет выявить общее и особенное в движениях Х. Лонга, Ч. Кофлина, Ф. Таунсенда, а также показать слабые и сильные стороны, специфику программы Лонга «Раздел богатств» в сравнении с «Новым курсом».

Историко-генетический метод позволяет раскрыть характер, мотивацию политической деятельности Хью Лонга, рассмотреть причинно-следственные связи этой деятельности.

Диахронный метод позволяет понять, что связывало Хью Лонга с У. Дж. Брайаном.

С помощью метода теории факторов анализируется влияние экономики, культуры Луизианы на политические процессы внутри штата.

Научная новизна заключается в том, что в диссертации впервые дан комплексный анализ становления, развития, эволюции американской популистской традиции в политической системе США и показана политическая деятельность Хью Лонга как очередной этап развития данной традиции.

Правый популизм изучен не достаточно глубоко в отечественной историографии, а политическая деятельность Х.П. Лонга вообще подробно не изучалась.

Документы, использовавшиеся российскими историками, представлены периодикой, мемуарами. В данных документах косвенно отражена политическая деятельность Хью Лонга, что дает возможность провести более глубокий анализ периодики не только 1935 года, а начиная с 1928 года (начало активной политической деятельности Хью Лонга).

1) Показана популистская традиция как неотъемлемая составная часть американской политической системы, берущей начало с эпохи образования США. Это позволяет понять причины появления, упадка, движущие мотивы, как популистских движений, так и отдельных политиков-популистов. Действительно ли подобного рода движения и политики несли, несут, будут нести негатив.

2) Впервые в отечественной историографии проведено исследование политической деятельности Хью Лонга в рамках эволюции правого популизма.

3) На основании введенных в отечественный научный оборот источников впервые в полном объеме сделаны более глубокие и объективные выводы о природе политической деятельности Хью Лонга.

4) По-новому рассмотрена деятельность Хью Лонга, проведена логическая цепочка к другим подобным политикам. Изучение мотивации, результатов деятельности Х. Лонга как правого популиста помогло понять, кем был Хью Лонг: политиком стремившемся помочь американцам, демагогом или фашистом, взявшим пример с Б. Муссолини.

5) Предложена авторская типология популизма, в основе которой лежат шесть критериев оценки популизма. Приводятся исторические примеры по каждому типу популизма. К одному из типов относиться и политическая деятельность Хью Лонга.

Результаты исследования дают возможность пересмотра устоявшихся традиционных взглядов в российской историографии как на развитие американского популизма, его роли и места в политической системе США, так и на политическую деятельность Хью Лонга.

Теоретическая и практическая значимость.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования американской популистской традиции, а также при подготовке новых исследований по политической истории США в период первой трети XX века. Предложенный в данной работе материал может также использоваться при разработке специализированного курса посвящённого политической деятельности исторических персоналий в США, а также дополнить курс по внутренней политике США.

Основные положения, выносимые на защиту:

- зарождение популистских тенденций можно отнести ко времени основания США, таким образом, прослеживается эволюция популистской традиции на протяжении всей истории США. Популизм – это неотъемлемая часть политической системы Соединенных Штатов.

- Хью П. Лонг наиболее полно соотносится с американской популистской традицией, его политическая деятельность – это очередной этап развития популизма в США. Особо подчеркивается преемственность политических, религиозных, этических взглядов Х. Лонга  с убеждениями У.Д. Брайана.

- в рамках развития правого популизма освещается политическая деятельность Хью Лонга, что позволяет по новому, а с привлечением новых источников, наиболее полно раскрыть историческую значимость данной деятельности как в штате Луизиана, так и на федеральном уровне.

- поскольку популизм может использоваться в разных целях, автор предлагает свою типологию, в основе которой лежат шесть критериев. Приводятся исторические примеры по каждому типу популизма. К одному из типов относиться и политическая деятельность Хью Лонга.        

Апробация результатов исследования

       Основные результаты и выводы данного исследования были представлены в докладах на научных конференциях: Региональная конференция: «Российско-американские отношения: 200 лет» (Волгоград, 2007), XI Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2006), X Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2005), Научная сессия ВолГУ (Волгоград, 2004), VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г.Волгограда и Волгоградской области (Волгоград, 2003). Результаты исследования отражены в 7 публикациях (в том числе в трех изданиях, входящих в Перечень изданий, рекомендованных ВАК) общим объемом 4,5 п.л., из которых автору принадлежат 4,5 п.л.

Соответствие паспорту специальности. Проблематика и выводы диссертации соответствуют паспорту специальности 07.00.03 – всеобщая история, а именно п. 13 «Власть в истории. История государства и его институтов. Государство и общество. Сфера политики и политических отношений. История политической культуры. Государство, политика и человек», а также п. 15 «Социально-экономическая история».

       Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

       Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, показывается степень изученности проблемы, определяется объект и предмет исследования, хронологические рамки, дается общая характеристика источниковой базы и основных методологических подходов. Указываются цели и задачи диссертации.

В первой главе «Исторические корни и генезис правого популизма в политической системе США» раскрывается суть политического спектра США в первой трети XX века, характеризуется оппозиция «Новому Курсу».

Зарождение популистских тенденций можно отнести к более раннему периоду, в частности ко времени основания США. Это позволит по-новому взглянуть на зарождение, формирование и эволюцию американского популизма и соответственно позволит по-другому взглянуть на политическую деятельность Хью Лонга.

В сторонниках представительной и плебисцитной демократии можно разглядеть прообразы левого и правого крыла популизма. Большое значение в развитии политического популизма имела деятельность так называемых антифедералистов. Их идеи о народном правительстве предшествовали повышению популизма в американской политике XIX века. Их возражение против Конституции было основано на том, что новая Конституция делегировала слишком большую власть национальному правительству, которое закончится созданием чрезмерно централизованного правительства, и которое не будет достаточно отвечать интересам людей.

Таким образом, большинство антифедералистов не было плебисцитными демократами как Руссо, но строили свою политику на доверии к людям, подобно Джефферсону. Взгляды антифедералистов важны для анализа популизма в американской политике, так как представляют один из первых интеллектуальных и политических споров об отзывчивости Конституции к воле народа. Победа последователей Томаса Джефферсона была первым шагом в учреждении «популистского» характера американской демократии.

       Со второй половины XVIII века по первую половину XX века американский популизм претерпел эволюцию. Демократия эпохи Эндрю Джексона стала продолжением Джефферсоновской традиции повышения аграрного популизма. Это укрепило веру в то, что фермеры и чернорабочие, обычные люди Америки, были основой нации.

Аграрный популизм в последней четверти XIX века проявился в формировании Популистской партии. Это была партия, которая официально ввела в политический лексикон США термин «популизм». Прогрессивное движение позаимствовало много идей от Популистского движения.

Таким образом, подобно популистам, прогрессисты представляли человеческую природу, которая была совместима с традицией Жан Жака Руссо и Томаса Пейна.

В популистском движении конца XIX века наблюдалось наличие различных направлений, что свидетельствует о связи наиболее ярких проявлений популистских тенденций в истории США, и наличии корней правого и левого популизма первой трети XX века.

       Деление популистов на правых, и левых носило чисто тактический характер, и основывались они на одной социальной базе – фермерстве. Порой трудно выявить грань между правыми и левыми популистами. Поскольку популизм отражал чаяния народа, то люди, зачастую, имели различные взгляды на проблемы в области экономики, политики, идеологии (по одним проблемам, уклон «вправо», по другим – «влево»).  Примером тому может послужить политическая деятельность Уильяма Дженнингса Брайана. В своё время Хью Лонг брал пример с Брайана, и позаимствовал несколько идей для своей будущей программы. Поэтому более подробное изучение политической деятельности У.Д. Брайана необходимо для понимания особенностей развития правого популизма, политических взглядов Хью Лонга.

       У. Дж. Брайан был популистом, неординарным политическим деятелем Америки, не зря Хью Лонг обращался к его опыту. 

       Происхождение американского популизма тесно связано с зарождением американской демократии, политической системы США, фактически, является её составной частью. Американский популизм играет главную роль в «противостоянии» двух теорий: прямой и представительной демократии, олицетворяя собой прямую демократию. Этим он отличается от европейского популизма, который осмысливается как набор политических методов. Американский популизм – это не просто набор политических инструментов, а политическая сила – «индикатор», срабатывающий в кризисные ситуации экономической, политической жизни США, сигнализирующий не только о «больных точках» политической системы США, но и дающий возможные решения проблем. Доказательством этому служит дальнейшая эволюция популизма в политической истории США, начиная с федералистов и антифедералистов (вторая половина XVIII в.) и по первую треть XX в.

Популизм является закоренелым качеством американского характера, как прогрессивная сила демократии.        Популистская традиция не предлагает никакой панацеи от всех бед, сокрушающих современный мир. Она способствует выработке оптимальных решений, задаёт «нужные» вопросы. Популистская традиция, заложенная в эпоху основания Американской республики и эволюционировавшая в течение XIX века, является основой развития популизма на протяжении XX века в США. 1930-е годы были временем расцвета движений различного толка, противопоставлявших свои идеи, программы политике «Нового Курса» и олицетворявшие собой альтернативные пути социально-экономического, политического развития США.

Вторая глава«Социально-экономическая и политическая обстановка в Луизиане (первая треть XX века)» — представляет собой анализ социально-экономических, политических особенностей Луизианы первой трети XX века. Дается краткая биография Хью Лонга. Исследуется деятельность Хью Лонга на посту губернатора штата.

Политика в штате Луизиана в первые десятилетия XX века не отличалась от других южных штатов (засилье бурбонов). Отличие состояло в том, что луизианские политики должны были учитывать расовые, религиозные противоречия, отношения между сельчанами и горожанами, а также мультикультурализм штата – отсюда Луизиана никогда не имела политических лидеров, которые могли бы ослабить власть олигархии. Луизиана представляла собой экономически важный для США штат с практически, уникальной политической традицией. Распространённой была популистская традиция. Штат Луизиана был столь же естественным местом для развития радикализма, как его болота – для лихорадок. Никакой другой штат в Союзе так долго плохо не управлялся.  Именно эти особенности явились важной предпосылкой для появления на «политическом горизонте» США неординарного политического деятеля, «спасителя и защитника» простого народа Хью Лонга – губернатора штата и сенатора США.

С юных лет Хью Лонг был увлечен многими идеями, которые вышли из  популистско-социалистических традиций. У.Д. Брайана и Х.П. Лонга объединяла вера в простых людей, приоритет воли народа. Для Хью Лонга Уильям Брайан был образцом политического деятеля, к наследию которого он обращался. В свою очередь У. Брайан был последователем Т. Джефферсона, веря твердо в принципы открытого общества, образования и демократического процесса как средств, с помощью которых индивидуальное и коллективное продвижение могло бы сделать совершенным американское общество. Поэтому четко прослеживается преемственность популистской традиции, имманентно присущей политической системе США со времен основания. По словам В.В. Согрина, популистская доктрина заключала в себе радикализацию идейного наследия Т. Джефферсона, Э. Джексона и А. Линкольна и приспособление эгалитаристской «американской мечты» к условиям, когда возможность экономической конкуренции резко сузилась. Поэтому Хью Лонг как популист не мог навредить луизианцам и американскому народу в целом. Доказательством этому служит его деятельность на посту губернатора и сенатора.        

Хью Лонг не забыл низкого уровня жизни, разбитых дорог, бедных школ Луизианы. Став адвокатом, а позже специальным уполномоченным железных дорог штата, он постепенно расширял свою деятельность, направленную на противостояние политике крупных корпораций, улучшение существующей политической системы штата, помощь простым людям. Это являлось «почвой», в которой «зрел» Хью Лонг. А катализатором зарождения идеи о перераспределении богатства, которая легла в основу движения «Раздел богатств», явилось письмо «Мысли о том, что богатство должно быть более равномерно распределено» в газете «New Orleans Item» от 1 марта 1918 года, а также дело Дж. Харпера. В этом заключаются идейные истоки политической деятельности Хью Лонга.

Реформы, проведенные Х. Лонгом в Луизиане, являются беспрецедентными и уникальными. Именно Хью Новый Орлеан является обязанным в большой мере своим  современным состоянием. Привнесенный материальный прогресс, в сложившихся условиях Луизианы: коррупции, воровства, вседозволенности – не был возможен без жесткого отстаивания Хью Лонгом своих позиций. Х. Лонг еще до губернаторства предпринимал попытки, а в период пребывания во главе штата активно разрушал проведением своих реформ давным-давно сложившиеся коррупционные связи между чиновниками администрации штата и крупными бизнесменами схемы экономической, политической деятельности, направленные на личное обогащение коррупционеров. Поэтому не мудрено, что «дурная слава» Лонга существует до сих пор.

       Учитывая жесткие условия политической жизни в Луизиане, где для осуществления своей программы преобразований, без укрепления вертикали власти, создания «ближнего круга», подавления политических противников не обойтись. Все же человеческая природа дала о себе знать. Почувствовав «вкус» власти и денег, Хью Лонг и его окружение, создали свою политическую машину, не уступающую бурбонам. Где присутствовала коррупция, взяточничество, мошенничество, в том числе и в особо крупных масштабах, всяческие злоупотребления, манипуляции с законодательством. Как писал Платон, политический порядок режима зависит от достоинства его граждан. В данном случае проявились более низкие желания Х.П. Лонга. С той лишь разницей, что Хью Лонг не просто наживался на ресурсах штата и делал политическую карьеру, а что его деятельность на посту губернатора стала важной вехой в развитии Луизианы, не было пути назад. В этом заключается историческое значение губернаторства Х.П. Лонга.

В третьей главе«Деятельность Хью Лонга в период «Нового Курса» Ф.Д. Рузвельта (1932-1935)» анализируется деятельность Х. Лонга, как на национальном уровне, так и на штатном (Луизиана).

В деятельности Х.П. Лонга переплетались два аспекта: поддержка простых людей и стремление к власти. Став сенатором США, он не забросил начатые реформы в Луизиане, а активно продолжал претворять их в жизнь, несмотря на растущее сопротивление оппозиции. Одновременно с этим, Хью Лонг использовал сенаторское кресло для собственного PR. Данное положение вещей позволило Лонгу выйти на национальный уровень.

Главной серьёзной ошибкой во всей политической деятельности Хью Лонга был отказ от сотрудничества и противопоставление себя Ф.Д. Рузвельту. Х. Лонг, руководствуясь своими амбициями, а также желанием стать президентом США выступил против реформ «Нового Курса» ФДР, вставляя в Сенате «палки в колёса» администрации президента.

Программа «Раздел богатств» в сравнении с другими двумя выглядела более привлекательно и реалистично. В том числе это, позволяло Хью Лонгу с каждым годом увеличивать количество своих сторонников. Однако в силу экономической несостоятельности, данная программа никогда не могла быть претворена в жизнь. Она являлась чистой воды демагогией, использовавшаяся Х. Лонгом для достижения своих собственных целей. В свое время У.Д. Брайан занимал пост в администрации Вильсона, и баллотировался в президенты США. Х.П. Лонгу не удалось добиться первого, так решил выдвинуть себя в президенты. Верным и надежным путем вытягивания страны из кризиса являлся «Новый Курс» ФДР. Единственный положительный момент существования программы «Раздел богатств» заключался в следующем. Постоянно растущая популярность Хью Лонга в национальном масштабе фактически раскалывала электорат Демократической партии, что в свою очередь подталкивало ФДР к радикализации, актуализации, расширению в программном отношении и ускорению реализации «Нового Курса». А ничего больше и не требовалось от Хью Лонга как представителя популистского движения. В этом заключается историческое значение программы «Раздел богатств».

       В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы исследования.

Влияние популизма на американскую политику не ограничено фермерами XIX века. Тенденция, позволяющая свободному большинству управлять нацией, дух популистского чувства прослежен от антифедералистов, Т. Джефферсона, Э. Джексона, Популистской партии конца XIX века до прогрессивного движения, В. Вильсона и Х. Лонга.

Большое значение в развитии политического популизма имела деятельность антифедералистов. Взгляды антифедералистов представляют один из первых интеллектуальных и политических споров об отзывчивости Конституции к воле народа. Их идеи о народном правительстве предшествовали повышению популизма в американской политике XIX века.

Демократия эпохи Эндрю Джексона стала продолжением Джефферсоновской традиции повышения аграрного популизма. Это укрепило веру в то, что фермеры и чернорабочие, обычные люди Америки, были основой нации.

Аграрный популизм в последней четверти XIX века проявился в формировании Популистской партии. Это была партия, которая официально ввела в политический лексикон США термин «популизм».

Популистская традиция, заложенная в эпоху основания Американской республики и эволюционировавшая в течение XIX века, является основой развития популизма на протяжении XX века в США.

Прогрессивное движение позаимствовало много идей от Популистского движения. Подобно популистам,  прогрессисты представляли человеческую природу, которая была совместима с традицией Жан Жака Руссо и Томаса Пейна.

Американский популизм – это политическое течение, непостоянное, потому что возникает во время серьезных, тяжелых ситуаций в социально-экономической, политической сферах государства. Социальный состав включает преимущественно простой народ: мелкие и средние собственники (как горожане, так и сельчане), мелкая буржуазия, люмпенизированные слои общества. То есть та часть населения, у которой нарушены права, нестабильное социально-экономическое положение. Политик – популист – это человек, добивающийся или стремящийся добиться улучшения положения пострадавшей части населения. В основе деятельности такого политика лежат следующие методы: 1) аппеляция к народу, 2) использование требований народа, 3) принятие мер для народа в целях получения их поддержки политическим деятелем, для решения им последующих задач.

Американский популизм – это не просто разрозненные политические течения, возникающие в определенные моменты жизни страны, а частички одного целого. Традиция, апеллирующая к демократическому наследию «отцов-основателей», являющаяся отдельным механизмом политической системы США и свидетельствующая о прочности «фундамента» американской демократии, заложенного «отцами-основателями».

Отличие американского популизма от европейского заключается в том, что европейский популизм является набором политических методов, которыми может воспользоваться любой желающий, от действий которого зависит «политическая окраска» популизма.

Американский популизм – это неотъемлемая часть политической системы США, проявляющаяся с целью корректировки курса ведущих партий и правительства в годы социально-экономической, политической дестабилизации государства. На взгляд автора, Хью Лонг наиболее полно олицетворил собой американскую популистскую традицию, нежели Ч. Кофлин и Ф. Таунсенд, в деятельности, которых можно увидеть черты европейского популизма.

Деяльность Х. Лонга как политика состояла из двух этапов. В Луизиане он боролся за власть и, получив ее, шаг за шагом, зная досконально все проблемы местных жителей, реализовывал свой план развития штата. Это является положительным моментом в политической деятельности Хью Лонга. Отрицательной стороной является его работа в Сенате США, где Хью показал не лучшие черты своего характера: амбициозность, жажда власти, циничность. Не сумев договориться с ФДР, откровенно ему вредил. Заслуживает внимания тот факт, что Х.П. Лонг препятствовал реализации программ «Нового Курса» на территории Луизианы.

Тем не менее, политическая деятельность Хью П. Лонга никоим образом не противоречит американскому популизму. А является классическим примером и олицетворяет очередной этап развития данной традиции. Потому что Хью Лонг в своих программных установках аккумулировал актуальные проблемы и чаяния народа, выступил третьей оппозиционной силой. Предоставив возможность лидерам ДП и РП, «Мозговому тресту» оперативно реагировать на возникающие вопросы и корректировать направление развития страны в целом. В этом заключается основной смысл американской популистской традиции.

Программа «Раздел богатств» в более полном объёме охватывала все сферы государственной деятельности. Хью Лонг не только продумал до мелочей пункты плана, но и предположил основные шаги по его реализации. Это способствовало тому, что «Раздел богатств» выглядел более реалистично по сравнению с двумя другими программами. Но в предложенном варианте данный план бы никто не принял, поскольку он был достаточно радикальным.

Историческое значение политической деятельности Хью Лонга на постах губернатора и сенатора заключается в двух аспектах: 1) Губернаторство Х.П. Лонга дало мощный толчок развитию Луизианы, с этого момента начинается современный этап истории штата; 2) Программа Хью Лонга «Раздел богатств» положительно повлияла на реформы «Нового Курса», дав толчок и к ускорению проведения мероприятий и их радикализации.

Политическая деятельность Хью Лонга: цели, мотивация, конкретные дела – все это легло в основу такого понятия как «лонгизм», вошедший в политический лексикон США после смерти Х. Лонга. Это символизировало движение, борьбу простых граждан за свои права, за лучшее будущее против экономической, политической дискриминации.

Хью Пирс Лонг был одним из тех людей, которые воплотили в жизнь американскую традицию «self-mademan» — «человека, сделавшего себя сам», традицию, идущую ещё со времён Эндрю Джексона.

Основные положения диссертации отражены

в следующих публикациях:

1. Петров С.В. Программа «Раздел богатств» Хью Лонга: компаративный анализ // КЛИО. 2010. №2 (49). С. 35-38 (автора 0,5 п.л.).

2. Петров С.В. Деятельность Хью Лонга на посту сенатора США (1932-1935гг.) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2010. №1 (17). С. 69-77 (автора 0,75 п.л.).

3. Петров С.В. Популизм в политической системе США в оценке отечественной и зарубежной историографии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2010. №1 (5). С. 121-127 (автора 0,75 п.л.).

4. Петров С.В. Деятельность Хью Лонга на посту губернатора Луизианы (1928-1932 годы) // Americana. Вып. 11. / ВолГУ, Центр амер. исслед.; ред. кол.: И.И. Курила (отв. ред.), ред. совет С.М. Рогов. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, — 2010. — С. 232-259 (автора – 1,1п.л.).

5.Петров С.В. Социально-экономические и политические особенности развития Луизианы в первой трети XX века как фактор развития политического популизма. // Общественные науки. Всероссийский научный журнал. — 2010. – №2. – С. 60-69 (автора – 0,5 п.л.).

6. Петров С.В. Популистская традиция в политической системе США (конец XIX века – первая треть XX века): исторические корни и генезис // Альманах современной науки и образования. – 2010. – №7 (38). – С. 34-41 (автора – 0,8 п.л.).

7. Петров С.В. Развитие демократии в США с конца XVIII века до последней четверти XIX века // VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград. 11-14 ноября 2003 г. – Выпуск 3: Философские науки и культурология. Исторические науки. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, — 2010. — С. 152-154 (автора – 0,1 п.л.).

Петров Сергей Викторович

ПРАВЫЙ ПОПУЛИЗМ ВО ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ США НА ПРИМЕРЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХЬЮ ЛОНГА (ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XX ВЕКА)

Специальность 07.00.03 – всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Подписано в печать 20.02.2012 г.

Формат 60/8416. Бумага писчая. Печать плоская.

Усл. печ. л. 1,4. Уч.- изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.


1 Борисюк В. И. Правый экстремизм и партийно-политическая система // Политические партии США в новейшее время. М. 1982. С. 246-269; Современное политическое сознание в США / отв. ред. Ю. А. Замошкин, Э. Я. Баталов. М. 1980. С. 189-206.

2 Согрин В. В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XX века. М. 1995. С. 47-63; Волкова И. В. Популизм и консерватизм: к истории американской политической мысли конца XIX века. М. 1992. С. 142.

3 Рашковский Е. Б. Тоталитаризм как мировой феномен XX века и судьбы России: социокультурное измерение // Восток. 1993. №5; Выдрин Д. И. Технология популизма // Диалог. 1990. №13. С. 36-40; Левада Ю. Л. Общественное мнение в год кризисного перелома: смена парадигмы // Сегодня. 1994. 17 мая; Малько А. В. Популизм как тормоз демократии // Общественные науки и современность. 1994. №1.

4 Аверин Ю. П., Солохин В. А. Особенности формирования популизма в деятельности представительного органа государственной власти: теоретико-методологический анализ // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. №1. С. 71-86.

5 Даниленко В. И. Современный политологический словарь. М. 2000. С. 668-669; Политологическая энциклопедия в двух томах  / ред. Г. И. Марченко М. 1999. Т.2. С. 230-231.

6 Имеются в виду движенияЧ. Кофлина, Ф. Таунсенда.

7 Фостер У.З. «Очерк политической истории Америки» М., 1955; Яковлев Н.Н. Новейшая история США. М., 1961; Мальков В.Л., Наджафов Д.Г. Америка на перепутье: 1929/38 годы XX века. М., 1967; Сивачев Н.В. Политическая борьба в США в середине 30-х годов  XX века. М., 1966; Твердохлеб И.Б. «Движение за создание прогрессивной третьей партии в США в середине 30-х годов  XX века // Американский ежегодник 1985. М., 1985; Кредер  А.А.  «Американская буржуазия и «Новый Курс» Саратов 1988.

8 Согрин В.В. Три ключевые проблемы в исследовании истории Нового Курса Ф.Д. Рузвельта // Новая и новейшая история №5 2007. С. 13-14.

9 Swing Raymond Gram ‘’Forerunners of American Fascism’’. New York, 1935. P. 62-107; Holding Carter ‘’How Come Huey Long’’ // New Republic, LXXXI1 (February 13, 1935). P. 11-14; Stolberg Benjamin ‘’Dr. Huey and Mr. Long’’ // Nation, CXLI (September 18, 1935). P. 344-46; Fineran John Kingston ‘’The Career of a Tinpol Napoleon: Political Biography of Huey P. Long’’. New Orleans, 1952. P. 172-175; Luthin, Reinhard H. “Huey P. Long: The Louisiana Kingfish.” // American Demagogues: Twentieth Century. 1954. P. 236-71; Snyder, Robert E. “The Concept of Demagoguery: Huey Long and His Literary Critics.” // Louisiana Studies 15 (Spring 1976). P. 61-83; Hair William Ivy. The Kingfish and His Realm: The Life and Times of Huey P. Long. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1991; Key V.O.  «Southern Politics in State and Nation». NY, 1949; Sindler Allan P. ‘’Huey Long's Louisiana: State Politics, 1920-1952’’, Baltimore, 1956;

10 Kane, H. T. ‘’Huey Long’s Louisiana Hayride: The American Rehearsal for Dictatorship, 1928-1940’’. 1941. Rev. ed. Gretna, LA: Pelican Publishing Co., 1970.

11Lasswell H. ‘’The Psychology of Hitlerism’’ // Political Quarterly, IV(1933). P. 378-82; Sanford R. N. ‘’The Measurement of Implicit AntidemocraticTrends’’ // Adorno T. W. ‘’The Authoritarian Personality’’. New York, 1969. P. 222-80; Hoffer E. ‘’The True Believer: Tbougbts on the Nature of Mass Movements’’. New York, 1951.P. 25-44, 111-14, 147-48, 153.

12Ferkiss V. С. ‘’The Political and Economic Philosophy of American Fascism’’. Chicago, 1954. P. 131—38; Viereck P. ‘’The Philosophical New Conservatism’’ // Bell D. ‘’The Radical Right: The New American Right Expanded and Updated’’. Garden City.New York, 1964. P. 184-87; Lipsel S. M. and Raab E. ‘’The Politics of Unreason: Right Wing Extremism in America, 1790-1977. New York, 1978. P. 150-208.

13 Schlesinger A. M. Jr. ‘’The Politics of Upbeaval’’. Boston, I960. P. 66-68, 96-97.

14 Goodwyn Lawrence ‘’Democratic Promise: The Populist Movement in America’’. New York, 1976; Green James R. ‘’Grass-Roots Socialism: Radical Movements in the Southwest, 1895-1943’’ Baton Rouge, 1978; Graham Hugh Davis, Gurr Ted Robert ‘’The History of Violence in America: Historical and Comparative Perspectives’’. New York, 1969; Charles Tilly ‘’Collective Violence in Europian Perspective’’.P. 4-45; Gurr Ted Robert ‘’A Comparative Study of Civil Strife’’.P. 572-626; Hobsbawm Eric, Rude George ‘’Captain Swing’’. New York, 1968; Thompson Edward P. ‘’The Making of the English Working>

16 Мальков В.Л. Новый Курс в США. М., 1973. С. 148-152; Твердохлеб И.Б. «Движение за создание прогрессивной третьей партии в США в середине 30-х годов  XX века // Американский ежегодник 1985. М., 1985. С. 210-228; Dethloff, Henry C. “The Longs: Revolution or Populist Retrenchment?” Louisiana History 19  1978. P. 401-12.

17 Plan of Huey P. Long: Redistribution of our wealth. The Senate, 1933; Speech of Huey Long ‘’Every man a king’’ 23 Fev. 1934; Speech of Huey Long ‘’Share the Wealth’’ 11 Dec. 1934; Speech of Huey Long ‘’Share our Wealth’’ 7 Mar. 1935 and other. The Memoirs of W.J. Bryan by himself and his wife Mary Baird Bryan.  The John C. Winston Company Chicago Phil Toronto. 1925.

18 ‘’The New York Times’’ 1929-1937, 1939 гг.

19 ‘’Every Man A King. The Auto biography of Huey P. Long’’.NY., De Capo Press, 1996; ‘’My First Days in the White House by Huey P. Long’’. Telegraph Press, Harrisburg, Pa. 1935.

20 ‘’FDR  my Boss’’ by Grace Tully. NY, Charles Scribner’s Sons, 1949; ‘’The Diary of Rexford G. Tugwell: The New Deal, 1932-1935’’. Greenwood Press, NY, 1992; Ickes H. ‘’The Secret Diary’’ NY, 1963. vol. 1.

21 Petition to the Senate of the US of Hilda Phelps Hammond On Behalf of The Women’s Committee of Louisiana in tne matter of charges against Senator Huey P. Long and Senator John H. Overton US Senators from The State of Louisiana, 1935; The Letter from the Women’s Committee of Louisiana to the Senate of the US, May 12 1935 and other.

22 Документальный фильм: «Huey Long», глав.реж. Кэн Бёрнс (KanBurns), 1996; Документальный фильм: «FDR», глав.реж. КэнБёрнс (Kan Burns), 1987, вдвухчастях.

23 ‘’Principles and program of the Share our wealth society’’ the letter by Senator Huey P. Long inserted at his request in the Congressional Record, Seventy-fourth Congress, Second Session, Vol. 79, No. 107, pp. 8333-36, May 23, 1935 // Current Problems of Public Policy: a collection of Materials. Edited by Charles A. Beard. NY. The Macmillan Company, 1936. P. 36-48. Документальный фильм: «HueyLong», глав. реж. Кэн Бёрнс (KanBurns), 1996; Документальный фильм: «FDR», глав. реж. КэнБёрнс (Kan Burns), 1987, вдвухчастях; Kingfish to America: Share our wealth. Selected Senatorial Papers of Huey P. Long. Edited and with an introduction by Henry M. Christman. Schocken Books, NY., 1985.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.