WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

ГРИШАКОВ Вячеслав Геннадьевич

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ПОВОЛЖЬЕ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.

Специальность 07.00.09 — Историография, источниковедение и методы исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Воронеж - 2011

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им.

В.Г.Белинского».

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Кондрашин Виктор Викторович,

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Дубровский Александр Михайлович, доктор исторических наук, профессор Есиков Сергей Альбертович,

Ведущая организация: НИИ гуманитарных наук при правительстве Республики Мордовия

Защита состоится: 17 февраля 2012 года в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.038.25 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г.Воронеж, Московский проспект, 88, ауд.211а.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета и на официальном сайте Воронежского государственного университета http://www.vsu.ru Автореферат разослан «___» января 2012 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор исторических наук, профессор Н.П.Писаревский 1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется важнейшей ролью в истории России крестьянства, его активным участием в судьбах страны на протяжении всей е многовековой истории, особенно в ХХ веке. В первые десятилетия ХХ века крестьянство сыграло важнейшую роль в революционных событиях. Особенно ярко она проявилась в годы Гражданской войны. Позиция крестьянства – основной массы населения страны, в огромной степени предопределило е исход, победу большевистского режима, создание новой России.

В данном контексте тема диссертационной работы важна и потому, что на протяжении последних десятилетий нисколько не потеряла новизны и осталась одной из актуальных тем в отечественной историографии проблема осмысления причин победы в революции и Гражданской войне большевизма, создания и утверждения в России сталинской модели государственности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Почему именно на путях авторитаризма и тоталитаризма нашей стране пришлось решать объективно назревшие в пореформенный период исторические задачи модернизации страны? Во многом это обусловлено аграрным характером страны, пережившей в ХХ веке мучительный процесс перехода в современное индустриальное общество. Поэтому смысл понимания исторического пути России в ХХ веке лежит в ее аграрно-крестьянском прошлом, в том числе в переломные периоды, каковым являлась Гражданская война. Актуальным для отечественной историографии всегда остается осмысление накопленного творческого потенциала российскими историками в области изучения наиболее важных проблем отечественной истории. К их числу, по нашему глубокому убеждению, относится и взятая для исследования тема диссертационной работы.

Объектом исследования являются публикации российских историков, а также эмигрантских авторов, посвященные крестьянским восстаниям в России в годы Гражданской войны против власти большевиков, предметом – теоретико-методологические подходы исследователей к рассматриваемой проблеме, источниковая база работ российских и эмигрантских историков, посвященных крестьянскому движению в годы Гражданской войны, их основные концептуальные выводы по указанной теме.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала Гражданской войны (1918 г.), времени начала разработки проблемы в отечественной историографии, и до начала 2000-х годов, т.е. настоящего времени.

Территориальные рамки исследования включают Поволжский регион современной Российской Федерации. В годы Гражданской войны (1918 – 1922 гг.) на его территории происходили крупнейшие крестьянские восстания. Он включал в себя шесть губерний: Казанскую, Симбирскую, Пензенскую, Самарскую, Саратовскую и Астраханскую. Выбор территориальных рамок данного исследования обусловлен тем, что Поволжье в 1918 – 1922 г.г. наглядно продемонстрировало высокую степень репрезентативности в формате «модели» российской аграрной революции:

крестьянская, поликонфессиональная, «общинная». На берегах Волги были отработаны методы подавления крестьянского движения, успешно применявшиеся затем на Украине и в казачьих районах. Поволжский опыт покорения собственного населения не раз использовался в процессе строительства социализма в нашей стране. Степень изученности темы. Данная тема до последнего времени фактически не являлась предметом специального исследования, хотя ей посвящены уже многочисленные и фундаментальные труды отечественных историков. В досоветский период это объяснялось прежде всего идеологическими мотивами: тема крестьянских восстаний не могла изучаться в советское время объективно, поскольку господствовал стереотип их «контрреволюционности» и «кулацко-эсеровского» происхождения2. Именно поэтому отсутствовали и труды историографического характера. В то же время в советской историографии много внимания уделялось участию крестьянства региона в революционных событиях 1917 г. В многочисленных работах советских историков, в том числе на региональном уровне, доказано, что крестьяне Поволжья выступили одним из самых активных отрядов «общинной революции»3. Последующая же их политическая активность фактически не изучалась в силу вышеназванных причин. Подобная ситуация сохранялась вплоть до начала в СССР периода гласности и перестройки, провозглашенного М.С. Горбачевым.

В новых условиях рассматриваемая тема стала активно изучаться.

Исследователи показали, что крестьянство, в том числе поволжское, сыграло в Гражданской войне весьма важную роль, в том числе влияя на е исход своим мощным повстанческим движением против политики большевиков4.

В частности, оно создавало вооруженные отряды самообороны, партизанские Люкшин Д.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение М.: АИРО-ХХ1, 2006, С.11, 124.

См.: Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. В 2-х книгах. - М.:

Политиздат, 1986. - Книга вторая. - С. 93, 96, 97, 99.

Крестьянское движение в Казанской губернии накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Сборник документов. Т.1 Казань, 1950; Ионенко И.

Крестьянство Среднего Поволжья накануне Великого Октября ( По материалам Казанской губернии). Казань, 1957; Революционная борьба крестьян Казанской губернии накануне Октября. (Сборник документов и материалов). Казань, 1958; он же. Роль общины в образовании и деятельности низовых крестьянских организаций в 1917 году // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Дооктябрьский период. Йошкар-Ола, 1978. С.173181; Андреюк М.Я. Борьба крестьян за землю в Пензенской губернии в 1917 году // Ученые записки. Куйбышевский пед. ин-т. Вып.51. Куйбышев, 1966. С.276 – 286; Силаева Н.М. Крестьянское движение на Средней Волге в 1917 году. (К характеристике документов землевладельцев) // Очерки истории Поволжья и Приуралья. Вып. 2-3.

Казань, 1969. С. 219 – 237 и др.

См.: Кондрашин В.В. Крестьянство России в гражданской войне: к вопросу об истоках сталинизма. М.: РОССПЭН, 2009.

армии, выдвигало из своей среды военачальников, обеспечивало снабжение враждующих армий и т.д. Именно в данном контексте события 1918-19г.г. в Поволжье – крупнейшем аграрном регионе страны, представляют особый интерес. Здесь на протяжении всего этого времени полыхал огонь крестьянских восстаний, которые стали частью общероссийского крестьянского движения и крестьянской революции в России1.

В целом, несмотря на наличие в отечественной историографии публикаций по теме диссертации, прежде всего весьма солидных монографий и статей В.В. Кондрашина, Д.А.Сафонова, А.Н. Посадского и других ученых, на данный момент все же отсутствуют крупные обобщающие работы, специально посвященных анализу е историографической традиции, особенно с точки зрения теоретического обобщения е результатов, имеющихся достижений и недочетов, в том числе на региональном уровне.

Именно поэтому наша диссертация является одной из попыток восполнить этот пробел.

Целью диссертационной работы является анализ основных публикаций российских историков на тему крестьянских восстаний в Поволжье в годы Гражданской войны с точки зрения характеристики их теоретико-методологических подходов к теме и полученных результатов.

Для достижения названной цели сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать вопросы формирования методологии и источниковой базы исследований отечественных историков в начале 20-х годов ХХ века и в настоящее время;

2. Обобщить и систематизировать накопленный российскими и эмигрантскими исследователями эмпирический материал по теме крестьянских восстаний в Поволжье в годы Гражданской войны;

3. Сформулировать на основе его анализа основные концептуальные достижения отечественных и эмигрантских авторов в области изучения данной темы;

4. Показать наличие сложившейся научной школы В.П.Данилова в области изучения крестьянского повстанческого движения в годы Гражданской войны;

5. На основе анализа современной исторической литературы по обозначенной проблеме реконструировать содержательную сторону крестьянского движения в Поволжье в годы Гражданской войны;

6. Определить основные дискуссионные вопросы данной темы с точки зрения их дальнейшего изучения исследователями.

Методологической основой диссертации являются принципы диалектического познания общества, предполагающего рассматривать явление в его развитии и неразрывной связи с другими явлениями окружающей действительности.

См.: В.П.Данилов, Т.Шанин. «Антоновщина»: крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 — 1921 гг. Тамбов, 1994. С. 3 — 7.

При рассмотрении объекта исследования первостепенное значение придавалось принципу историзма, предполагающего диалектическое взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретноисторических условиях.

Сравнительно-сопоставительный анализ конкретных фактов и явлений стал основополагающим принципом выявления общего и особенного в трудах российских и зарубежных ученых. Классификация исторических фактов, имеющихся в трудах историков, проведенная на основе синхронности однорядных явлений, позволила показать их количественную и качественную сторону, оценить реальные достижения российских исследователей проблемы.

Методологической основой диссертации стали идеи российских историков о крестьянстве как самостоятельном субъекте истории, со своим особым менталитетом, обусловленным многовековой традицией хозяйственной деятельности в условиях общинного общежития1. На эту тему в последние десятилетия появились многочисленные работы, в том числе посвященные крестьянскому «общинному сознанию» в годы революционных потрясений2.

Источниковая база исследования. Заявленная тема и поставленные для ее изучения задачи решаются на основе привлечения широкого круга источников, включающем более 600 наименований. Ими являются сборники документов, монографии и статьи российских историков по рассматриваемой проблеме (см. список использованной литературы). Среди них сборники документов по истории крестьянского движения в России в годы Гражданской войны, изданные в рамках международных проектов «Крестьянская революция в России. 1902 – 1922 гг.», «Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД», а также региональными научными центрами России3. Также это монографии и статьи ведущих российских ученых – В.П.

См.: Гордон А.В. Хозяйствование на земле – основа крестьянского самосознания // Менталитет и аграрное развитие России (XIX – ХХ вв.). Материалы международной конференции. - М., 1996. - С. 57 - 74; Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. - М., 2002.

См. напр.: Сухова О.А. Десять мифов крестьянского сознания: очерки истории социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX – начало ХХ веков) (по материалам Среднего Поволжья). - М.: РОССПЭН, 2008; Она же. «Общинная революция в России»: социальная психология и поведение крестьянства в первые десятилетия ХХ века (по материалам Среднего Поволжья. – Пенза: ПГПУ, 2007.

См.: Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг.

(«Антоновщина»): Документы и материалы /Интерцентр; Гос.архив Тамбовской обл. и др.

- Тамбов, 1994; Филипп Миронов. (Тихий Дон в 1917-1921 гг.). Документы и материалы /Под редакцией В. Данилова, Т. Шанина. - М., 1997; Крестьянское движение в Поволжье.

1919 – 1922 гг.: Документы и материалы / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. - М., 2002;

Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917 – 1918): Документы и материалы / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. - М., 2003; Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине в 1919 – 1921 гг.: Документы и материалы / Под редакцией В. Данилова, Т.

Шанина. - М., 2007; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918 - 1939.

Документы и материалы: В 4-х т. - Т. 1. - 1918 - 1922 гг. / Под ред. А. Береловича, В.

Данилова. - М., 1998; Шишкин В.И. Сибирская Вандея: вооруженное сопротивление Данилова, Т.Шанина, В.В.Кондрашина, Д.А.Сафонова и других. Анализ трудов отечественных исследователей осуществляется в сравнении с публикациями зарубежных ученых (М. Левина, О. Файджеса и др.).

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является первым в отечественной историографии исследованием, содержащим комплексный и всесторонний анализ крестьянских восстаний в России в годы Гражданской войны на материалах Поволжья. В ней характеризуются теоретико-методологические основы и практические результаты исследований российских ученых на указанную тему в рамках избранного региона. Автором выделяются наиболее дискуссионные и недостаточно изученные аспекты проблемы, е региональные особенности применительно к Поволжью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время в России (Поволжье) сложилась научная школа в области изучения крестьянского повстанческого движения в годы Гражданской войны.

2. Эта школа включает в себя ученых, связанных с деятельностью международного научного коллектива, созданного В.П. Даниловым в рамках работы над проектами по аграрной истории России ХХ века, прежде всего «Крестьянская революция в России. 1902 – 1922 гг.» и «Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД».

3. Главными представителями этой школы являются следующие историки: В.П. Данилов, Т. Шанин, В.В.Кондрашин, Д.А.Сафонов, А.Г.

Рыбков, О.А.Сухова, Е.Н.Кананерова и др.

4. Отечественная историография заданной проблемы является большим достижением в области изучения истории российского крестьянства и Гражданской войны в России, поскольку е концептуальные выводы основаны на глубоком и всестороннем анализе достоверной источниковой базы и теоретических основ современного крестьяноведения.

5. К наиболее серьезным теоретическим достижениям историков в области изучения крестьянских восстаний в России в годы Гражданской войны на материалах Поволжья следует отнести следующие: доказательство факта самостоятельной роли крестьянского движения (без всякого эсеровского и белогвардейского вмешательства, - В.Г.), его органичности и обусловленности внутренними причинами, установление масштабности движения, его соотнесенности и сравнимости с другими крупнейшими крестьянскими восстаниями в России против политики большевиков, наличия у него единой основы с общекрестьянским движением.

6. Проанализированные публикации российских исследователей по указанной теме свидетельствуют о необходимости более углубленного коммунистическому режиму в 1920 году. - Новосибирск, 1997; За советы без коммунистов: Крестьянское восстание в Тюменской губернии. 1921. - Сб. документов / Сост. В.И. Шишкин. - Новосибирск, 2000 и др.

изучения таких е аспектов, как: региональные особенности, роль партий эсеров и анархистов в восстаниях, аграрная политика Комуча, а также написание обобщающего труда по истории крестьянского повстанческого движения в Поволжье в годы Гражданской войны.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы, положения, оценки могут быть использованы в процессе создания учебных, учебно-методических и научно-популярных работ, а также при разработке учебных курсов по истории России.

Структура диссертации подчинена исследовательской логике и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, в которых решаются поставленные задачи, заключения, подводящего итоги изучения проблемы и списка использованных источников и литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Введение включает в себя обоснование актуальности и практической значимости темы, постановку целей и задач, определение объекта и предмета исследования, обозначение его теоретико-методологических основ, а также обзор использованных источников и литературы. Первая глава диссертации «Формирование историографических традиций в трудах советских и эмигрантских авторов в 20-80-е годы ХХ века (Советский период историографии крестьянского движения в Поволжье в годы Гражданской войны) состоит из четырех параграфов. В первом параграфе рассматриваются вопросы складывания ленинской методологии проблемы и ее влияния на историков в период Гражданской войны и НЭПа. Развитие советской историографии в 20-е годы – время становления новых организационных форм науки и исторического образования, архивного и библиотечного дела. Советские историки, усиленно работая над внедрением партийных директив в народное сознание, соотносили тематику исследований и свои выводы с политическими оценками, утвердившимися в большевистской партии. Основой их стали работы В.И.Ленина. Как известно, В.И. Ленин отрицал массовый характер крестьянских выступлений на подконтрольной большевикам территории России и называл их кулацкими по составу участников. Он связывал «кулацкие восстания» с политической деятельностью в деревне левых и правых эсеров1.

В начале 20-х годов, сразу же после завершения боевых действий на фронтах Гражданской войны, появляются первые публикации военных и гражданских историков, специально посвященные или затрагивающие рассматриваемую нами проблему. Заметным явлением в историографии стали работы А.Казакова, И.Шведова и других. Отношение к крестьянскому движению в них резко негативное. Но авторы смогли увидеть глубинные причины недовольства крестьян. Так А.Казаков писал, что бандитизм и Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 154.

крестьянские восстания явились результатом «глубоких экономических противоречий периода «военного коммунизма»1. На фоне общего хора крайне негативного отношения советских авторов к крестьянскому движению в годы Гражданской войны диссонансом прозвучала позиция М.Н.Покровского, носящая объективный характер. «Официальный историограф» большевистского государства заявил, что в «Российской революции никто ничего не поймет, пока твердо не усвоит, что у нас происходят две революции, а не одна: одна революция – мировая», а другая – «крестьянская, аграрная». М.Н.Покровский четко сформулировал цель крестьянской революции, суть которой была в борьбе крестьян за право быть хозяином на своей земле и право распоряжаться продуктом своего труда2. Он без особого сочувствия, но с достаточным уважением писал о крестьянских восстаниях. В данном ключе рассуждал и известный экономист Л.Н.Крицман, считавший, что в 1917 году в действительности произошло две революции – городская (социалистическая) и сельская (буржуазная, антифеодальная)3. Идеи Покровского и Крицмана о крестьянской революции в России будут поддержаны исследователями спустя почти 70 лет. В частности, данная позиция во многом перекликается с концепцией В.П.Данилова и Т.Шанина. Не потерявшими своего значения и до настоящего времени для исследователей крестьянского движения в годы Гражданской войны являются вышедшие в 20-е годы работы Н.В.Гурьева, В.Рудиева, А.И.Анищева, М.И.Кубанина, И.Подшивалова, С.Оликова4.

В трудах историков 20-х годов затрагивается не только история крестьянского движения против большевиков, но и против существовавшего в Среднем Поволжье во второй половине 1918 года Комуча.

В рассматриваемый период выходит немало других работ, в которых тема крестьянского сопротивления власти в годы Гражданской войны находит то или иное освещение. Утверждается точка зрения, согласно которой в годы Гражданской войны сформировался нерушимый военнополитический союз рабочего класса и трудового крестьянства. Крестьянские восстания называются «кулацкими мятежами», инспирированными антибольшевистскими партиями и агентами белых армий. В этих восстаниях руководящая роль принадлежала кулакам, дезертирам, эсерам, агентам Колчака и Антанты. Историками признается факт вовлечения в данные восстания части крестьян-середняков из-за их политической несознательности и обмана со стороны подстрекателей. В качестве основных См.: Казаков А. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний // Красная Армия. Вестник военно-научного общества при военной академии.

№ 9. Декабрь. 1921 г.С.21.

См.: Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1922. С.4.

Крицман Л. Пролетарская революция в деревне. М.,1929. С. 6-9.

См.: Гурьев Н.В. Чапанная война. Сызрань, 1924.С.19-31, 51., Руднев В. Около земли // Современные записки. 1924. Кн. ХV111. С. 358 – 359, 364 – 367, 372.

причин «кулацких мятежей» назывались: продразверстка, недовольство насаждением совхозов, «некорректное поведение» отдельных представителей местной власти1.

Таким образом, первый этап в развитии историографии проблемы можно назвать временем, когда тема разрабатывалась как бы «по горячим следам». Авторами статей и монографий были непосредственные участники событий и их очевидцы как с одной, так и с другой стороны. На публикациях этого периода лежит печать Гражданской войны, они словно овеяны ее дыханием. Отсюда бескомпромиссность оценок, вытекавших в первую очередь из результатов войны, а затем уже политических и идеологических позиций авторов.

Во втором параграфе «Эмигрантская историография проблемы:

«взгляд с другого берега» рассмотрены вопросы функционирования российской эмигрантской историографии. Формирование отечественной историографии крестьянского движения в Гражданской войне началось практически одновременно в «обеих» Россиях. Причем, если в условиях большевистской России формирование официальной историографии было делом государственной важности, то эмигрантским авторам приходилось «вариться в собственном соку» и рассчитывать только на свои силы.

Мемуары эмигрантов отличались аналитическими рассуждениями, конкретным характером изложения материала, в котором присутствовали не только интересные факты о событиях Гражданской войны, но и анализ борьбы и ошибок оппозиционных большевизму вооруженных сил.

Эмигрантские авторы были более свободны в своих суждениях, имели оригинальные взгляды на историю Гражданской войны, которые отражались в создаваемых ими концепциях. Но по своей научной значимости и ценности мемуары и исследования эмигрантских авторов были различны.

Особое место в массе эмигрантской литературы занимают воспоминания лидеров Белого движения: А.И.Деникина2, П.Н.Врангеля3, Б.А.Штейфона4. При всей незауряднсти ума вчерашних полководцев, все же следует отметить определенную близорукость в видении крестьянского движения. «Белыми» авторами не анализируются ни его причины, ни ход, ни итоги. Крестьянство рассматривается в основном лишь как средство в борьбе с большевиками. При этом белоэмигранты стараются отыскать корни крестьянских восстаний исключительно в действиях «красных», но не видят своих просчетов аграрной политики. Они в силу своего См. напр.: Гражданская война. М., 1928. Т. 2.С.9.

Деникин А.И. Очерки русской смуты: Белое движение и борьба добровольческой армии. Май-октябрь 1918.- Мн.: Харвест, 2002.С.16.

Белое дело. Избранные произведения в 16 книгах. Дон и Добровольческая армия.

П.Н.Краснов. Всевеликое войско Донское. А.И.Деникин. Белое движение и борьба Добровольческой армии. Вооруженные силы Юга России.- М.: Голос, 1992. С.381-393.

Белое дело…С. 296.

происхождения, убеждений, профессионализма не смогли увидеть в крестьянском движении самостоятельной силы, от которой в конечном итоге зависел исход братоубийственной войны. Во многом это обуславливалось еще и отсутствием под руками источников и цельного представления ситуации в России в 1918 – 1922 годах.

Таким образом, эмигрантская историография крестьянского движения в годы Гражданской войны не стала качественно новой ступенью в решении проблематики данного вопроса.

Третий параграф диссертации посвящен анализу отечественной историографии в 30 – 50-е годы двадцатого века. Этот период ознаменовался утверждением в Советской России сталинского тоталитарного бюрократического режима, поставившего историческую науку, как и все другие сферы общественной жизни, в жестко ограниченные идеологические рамки. Методологической основой всех исследований по отечественной истории становится «Краткий курс Истории ВКП (б)», согласно которому в годы Гражданской войны существовал нерушимый союз пролетариата и трудового крестьянства при руководящей роли большевистской партии1.

Тематика крестьянских восстаний 1918 – 1921 г.г. оказалась фактически закрытой.

В полной мере это коснулось и исследований, посвященных поволжскому крестьянству. Из общей массы работ по истории Гражданской войны в Поволжье в указанный период была опубликована лишь одна, специально посвященная крестьянскому движению, - Р.А.Таубина о восстании Сапожкова2. В этой статье автор занимает резко отрицательную позицию по отношению к Сапожкову и повстанцам. Вину за мятеж Р.А.Таубин необъективно возложил на кулачество и его агентов – эсеров3.

Подобную линию он проводил и в других своих публикациях4. Тем не менее, в публикациях Р.А.Таубина немало достоверных сведений о ходе самого восстания.

Аналогичным образом крестьянские выступления в регионе в 1918 – 1921 г.г. характеризовались в многочисленных статьях, монографиях, сборниках документов, вышедших в свет в 30 – 50-е годы. В них «чапанная война», «вилочное восстание» назывались «кулацкими» мятежами, организованными эсерами и агентами белых5. Например, безосновательно См.: Краткий курс истории ВКП (б). М., 1937.

См.: Таубин Р. Разгром кулацкого мятежа Сапожкова // Борьба классов. 1934. № 12.

С. 56 – 62.

Там же. С. 36, 57 – 58.

Он же. Из истории борьбы с меньшевистской и эсеро-кулацкой контрреволюцией в период гражданской войны в бывшей Саратовской губернии // Ученые записки Саратовского го. Ун-та им. Н.Г.Чернышевского. Т.1 (ХVI). Вып.1. 1939. С.22.

Очерки по изучению местного края. Казань, 1930. С. 73; Попов Ф. Чехословацкий мятеж и самарская «Учредилка». М.- Самара, 1932; 1937; Добротвор Н.М. Продотряды в первоначальный период их организации // История пролетариата СССР. Сборник 3 (19).

М., 1934. С. 65 – 66; Троцкий В. 1919 год в Средневолжском крае. (Хроника революционных событий). М. – Самара, 1934. 1933. С. 91 – 114, 295 – 302; он же, Демидов заявлялось, что уже первые успехи Колчака послужили сигналом для начала кулацких выступлений в Самарской, Симбирской и Казанской губерниях, что восстание «Черного орла» «подготовили со всей тщательностью, и стояли во главе его опытные кадровые офицеры колчаковской армии»1.

Определенную научную ценность среди публикаций данного периода представляют документальные издания по истории Гражданской войны в Поволжье, вышедшие по линии Истпарта. Среди них следует выделить опубликованные в 1930-х годах хроники событий Гражданской войны в Средневолжском крае заведующего самарским бюро Истпарта В.В.Троцкого.

В работе широко представлены факты из истории «чапанной войны», восстания «черного орла-земледельца», а также приведен документальный материал повстанцев Сапожкова2. В целом деятельность Истпарта и его бюро на местах принесла несомненную пользу делу изучения крестьянских выступлений в Среднем Поволжье.

Для современных исследователей представляют определенный интерес вышедшие к 40-летию Октябрьской революции в центральных и местных изданиях сборники документов и материалов, а также воспоминания очевидцев о Гражданской войне в Поволжье 3.

Таким образом, 30 – 50-е годы в развитии историографии проблемы стали временем ее «замалчивания». Научная разработка сюжетов, так или иначе связанных с темой крестьянского сопротивления, преподносится в «идеологической оболочке».

Шестидесятые – восьмидесятые годы, которым посвящен четвертый параграф, стали новым этапом в развитии историографии проблемы. Его качественное отличие от предшествующего состоит в том, что в это время историки активно включаются в разработку собственно аграрных проблем новейшей истории, в том числе периода Гражданской войны. Кроме того, в шестидесятые годы происходит ряд важных позитивных изменений в общем потоке жестко идеологизированной литературы по рассматриваемой проблеме.

В шестидесятые годы ряд историков предпринимают попытки в рамках имеющихся возможностей отойти от жестких стереотипов прежней историографии. Например, В.П.Данилов обратил внимание исследователей А.Д. 1920 год в средневолжском крае (хроника событий). Москва – Самара, 1934;

Софронов П.Г. Чехословацкий мятеж // Исторический журнал. 1940. № 12. С.60 и др.

См.: Мухарямов М.К. Указ. Соч. С. 71, 129.

См.: Троцкий В. 1919 год в Средневолжском крае. ( Хроника революционных событий ). С. 91 – 114, 295 – 302; он же, Демидов А.Д. 1920 год в средневолжском крае ( хроника событий).

См. напр.: Боевые подвиги частей Красной Армии ( 1918 – 1922 г.г. ): Сборник документов. С. 85 – 86, 91 – 93; Боевое прошлое. Воспоминания. С. 131 – 136, 148 – 152, 177; Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии ( 1917 – 1921 г.г. ): Сб. док. С. – 44; Самарская губерния в годы гражданской войны. Документы и материалы. С. 248 – 262, 364 – 365, 385 – 387 и др.

на серьезнейший пробел в изучении истории Гражданской войны – совершенную не разработанность вопроса о позиции крестьянства в этой войне. Он заключил, что крестьянские восстания следует рассматривать «прямым проявлением Гражданской войны», ее «последней формой» после разгрома белой контрреволюции1.

В указанный период проблема достаточно активно изучается на общероссийском уровне И.Я.Трифоновым, Ю.А.Поляковым, Д.В.Голиковым и другими исследователями.2 Трифонов впервые в советской историографии осуществил попытку объединить все крестьянские восстания в единое целое, показать их размах. Многое из того, о чем писал автор, было по сути дела повторением опубликованного в двадцатых годах. Но, учитывая, что публикации тех лет были или изъяты из научного обращения, или забыты, можно считать, что И.Я.Трифонов как бы вновь «открыл тему» и дал толчок ее дальнейшему изучению.

Другой крупный исследователь, Ю.А.Поляков, вслед за И.Я.Трифоновым в своих публикациях рассматривает крестьянские восстания как органическое явление Гражданской войны3. Тезис Ю.А.Полякова о «чрезмерности продразверстки» приобрел новое звучание в коллективной монографии П.С.Кабытова, Б.Н.Литвака, В.А.Козлова. В ней разногласия крестьян с Советской властью из-за продразверстки названы «внутренним, «семейным» делом»4.

Из работ общероссийского уровня шестидесятых – восьмидесятых годов, на наш взгляд, следует выделить монографию Д.Л.Голинкова «Крушение антисоветского подполья в СССР (М., 1986)»5 и первый том академического издания «История советского крестьянства» (М., 1986).

В рассматриваемый период на общероссийском и региональном уровнях выходят в свет документальные издания, в которых публикуются новые и переиздаются уже известные документы о ходе ликвидации крестьянских восстаний в регионе в годы Гражданской войны6. Большими тиражами См.: Данилов В.П. Некоторые итоги научной сессии по истории советской деревни // Вопросы истории. 1962. № 2; он же. По поводу так называемого третьего этапа аграрной революции ( ответ Ю.А.Полякову) // Вопросы истории. 1962. № 9; он же.

Основные итоги и направления изучения истории советского крестьянства // Проблемы аграрной истории советского общества// Материалы научной конференции. 9 – 12 июня 1969 г. М., 1971. С. 222, 225.

См.: Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа ( 1921 – 1922 г.г) // Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. М., 1964. Ч.1.

См.: Поляков Ю.А. О политических настроениях крестьянства к концу гражданской войны // Октябрь и гражданская война в СССР. М., 1966. С. 364, 365, 367, 371, 372.

См.: Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Н. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988. С. 120 – 121, 123.

См.: Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР: В 2-х кн. М., 1986.

С. 93, 96, 97, 99.

См. напр.: Возникновение и деятельность коммунистических партийных организаций Мордовии. Сборник документов. Саранск, 1960. С. 424; Симбирская переиздается роман А.Веселого «Россия, кровью умытая», публикуются различные мемуары и воспоминания очевидцев1.

Одновременно появляются исследования, в которых, несмотря на следование официальным установкам, все же дается объективная характеристика социально-экономического развития деревни, а также крестьянского движения в России в начале ХХ века, что позволяет понять причины крестьянского протеста в 1918 – 1921 г.г. Это прежде всего работы В.П.Данилова, П.С.Кабытова, Т.В.Осиповой, Л.Т.Сенчаковой и др.2 В них доказывается неизбежность революционного взрыва в деревне и крестьянской революции в России в начале ХХ века из-за неспособности царского самодержавия, а затем и Временного правительства решить аграрный вопрос в интересах крестьянства. Шестидесятые – восьмидесятые годы оставили заметный след в разработке проблемы. Прежде всего тема крестьянского движения в годы Гражданской войны вновь появилась на страницах исторических изданий. В научный оборот был введен значительный комплекс источников по многим ее сюжетам. Много внимания было уделено освещению карательных и профилактических мероприятий Советской власти против крестьянского повстанческого движения.

Вторая глава диссертации «Современный период историографии крестьянского движения в Поволжье в годы Гражданской войны» посвящена новейшей историографии крестьянского движения и состоит из шести параграфов. В первом параграфе «Вопросы поиска новой методологии и расширения источниковой базы» рассматриваются проблемы исследования крестьянского движения в условиях общественного перелома середины 1980х – начала 1990-х годов. В эти годы начинается новый, современный период в развитии историографии проблемы. Его решающим фактором стала политика гласности и демократизации общественно – политической жизни страны, проводимая новым руководством СССР, а затем Российской губерния в годы гражданской войны ( март 1919 г. – декабрь 1920 г. ) Сборник документов. Ульяновск. Кн. Изд-во, 1960. С. 37 – 53; Из истории революционных событий в Татарии. Казань, 1960. Ч. 2 и др.

См.: За власть советов: Сборник воспоминаний участников: В 2-х т. 1918 – 1922. Т.

2. Март 1919 – февраль 1920. М., 1961. С. 72; Были пламенных лет…Рассказывают участники гражданской войны в Самарской губернии… 1917 – 1920 г.г. Куйбышевск.

Кн. Изд-во, 1963. С. 220 – 289; Незабываемые годы. Мордовское кн. Изд-во, 1967. С. 150 – 153, 158 – 163 и др.

Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; он же. Перераспределение земельного фонда России в результате Великой Октябрьской революции // Ленинский декрет о земле в действии: Сборник статей. М., 1979; он же. Аргументы и факты. 1988. № 19. С. 6; Сенчакова Л.Т.

Крестьянское движение в революции 1905 – 1907 г.г. М., 1989, Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня:

население, землепользование, хозяйство. М., 1977; он же. Перераспределение земельного фонда России в результате Великой Октябрьской революции // Ленинский декрет о земле в действии: Сборник статей. М., 1979 и др.

Федерации. Ликвидация идеологического диктата государственной власти и «архивная революция» создали исследователям благоприятные условия для творческого подхода к рассматриваемой проблеме1.

В девяностые годы изменениями принципиального характера в историографии проблемы стали, во-первых, утверждение новых теоретикометодологических подходов, во-вторых, значительное расширение е источниковой базы. Обе новации имели свои издержки, главной из которых была новая идеологизация с обратным знаком («коммунизм» на «антикоммунизм»). Но они не перекрывали очевидных плюсов и достижений, главным из которых, на наш взгляд, была подвижническая деятельность группы историков-аграрников и архивистов, объединившихся в рамках крупнейших международных проектов по истории советского крестьянства первой половины ХХ в., организованных выдающимся российским ученым В.П. Даниловым.

В это время также появляются публикации, авторы которых подвергли пересмотру мифы советской историографии о «кулацком» и «контрреволюционном» характере крестьянских восстаний в годы Гражданской войны. Теперь они квалифицировались ими в качестве «третьей силы», «крестьянского фронта», возникших как ответная реакция крестьянства на политику большевиков2.

Кризис отечественного обществознания поставил советских исследователей перед необходимостью определиться с методологией и целью исследований. Крах Советского Союза заставил поторопиться с самоопределением. В постсоветском обществоведении, по мнению историка Д.И.Люкшина3, начался и продолжается методологический ажиотаж, обусловленный стремлением сохранить статусные позиции и перспективы профессиональной деятельности.

В конце 80-х – начале 90-х годов в российских архивах было практически ликвидировано секретное хранение материалов дореволюционного периода.

Государственный архивный фонд удвоился – к 93 миллионам дел прибавилось еще 1миллионов в результате передачи на государственное хранение в центре и на местах бывших архивов КПСС и КГБ. ( См.: Кондрашин В.В. Плюсы и минусы современного исторического краеведения в России // Отечественная культура и развитие краеведения:

Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. 26 – 27 июня 2000 г. Пенза, 2000.

С. 87.

См. напр.: Аптекарь П.А. Крестьянская война // Военно-исторический журнал. – 1993. - № 1-2; Вронский О.Г., Щагин Э.М. Большевистский режим и крестьянство России в 1917 – 1920 г.г.// Власть и общественные организации России в 1-й трети ХХ столетия. – М.: МПГУ, 1994; Осипова Т.В.Крестьянский фронт в революции и гражданской войне. – М.: ООО Издательство «Стрелец», 2001; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. – М., 1997; Он же. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. – М., 1996; Фатуева Н.В. Крестьянские волнения и восстания в Тамбовской губернии (1918 – 1921 г.г.). – М., 1995 и др.

Люкшин Д.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение./ под ред.

Г.А.Бордюгова. – М.: АИРО – ХХ1, 2006. – С.30 – 31.

Во втором параграфе детально анализируется концепция В.П.Данилова.

Данный историк обосновал и сформулировал концептуальное заключение о самостоятельной роли крестьянства в революции и Гражданской войне, о крестьянстве как субъекте исторического процесса, а не пассивном объекте воздействия со стороны различных исторических сил, о крестьянской революции как самобытном явлении российской истории. Главное отличие концепции Данилова от других позиций состоит в том, что она основывается на солидной источниковой базе, постоянно пополняющейся в результате выхода в свет запланированных в рамках вышеупомянутых нами международных научных проектов сборников документов. «Предоставляя слово документам», В.П.Данилов получает оптимальную возможность уточнения и проверки основных положений своей концепции.

Концепция Крестьянской революции изложена В.П.Даниловым в его многочисленных публикациях как в отечественных, так и в зарубежных изданиях1. По мнению автора, революционные события в России на рубеже веков явились закономерным результатом социально-экономического и общественно-политического развития страны, связаны с процессом ее индустриально-рыночной модернизации, начавшейся в пореформенный период. В данном контексте Крестьянская революция стала сутью «потрясения крестьянской страны», вставшей на этот путь. Все ее проявления «своим характером, происхождением и результатами связаны с социальными переменами, возникающими в процессе модернизации»2.

Крестьянская революция заставила отказаться от продовольственной разверстки, ввести НЭП, признать особые интересы и права деревни.

Земельный кодекс РСФСР, принятый в декабре 1922 года, закрепил итоги осуществленной самим крестьянством аграрной революции.

«Социалистическое» земельное законодательство 1918 – 1920 годов было отменено. Решение земельного вопроса вновь приводилось в соответствие с См. Данилов В.П. ЭКО. 1990. № 1. С. 50 – 51; он же. Аграрная реформа и аграрные революции в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире:

Хрестоматия / Пер. с анг. М., 1992. С. 310 – 321; он же. Аграрная реформа в постсоветской России (взгляд историка) // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред. Заславской Т.И. и Арутюнян Л.А. М., 1994; он же, Шанин Т. Научноисследовательский проект «Крестьянская революция в России. 1902 – 1922 г.г.» (Вместо предисловия) // Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 – 1921 г.г.

(«Антоновщина»): Документы и материалы / Интерцентр; Гос.архив Тамбовской обл. и др. Тамбов, 1994.С. 5 – 6; Danilov V., Berelovich A. Les documents de la VCK – OGPU – NKVD sur la campagne sovietique. 1918 – 1937 // Cahiers du Monde russe. 1994. Vol. XXXV.

№ 3. juil.- sept. P. 633 – 682 и др.

Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство России ( 1861 – 1994 г.г. ) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. С. 3.

требованиями крестьянского Наказа 1917 года»1. Но победа Крестьянской революции «оказалась равносильной поражению, ибо крестьянство не могло создать отвечающую его интересам государственную власть, институционально закрепить результаты своей революции»2. «Советское общество было создано великой социальной революцией в России начала XX века, в основе своей являющейся крестьянской революцией»3.

Эти основополагающие тезисы концепции В.П.Данилова нашли большое число приверженцев. Сегодня мы можем с полной уверенностью констатировать наличие сложившейся школы Данилова.

Третий параграф посвящен анализу работ современных исследователей – приверженцев и последователей В.П.Данилова.

Проведенный нами анализ опубликованной в последние десятилетия литературы по теме диссертации дает основании заключить, что в настоящее время в отечественной историографии сформировалась группа исследователей, изучающих историю крестьянства в годы Гражданской войны в русле научной концепции и подходов участников международных проектов по аграрной истории России, организованных В.П. Даниловым, а также творческого наследия самого Данилова. Их объединяет ряд общих черт, методологических принципов, оценочных суждений по ключевым аспектам проблемы.

Во-первых, это признание факта самостоятельной исторической роли крестьянства в революционных потрясениях России в первые десятилетия ХХ века, его активности как субъекта исторического действия, а не объекта для «приложения сил» различных политических партий и движений.

Во-вторых, это изучение крестьянства, в том числе в годы Гражданской войны, с точки зрения методологии крестьяноведения, опоры на разнообразную и достоверную источниковую базу.

В-третьих, региональный подход к теме, то есть акцент на изучение крестьянской проблематики в рамках «своего региона», на основе глубокого и всестороннего изучения всего комплекса источников, хранящихся в местных архивах с целью выявления е региональной специфики и общих черт с общероссийскими процессами.

Одним из активных последователей В.П. Данилова является профессор Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г.

Белинского В.В. Кондрашин. Он принимал участие во всех его международных проектах по аграрной истории России, был его аспирантом и Он же. Аграрные реформы и крестьянство России (1861 – 1994г.г.) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. С. 10.

Он же. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 – 1921 г.г.

(«Антоновщина»): Документы и материалы, С. 6.

Он же. Падение советского общества: коллапс, институциональный кризис или термидорианский переворот? // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем:

Век, десятилетие, год. С. 13.

докторантом. Фундаментальная работа В.В.Кондрашина «Крестьянское движение в годы Гражданской войны 1918 – 1922 г.г. в Поволжье», увидевшая свет в 2002 году, стала единственной обобщающей работой, характеризующей причины, ход и результаты крестьянских выступлений в регионе 1. Книга В.В. Кондрашина в общем понимании имеет огромное, даже «прорывное» значение в отечественной историографии. В ней анализируются разнообразные крестьянские выступления в период Гражданской войны в Поволжье – крупнейшем аграрном регионе РСФСР.

Разрабатывая проблему в рамках избранного региона, автор критически оценил предшествующую историческую литературу по данной проблеме, работы русских, иностранных, советских и постсоветских историков. Он показал нам, что ценная информация содержится даже в советской литературе, особенно местной. Мы солидарны с выводом автора, что для выяснения реальной ситуации в деревне необходим источниковедческий анализ – комплексное использование источников, их перепроверка другими источниками, прямо или косвенно связанными с рассматриваемым сюжетом2. Книга Кондрашина подрывает ряд мифов советской историографии. Подобная работа всегда является нелегким делом для исследователей и поэтому заслуживает особого внимания. Например, автору удалось пролить свет на действительное отношение крестьянства к белому движению и Комучу. Он не отрицает реакционности этих антибольшевистских режимов и верно оценивает их с точки зрения крестьянской политики и позиции3. По нашему мнению, работа В.В.Кондрашина – большой труд, в котором рассматриваются разнообразные аспекты взятой для исследования проблемы. Изложенный в монографии материал убедительно и удачно характеризует многие обстоятельства крестьянского движения в Поволжье в период военного коммунизма и опровергает устоявшиеся мифы советской историографии. В целом данную работу и другие исследования В.В.Кондрашина по аграрным проблемам можно считать продолжением «даниловской традиции».

Среди последователей В.П. Данилова, изучающих крестьянство региона в годы Гражданской войны в его научной традиции, следует отнести саратовского историка А.Г.Рыбкова. Им опубликовано несколько работ на тему крестьянских восстаний в Саратовской губернии в годы Гражданской войны4. Их издание было связано с многолетней научной работой Рыбкова с В.П.Даниловым в рамках различных программ, в том числе вышеназванных международных проектов по аграрной истории России. Автор на основе материалов саратовской деревни подтверждает концепцию Данилова о Автор монографии являлся ответственным составителем сборников документов «Советская деревня – ОГПУ – НКВД» (Т.1. 1918 – 1922 г.г.). М., 1998» и «Крестьянское движение в Поволжье в 1919 – 1921 г.г.». М., 2000».

Кондрашин В.В. Указ.соч. С.209.

Там же. С.252.

См.: Рыбков А.Г. Крестьянское движение в Саратовской губернии в 1920 — 19гг. Саратов, 2007.

самостоятельной роли крестьянства в Гражданской войне, его политической активности в связи с антикрестьянской «военно-коммунистической» политикой большевиков.

Большой вклад в изучение крестьянского восприятия действительности, мотивов его выступлений против власти в годы революционных потрясений и Гражданской войны внесли работы профессора Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г. Белинского О.А.

Суховой. Она выбрала целью своей научной работы изучение крестьянской психологии, менталитета в переломную эпоху1.

Продолжателем дела Данилова стал один из его докторантов, профессор Оренбургского государственного педагогического университета Д.А.

Сафонов. Хотя основной объект его изучения – это южно-уральское крестьянство в годы революции и Гражданской войны, но и средневолжское крестьянство в рассматриваемый период попало в сферу его научных интересов. В частности, в своих публикациях Сафонов касается ряда крупных крестьянских восстаний в Среднем Поволжье в 1920 – 1921 гг.

(«Вилочное восстание» и др.)2.

В 2007 г. в диссертационном совете по историческим наукам при Пензенском государственном педагогическом университете имени В.Г.

Белинского состоялась успешная защита кандидатской диссертации Е.Н.

Кананеровой на тему: «Международные научные проекты по аграрной истории России (конец XX – начало XXI вв.)» (научный руководитель В.В.

Кондрашин). Диссертация была посвящена анализу истории организации и содержания уже упоминавшихся нами международных проектов по аграрной истории России первой половины ХХ века «Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг.» и «Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД», во главе которых стоял В.П. Данилов3.

Важный вклад в разработку проблемы крестьянского движения в Поволжье в годы Гражданской войны внесли работы А.В. Двойных, посвященные лозунгам и программным документам повстанцев4.

Исследования автора можно считать созданными в русле традиции, заложенной В.П.Даниловым.

В.П.Данилов был руководителем коллектива тамбовских историковаграриев, подготовивших к печати сборник документов по истории Сухова О.А.Социальные представления и поведение российского крестьянства в начале ХХ века. 1902–1922 гг. (По материалам Среднего Поволжья) //Автореф. д.и.н.

Самара, 2007.С.353.

См.: Сафонов Д.А. Крестьянское движение на Южном Урале. 1855 – 1922 г.г.

Хроника и историография. Оренбург; он же. Великая крестьянская война 1920 – 1921 г.г.

и Южный Урал. Сафонов Д.А. Крестьянское движение на Южном Урале. 1855 – 1922 г.г.

Хроника и историография; он же. Великая крестьянская война 1920 – 1921 г.г. и Южный Урал, Оренбург, 1999 и др.

См.: Кананерова Е.Н. Международные научные проекты по аграрной истории России (конец XX – начало XXI вв.). Дисс.к.и.н. Пенза, 2007.

См.: Двойных А.В. Лозунги и программные документы крестьянского повстанческого движения в России в годы Гражданской войны. Дисс. к.и.н. Тамбов, 2010.

«антоновщины». В творческий коллектив входили С.А.Есиков, В.В.Канищев, В.Л.Дьячков, Л.Г.Протасов, Ю.В.Мещеряков, В.В.Самошкин. Все они по праву могут считать В.П.Данилова своим учителем, так как в объяснении причин «антоновщины» руководствовались его научными выкладками1. К числу последователей В.П.Данилова можно отнести и В.А.Саблина, занимающегося проблемами северной деревни в годы Гражданской войны2.

Таким образом, в настоящее время в российской историографии возникла группа историков, работающих по теме крестьянского движения в Поволжье и других регионах в годы революции и Гражданской войны в научной традиции В.П. Данилова и его учеников.

Четвертый параграф диссертации посвящен анализу региональных исследований с точки зрения их достижений и выявленных проблем.

В постсоветский период, наряду с учеными, работающими над историей крестьянского движения в Поволжье в годы Гражданской войны в рамках «даниловской традиции», е изучением занимались и продолжают заниматься другие исследователи. В 1990-е гг. и в последующий период данная тема затрагивалась в многочисленных публикациях, посвященных различным аспектам Гражданской войны в регионе, а также в специальных работах3. В них оказались воспроизведены «на местном уровне» все плюсы и минусы нового периода в развитии отечественной историографии.

Особое место в массе исследований, затрагивающих крестьянское движение в годы Гражданской войны, занимают публикации, выдержанные в духе прежних оценок, являющиеся «анахронизмом» в современной историографии. При их чтении создается впечатление о намеренном нежелании авторов, в силу собственных идеологических и политических пристрастий, менять свою позицию, хотя ее явная абсурдность очевидна. Это впечатление подкрепляется тем обстоятельством, что повторение прежних историографических штампов ограничивается лишь констатацией факта без его всестороннего анализа. Авторы ссылаются на источники, являющиеся обычной пропагандой и игнорируют другие, раскрывающие реальную Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918 – 1922 г.г….С. 25.

Кондрашин В.В. Указ. соч. С. 29.

См. напр.: Калягина И.Е. Самарский Комуч: иллюзия и реальность // Доклады и сообщения к межвузовской конференции. Ноябрь. 1991. Самара, 1991; Кульшарипов М.М.

Восстание «Черный орел» в Башкирии; он же. З.Валидов и образование Башкирской Автономной Советской Республики (1917 – 1920 г.г.). Уфа, 1992; Так было. ( Хроника событий в Самарской губернии, крае, области 1870 – 1990 г.г.) :В 2-х томах. Том 1. 1870 – 1937 г.г. Часть 2. Ноябрь 1917 – 1937 г. Самара, 1991; Гибадуллина Р.Н. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны. Отечественная историография.

Дисс…канд. ист. наук. Казань, 1993; Яшин Л.М. Реализация декрета о земле. (На материалах Симбирской губернии) // Человек и общество: проблемы взаимодействия:

Сборник научных статей (по итогам юбилейной конференции). Ульяновск, 1993 и др.

картину событий.1 «Дыхание старой эпохи» особо чувствуется в работах А.В.

Булкина, Г.В. Яшиной, А.В.Медведева. Среди современных публикаций на тему крестьянского движения в годы Гражданской войны встречаются и такие, в которых авторы пытаются ввести в научный оборот свою оригинальную терминологию в оценке общих проблем. Кроме того, проявляется тенденция особого, региональнонационалистического подхода к проблеме, не всегда оправданного и удачного по форме. Это видно в трудах В.М.Андреева3, В.К.Абрамова4.

В то же время 90-е годы стали временем развития в России социальной истории, предполагающей взгляд на события как бы снизу, «на микроуровне», на уровне малых форм 5. В центре внимания исследователей оказывается простой человек с его проблемами, страстями. Большое внимание уделяется вопросам психологии и менталитета крестьянства, в том числе в годы революции и Гражданской войны6. По рассматриваемой проблеме активно вводятся в научный оборот новые источники (письма крестьян, воспоминания очевидцев, слухи и т.п.), выходят интересные публикации7.

Большой резонанс среди научной общественности вызвали публикации ряда российских ученых, посвященных крестьянской психологии, менталитету крестьян в эпоху революционных потрясений. Среди них следует особо выделить работы В.В.Кабанова8, В.П.Булдакова1.

См.: Булкин А.В., Яшина Г.В. Антоновщина в Пензенском крае в 1921 году:

военный и политический аспект. С. 21 – 22; Виноградов С.В. Указ. Соч. С. 3.

См.: Медведев А.В. Большевики и неонародники в борьбе за крестьянство в годы гражданской войны (октябрь 1917 – 1920 г.г.). С. 17, 280 -= 281, 379, 457 – 458.

См.: Андреев В.М. «Военный коммунизм» и экономический саботаж деревни. С.

177, 179 – 180.

См. об этом подробнее в материалах читательской конференции журнала «Отечественная история» // Отечественная история, 2000. № 5.С. 214.

См. об этом, напр.: Малязев В.Е. Н.А.Федоров: «Красная нить» местной истории в «философии общего дела» // Исторические записки: Межвузовский сборник научных трудов (Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г.Белинского.

Пенза), 2000. С. 273 – 280.

См.: напр.: Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997 и др.

См.напр.: Сайсанов Д.С. Крестьянские восстания в Царевококшайском уезде в 1918 году. № 5. С. 58 – 76; Носова Н.П. Указ.соч. С. 43 – 44; Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918 – 1932 г.г./ Отв. Ред. А.К.Соколов.

М., 1997. С. 37 – 38; Василий Владимирович Кураев (…об одном из тех, кто был уничтожен). М., 1997; Документы свидетельствуют // 1917 год в судьбах России и мира.

Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1998. С. 453 – 481 и др.

См.: Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. № 11;

он же. Без альтернатив. (Пути и бездорожье аграрного развития России (век XX до коллективизации) // Крестьянское хозяйство: история и современность: Материалы Всероссийской научной конференции. Вологда, 1992. Ч.1; он же. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. № 2; он же. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997; он же. Слухи как исторический источник и др.

Позитивным моментом в развитии историографии проблемы на современном этапе стал интерес исследователей к персоналиям – к конкретным участникам и вождям крестьянской революции2.

Заметным явлением в современной историографии проблемы стали публикации саратовского историка А.В. Посадского3. Главным объектом своих исследований он избрал саратовскую деревню времен революции и Гражданской войны. В рамках этой темы он выдвинул свою оригинальную историческую концепцию, согласно которой российское крестьянство вело настоящую войну против государства на протяжении нескольких десятилетий.

Проблемы крестьянского движения в Поволжье затрагиваются также в работах О.Н.Вещевой4, А.А.Мякотина5, Р.Ю.Полякова6, В.В.Абрамова7, А.В.Тишкиной8.

Следует отметить документальные подборки и комментарии о событиях в Самарском крае в период революции 1917 и Гражданской войны, подготовленные П.С. Кабытовым, Н.Н. Кабытовой, Н.А. Курсковым и А.Б.

Щелковым9.

См.: Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия; он же. От войны к революции: рождение «человека с ружьем» // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. С. 55 – 75; он же. Октябрь и XX век: теории и источники // 1917 год в судьбах России и мира. С. 11 – 36 и др.

См. напр.: Самошкин В.В. Александр Степанович Антонов. С. 66 – 76; Телицын В.

Нестор Махно. Историческая хроника; Савченко В.А. Авантюристы гражданской войны.

Историческое расследование. М. 2000 и др.

Посадский А.В. От Царицына до Сызрани: очерки Гражданской войны на Волге.

М.: АИРО – XXI, 2010; Он же. Военно-политические аспекты самоорганизации российского крестьянства и власти в 1905–1945 гг. – Саратов: Научная книга, 2004; Он же.

Казаки и крестьяне – несостоявшийся союз 1919 г. // Белая гвардия. - № 6. - М.:

«Посев», 2002. - С. 155 - 156.

Вещева О.Н. Аграрная политика Советского государства в 1917 – 1927 годы (на материалах Самарской, Симбирской губерний)// Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд.

ист. наук. Самара. – 2000. – С.16 – 17.

Мякотин А.А. Крестьянство и Советская власть в 1921 – 1927 г.г. (По материалам Средневолжских губерний)//Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. – Самара. – 2002. – С.20.

Поляков Р.Ю. Военно-мобилизационная работа местных органов военного управления в 1918 – начале 1919 годов (По материалам Пензенской губернии)//Автореф.

дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. – Пенза. – 2003. – С.22.

Абрамов В.В.Создание и деятельность местных революционных трибуналов (19– 1922 г.г.) (По материалам Пензенской губернии) // Автореф. дисс. на соискание уч. степ.

канд. ист. наук.- Самара. 2004. – С.18 – 19.

Тишкина А.В. Продовольственная политика Советской власти в 1917 – 1921 г.г.

(на материалах Среднего Поволжья) // Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. ист.

наук. – Пенза. – 2004. С. 15.

Самарское Поволжье в ХХ веке. Документы и материалы. / Главный редактор П.С.

Кабытов. Издательство Самарского научного центра РАН, 2000.- С. 62 – 63.

Единственной работой обобщающего характера по истории крестьянского движения в Поволжье в годы Гражданской войны на данный момент является кандидатская диссертация Ю.Ю.Аншаковой – «Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918 – 1920 г.г.», защищенная в СамГУ в 1998 году1.

Таким образом, на современном этапе развития историографии проблемы уже накоплен значительный научный багаж. На наш взгляд, он позволяет сделать вывод о существовании региональной историографии крестьянского движения в Поволжье в годы Гражданской войны.

Проделанный нами е анализ дат основания назвать плюсы и минусы, то есть достижения и недостатки, а также спрогнозировать дальнейшее е развитие с точки зрения изучения отдельных аспектов темы и проблемы в целом. Подводя итоги параграфу можно констатировать, что тема крестьянского движения в Поволжье в годы Гражданской войны еще не получила всестороннего и комплексного изучения, основанного на привлечении всего комплекса источников.

В пятом параграфе диссертации реконструируется содержательная сторона крестьянского движения в Поволжье в годы Гражданской войны на основе современных исследований.

В заключении подведены итоги диссертационной работы, содержатся основные выводы автора. В изучении истории крестьянского движения в первой четверти ХХ1 века главной и определяющей тенденцией является восстановление единой историографии этого вопроса, которая долгое время была разъединена на самостоятельные, изолированные друг от друга потоки:

собственно советская историография, эмигрантская и западная. Каждое течение несло на себе груз внешних условий и среды обитания, испытывал давление общественного заказа. Исследование истории крестьянского движения в современной России переживает сегодня поворотный момент.

Чрезмерная политизация все больше уступает место конструктивным научным подходам.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монография:

1. Гришаков В.Г. Каменская деревня в годы Гражданской войны 1918 – 1922 г.г. - Пенза, 2011. – 122 с. с илл. – 7,15 п.л.

Статьи, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

2. Гришаков В.Г. Причины крестьянского движения в Поволжье в годы Гражданской войны в трудах советских историков и эмигрантов (20-е г.г. ХХ в.)// Власть, 2010. № 8. – С.169 – 171. – 0,3 п.л.

См.: Аншакова Ю.Ю. Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918 – 19г.г. С. 17 – 18.

3. Гришаков В.Г. «Смена вех» в современной отечественной историографии крестьянского движения в годы Гражданской войны // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, Тамбов, 2011. № 5 (11). Часть ІІІ. – С.33 – 37. – 0,3 п.л.

4. Гришаков В.Г. Крестьянское движение в Поволжье в годы Гражданской войны (1918 – 1922) (Краткий историографический обзор и анализ отечественных публикаций) // Вектор науки Тольяттинского государственного университета, 2011. № 3 (17). – С. 131 – 135. – 0.3 п.л.

Работы, опубликованные в других научных изданиях:

5. Гришаков В.Г. Личность, общество и природа в «Курсе русской истории» В.О.Ключевского// Просвещение. Проблемы и перспективы.

Специальный выпуск № 1. Пенза. 1996. с.117 – 124.- 0.4 п.л.

6. Гришаков В.Г. Наследие забытых краеведов (по материалам Каменского района) // Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Пенза, 1999. С.179-182.- 0,2 п.л.

7. Гришаков В.Г. Жизненный крест генерала Воейкова // Краеведение.

Пенза, 2001. С.83 – 94.- 0,6 п.л.

8. Гришаков В.Г. Каменская глубинка на изломе общероссийской катастрофы 1917 года // Актуальные проблемы исторической науки.

Междунар. сб. науч. тр. мол. уч. Выпуск 5. «Гумниц» - Пенза. 2008. с.206 – 217.- 0,7 п.л.

9. Гришаков В.Г. Отечественная историография о роли партии эсеров в крестьянском движении в Поволжье в годы Гражданской войны (1918 – 19г.г.)// Научный вестник. Сборник научных статей. Выпуск 4. «Гумниц» - Пенза. 2009. с.13 – 17.- 0,3 п.л.

10. Гришаков В.Г. Российская эмигрантская историография проблемы крестьянского движения в годы гражданской войны 1917 – 1922 годов // Исторические записки. Межвуз. сб. науч. тр. Выпуск 13. Пенза. 2009. с.88 – 93.- 0,4 п.л.

11. Гришаков В.Г. Общие проблемы отечественной историографии крестьянского движения в годы Гражданской войны. 1918 – 1922. (По материалам Поволжья)// Актуальные проблемы исторической науки.

Междунар. сб. науч. тр. мол. уч. Выпуск 6. «Гумниц» - Пенза. 2009. с.300 – 305.- 0,4 п.л.

12. Гришаков В.Г. «Как мужик двух генералов…обманул.» (Российская белогвардейская историография крестьянского движения в годы Гражданской войны) // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Моя Малая Родина». Выпуск 7 / Под общей редакцией кандидата исторических наук В.Е.Малязева. Степановка – Пенза, 2010. – С.

67 – 72.- 0,3 п.л.

Подписано к печати 29.12.2011 г. Формат 60х84 1/16.

Бумага ксероксная. Печать трафаретная.

Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100. Заказ 29/12.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИП Тугушева С.Ю.

440600, г. Пенза, ул. Московская, 74, к. 220, тел.: 56-37-16.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.