WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

СОТНИКОВА ТАТЬЯНА ПАВЛОВНА

КРЕСТЬЯНСКИЙ ПРОТЕСТ В РОССИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА:

ПРИЧИНЫ, ХОД, ПОСЛЕДСТВИЯ

07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва-2011

Работа выполнена на кафедре истории и политологии ФГБОУ ВПО

«Российский государственный университет туризма и сервиса»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, доцент

Гаврилов Александр Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Телицын Вадим Леонидович

кандидат исторических наук, доцент

Новичков Андрей Вячеславович

Ведущая организация:

Российский университет

дружбы народов

Защита состоится « 02 » февраля 2012года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.150.01 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99, каб. 1209. Зал заседаний советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99.

Автореферат разослан « 29 » декабря 2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук,

профессор                                                                        Д.А.Киселева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Сегодняшнее состояние дел в российской деревне заставляет задуматься о реформах в аграрном секторе страны в различные периоды истории (втом числе и вначале ХХ в.). При этом обнаруживаются не только аналогии, но и прямые совпадения, особенно - в государственных просчетах и заблуждениях, в порождаемых ими протестах. Протест — одна из форм межличностных отношений. В социальном отношении протест определяется обстоятельствами, «унаследованными» от прошлого, и действиями людей, у которых возникает антипатия к существующим общественным порядкам. Как итог, протестующая личность доказывает правоту своего собственного понимания истины, которая в тех или иных обстоятельствах не востребованавластью.

Изучение истории крестьянского протеста начала ХХ в. в России, во время которого резко проявляются особенности восприятия сельским обществом окружающего мира, дает возможность провести объективный анализ менталитета целого социального слоя. Под крестьянским протестом мы понимаем действия крестьян, добивающихся изменения или сохранения социально-политической системы как законными, так и незаконными средствами. Крестьянский протест заключается, главным образом, в социальной борьбе, цель которой - заставить государство учитывать крестьянские интересы. Протест, кроме того, естьвыражение категорического несогласия с какими-либо условиями общественной жизни.

И сегодня недоучет интересов крестьян влечет за собой обострение общественной ситуации во многих регионах России, ставит под вопрос ряд важнейших стратегических принципов существования страны. Поэтому изучение крестьянского протеста является актуальной научной задачей и имеет практическое значение для определения экономического, социально-культурного и политического будущего России.

Степень изученности проблемы. Анализ научной литературы позволяет выделить несколько периодов в разработке темы.

В официальных исследованиях начала ХХ в. (первый период) волнения крестьян рассматривались как нечто из ряда вон выходящее. Движущим началом беспорядков указывались «недоразумения» или «злоумышленники», а действия властей по разрешению крестьянских проблем обычно укладывались в отеческие беседы. Вообще крестьянские протестыэтого времени представлялиськак яркие прецеденты, но – как правило, бессистемные, не имеющие никакой связи с особенностями социального развития страны1.

В работе сторонника социал-демократических идей П.П.Маслова подчеркивалось, что крестьянские протесты – порождение административного произвола российских властей и деятельности политических партий, добивающихся проведения социальных изменений в стране2. Следует отметить и исследования В. Горна3, который первым предпринял попытку систематизировать крестьянский протест со времен Екатерины II до начала ХХ в. Автор предлагал определить границы хронологических периодов событиями, характеризующими качественные изменения самого крестьянского движения. С середины 1880-х гг. и до начала ХХ в. включительно протест, по мнению исследователя, не был лишь «ропотом масс», он консолидировал крестьян. В.И.Ленин в своих работах начала ХХ в. указывал, что с конца 1890-х по 1905 гг. крестьянский протест был направлен на достижение конкретных целей, причем - путем выдвижения аргументированных требований к властям4. Нам представляется важным отметить, что, судя по опубликованным позднее документам, автор несколько преувеличивал сознательность крестьян.

Работа известного публициста Л.М. Клейнборта представляла иное направление в отечественной историографии: автор занимался исследованием роли протестных настроений в процессе эволюции ментальности различных социальных слоев, в том числе и крестьянства, на примере анализа социально-экономических явлений и психологии самих крестьян5.

Первый год второго этапа разработки темы (1917 г. -1920-е гг.) был представлен преимущественно мемуарной литературой и хрониками движений6. Тема обличения самодержавия и борьбы крестьян являлась преобладающей7. Однако, в 1918 г. выходит в свет сборник работ Л.Э. Шишко, в которых была предпринята попытка раскрыть причины протеста через психологию крестьянства. Согласно Шишко, деревенские волнения происходили в полном отрыве от политической ситуации страны, но – с учетом особенностей сознания крестьян8.

Но такие работы были единичными. Основа крестьянского движения изучалась уже в 1920-х гг. в иных направлениях – с позиций классовой борьбы9. В.И. Пичета, останавливаясь на изучении крестьянской борьбы в 1900-04 гг., выделял новые, в сравнении с XIX в., формы: бойкот помещиков, отказ от аренды земли и работ в помещичьем хозяйстве10. Вопросы развития крестьянских протестных настроений накануне революции 1905-07 гг. рассмотрены в исследовании А. Слепкова11, который пытался обосновать влияние городского пролетариата на крестьянство в начале XXв. Однако использование достаточно ограниченного круга источников, отсутствие единых критериев при разработке понятийного аппарата и проч. значительно обедняли исследовательские обобщения и выводы.

Третий период (1930-е — первая половина 1950-х гг.) связан с развитием исторической науки на основе известной концепции о «нарастании классовой борьбы по мере продвижения к социализму». Для данного этапа типичным становится известный схематизм исследований, что не могло не сказаться на глубине изучения темы12. Исключение составляют два исследования. Во-первых – книга А.А. Савича, в которой обосновывается понятие крестьянского протеста. Под протестом он понимает комплекс причин объективного и субъективного свойства, связанных с самим фактом сопротивления властям13. Во-вторых - исследование Я.И.Линкова14, в котором содержится классификация форм крестьянских выступлений. Однако, периодизация крестьянского движения и использование термина «восстание» недостаточно обоснованыавтором.

С конца 1950-х гг. начинает свою работу Симпозиум по аграрной истории Восточной Европы, и применительно к этому факту можно говорить о начале четвертого периода изучения темы: благодаря аграрному Симпозиуму были сформулированы основные задачи изучения крестьянского протеста, обоснована периодизация движения, методика подсчетов выступлений.

В этот период в научный оборот были введены новые документальные свидетельства. Снабженные комментариями и аналитическими статьями сборники представляли собой настоящие исследования. Исследователи предлагали свою методику статистического учета крестьянского движения по формам его проявления, анализировали эволюцию крестьянского мировоззрения, выразившуюся в охлаждении крестьян к религии, к церкви, в уменьшении их веры в царя, в его доброту к своим поданным15.

1970-е – первая половина 1980-х гг. (пятый период) ознаменовали собой определенный всплеск изучения проблем социального протеста. Например, А.М.Анфимовым была доказана прямая взаимосвязь между динамикой роста протестных настроений и фактами ухудшения материального благосостояния крестьян. Анализируя динамику и направленность крестьянских выступлений, исследователь связывал рост числа последних с невозможностью для основной массы крестьян вывести свое хозяйство из нестабильного положения при сложившихся экономических отношениях, и главное — в рамках существующего социально-политического строя16. В этот же период наблюдается интерес к исследованиям крестьянского протеста в отдельных российских регионах. Так, Т.П. Прудников анализирует восприятие протеста сибирскими крестьянами, которое разительно отличалось по ряду характеристик от крестьянства центральных губерний России17. Статья С.А.Бердниковой о классификации крестьянских выступлений 1905-07 гг. представляет собой исследование внутреннего содержания крестьянского протеста в условиях отдельного восточного региона18.

Большинство работ указанного периода отличаются попыткой осмыслить место и роль крестьянского движения в более широких процессах и явлениях. Однако влияние идеологических схем привело к ненужному преувеличению крестьянского протеста, к искусственной периодизации по критерию наличия революционной ситуации.

Шестойпериод в историографии протеста (вторая половина 1980-х – 1990-е гг.) был связан как с обновлением методологии исследования, так и с тем, что историки, занимавшиеся аграрной тематикой, получили возможность проводить поиски без оглядки на идеологические ограничения. Этот этап историографии интересен появлением новых подходов в исторических исследованиях. Одним из них выступал социально-психологический подход, заключающийся в изучении исторического процесса посредством анализа психологической стороны событий или явлений19. Предпринимались попытки переосмыслить роль крестьянства в социальном развитии, в связи с чем шли дискуссии об общине и крестьянском хозяйстве, менталитете крестьян20, т.е. всех тех аспектов, которые оказывали либо прямое, либо опосредованное влияние на крестьянский протест. Среди работ по истории крестьянского движения выделялась монография О.Г. Буховца21, в которой на основе контент-анализа охарактеризована борьба крестьян в начале XX в. Отход от заданных идеологических схем в освещении темы был очень заметен в региональных исследованиях, но изучение крестьянского движения в этих работах не ставилось в качестве отдельной задачи. Все протесты рассматривались как единое социальное целое22.

Современный этап историографии (2000-е гг.) характеризуется широкой проблематикой исследований, разнообразием подходов и мнений. Явления и процессы все чаще рассматриваются на стыке различных наук, что открывает новые возможности для понимания прошлого. Однако пересмотр традиционных для исторической науки 1970-1980-х гг. категорий и методов классового анализа повлек за собой отсутствие в ряде работ глубоких теоретических обобщений и выводов. Главной особенностью являлась склонность авторов к психологизму: в ряде работ современных отечественных историков напрочь отбрасываются иные концепции, разработка которых (в совокупности с психологическим подходом) дала бы прекрасные результаты.

В зарубежной историографии принято делить протест на гласный (получивший реакцию общества) и на негласный. В обоих случаях под протестом подразумевается реакция на раздражение и игнорирование человеческого достоинства23. Зарубежные исследователи немало сделали для всестороннего изучения крестьянского движения в России начала ХХ в. как такового. Ими накоплен и обобщен большой объем фактического материала, позволяющий проанализировать характер и итоги преобразований в деревне, причины и формы крестьянского протеста, динамику социальной структуры крестьянского общества24. Вместе с тем внимание исследователей в ранние этапы разработки темы к социально-экономической стороне крестьянского протеста привело к тому, что многие аспекты проявления социальной психологии крестьян остались вне поля зрения авторов25.

В итоге, как в отечественной, так и в зарубежной историографии до настоящего времени крестьянское движение начала 1900-х гг. изучено фрагментарно. Кроме того, качественные изменения в крестьянском движении происходили медленно, и поэтому для их всестороннего изучения необходимотказ от акцентирования внимания исключительно на 1905-07 гг. Без рассмотрения 1900-04 гг. как целостного периода невозможно выявить динамику, особенности крестьянской борьбы во время революций начала ХХ в.

Подобный подход определил объект исследования крестьянское протестное движение 1900-1904 гг. и предмет исследования – российские крестьяне начала ХХ в.

Целью работы является изучение и оценка крестьянского протестного движения начала 1900-х гг., предопределившего социально-экономическое и правовое положение российской деревни.

Задачи исследования:

— рассмотреть влияние социально-экономической и политической ситуации в России на формирование предпосылок крестьянского движения в начале ХХ столетия;

— изучить причины, ход и масштабы крестьянских выступлений, определить состав их участников;

— проанализировать основные формы крестьянского движения, выявить изменение характера социальной борьбы в деревне в начале ХХ в.;

— охарактеризовать социально-психологические аспекты крестьянских выступлений;

— выявить возможность влияния идеологических представлений российского крестьянства на развитие социальной борьбы в деревне;

— проследить изменения в политике властей, вызванные крестьянскими выступлениями начала 1900-х гг.;

— проанализировать ситуацию, сложившуюся в российской деревне накануне Первой русской революции 1905-1907 гг.

Территориальные рамки темы охватывают большую часть губерний Российской империи (за исключением Средней Азии, Сибири, Северного Кавказа и Прибалтики, где в проявлении крестьянского протеста едва ли не важнейшую роль играли особенности регионального, национального и религиозного характера).

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1900-го по 1904 г.

Нижняя граница — в самом начале ХХ в. акт крестьянского протеста очень отчетливо претерпевает ряд внутренних изменений в сравнении с более ранним периодом: его воспринимают не просто как форму негативизма (что имело место в конце XIX в.), а как один из способов отстаивания собственных интересов и достижения определенных приоритетов. Целью крестьянского антиправительственного движения становится уже не «воля», а улучшение своего социально-экономического положения.

Верхняя граница исследования определена тем, что в условиях Первой русской революции крестьянское движение приобретает новые черты: особую массовость, упорство, открытый характер сопротивления, широкое использование насильственных методов. Эти характеристики – свидетельства процессаразрушения традиционного крестьянского мира.

Источниковая основа изучения крестьянского протеста довольно широка. Это обусловлено тем, что протест, как явление социального спектра, определяется целым комплексом факторов. Для разрешения поставленных задач был использован массив документов, представленных как в сборниках опубликованных архивных материалов, так и хранящихся в архивных фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ).

Как опубликованные, так и архивные источники можно подразделить на шесть групп.

К первой из них относятся законодательные акты, которые дают представление об эволюции государственной мысли26. Делопроизводственная документация - материалы работы комиссий и комитетов, изучавших тенденции развития аграрного сектора и крестьянского хозяйства - составляет вторую группу источников27. Третья группа источников - опубликованный в сборниках огромный корпус документальных материалов28. Они дают возможность проанализировать причины крестьянского движения, составить хронику протестов, выявить их типологию, особенности действия властей, последствия крестьянских выступлений. Недостаток данных изданий заключается в известной субъективности составителей. Дополнить сведения сборников документов могут архивные источники. Высокой информативностью отличаются материалы Департамента полиции (ГАРФ. Ф. 102), Временной канцелярии по производству особых уголовных дел (ГАРФ. Ф. 124) и др. Они дают возможность проследить весь ход событий 1900-04 гг., акцентируя внимание на различных аспектах крестьянского протеста. Очень важны для изучения событий начала ХХ в. в русской деревне приговоры сходов и прошения крестьян, которые внимательно изучались представителями различных политических движений и партий (РГАСПИ.Ф. 17, 24, 378).

Еще одна группа источников - статистические данные, опубликованные в статсборниках29. Эти материалы дают возможность сравнить изменения, происходившие в социально-экономическом положении крестьянства вначале ХХ в., выявить особенности хозяйственного развития той или иной губернии, данные о землепользовании и землевладении, урожайности, развитии скотоводства и пр. Несмотря на всю добротность данного источника, стоит отметить и досадные лакуны, образовавшиеся в силу «разнокалиберности» учреждений, документ составлявших.

Особую группу источников составили также публицистические произведения, авторы которых стремились обратить внимание общественности на бедственное положение крестьянства, взаимоотношения власти и народа30. Но публицистика – особый источниковедческий жанр, он отличается эмоциональностью, а не глубиной анализа причин и следствий той или иной проблемы.

Существующий комплекс источников достаточно широк и позволяет объективно отразить вопросы развития крестьянского протеста. Многие источники впервые вводятся в научный оборот.

Методология. Данное диссертационное исследование основывается на принципе историзма и научной объективности. При изучении как неопубликованных, так и опубликованных материалов были использованы системный подход, который подразумевает исследование того или иного документа в общем контексте темы. Принцип объективности, применяемый в исследовании, предполагалконтроль за достоверностью полученных выводов. Исследование проводилось с помощью историко-сравнительного и историко-типологического методов, которые применялись при изучении крестьянского протестав различных районах России, а также внутри того или иного регионапри выявлении динамики выступлений и социального состава их участников и руководителей, их имущественного ценза. Историко-генетический метод дал возможность проанализировать истоки крестьянского протеста в различные исторические периоды.

Научная новизна работы определяется итоговыми результатами решения целей и задач, которые были поставлены автором, и заключается в следующем:

1. Изучен конкретно-исторический материал, что дало возможность представить хронику крестьянского движения 1900-1904 гг. в динамике, в количественных и качественных изменениях.

2. Продемонстрировано, что типология крестьянского бунтарства зависела не только от общей ситуации в стране, но и от конкретной обстановки в отдельной губернии, уезде и даже волости и населенном пункте.

3. Показано, что последствия крестьянского протеста в 1900-1904 гг. сказались на выработке властями внутренней политики, взаимоотношений с крестьянством, которое все настойчивее требовало учета своих интересов.

4. Реконструированы особенности проявления крестьянского движения в 1900-1904 гг.

5. Сделан вывод, что крестьянство, исчерпав потенциал протестных настроений к 1904 г., в 1905-м не смогло серьезно поддержать выступления пролетариата. Всплеск новой волны крестьянского протеста пришелся на то время, когда протест в городе был подавлен властями.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Хроника крестьянского движения в России в 1900-1904 гг. позволила выявить динамику и характерные формы крестьянскогопротеста, которыйпроходил в противоречивых условиях: отмена крепостного права создала предпосылки для ускоренного развития капиталистических отношений, но сохранение малоэффективного помещичьего землевладения предопределило кризисные явления в аграрной сфере. Ожидание крестьянством льгот и раздражение неспособностью властей помочь преодолению хозяйственных и экономических трудностей делали крестьянское движение постоянным явлением в большинстве регионов Российской империи.

2. С одной стороны, особенность общественного сознания крестьянства заключалась в медленном принятии любых идей, которые приносились в деревенскую среду извне. С другой стороны, традиционные представления тесно переплетались в крестьянской ментальности с радикальными социальными идеями: пропаганда народников и социал-демократов оказала существенное влияние.

3. Крестьянскийпротест - постоянная борьба между крестьянством и помещиками - очень далека от прямого политического выступления.

4. Крестьяне никогда не считали протест актом противодействия властям. Причиной возникновения протестов являлось отсутствие законодательного регулирования социальных отношений.

5. Особенности крестьянских выступлений формировали протестные представления: у крестьян вырабатывалось желание и критиковать, и изменять обстоятельства своей жизни.

Диссертация соответствует Паспорту научной специальности 07.00.02 Отечественная история: пункту 7. История развития различных социальных групп России, их политический жизни и хозяйственной деятельности; пункту 11. Социальная политика государства и ее реализация в соответствующий период развития страны; пункту 25. История государственной и общественной идеологии, общественных настроений и общественного мнения.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что изложенные в работе материалы, а также обобщения и выводы могут быть в полном объеме использованы при составлении методического материала, исследовании аграрной истории и истории революционного движения, вопросов развития аграрных реформ и в изучении данной тематики в высших и средних специальных учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в одной публикации научного журнала, включенного в список ВАК (0,75 п.л.), и в 3 статьях - в сборниках научных статей (всего 2,8 п.л.).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, обозначены объект и предмет, цель и задачи исследования, территориальные и хронологические рамки, источниковая база и методологические принципы, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Причины крестьянского бунтарства в начале ХХ века» состоит из трех параграфов. В ней проанализирован комплексэкономических, социальных и политических причин, предопределивших всплеск крестьянских протестов начала 1900-х гг.

В первом параграфе «Экономические причины крестьянских волнений» рассмотрены негативные хозяйственные раздражители, повлиявшие на изменения крестьянских настроений.

Согласно документальным данным начала ХХ в., примерная разница между доходом крестьянского хозяйства и покупными ценами колебалась от 7 до 10%. Российский крестьянин тратил из своего бюджета на пищу - 52,4%; на жилище - 20,5%; на одежду - 11,5%; на прочие нужды - 15,5% своих доходов. Каких-либо изменений уровня материального благосостоянияне наблюдалось. Доля удовлетворения материальных потребностей оставалась практически на одном уровне - как в 1860-х, так и в 1900-х гг. Даже в хозяйствах, отличавшихся достаточно высоким уровнем достатка, потребление если и уменьшалось, то пропорционально числу родившихся. Но за вторую половину XIXв. сельское население в среднем увеличилось на 51%, а потребление - на 52%, т.е. шел процесс падения материального благосостояния большей части российского крестьянства. Уменьшение материального благосостояния не могло не отразиться на крестьянском сознании. Отсюда - и увеличение фактов крестьянских протестов. Сами крестьяне считали, что протесты, связанные с падением благосостояния, существовали в прямой зависимости от хозяйственных циклов. Тем самым, протесты на почве «хозяйственного традиционализма» приобретали перманентный характер и составили за период 1887-1904 гг. 40,8% от общего числа антиправительственных выступлений31.

Хозяйственные причины крестьянских протестовоказались заложены реформой 1861 г. – мучительного для крестьянского сознания процесса. И это прекрасно демонстрируют события начала ХХ в.: товарно-денежные отношения более всего встречали препятствия к развитию в тех районах, где превалирующей отраслью экономики являлось сельское хозяйство.

Причины крылись в особенностях развития крестьянского хозяйства. Средняя величина крестьянских наделов все уменьшалась: в большинстве губерний к началу ХХ в. надел сократился на одну треть. Увеличилось число безземельных и малоземельных крестьян. Земельный надел не мог обеспечить крестьянам нормального пропитания, даже в производящих губерниях. Считалось, что для пропитания крестьянской семьи, состоящей из четырех-пяти человек, и прокормления скота нужно было иметь не менее 3 дес. посевной земли, 1,5 дес. - паровой и 1,5 дес. - сенокоса. Но даже при таких размерах крестьянских угодий не могло быть и речи об осуществлении расширенного хозяйственного воспроизводства. Речь шла лишь об удовлетворении физиологических потребностей в пище.

К мизерным земельным наделам стоит прибавить примитивность земледельческой техники, слабость агрономической помощи, практическое отсутствие кооперации,- все это порождало крайнюю бедность большей части крестьян. Это было особенно заметно в тех уездах, где крестьяне не имели пахотной земли или особенно нуждались в выпасах, сенокосных угодьях. Но, судя по тому, что к началу XX в. большинство российских крестьян продолжали ощущать острый недостаток в землях под посевы, сенокосы, власть не спешила поддерживать деревню.

Малоземелье дополнялось крайней чересполосицей крестьянских земель, которые очень часто вклинивались в помещичьи. Это создавало для последних дополнительные преимущества, т.к. давало возможность получать с крестьян доходы за «потравы» и т.п. Объединять крестьянские земли в единый массив ни помещики, ни власти не спешили.

Свою роль в росте недовольства сыграл и вопрос о земельной аренде. Как показывают источники, крестьяне составляли основную массу арендаторов земли (55% от общего числа хозяйств)32. Большую часть крестьян-арендаторов составляли бедняки и середняки. Одной из причин, подталкивающих рост недовольства, являлась сдача зажиточными крестьянами арендованной у помещиков земли в наем тем хозяйствам, которые остро в ней нуждались. Налицо был факт земельной спекуляции. Это явление, т.н. «субаренда», получило в начале XX в. чрезвычайно широкое распространение на тех территориях, где ощущалась острая нехватка земли, – в Киевской, Волынской, Подольской, Полтавской, Харьковской и ряде других губерниях.

Возмущение крестьян вызывали и непомерно высокие цены на землю, сдаваемую в аренду. Но крестьяне вынуждены были платить указанную цену, не найдя альтернативного материала.

Недовольство крестьянского населения вызывалось и уменьшением количества рабочего и продуктивного скота. Убыль крупного рогатого скота и лошадей в этот период в малоземельных хозяйствах являлась следствием обнищания крестьян. Справедливости ради отметим, что и сами крестьяне не спешили инвестировать в развитие поголовья: конечно, сказывалась и скудость финансовых средств, но и традиции (боязливость и осторожность, скупость) играли свою роль.

Большинство крестьянских хозяйств в центральных и южных губерниях крайне слабо были обеспечены семенами. Особой остроты этот вопрос достигал во время весеннего сева: сеять порой было нечем и нечего. Крестьянину оставалось одно: продавать свой труд.

Таким образом, экономическая ситуация, сложившаяся в ряде российских губерний, сознательное торможение реформирования аграрного сектора привели к росту хозяйственного недовольства в крестьянской среде, остававшейся не только основным производителем зерна и поставщиком налогов в казну государства. Это могло оказаться чреватым для общества, особенно - с учетом обострения социальных аспектов в начале ХХ в. вообще.

Во втором параграфе рассматриваются «Социальные аспекты крестьянского недовольства», которые выражались в недовольстве крестьян наступлением на права общины и недоучетомих интересов.

Россия - единственная страна в Европе, в которой «земледельческая община» существовала - в национальном масштабе - почти тысячелетие. В то же время она не была изолирована от окружающего мира. Особый тип земельной собственности давал ей возможность постепенно трансформировать частное землевладение в земледелие коллективное. Радикально настроенная часть общества считала, что традиционная тяга крестьянин к артельнымотношениям облегчает переход от индивидуального к коллективному хозяйству. А общество обязано предоставить ему «авансы» для такого перехода. В то же время, считалось, что Россия имеет все возможности ввести в общину все рациональные достижения мировой цивилизации. Но к началу ХХ в. стало очевидным, что, с одной стороны, община почти доведена до кризисного состояния самой логикой своего существования; с другой - существовал шанс ее спасти: нужна была социальная революция. Считалось, что если революция произойдет в «надлежащее время», она сосредоточит все свои силы для обеспечения свободного развития общины, которая может стать элементом возрождения всего русского общества.

Серьезные сдвиги крестьянских настроений в сторону их обострения подтолкнули общество к поиску возможной разрядки существующего в обществе напряжения. Поэтому основные причины протестных настроений необязательно должны были эволюционировать: представление крестьян о причинах своего социального бедственного положения определялось как реальная ситуация. Власти признавали социальное положение крестьянского населения большинства губерний «неудовлетворительным». Но и любые новации в деятельности властей, попытки изменить привычный образ повседневности воспринимались крестьянством как «вызов эпохи»33.

При исследовании социальных причин крестьянского протеста очень важным является вопрос об участии в крестьянском движении различных социальных слоев сельского общества, о вовлечении в протестное движение беднейших слоев общины34. Рассматривая крестьянский протест и как порождение социальных составляющих, можно констатировать существование цепочки последнего: принуждение - насилие - протест - сопротивление35.

Как считают современные исследователи, реакция крестьянства на вызовы внешнего мира адекватно интерпретируется посредством социального протеста, трактуемого как противодействие притязаниям власти и, одновременно, как выдвижение встречных претензий, могущих компенсировать негативные последствия внешнего воздействия36.

В параграфе третьем «Политические предпосылки крестьянского бунтарства» характеризуется еще один комплекс причин, порождающих протестные настроения.

Крестьянство никогда не было настроено антимонархически. В политическом «образовании» его сыграли роль внешние политические силы. Речь идет о революционной пропаганде народников и социал-демократов. Вопрос о пропаганде в деревне для этих политических сил занимал в начале ХХ в. видное место. Так, в апреле 1901 г. в социал-демократической газете «Искра» была опубликована программная статья В.И. Ленина «Рабочая партия и крестьянство», в которой определены задачи РСДРП по пропаганде в крестьянской среде: она должна была заключаться «во внесении классовой борьбы в деревню»37. Уже через полгода крестьяне свободно вводили в свою речь «ходячие термины социалистической литературы…».

Однако переоценивать результаты, достигнутые социалистическими группами в этом направлении, не стоит. Документы, в которых отражаются ход движения и настроения его участников, говорят о том, что последние, даже читая запрещенную литературу, в своем большинстве не теряли веры в царя, а некоторые имели противоречивые представления об оппозиционном движении. Да и сами социал-демократы в начале ХХ в. большее внимание уделялиспорам с народниками. Лишь с февраля 1903 г. местные комитеты РСДРП стали целенаправленно распространять среди крестьян листовки, брошюры, «Искру». Все это свидетельствовало о возрастающем внимании социал-демократии к крестьянству, которое она рассматривала как реальную социальную силу.

Начало русско-японской войны 1904-05 гг. привел к росту антиправительственной пропаганды, усиленной еще и антивоенными лозунгами38. Авторы листовок стремились очень доходчиво донести до крестьян цели и задачи оппозиции, используя любой повод, любой просчет власти, порой играя на настроениях и недовольстве деревни.

В результате «в русской деревне появился новый тип — сознательный крестьянин, вышедший из деревенской среды, прекрасно знавший не только ее настроения, но и «болезненные стороны», затрагивая которые, он превращался в настоящего политического вожака. Он общался с «забастовщиками», он читал газеты, он рассказывал крестьянам о событиях в городах, он разъяснял деревенским товарищам значение политических требований, он призывал их к борьбе против крупных землевладельцев-дворян, против попов и чиновников»39.

В крестьянском протесте начала ХХ в. переплелись и социальные, и экономические, и политические составляющие. Все они, помноженные на особенности духовного развития крестьянства, порождали и особенности проявлений крестьянского протеста начала 1900-х гг., когда не только российская деревня, но и вся страна вступала в новую стадию социального развития.

Вторая глава «Ход, типология и специфика крестьянских выступлений» состоит из трех параграфов. В ней проанализированы основные события и характеристики крестьянского движения в России начала ХХ в.

В первом параграфе «Хронология крестьянских выступлений 1900-1904 гг.» представлены основные события проявления крестьянского протеста и его отличительные особенности.

Как следует из архивных материалов, превалирующими причинами всплеска недовольства в 1900-м – начале 1901 г. оказывались вопросы экономического порядка. Они были настолько серьезными, что в ряде случаев местной администрации приходилось прибегать к убеждению посредством вооруженной силы40. Однако и это не в состоянии было успокоить протесты41. Последний факт свидетельствовал не только об усилении агрессивности крестьян, но и об усилении агитации в крестьянской среде. Конец 1901 г. был ознаменован новым всплеском беспорядков. Так, более трех месяцев продолжались беспорядки в Золотовском обществе Ветлужского уезда Костромской губ.: крестьяне всячески препятствовали властям при порубке леса рабочими землевладельца М.А.Варшавского на спорном участке42.

С начала 1902 г. недовольство в крестьянском мире резко усилилось. И решение многим виделось исключительно в радикальном ракурсе: в летние месяцы этого года крестьянские волнения шли по нарастающей43. Казалось, не было дня, когда бы не приходили новые известия о крестьянских волнениях: крестьянское недовольство оборачивалось серьезными конфликтами44.

Участившиеся случаи неповиновения объясняли властямиодним – усилением революционной агитации в крестьянской среде45.

Суммируя документальный материал, отметим, что пик крестьянского протеста приходится именно на 1902 г. Если принять показатели 1900 г. за исходную точку, то рост крестьянского движения составил в 1902 г.: по вопросу о земле – 25%; по порубкам, потравам, выпасу скота – 268%; по действиям против властей – 175%; отказы от уплаты налогов – 33%; поджоги помещичьих усадеб – увеличение почти в 6 раз46.

Январь 1903 г. оказался относительно спокойным. Но февраль и март вновь были ознаменованы крестьянскими выступлениями. С мест шли сообщения о поджогах, штрафах и др.47Серьезные волнения весной-летом 1903 г. произошли в южных губерниях России48. Начало сентября (уборочная) нисколько не снизило накал противостояния.

И 1904 г. начался с поджогов и потрав посевов49. Но это уже был остаточный выплеск протеста, крестьянскийпротестуже шел на спад. В то же время крестьянское движение, теряя количественный, изменяло качественный показатель – оно все более политизировалось.

Во второмпараграфе «Типология крестьянского бунтарства» представлен анализ основных характеристик крестьянских выступлений. Критерием типологии крестьянского протеста выступали категории формы: борьба за землю; потравы и порубки; разгромы и поджоги помещичьих усадеб; выступления против властей; протест на почве голодовок; отказ от уплаты налогов; несанкционированные сходки и т.д.50 Все эти формы имели место в начале 1900-х гг., причем порой в очень трагических проявлениях.

В самом начале ХХ в. акт крестьянского протеста отчетливо претерпевает ряд внутренних изменений в сравнении с XIX в.: его воспринимают не просто как форму негативизма, а как один из способов отстаивания собственных интересов и достижения определенных приоритетов. Целью крестьянского протеста становится уже не «воля», а улучшение своего социально-экономического положения. В начале ХХ в. крестьянское движение приобретает новые черты: особую массовость, упорство, открытый характер сопротивления, широкое использование насильственных методов. Эти характеристики относятся к ситуации 1900-04 гг.

Осмысливая факты, связанные с типологией и логикой крестьянского движения, стоит отметить как стихийность, с которой возникаликрестьянские протесты, так и проявление организованности; массовость крестьянского движения; рост недоверия и враждебности к властям. Для начала ХХ в. достаточно сложно выделить какую-то одну превалирующую форму активности крестьянства: протест заключал в себе всю совокупность форм проявления недовольств.

В третьем параграфе «Особенности крестьянских выступлений в 1900-1904 гг.» акцентируется внимание как на отличительных, так и на общих моментах протеста изучаемого периода.

Конфликты с землевладельцами в начале ХХ в. происходили главным образом из-за старых земель, отрезанных у крестьян при отмене крепостного права. Это влекло за собой превалирование экономических причин крестьянских выступлений. Еще в 1900-01 гг. отмечались факты захвата крестьянских земель помещиками. Покушения их на те «законные права», которые крестьяне имели, не прекращались и тогда, когда опасность широкого крестьянского движения уже сознавалась многими. (Власти находили нужным умерить запросы землевладельцев, опасаясь новой волны крестьянского протеста.)

Хотя в 1900 г. конфликты крестьян происходили не только из-за спорных прав на землю, но и по другим (в основном по хозяйственным) поводам, однако эти конфликты имели такой же характер, как и во второй половине XIX в. Такого настроения в широких слоях крестьян, которое служило бы признаком нового всплеска недовольства, еще не было. Открыто недовольство в 1900 г. еще не проявлялось. Но уже в конце 1901 г. - начале 1902 г. крестьянские волнения вспыхиваливсе чаще. Неурожай (в ряде губерний) и последовавший за ним голод и пр. бедствия создали новую атмосферу. Уже весной 1902 г. крестьянский протест принимает иной характер: крестьяне начинают заявлять претензии и на те помещичьи земли, на которые они раньше притязаний не заявляли.

1902 год стал для крестьян критическим, и они готовы были уже громить помещичьи хозяйства. Социальный кризис настолько обострился, что повлек за собой и протесты во всех сферах взаимоотношений деревни с помещиками и властями. И все же события крестьянского движения в 1902 г. отличаются от 1900-01 гг. тем, что хотя они и были массовыми, но все же не всеобщими, и охватывали те районы, где кризис по-настоящемуназрел.

Крестьянские волнения 1902 г. были усмирены, и движение крестьян в 1903-04 гг. не отличалось массовостью. Но атмосфера напряжения в деревне не только не разрядилась, она еще более усилилась. Крестьяне уже не выступают на разгром усадеб помещиков, протест проявляется в новых формах, более разнообразных - поджоги усадеб, хлеба; убийства помещиков. Все более крестьянин и помещик начинают представлять собой два антагонистических лагеря, занятых идеей о том, чтобы навредить друг другу.

В 1903-04 гг. крестьянское движение было, конечно, слабее протеста 1902 г., поскольку не захватывало какого-либо сплошного района, но по разнообразию форм борьбы оно делало значительный шаг вперед. Крестьянскийпротест в 1905-07 гг. не был неожиданным: социальный кризис хозяйства должен был разрешиться; акрестьянство избирало наиболее простой выход и наталкивалось на силу власти. Протест 1900-04 гг. не имеликритических последствий, но достаточно было крестьянам дать малейший повод и оно начинало «движение» с новой силой. Если такого повода не являлось, то крестьяне его выдумывали, т.к. никакого выхода из положения для них не было.

Третья глава «Последствия крестьянского движения 1900-1904 гг.» состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются особенности политики властей и состояние крестьянства накануне Первой русской революции.

В первом параграфе «Изменения в политике властей в процессе борьбы с крестьянским движением» анализируются действия правительства не только по усмирению протестов, но и по возможному их предотвращению.

Уже в 1902 г. было учреждено «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности» - для «выяснения нужд сельскохозяйственной промышленности и соображения мер, направленных на пользу этой промышленности и связанных с нею отраслей народного труда». В состав комиссии вошли министры финансов, внутренних дел, земледелия и госимуществ.

Совещание ставило целью в первую очередь всесторонне изучить проблему51. Центральные и местные власти усматривали «корень зла» в агитации революционных партий. Но в борьбе с этой причиной отобранием революционных изданий достигнуть успеха было невозможно. Считалось, что все усилия администрации должны быть направлены, прежде всего, на обнаружение и задержание агитаторов и распространителей подпольных изданий, а также к предупреждению их преступной деятельности.

В то же времявласти расценивали крестьянские протестыкак результат нерешенности аграрных отношений. Разрешить их только с применением вооруженной силы было невозможно. Требовались иные подходы.

Во втором параграфе «Крестьянство накануне Первой русской революции 1905-1907 гг.» рассматривается ситуация, сложившаяся в российской деревне в конце 1904 г.

Крестьянские волнения 1900-04 гг., прошедшие как по потребляющим, так и по производящим губерниям, не могли не сказаться на состоянии крестьянского хозяйства. Последнее испытывало на себе последствия столкновения интересов крестьян, помещиков и властей, что лишь отрицательно сказывалось на его показателях. Меры, предпринимаемые властями для облегчения хозяйственного бремени, не смогли за год-полтора ни решить, ни даже значительно облегчить непростую экономическую ситуацию, сложившуюся после волнений в сельских районах. Они лишь несколько сбили накал страстей.

Протесты крестьян 1900-04 гг. выражались в захватах земельной собственности помещиков, порубках леса, потравах и других правонарушениях», которые составляли «повсеместное обычное явление, - к ним привыкли». Крестьянский протест1900-04 гг. дробился на множество изолированных локальных выступлений, связанных с социально-экономическими интересами и требованиями крестьянства. Однако результаты борьбы не удовлетворяли ни само крестьянство, ни те политические силы, которые делали на него ставку. Как правильно отмечали отечественные исследователи, протесты начала XX в. приближаликрестьян к осмыслению недостаточности локальной и разобщенной борьбы лишь за свои интересы, они подготовили новый этап крестьянского движения - борьбу за ликвидацию помещичьего землевладения.

В Заключении приводятся общие выводы исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Хохлова Т.П. Крестьянское движение начала ХХ века в России //

Сервис в России и за рубежом. - № 7 (26) – 2011. -

http://rguts.ru/electronic_journal. – 0421100058\0171. (0,75 п.л.).

Публикации в иных изданиях:

2. Хохлова Т.П. Российский исследователь о крестьянском бунтарстве начала ХХ века // Историк и его время. Памяти проф. С.А. Павлюченкова. Воспоминания, публикации, исследования. М.: Собрание, 2010. С. 213-233 (1,3 п.л.).

3. Хохлова Т.П. Итоги крестьянского движения начала ХХ века // Синергия. Научный альманах. М., 2010. № 1. С. 90-92. (0,3 п.л.).

4. Хохлова Т.П. Об особенностях крестьянских выступлений начала ХХ века // Мастер и Наука. Памяти проф. Е.Г. Гимпельсона. Вспоминая, исследуя, подводя итоги. М.: Собрание, 2011. С. 263-281 (1,2 п.л.).


       Сотникова Татьяна Павловна

       КРЕСТЬЯНСКИЙ ПРОТЕСТ В РОССИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА:

ПРИЧИНЫ, ХОД, ПОСЛЕДСТВИЯ

       Автореферат

Печатается в авторской редакции

Сдано в производство 26.12.2011 Тираж 100 экз.

Объем 1,25 п.л.  Формат 60х84/16 Заказ 37

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего и профессионального образования

«Российский государственный университет туризма и сервиса»

(ФГБОУ ВПО «РГУТиС»)

141221, Московская область, Пушкинский район,

пос. Черкизово, ул. Главная, 99


1 Бессонов Д.Д. Массовыепреступлениявобщемивоенно-уголовномправе. СПб.,1907.

2 Маслов П. Аграрный вопрос в России. СПб., 1905-1908. Ч.1-2.

3 Горн В. Крестьянское движение за полтора века [1762-1902]. М., 1909.

4 Ленин В.И. Рабочая партия и крестьянство // Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 4; и др.

5Клейнборт Л.М. В тюрьме и ссылке. СПб., 1906.

6 Материалы по истории крестьянских движений в России. М.-Пг., 1923. Вып. III.

7 Покровский М.Н. Царизм и революция. М., 1918.

8Шишко Л.Э. Статьи по истории русской общественности. Пг.-М., 1918. С. 17.

9 Покровский М.Н. Очерки по истории русского революционного движения в России XIX и XX вв. М., 1924; Его же. Царизм и революция. М., 1918.

10 Пичета В.И. История крестьянских волнений в России. Минск, 1923.

11 Слепков А. Аграрный вопрос перед революцией 1905-1907 гг. М., 1925.

12 См.: Мороховец Е.А Крестьянская реформа 1861 г. Научно-популярный очерк. M., 1937.

13 Савич А.А. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в XVIII-XX вв. М., 1931.

14 Линков Я. И. Очерки истории крестьянского движения в России в 1825-1861 гг. М., 1952.

15Крестьянское движение в России в 1890-1900 гг. М., 1959, и др.

16 Анфимов А.М. Экономическое положение и классовая борьба крестьян в Европейской России 1881-1904 гг. М., 1984.

17 Прудникова Т.П. Крестьянский протест против сословной неравноправности в пореформенной западносибирской деревне // Крестьянство Сибири XVIII-XX вв. Классовая борьба, общественное сознание и культура. Новосибирск, 1975.

18 Бердникова С.А. К вопросу о классификации крестьянского движения по характеру выступлений в Сибири в 1905-1907 гг. // Вопросы историографии и социально-политического развития Сибири (XIX-XX вв.). Красноярск, 1978. Вып. 2.

19Бурдина О.Н. Крестьяне-дарственники в России. 1861-1907 гг. М., 1996.

20 Касьянова К. О русском национальном характере М., 1994; Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.) М., 1996.

21Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996.

22Широчин П.М. Из истории борьбы крестьян Ярославской губернии за улучшение своего социально-экономического положения в пореформенный период // Партия и массы в свете ленинской концепции (конец 19 века – 1920-е гг.). Ярославль, 1991.

23См.: Protest, Violence and social change. Scarborough, 1972; ClutterbookRichardLewis.Protest and the urban guerrilla.London, 1973; Sociologie de la protestation: Les forms de 1'action collective dans la France contemporaince. Paris, 1993.

24 Сафронов Д.А. Крестьянское движение на Южном Урале 1855-1922. Хроника и историография. Оренбург, 1999.

25 Менталитет и аграрное развитие России (ХХ – XIX вв.). М., 1996.

26 См.: Российское законодательство X-XX веков. М., 1989.

27 См.: Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Аренда. СПб., 1903; Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Вып. 2. СПб., 1903, и др.

28 См.: Крестьянское движение в России в 1881-1889 гг. М., 1960; Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. М., 1998.

29 Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и некоторых иностранных государств. СПб., 1907.

30 См.: Толстой Л.Н. Стыдно // Толстой Л.Н. Собр. соч. М., 1984. Т. 17; Минх Н.Н. О России и русских // Родина. 1991. № 4.

31 Титов В.Ю. Протест в менталитете крестьян восточной Сибири: истоки, характер, развитие: автореф. дисс… к.и.н. Иркутск, 2000.

32См., напр.: Статежегодник Полтавского губернского земства на 1908 г. Полтава, 1908.

33 Сухова А.О. «Общинная революция» в России: социальная психология и поведение крестьянства в первые десятилетия ХХ века (по материалам Среднего Поволжья). Пенза, 2007. С. 77.

34См.: ГАРФ. Ф. 102. 7 д-во. Оп. 199. Д. 1651.

35Скотт Дж. Оружие слабых: обыденные формы сопротивления // Крестьяноведение. М., 1996. С. 29.

36 Сухова А.О. Указ.соч. С. 96.

37Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 4. С. 397, 399-400.

38 См.: Демидов Р.Г., Демидова А.С, Гритченко В.И. Крестьянское движение в Воронежском крае: Хронико-библиографический указатель. Вып. 2.Воронеж, 1981.

39 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 316.

40ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. Оп. 168. 1901 г. Д. 1. Л. 3-5.

41Там же. Л. 15-17.

42Там же. Л. 12.

43 Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. С. 276.

44 ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. Оп. 168. 1902 г. Д. 1. Л. 1-3, 9-21.

45 См.: РГАСПИ. Ф. 24. Оп.1. Д. 156. Л. 4.

46 Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881-1904 гг. М., 1984. С. 219.

47 Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. С. 289.

48 ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во.Оп. 168. 1903 г. Д. 1. Л. 1-5 об.; Д. 35. Л. 109 об.-110.

49 Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. С. 309.

50 Анфимов A.M. Указ.соч. С. 219.

51См.: Помогаев В.В., Ильин С.А. Российские политические партии и аграрное движение в Тамбовской губернии 1905-1906 гг. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вт. половина XIX-начало ХХ вв.).Вып. 4. Тамбов, 2004.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.